Mitäs bios-säätöjä on asetettuna? Kaikki vakiona?Onko mitään keinoja jäljellä jos uusi kone, CPU-kuorma nollassa idlenä ja sleepit ja näytönsäästäjät unohdetaan? Idlenä kone kuluttaa ilman näyttöä 75W mikä tuntuu paljolta läppäriin verrattuna.
Aikalailla vakiot. Joku S-tilan säätö laitettu kun kone ei sammunut muuten kunnolla. Ja rebar.Mitäs bios-säätöjä on asetettuna? Kaikki vakiona?
Mä en viitsi BIOSia säätää kun pelatessa kuitenkin haluan kaikki irti koneesta. Ellei ole joku asetus joka ei näy peleissä. Eli taitaa olla mahdoton tehtävä.Muistien XMP profiilien poisto, maksimi kellotaajuuksien laskeminen. Harvoin perus läppäreissä on mitään 6000MHz XMP profiileja muisteilla, vaan niitä ajetaan jollakin vakio 3200Mhz. Maksimi kellot myös alas niin tehoa säästyy. Tuo muistien XMP profiili muistaakseni AMD prossuilla kuumentaa reippaasti sitä I/O chiplettiä myös eli siitä double fatality.
Lisäksi vielä yllä mainitut eli desktopissa virkistystaajuus 60Hz max niin säästää heti watteja, ja poistaa kaikki nVidia shadowplay, xbox game bar yms ettei siellä nauhoitella mitään taustalla.
Joo käytännössä näin. Jos haluaa energiatalkoissa olla mukana niin sammuta kone, tai ainakin hibernoi state kovolle, kun poistut koneelta pidemmäksi aikaa niin kone ei vie tehoa.Mä en viitsi BIOSia säätää kun pelatessa kuitenkin haluan kaikki irti koneesta. Ellei ole joku asetus joka ei näy peleissä. Eli taitaa olla mahdoton tehtävä.
Jos viittaat tuohon S-asetukseen niin jäi kaikki usbivirrat päälle kun sammutti.mIkäs koneen sammutuksessa olisi vikana? Ei enää käynnisty? Nmimerkillä naapuireiden autoissa vaikuttaa olevan samaa ongelmaa ;.)
Ootko ikinä kokeillu prossun eco-modea, että kuinka paljon vaikuttaa idle kulutuksiin vai hyötyykö siitä vain moniydin laskenta hommat? Tommone idle watti määrä tuottaa jo jonkun verran lämpöäkin? Kiinnostaa sillä olen luultavasti lähiaikoina hankkimassa juurikin tuota 7950x:ää htpc/renderöinti pönttöön.Kuulostaa vähäseltä kyllä 75w idle. Oma kone vie jotain 150w idlessä ja rasituksessa jotain 700-800watin luokkaa. Yleensä yrittänyt maksimoida kulutuksun kellottamalla yms. Sleepissä toki silloin kun ei käyttöä.
On se paljon kun minun nykyinen pöytäkone kuluttaa kuorma päällä noin luokkaa 50W enemmän ja menee melkein pyhällä hengellä idlellä. Mutta tämä nyt onkin optimoitu hankintavaiheessa.Onko mitään keinoja jäljellä jos uusi kone, CPU-kuorma nollassa idlenä ja sleepit ja näytönsäästäjät unohdetaan? Idlenä kone kuluttaa ilman näyttöä 75W mikä tuntuu paljolta läppäriin verrattuna.
Sähkön hinta nyt ei merkittävä säästö ole että on ennemmin muut asiat, kuten se että laatuun satsamalla saa rakennettua kestävämmän tietokoneen.Jos tuon kaiken tekee ja maksat satoja ellei tuhansia euroja ylimääräistä komponenteista, niin ehkä saat höylättyä ~100-200W kulutuksesta riippuen näyttisvalinnasta. Eli rahan säästämiseksi ei mitään järkeä missään muussa kuin hyvässä virtalähteessä.
Aika hyvin ne on saanu karsittua pois markkinoilta noita ihan pommikomponentteja, tyyliin huonot virtalähteet jne. Sellaisten perusjärkevien normaalejen komponenttejen ja huippuraudan välillä ei sen moninkertaisen hinnan arvoista kestävyyseroa juuri ole.Tehojen loppumisen sijasta nykypäivän ongelmia mitä hyvä välttää on suunniteltu vanheneminen tai heikkolaatuiset osat jotka hajoavat ennenaikaisesti.
mutta pienellä laatusatsauksella voi laitteen käyttöikä voi kasvaa hurjasti että säästöä tulee siitä kun ei tarvitse saman tien olla ostamassa uutta tietokonetta.
Voihan sitä jättää Windowsin päivittämättä uusimpaan ja asennella edelliseen päivityksiä niin kauan kuin saa. Eivät nekään heti lopu.Vaikka tilanne on paljon parempi kuin 90-luvulla, niin ei vieläkään komponentteja oikein voi realistisesti ajaa elinkaarensa loppuun ennen kuin joku ominaisuus mitä siinä ei ole on tullut niin standardiksi, että vaikka tehoja paperilla riittäisi, niin silti hyvin rajoittuneet käyttömahdollisuudet tulevaisuudessa. Esim vanhat dual coret ei tule enää uusinta Windowsia pyörittämään, ja syy tälle ei ole se että gigaflopit loppu kesken, vaan puuttuvat ominaisuudet.
Se on sitä kulumaa. Lämpölaajeneminen ja kutistuminen kuluttaa siis mikropiirejä joten siinä on ideaa hankkia mahdollisimman pienen TDP:n komponentit joissa teho riittää suunniteltuun käyttöön. Voi myös miettiä sitä miten säätäisi kulutuksen kuormalla pienemmäksi ja jäähdyttäminen toki myös.Elektroniikka ei myöskään vanhene samalla tavalla kuin esimerkiksi polttomoottorit. Se sähkön virtaaminen virtapiireissä ei komponenttia kuluta itsessään, vaan usein sen rikon aiheuttaa mikroskooppiset halkeamat.
Mulla on pöytä-pelikone erikseen. Päivittäiset surffailut ja foorumitrollailut hoituu läppärillä jossa tietenkin erikseen näppis, hiiri ja 2x27" 1440p. Plussana sen saa tuosta näppärästi mukaan tarvittaessa.Noiden minitietokoneiden lisäksi myös läppäri on näppärä kun siihen on kytkenyt erillisen näytön, näppäimistön, hiiren jne. Sähköä säästyy mukavasti silläkin tavalla pöytäkoneeseen verrattuna, vaikka olisikin vähän tehokkaampi peli kyseessä.
Tämä ei pidä paikkaansa.Elektroniikka ei myöskään vanhene samalla tavalla kuin esimerkiksi polttomoottorit. Se sähkön virtaaminen virtapiireissä ei komponenttia kuluta itsessään
En ihan täysin kirjaimellisesti tarkoittanut että se kulumistahti olisi atomitasolla tasan 0, vaan enemmänkin että käytännön tasolla ei asiasta tarvitse huolehtia. Tähänkin lämpö ja jännitteet vaikuttaa, niin siltä osin edellinen postaukseni oli väärässä, että se lämpö tekee muutakin kuin laajentaa materiaaleja.Tämä ei pidä paikkaansa.
(linkistä voit lukea elektromigraatiosta, joka on käytännössä sähkövirrasta johtuvaa kulumista)Mitigating Electromigration in Chip Design
Learn about the phenomenon of electromigration and how you can mitigate the effects of electromigration in the chip design process.www.ansys.com
Seuraavalla on sivulla Black's Equation, jossa MTTF on monin tavoin riippuva elektromigraatiosta. Lisäksi suomensit/ymmärsit current densityn väärin, ei siinä puhuta volteista vaan virtatiheydestä. Tämä tuottaa stressiä komponentille, joka on yhtälössä ilmaistu kirjaimella j, joka on eksponentissa. Se vähentää eksponentiaalisesti tuotteen elinikää ja ei ole "pikkujuttu". (ja tässä "pienempi on parempi" -periaatteella)En ihan täysin kirjaimellisesti tarkoittanut että se kulumistahti olisi atomitasolla tasan 0, vaan enemmänkin että käytännön tasolla ei asiasta tarvitse huolehtia. Tähänkin lämpö ja jännitteet vaikuttaa, niin siltä osin edellinen postaukseni oli väärässä, että se lämpö tekee muutakin kuin laajentaa materiaaleja.
1.4.2 Accelerated Lifetime Test +10vuotta ympärivuorokautista käyttöä tuon mukaan ainakin alkaa olemaan milloin alkaa näkymään ilmiönä. En ainakaan löytänyt pikaisella googlauksella viitteitä, että tuota nopeammin tapahtuisi ilman todella rajuja ylivoltituksia.
Juu kyllä se wattioptimointi kannattaa jos jos haluaa laadukkaan koneen. Laaduksi katson sen että kuinka monta vuotta toimii käyttötarkoituksessaan ilman häiriöitä.Mutta on älytöntä miten paljon PC:t kuluttaa, kun tehokäyttöä on kuitenkin vain pieni osuus päivässä.
Kokeilin laittaa afterburnerilla powerlimitin 40%:iin mikä on minimi. Sillä ei ollut mitään vaikutusta juutuubitoistossa. Mitenköhän tuota saa pienemmälle, jos haluaa koittaa?Oon laittanu MSI afterburnerista Power Limitin nolliin ja core ja mem myös, jos en pelaa mitään. Ainakin lämmöt tippuu reilusti, joten kulutus varmaan siinä samalla. En ole kulutusta mitannut.
Mutta on älytöntä miten paljon PC:t kuluttaa, kun tehokäyttöä on kuitenkin vain pieni osuus päivässä.
Ei se power limit vaikuta muuta kuin kunnon rasituksessa eli pelit, GPU renderöinti, yms. Esim oma RTX4090 kuluttaa desktopissa (win11 4k120Hz HDR) 30W - 36W kun ikkunassa pyörii youtube video 4k60Hz vaikka power limit olisi mitä välillä 40% - 110%. NVidia GPU:t on aika pihejä eli kannattaa suosia niitä jos haluaa matalaa kulutusta.Kokeilin laittaa afterburnerilla powerlimitin 40%:iin mikä on minimi. Sillä ei ollut mitään vaikutusta juutuubitoistossa. Mitenköhän tuota saa pienemmälle, jos haluaa koittaa?
Mullakin on kellot 210/405 4070 Superissa.Ei se power limit vaikuta muuta kuin kunnon rasituksessa eli pelit, GPU renderöinti, yms. Esim oma RTX4090 kuluttaa desktopissa (win11 4k120Hz HDR) 30W - 36W kun ikkunassa pyörii youtube video 4k60Hz vaikka power limit olisi mitä välillä 40% - 110%. NVidia GPU:t on aika pihejä eli kannattaa suosia niitä jos haluaa matalaa kulutusta.
Esim tässä kellot mitä 4090 pitää kun 4k120Hz deskari ja 4k60Hz youtube video pyörii selaimessa.
Zen4 sama ongelma. Idlessä ollaan 30W luokassa kuusi ytimisellä 7600x:llä vaikka ei mitään tapahdu koneessa kun muistit on 6000MHz.muistaakseni moores law juutubettaja höpisi että näyttisten kanssa chiplet ytimien kanssa paketin kulutus on korkeampi kuin monolithic suorittimissa. Olisko tuossa sitten jotain perää.
12nm I/O palikka Zen 3:ssa taisi nostaa Soc kulutusta melkein tuplaksi jos nosti ram nopeudet yli 3200. En tiedä 6nm I/O Zen 4:ssa käyttäytyy rammin nopeudesta riippuen.
Tuolla toisessa ketjussa tuli vääntöä, että Ryzen prossujen 3D cache vähentäisi kulutusta.muistaakseni moores law juutubettaja höpisi että näyttisten kanssa chiplet ytimien kanssa paketin kulutus on korkeampi kuin monolithic suorittimissa. Olisko tuossa sitten jotain perää.
jos on vaikka fps per watti laskenta malli niin onhan se totta, mutta samat watti ja ampeeri rajat noilla 3D malleillakin on tosin kellot vähän alemmat jos vertaa esim 5800x vs 5800X3D. Tietysti tuossa täytyy pitää mielessä että hyötyykö peli ja sen grafiikka asetukset edes lisätystä 3D muistista vai onko näyttis se fpsää rajoittava komponentti isommilla resoluutioilla ja grafiikka asetuksilla.Tuolla toisessa ketjussa tuli vääntöä, että Ryzen prossujen 3D cache vähentäisi kulutusta.
joo kuuntelin tuossa digital foundryn uusinta videota ps5 pron spekseistä ja ne siinä mainitsi että pääsääntöisesti cpu ja gpu kelloja säädellään virtabudjetin perusteella. Melkein 3700x vastaavilla peruskelloilla mennään konsolissa. RT tehoja nostetaan tuplaamalla CU ytimien määrää samalla virtabudjetilla.Tuli mieleen että konsolithan voisi olla hyviä verrokkeja että kuinka tiukalle kulutuksen koneeseen saa kohtuullisella peliraudalla. Esim PS5 kuluttaa ~50W kun sillä ei tee mitään päävalikossa ja videota katsellessa 80W. Eli jos haluaa kohtuullista pelirautaa niin pelkästään valojen päällä pitäminen on merkittävä kuluerä koska tykit pitää olla valmiina ampumaan millisekunnin viiveellä.
E: Uusin slim malli on vähän optimoidumpi ilmeisesti kun katsoo Sonyn sivulta.
- Streaming media: 54.5 W
- Home menu user interface: 41.7 W
RAM:n nopeus vähän kiinnostaa miten vaikuttaa idle kulutuksessa. Aikaisemmin ollut jotain pari wattia per muistikampa mutta noissa on nykyään melkoisia eroja kelloissa.12nm I/O palikka Zen 3:ssa taisi nostaa Soc kulutusta melkein tuplaksi jos nosti ram nopeudet yli 3200. En tiedä 6nm I/O Zen 4:ssa käyttäytyy rammin nopeudesta riippuen.
Konsolit ovat olleet hyviä verrokkeja vuosikymmeniä. Sitä periaatteessa tarvitsee vähintään saman verran grafiikkasuorituskykyä ja GPU osoittamaan samaan määrään muistiavaruutta ja rammia tuplamäärä PC pelaamiseen. Aiemmin Playstationit käytti 4-bit tekstuureja kun PC:llä 8-bit joten sekin piti huomioida, että konsolin videomuisti vastasi kaksi kertaa suurempaa PC:n videomuistia.Tuli mieleen että konsolithan voisi olla hyviä verrokkeja että kuinka tiukalle kulutuksen koneeseen saa kohtuullisella peliraudalla. Esim PS5 kuluttaa ~50W kun sillä ei tee mitään päävalikossa ja videota katsellessa 80W. Eli jos haluaa kohtuullista pelirautaa niin pelkästään valojen päällä pitäminen on merkittävä kuluerä koska tykit pitää olla valmiina ampumaan millisekunnin viiveellä.
Kohtuullinen pelirauta on tietty hyvin suhteellinen käsite, mutta nämä uudet käsikonsoli-pc:t voisi myös olla hyviä verrokkeja. Esim. Steamdeck on suhteellisen suorituskykyinen alle 20 watilla, joka on mielestäni aika vaikuttavaa.Tuli mieleen että konsolithan voisi olla hyviä verrokkeja että kuinka tiukalle kulutuksen koneeseen saa kohtuullisella peliraudalla. Esim PS5 kuluttaa ~50W kun sillä ei tee mitään päävalikossa ja videota katsellessa 80W.
Tuon suuntaista jos haluaa niin se on AMD APU -tyyppinen kone. Tuollaisen läppäriversio piiristä on tuollainen mutta Ryzen 8000 sarjalainen nopeilla muisteilla sitten on melkein isompaa pelikonsolia vastaava.Kohtuullinen pelirauta on tietty hyvin suhteellinen käsite, mutta nämä uudet käsikonsoli-pc:t voisi myös olla hyviä verrokkeja. Esim. Steamdeck on suhteellisen suorituskykyinen alle 20 watilla, joka on mielestäni aika vaikuttavaa.
APU on kiva kun ei ole väliä teholla ja sinulle riittää yhden valmistajan APU:lle mahduttama CPU/GPU... tietenkin matalatehoisena koska ei ole mahdollista CPU coolerilla jäähdyttää yli 200W kuormia järkevästi. Tenkkapoo tulee tietenkin heti jos haluat vaikka 16G lisää muistia... no eipä onnistu... meneppä kauppaan ja osta koko PC uusiksi.Ei silti, markkinoilta puuttuu sellaista kuin pöytäkoneen emolevy joissa olisi valmiina erillinen CPU ja GPU, ja jakaisivat saman muistin. CPU:ssa ja GPU:ssa voisi olla molemmissa cachea paljon.
Vähän hölmö tuo systeemi nyt kun törröttää GPU kortti omine muistineen, väylä pullonkaulana kun matkaa riittää ja huomattavan paljon vie sähköä. Kuitenkin CPU ja GPU harvemmin molemmat työskentelee täydellä kuormalla. APU on selvästi oikean suuntainen kehitysaskel.
Siis APU:a saa ihan normi pöytäkoneprossun muodossa että voi lataa siihen vaikka 4x64Gt kalikat micro-ATX emossa, mutta muistin nopeus tuossa helposti nyt rajoittaa pelaamista. Nopeuden kannalta joku 64Gt muisti lienee optimi nyt että ostaa 2x nopeinta 32Gt kalikkaa. Ehkä 2x16Gt saa nopeampana mutta en ole varma.APU on kiva kun ei ole väliä teholla ja sinulle riittää yhden valmistajan APU:lle mahduttama CPU/GPU... tietenkin matalatehoisena koska ei ole mahdollista CPU coolerilla jäähdyttää yli 200W kuormia järkevästi. Tenkkapoo tulee tietenkin heti jos haluat vaikka 16G lisää muistia... no eipä onnistu... meneppä kauppaan ja osta koko PC uusiksi.
Tekeekö joku ostopäätöksiä oikeasti tuommoisten testien pohjalta että pistetään kortti Y throttlaamaan ja todistetaan että APU on hyvä vaikka pelit pyörii 5-6 kertaa hitaampaa yleisesti?Tuossa APU:ssa vaan sellainen mielenkiintoinen asia, että VRAM ei ole niin muistirajoitteinen kuin noissa erilliskorteissa. Jossain testissä APU nimittäin rökitti 8Gt VRAM:n 4xxx nVidian kun siinä meni tehot siihen että jatkuvasti siirsi VRAM:n uusiksi kamaa, että sai piirrettyä.
Ei varmaankaan. Lähinnä havainnollisti että nVidia laittaa naurettavan vähän VRAM:ia moniin kortteihin.Tekeekö joku ostopäätöksiä oikeasti tuommoisten testien pohjalta että pistetään kortti Y throttlaamaan ja todistetaan että APU on hyvä vaikka pelit pyörii 5-6 kertaa hitaampaa yleisesti?
Joo kyllä monet pelit APU:lla toimii, mutta aika monet meistä haluavat kuitenkin pelaamisen olevan nautinnollista.Ei varmaankaan. Lähinnä havainnollisti että nVidia laittaa naurettavan vähän VRAM:ia moniin kortteihin.
APU kyllä riittää jos rajoittaa pelit PS4/Xbox One sukupolveen ja pelaa vastaavalla tai hieman paremmalla tasolla mitä konsoleista lähtee. PS5/Xbox series -sukupolven pelit sitten valmistuivat hitaammin että APU:lla itseasiassa toimii valtava määrä pelejä ja FSR:llä saa paikkailtua joistakin että ajelee 900p ja upscale.
Niin haluaa. Nautinnollisuus alkaa kärsiä siinä kohtaa kun peli hyötyisi suuremmasta tehosta. Vanhemmilla peleillä tai sohvapelailussa televisiosta riittää siis hyvin pitkälle nautinolliseen pelaamiseen. Uudet pelit, iso screen tai videotykki niin sitten jää puuttumaan.Joo kyllä monet pelit APU:lla toimii, mutta aika monet meistä haluavat kuitenkin pelaamisen olevan nautinnollista.