- Liittynyt
- 06.03.2019
- Viestejä
- 3 531
Omien kokemusten mukaan tuo menee monesti juurikin päinvastoin... Naiset haluaa naimisiin ja miehet ei.
Ja varsinkin niillä miehillä joiden on helppo saada naisseuraa ei ole mielenkiintoa parisuhteeseen.
Omien kokemusten mukaan tuo menee monesti juurikin päinvastoin... Naiset haluaa naimisiin ja miehet ei.
Tätä en toisaalta taas ymmärrä. Mä mielummin ottaisin sen huikean mimmin ja rakentaisin rakastavan toimivan suhteen erittäin hyvällä seksillä sen sijaan että painaisin menee sinkkuna.Ja varsinkin niillä miehillä joiden on helppo saada naisseuraa ei ole mielenkiintoa parisuhteeseen.
Olisikohan hieman ikään liittyvä juttu? Jollekin 17-kesäselle kundille se parisuhde nyt ei välttämättä ole mikään haave numero yksi jos kuiten joka viikonloppu pääsee jotain uutta tyttöä tökkimään.Tätä en toisaalta taas ymmärrä. Mä mielummin ottaisin sen huikean mimmin ja rakentaisin rakastavan toimivan suhteen erittäin hyvällä seksillä sen sijaan että painaisin menee sinkkuna.
Tai sitten mä en vaa saa tarpeeksi naisseuraa, että ymmärtäisin logiikan.
Mies joka kuuluu siihen vähemmistöön jolle naiset tekevät jatkuvasti aloitteita, ei ole välttämättä mikään kiire vakituiseen parisuhteeseen. Hän voi nauttia kaikessa rauhassa vapaudestaan useiden fwb partnereiden kanssa ja odottaa kunnes tarpeeksi laadukas "vaimomateriaalia" oleva nainen tulee vastaan. Naisen seuran täytyy nostaa tälläisen miehen elämän onnellisuutta tarpeeksi jotta mies suostuisi luopua sinkkuudestaan.Tätä en toisaalta taas ymmärrä. Mä mielummin ottaisin sen huikean mimmin ja rakentaisin rakastavan toimivan suhteen erittäin hyvällä seksillä sen sijaan että painaisin menee sinkkuna.
Tai sitten mä en vaa saa tarpeeksi naisseuraa, että ymmärtäisin logiikan.
Ei niitä näyttäviä miehiä varmaan kyseisten naisten mielestä joka oksalla seiso. Vai oletitko että näyttävät naiset tekisivät näöllisesti itseään alemmalla tasolla oleville miehille ehdotuksia?Naiset (etenkin näyttävät) jotka tekevät aloitteita miehille, on prosentuaalisesti todella vähän.
Naisille se miehen ulkonäkö ei välttämättä ole kaikista tärkeintä parinvalinnassa. Ne ulkonäkö kriteerit ovat yleensä vielä jotain olisipa siisti parta, siniset silmät ja lyhyet tummat hiukset tason mieltymyksiä. Tietysti poikkeuksia on joka suuntaan, mutta tuntuu että miehillä se ulkonäkö on huomattavasti tärkeämpää potentiaalista treffiä kysyttäessä kuin naisilla. Kannattaa myös muistaa että tinderissä mitään muuta ei ole saatavilla, kuin se ulkoinen edustus kuvissa.Vai oletitko että näyttävät naiset tekisivät näöllisesti itseään alemmalla tasolla oleville miehille ehdotuksia?
Niin, kai sitä on eri tavalla tyytyväinen sinkkuna jos seuraa on tarvittaessa tarjolla tosta vaan. Tai siis tullaanko tässä taas siihen että se seura ei vaan naisille kelpaa vaan pitää olla "kipinämies".
Niin siis mitä seuraa? Naisilla on ystäviä, kyllä. Jos puhut mahdollisesta seksiseurasta, niin kyllähän naiset saavat harrastaa seksiä, eikö? Useimmiten sinkkunaisia ei kuitenkaan kiinnosta olla panoalusta jollekin randomille.Niin, kai sitä on eri tavalla tyytyväinen sinkkuna jos seuraa on tarvittaessa tarjolla tosta vaan. Tai siis tullaanko tässä taas siihen että se seura ei vaan naisille kelpaa vaan pitää olla "kipinämies".
Eli uupuvat itseään tasokkaamista miehistä, voi poloisia..Kaverillani, ihan ookoon näköisellä naisella oli yli 4000 tykkäystä lyhyessä ajassa. Hän tuskaili sen kanssa, että lähes kaikista swaippauksista tuli matchi ja sitten kun otti goldin niin sitä määrää ei vaan jaksa käydä läpi saatika valita kenelle kirjoittaa. Hän lähes poikkeuksetta deittaili ns. ylöspäin, eli tasokkaampia miehiä. No kuten arvata saattaa, ei niistä mitään pitkäaikaista ole kehkeytynyt. Muistutuksena vain, että runsaudenpula ja jatkuva viestitulvakin uuvuttaa naisen, vaikka meillä miehillä voi olla sitä vaikea ymmärtää. Olen siis nähnyt paljon tämän kaverin deittailemien miesten kuvia ja suu auki katselen sitä touhua.
No mitähän seuraa kun nettitreffeistä/tinderistä tässä ketjussa kai on kyse. En kai sanonut että naiset eivät saisi harrastaa seksiä vaan kommentoin sitä tyytyväisyyttä sinkkuna olemiseen ja sukupuolten eroa tässä tyytyväisyydessä (pl. ne top-tason miehet).Niin siis mitä seuraa? Naisilla on ystäviä, kyllä. Jos puhut mahdollisesta seksiseurasta, niin kyllähän naiset saavat harrastaa seksiä, eikö? Useimmiten sinkkunaisia ei kuitenkaan kiinnosta olla panoalusta jollekin randomille.
Vastasitko mulle? Eli random kelpaa kun on high quality? Etkös sit itekin jo kuulu tähän^ Asiat voi myös kiteyttää tähän: "high quality man".
Eikö näiden tarkoitus ole se kumppanin etsintä, eikä paneminen. Voi toki tulla joillekin miehille yllätyksenä.No mitähän seuraa kun nettitreffeistä/tinderistä tässä ketjussa kai on kyse. En kai sanonut että naiset eivät saisi harrastaa seksiä vaan kommentoin sitä tyytyväisyyttä sinkkuna ja olemiseen ja sukupuolten eroa siinä.
Juu, varmasti ne kymmenet miljoonat länsimaiset naiset (ja miehet) ihan tyytyväisinä kuolevat vanhalla iällä yksin ja lapsettomina, osa kyllä, mutta valtaosa ei.Eikö näiden tarkoitus ole se kumppanin etsintä, eikä paneminen. Voi toki tulla joillekin miehille yllätyksenä.
Mut edelleen, naiset, kuten miehetkin, saavat olla tyytyväisiä ilman seurustelukumppania/avo- tai aviopuolisoa, ihan elämme nyt 2020-luvulla.
Kiva, kun oot niin huolissasi kymmenistä miljoonista naisista.Juu, varmasti ne kymmenet miljoonat länsimaiset naiset ihan tyytyväisinä kuolevat vanhalla iällä yksin ja lapsettomina, osa kyllä, mutta valtaosa ei.
Niin, en tiedä missä on vika että tälläinen patologisesti sairas kulttuuri on syntynyt, mutta se käytännössä korjaantuu itsestään kun kaikki tämän arvomaailman ihmiset luontaisesti poistuvat. En minä mitään huutele, kunhan totesin sen tosiasian miten siinä käy kun kellosta loppuu aika.Kiva, kun oot niin huolissasi kymmenistä miljoonista naisista.
On järkevää olla tyytyväinen omiin valintoihinsa, eikä valitella ja katua. Osa ei tätä osaa tai kykene, toisilta sujuu paremmin ja loput siihen väliin. Harvan aikuiselämä maailmassa on sellaista, mitä lapsena ja nuorena kuvitteli. Kuuluu kuitenkin jossain määrin aikuisuuteen ymmärtää, miksi näin.
Aika moni mies tuntuu elävän silti ajatusmaailmassa, jossa heille muka on oikeutettu puoliso ja perhe-elämä. Liian moni mies tuntuu haluavan tätä vain sen takia, että luulee haluavansa tai voi elää samanlaista elämää kuin lapsena: äiti passaa. Halutaan jatkaa sukua, mutta ei haluta oikeastaan olla isejä, vanhempia. Musta on mahtavaa, että naiset ovat alkaneet ymmärtää tätä, eivätkä ota ihan ketä tahansa puolisoksi, vaikka itse haluaisivatkin perheen perustaa. (Ja mahtavaa, että moni nainen on ymmärtänyt, että he haluavat itse elämältä muuta kuin perinteisenä koetun polun.)
Ja tämän takia miehen logiikalla on isokin loukkaus, kun huutelee naisille, että kuolet yksin. Se on miesten oma pelko.
Niinno siitä oon samaa mieltä, että pieleen alkoi mennä siinä 10k vuotta sitten.Niin, en tiedä missä on vika että tälläinen patologisesti sairas kulttuuri on syntynyt, mutta se käytännössä korjaantuu itsestään kun kaikki tämän arvomaailman ihmiset luontaisesti poistuvat. En minä mitään huutele, kunhan totesin sen tosiasian miten siinä käy kun kellosta loppuu aika.
Valtaosalle se tulee kuitenkin pettymyksenä.
Edit. täydensin aiempaa postausta lisäämällä sinne myös miehet.
Kyllä se enemmistöllä naisistakin on kohtalona kuolla yksin, koska miehet kuolee tilastollisesti nuorempana eli ei se parisuhdekaan auta jos ei ole lapsia tehty. Eihän tätä asiaa varmaan monikaan nuorempana mieti, kun siihen kuolemaan on niin pitkä matka. Kyllä nämä asiat jokainen joutuu ennemmin tai myöhemmin itsensä kanssa käymään läpi.Ja tämän takia miehen logiikalla on isokin loukkaus, kun huutelee naisille, että kuolet yksin. Se on miesten oma pelko.
10000 vuotta sitten? Viimeisen 10000 vuoden ajan väestömäärä on ennemminkin kasvanut. Nythän se väestöromahdus on ovella seuraavan 50-100 vuoden sisään. Kantasuomalaiset on 2100 luvulle mentäessä selvästi alle puolet suomalaisista noin 2 miljoonan edustuksella. Väestö siis suhteellisesti vaihtuu täällä kun suomalaiset eivät pysty löytämään syystä tai toisesta puolisoa ja tekemään lapsia. Suomalainen kulttuuri on siis patologisesti sairas kunnes se parantuu (tai häviää kokonaan).Niinno siitä oon samaa mieltä, että pieleen alkoi mennä siinä 10k vuotta sitten.
En kai ole missään sanonut, etteivät naisetkin kuolisi yksin? Pointtihan tuossa haukkumisessa on se "yksin" eletty elämä.Kyllä se enemmistöllä naisistakin on kohtalona kuolla yksin, koska miehet kuolee tilastollisesti nuorempana eli ei se parisuhdekaan auta jos ei ole lapsia tehty. Eihän tätä asiaa varmaan monikaan nuorempana mieti, kun siihen kuolemaan on niin pitkä matka. Kyllä nämä asiat jokainen joutuu ennemmin tai myöhemmin itsensä kanssa käymään läpi.
Sä puhuit sairaasta kulttuurista? Mun mielestä ihmisen elämä on mennyt perseelleen tuolloin. En puhunut väestön määrästä mitenkään.10000 vuotta sitten? Viimeisen 10000 vuoden ajan väestömäärä on ennemminkin kasvanut. Nythän se väestöromahdus on ovella seuraavan 50-100 vuoden sisään. Kantasuomalaiset on 2100 luvulle mentäessä selvästi alle puolet suomalaisista noin 2 miljoonan edustuksella.
Niin, kulttuuri on patologisesti sairas jos se johtaa itsensä tuhoon, eikös?Sä puhuit sairaasta kulttuurista? Mun mielestä ihmisen elämä on mennyt perseelleen tuolloin. En puhunut väestön määrästä mitenkään.
Mitähän nyt tarkoitat luonnontieteellisesti?Jos siitä sitten puhutaan, niin eihän sen romahtaminen ole mikään ihme, kun ajattelee luonnontieteellisesti. Se ei todellakaan ole mitenkään sairasta, vaan kuuluu asiaan.
Ympäristön kantokyky loppuu ja populaatio ei enää kasva tai jopa vähenee ja tuhoutuu. Mutta ei oikein ole ketjun aihetta enää.Niin, kulttuuri on patologisesti sairas jos se johtaa itsensä tuhoon, eikös?
Mitähän nyt tarkoitat luonnontieteellisesti?
Ei ympäristön kantokyky ole mihinkään loppumassa vaan kulttuuri on sellainen että ihmiset eivät lisäänny. Väestökato on melkolailla erilaista jos se johtuisi ympäristöstä. Tässä nykytouhussa on kyse kulttuurista ja ihmisten arvoista joka vain johtaa näiden ihmisten sukupuuttoon. Sekin kuitenkin korjaantuu myöhemmin kun ihmiset ennemmin tai myöhemmin huomaaavat mikä yhteiskunnassa on vikana. Lopulta ne (geenit) jäävät jäljelle jotka halusivat lapsia.Ympäristön kantokyky loppuu ja populaatio ei enää kasva tai jopa vähenee ja tuhoutuu. Mutta ei oikein ole ketjun aihetta enää.
Edelleenkään ei ole tämä ketju edes sille, että haluavatko ihmiset lapsia vai eivät. Mutta mun mielestä on hyvä asia kulttuurillisesti, että ne ihmiset, jotka eivät halua lapsia, eivät niitä yritä hankkia. Eli esimerkiksi ne miehet, jotka haluavat vain jatkaa sukua, mutta eivät olla isejä, eivät lisääntyisi.Ei ympäristön kantokyky ole mihinkään loppumassa vaan kulttuuri on sellainen että ihmiset eivät lisäänny. Väestökato on melkolailla erilaista jos se johtuisi ympäristöstä. Tässä nykytouhussa on kyse kulttuurista ja ihmisten arvoista joka vain johtaa näiden ihmisten sukupuuttoon. Sekin kuitenkin korjaantuu myöhemmin kun ihmiset ennemmin tai myöhemmin huomaaavat mikä yhteiskunnassa on vikana. Lopulta ne (geenit) jäävät jäljelle jotka halusivat lapsia.
Termi tai käsite isä on elänyt jonkin verran viimeisen 10000 vuoden aikana. Joskus oli ok, että teki töitä ja toi rahaa ja taloudellista turvaa perheeseen, ihan tosi juttu muuten että näin oli. Nykyään pitänee olla myös 50% äiti ja hoitaa kotia myös 50% (ja myös varmaankin paras kaveri ja paras matkustuskaveri, hauskakin ja vähän paras kaikessa että on ok, (sellainen sveitsiläinen linkkuveitsi mieheksi). Tulevaisuudessa muuten sanaa isä ei saane käyttää tai sitä pidetään vähintäänkin naisten isyyttä syrjivänä (liian patriarkaallinen sana) tai niiden lasten isyyttä syrjivänä joilla ei keinohedelmöityksen takia ole isää. Jatkossa puhuttaneen vain sukupuolineutraaleista "vanhemmista" tai kasvattaja tms. mitä nyt sitten lähestyvässä parodiahorisontissa keksitään.Eli esimerkiksi ne miehet, jotka haluavat vain jatkaa sukua, mutta eivät olla isejä, eivät lisääntyisi.
Sukupuolia on tasan 2 kappaletta. Koiras tai naaras kuten tieteessä on todistettu.Olisi mielenkiintoista tietää mikä siinä tarkalleen on tiedevastaista?
Anna mun kaikki kestää. Mahdoinkohan astua trolliin, vaikea uskoa et heität näitä juttuja tosissaan?Mä en näe siinä ainakaan mitään järkeä, että 4 vuotiaille pojille opetetaan että miltä tuntuu pukeutua kuin transvestiitti
Niin, sitähän siellä päiväkodissa opetetaan, opetetaan myös että joillain pojilla voi olla pimppi. Lue vaikka opetushallituksen sivuilta. Ei siellä tosiaan sanota että velvoitamme päiväkodit opettamaan lapsillesi miltä tuntuu pukeutua kuin transvestiitti, mutta ei siitä teknisesti ole mitään väärää sanoa näin jos se käytännössä sitä voi olla.Anna mun kaikki kestää. Mahdoinkohan astua trolliin, vaikea uskoa et heität näitä juttuja tosissaan?
Tiedätkö mitä roolivaatteet ovat? Se, että päiväkoti-ikäinen lapsi pukee itsensä leikissä vaikkapa astronautiksi, ritariksi, lepakkomieheksi, lääriksi tai vaaleanpunaiseksi prinsessaksi ei ole mitenkään epänormaalia vaikka sinä sitä kuinka haluaisit.
Olen puhunut ketjussa aiemmin samaa. Sen ainoan kerran kun oli "kipinää" ja annoin hommien edetä nopeasti, tuli kyllä turpaan aika kovaa ja tuli koettua aika paljon täysin vältettävissä olevaa murhetta, koska kyseessä oli ihan pesunkestävä narsisti. Heille kun nimenomaan on tyypillistä taito olla poikkeuksellisen hurmaavia ja vetovoimaisia lähes ketä tahansa kohtaan (aluksi) ja todellinen luonne paljastuu vasta myöhemmin ja silloinkin he ovat usein taitavia manipuloimaan. En nyt todellakaan väitä, että kaikki "kipinän" aiheuttavat ihmiset ovat narsisteja, mutta väitän, että se "kipinä" on täysin mahdollista myös "feikata", minkä takia olen aina suhtautunut siihen yleensä epäilyksellä.Ihastumisia ensisilmäyksellä on sattunut ja sattunee vielä tulevaisuudessakin kohdalleni, oleellista on etten kuvittele näiden tapausten olevan jotain elämää suurempaa. Se olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mitkä asiat oikeasti toimivat laukaisimina kohdallani. Ne suhteet, jotka ovat saaneet alkunsa suuren ihastuksen vaikutuksen alaisena, ovat muodostuneet varsin hankalinksi, koska arviokykymme olivat hämärtyneitä. Jos taasen on lämmetty hitaasti, niin suhteet ovat olleet paljon mutkattomampia.
Paras vinkki: 1. poista Tinder, 2. voi heti paremmin, 3. mene ulos ja tutustu ihmisiin, 4. jos ei onnistu ainakin pakit tulee heti ilman ihme roikotteluita ja ghostaamisiaSemmone vinkki kanssatinderöitsijöille. Yllättävän moni nainen ns. roikottaa mukana. En tiedä onko se
1. hyväksynnän hakemisesta itselleen
2. saa mielihyvää kun chattaa sulle
3. pitää sua varalla
4. jotain muuta
Mutta jos siltä naiselta ei löydy kalenterista aikaa (koko lomaviikko buukattu kavereiden kanssa, tms skeidaa) / peruuttaa sovitun MAX 2 kertaa, tällöin joko
1. heitä pallo, että ehdottaa päivää (and move on), hän joko ehdottaa päivää tai ei
2. unohda koko mimmi ja siirry seuraavaan
Sitten tulee näitä, jotka olevinaan olisi valmis/halukas lähtee reffeille sun kanssa, mut ei sit kuitenkaan. Tässä kohtaa vaan suoraa lopettakaa viestittely ja siirtykää seuraavaan. Siellä on varmasti pari muuta tyyppiä joiden kanssa hän on jo menossa, jolloin olet varalla.
Lets keep going.
Hyvä vinkki tämäkin. Mut koska triidi liittyy nettideittiin, niin pidän sen siinäParas vinkki: 1. poista Tinder, 2. voi heti paremmin, 3. mene ulos ja tutustu ihmisiin, 4. jos ei onnistu ainakin pakit tulee heti ilman ihme roikotteluita ja ghostaamisia
Jaa-a. Ajattelin jo silloin kun ensimmäisen kerran kuulin termin "shit test" jossain ylilauta-tyyppisellä alustalla, että nainen joka tekee jotain "shit testejä" joutaa vaihtoon ja nopeasti.Klassinen naisten shit test Itse hiffaan nämä vasta saatujen rukkasten jälkeen, että miten olisi pitänyt menetellä.
Ihan hyvä kuitti. Tuohan voi vielä helposti kehittyä. Parhaat saaliit ei hevillä antaudu
Tää on pitänyt postata monta kertaa mutta aina unohdan. Ei ole edes Erkin ketju.Vähän aiheen vierestä, mutta huvitti kun viestiketjun ensimmäisenä avainsanana on ”BMI”.
Tärkeimmät teemat huomioitu.
On mullakin jotain sijoitussalkussa, mutta haluaisinko sitten edes lyhyeen suhteeseen naista joka antaa tykkäyksen rahan takia. Äkkiä tulis mieleen että on kyseessä joku tyhjäpää gold diggeri tai sokerityttöseksi haluava.– Matchien saamiseni kymmenkertaistui heti, kun lisäsin kuvieni joukkoon kuvakaappauksen tuoreesta noin 3 500 euron uhkapelivoitosta.
Jos noinkin pieni summa nostaa mätsit niin pitäskö ottaa screenshotit kryptosijoituksista. Tällä logiikalla pitäs vähintään 50x
Mut siis joo. Nopeaa lukasin ton jutun niin valehtelua en kyllä ymmärrä. Mut kukin tyylillään.
Tässä keississä kyse oli uhkapelivoitosta minkä ei pitäisi tuoda mitään mielikuvaa älykkyydestä tai ahkeruudesta. Ainakin noin matemaattisesti on kaikkea muuta kuin älykästä laittaa rahaa uhkapeliin.Ihmisillä on tapana liittää muita positiivisia mielikuvia ihmisiin, joilla on ulkonäköä tai varallisuutta. Raha tuo esimerkiksi mielikuvan menestymisestä, älykkyydestä tai vaikkapa kovasta työmoraalista.
Itselläkin tykkäysten määrä oli suurempi silloin, kun en maininnut pituuttani biossa. Mutta olen nähnyt järkevämmäksi ja kaikille osapuolille mukavammaksi ilmoittaa sen reilusti. Tällöin pelistä putoaa heti pois ne, joille pituus on ongelma.
Oikeutettu, ei ehkä. Itse asiassa muistan että en ole edes lapsena oikein uskonut mihinkään pakkokaveruuteen.Aika moni mies tuntuu elävän silti ajatusmaailmassa, jossa heille muka on oikeutettu puoliso ja perhe-elämä. Liian moni mies tuntuu haluavan tätä vain sen takia, että luulee haluavansa tai voi elää samanlaista elämää kuin lapsena: äiti passaa. Halutaan jatkaa sukua, mutta ei haluta oikeastaan olla isejä, vanhempia. Musta on mahtavaa, että naiset ovat alkaneet ymmärtää tätä, eivätkä ota ihan ketä tahansa puolisoksi, vaikka itse haluaisivatkin perheen perustaa. (Ja mahtavaa, että moni nainen on ymmärtänyt, että he haluavat itse elämältä muuta kuin perinteisenä koetun polun.)
Ja tämän takia miehen logiikalla on isokin loukkaus, kun huutelee naisille, että kuolet yksin. Se on miesten oma pelko.
Mikä silloin 10 "k" vuotta sitten meni pieleen? Siirtymä metsästys-keräilykulttuurista maanviljelyyn ja sivilisaatioiden synty taisi sattua silloin?Niinno siitä oon samaa mieltä, että pieleen alkoi mennä siinä 10k vuotta sitten.
Lähinnä meinasin sitä, että kun elettiin vielä luonnossa. Luonnossahan ei ole mitään tasa-arvoa, kuten ei epäreiluuttakaan. Ei ole mitään kasvatusta, läsnäoloa, hylkäämistä, on vain elämää. Mä en näe tätä tän hetken maailmaa ja "sivistystä" hyvänä, toki se ei estä mua elämästä täällä ja yrittämästä kehittää sitä entisestään tai keskustella yhteiskunnallisista asioista. Tämäkään ei kuulu tähän ketjuun..Oikeutettu, ei ehkä. Itse asiassa muistan että en ole edes lapsena oikein uskonut mihinkään pakkokaveruuteen.
On homma aika monissa maissa kuitenkin käytännössä mennyt niin että kun hoitaa asiansa suunnilleen kunnolla, eikä aina edes ihan kunnolla, on ollut jotain toiveita kumppanista ja perheestä. Jos se toivo näyttää yhä useamman kohdalla turhalta (kuinka usean, en tiedä), ei kannata sitten ihmetellä, jos yhä useampaa kiinnostaa yhä vähemmän panostaa tähän yhteiskuntaan tai mihinkään.
Saanhan mäkin lapsettomana esim. maksaa toisten lapsilisiä ja äitiys/isyysvapaita. Ennemmin pitäisin nekin rahat itselläni vaikka saatanhan mäkin joskus olla saamapuolella.
Moniko mies sitten etsii äidin korviketta? Tai moniko ei-saavista miehistä on sellaisia jotka eivät haluaisi/kykenisi ottamaan isän vastuuta? Veikkaan että aika vähemmistöä on tällaiset. Tai vaikka näitä olisi, onko siinä se syy, miksi ei heille löydy kumppania? Veikkaan jotain muuta.
Mikä silloin 10 "k" vuotta sitten meni pieleen? Siirtymä metsästys-keräilykulttuurista maanviljelyyn ja sivilisaatioiden synty taisi sattua silloin?
En mä metsästys-keräilykulttuureita ja muuta heimoelämää tunne mutta silloin taisi panohommat jäädä niille "alfa"miehille. Muut sitten purkivat vihansa heimosodissa.
Oliko tuo sitten naisille kivaa aikaa, en osaa arvioida kun mulla ei ole naisen aivoja. Veikkaan että kovin feminististä se meininki ei silloin kuitenkaan ollut vaan ne "alfa"miehet ottivat naisen silloin kun sattui haluttamaan. Sitten kun siitä seurasi lapsi, minkälaiseksi isäksi ne sitten ryhtyivät? Olivatko kovinkin läsnä lapsen kasvussa vai keskittyivätkö enemmän metsästämiseen ja lapsen hoivaaminen jäi enemmän naisen hommaksi?
Ei oo mitään käryä, mitä tällä tarkoitettiin.Googletin termin "shit test" ja kaikki hakutulokset ovat jotain PUA-kamaa. Foorumin naiset voisivat nyt kommentoida, onko sellaista ilmiötä olemassa :smoke.
Nää on sellaisia missä "testataan" mites mies emotionaalisesti reagoi eri asioihin. Se on joko tietoista tai ei-tietoista tekemistä naiselta. Tai näin mä olen yleisesti käsittänyt asiaa.Ei oo mitään käryä, mitä tällä tarkoitettiin.
Itse olen ihan poikkeuksetta kohdannut tämmöisen ennemmin tai myöhemmin. Hankala vaan kun tilanteen tajuaa yleensä puolen vuoden päästä, että ainiin tuollatavalla olisi pitänyt reagoidaNää on sellaisia missä "testataan" mites mies emotionaalisesti reagoi eri asioihin. Se on joko tietoista tai ei-tietoista tekemistä naiselta. Tai näin mä olen yleisesti käsittänyt asiaa.
Pointsit silti rehellisyydestä, eipä pidempään jääty tuhlaamaan molempien aikaa.Tuli matchi eräältä erittäin itseäni miellyttävältä naiselta (ulkoisesti) ja sisäisesti tuntui aatteet kohtaavan. Sitten tuli viesti:
"Voi ei...apua. Nyt on noloa. Sä vaikutat ihanalta tyypiltä, mutta nyt vasta huomasin, että sä olet 171cm ja mä 178cm. Nyt ei auta kuin toivottaa hyvää kevättä"
Rehellinen vastaus ilman mitään ghostausta, ei siinä mitään pahaa. Itse mitä olen tavannut pitkiä naisia, niin kyllä ne aika usein haluavat pidemmän miehen itselleen eikä siinä mitään väärää ole. Pisin deittailemani oli 189cm eli naiseksi jo melkoinen amatsooni ja itse olen "vain" 185. Se ei tosin jatkunut, mutta ihan muista syistä kuin pituus.Tuli matchi eräältä erittäin itseäni miellyttävältä naiselta (ulkoisesti) ja sisäisesti tuntui aatteet kohtaavan. Sitten tuli viesti:
"Voi ei...apua. Nyt on noloa. Sä vaikutat ihanalta tyypiltä, mutta nyt vasta huomasin, että sä olet 171cm ja mä 178cm. Nyt ei auta kuin toivottaa hyvää kevättä"
Ei ole nykyään helppoa tällaisen LYHYEN YH-sinkkuisän löytää ihmistä XD
189cm, mutta markkina-arvo muuten pilalla niin eipä tuo ainakaan mitään erityistä etua tuo Muutenkin tuntuu nuoremmasta päästä tulevan koko ajan samanmittaista tai pidempää kaveria mukaan kisaan.^ Samaa olen itsekin kohdannut, että pituuteni ei riitä Olen siis 172cm tai karvan verran alle eli samaa ongelmaa todettu.
Kieltämättä jos pituutta olisi se 185cm, parisuhdemarkkinat olisi aivan helvetisti laajemmat, sitä ei voi kieltää kukaan.
Toki ulkoinen habitus voittaa pituuden, mut kukaan ei voi kieltää, että tarjontaa on paljo enemmän jos on 190cm 170cm sijaan189cm, mutta markkina-arvo muuten pilalla niin eipä tuo ainakaan mitään etua tuo Muutenkin tuntuu nuoremmasta päästä tulevan koko ajan samanmittaista tai pidempää kaveria mukaan kisaan.
Urheilullinen ulkonäkö ja pitkä mies on toki aina "etulyöntiasemassa" jos vertaa samoilla spekseillä pelaavaan lyhyempään mieheen. Kyseessä on kuulemma miehekkäämpi kokonaisolemus ja "on helpompi olla ylpeä pitkästä miehestä". Näin olen kuullut sanottavan, kun on ollut aiheesta puhetta. Hauskaahan tässä myös se, että jotkut 150-160cm naisetkin ettii 180+ miehiä.Toki ulkoinen habitus voittaa pituuden, mut kukaan ei voi kieltää, että tarjontaa on paljo enemmän jos on 190cm 170cm sijaan
Mutta niillä eväillä pelataan elämää mitä on annettu, deal with it. Mitä tarkoitat, että sun markkina-arvo on pilalla?