Kannabis

[LJ123]

Lähteitä kehiin tai stfu.

En ite polta mut haluaisin kannabiksen vapaaksi. Jos edes osa viinan väärinkäyttäjistä alkais polttaan mieluummin, ei menetettäis niin paljoa työpäiviä krapulan vuoksi. Ja varmaan snägäreillä tapeltais vähemmän ku yleensä pössyttelijät ei oo aamuyön tunteina yhtä äkäsiä ku kännikalat.

Pitkäaikaisvaikutuksista en osaa sanoa kumpi on pahempi, viina vai myssy mut tokko kumpikaan kovin hyvää tekee vuosikymmenien liikakäytöllä.

Kyllähän kaikki nuo mainitsemani väitteet tietää todeksi. Poislukien sitten päihteiden ongelmakäyttäjät, jotka niitä aina niin kovin hehkuttaa.

 

[apoiuyt]

Kyllähän kaikki nuo mainitsemani väitteet tietää todeksi. Poislukien sitten päihteiden ongelmakäyttäjät, jotka niitä aina niin kovin hehkuttaa.

Sittenhän sun helppo laittaa lähde tohon 99% sekakäyttöön. Anna tulla vaan, älä suotta panttaa

 

[LJ123]

Sittenhän sun helppo laittaa lähde tohon 99% sekakäyttöön. Anna tulla vaan, älä suotta panttaa

No ehkä se oli vähän hatusta vedetty. Jokainen tietämäni "pössyttelijä" vetää lähes mitä vaan, eli todenmukaisempi olisi varmaan 100%.

 

[Kaotik]

Kertonee silloin lähinnä sinusta ja porukoista, joissa pyörit. Juovat varmaan viinaakin = viinanjuonti johtaa koviin huumeisiin

Joo, ja ovat varmaan joskus maistaneet limppariakin ennen viinaa = limppari johtaa koviin huumeisiin jne.

Ainut syy miksi kannabis voi johtaa huumeisiin* on tapaukset, joissa lähde kannabikselle on joku oikea rikollinen joka koittaa vaivihkaa ehdotella muitakin aineita. Käytännössä sama riski voidaan nähdä alkoholia alaikäisille välittävien oikeiden rikollisten kohdalla. Jos lähteet ovat kunnossa (ts. joku tuttu kasvattaa kotona, tuttu hakee ne bisset kaupasta jne) ei moista riskiä ole käytännössä olemassa.

Tutuista pössyttelijöistä kaikki käyttävät kyllä alkoholiakin silloin tällöin, mutta "sekakäyttöä" ei suosita, vaan jos pössyttelee, ei juo, ja jos juo, ei pössyttele.

*en laske kannabista sen enempää huumeeksi kuin alkoholia, nikotiinia tai kofeiiniakaan, vaikka teknisesti kaikki voitaisiin sellaiseksi laskea, ihan kuten miljoonat muutkin asiat

 

[Kaotik]

Kyllähän kaikki nuo mainitsemani väitteet tietää todeksi.

Jos nyt ihan tutkimusten valossa mennään, niin pistä toki niitä lähteitä. Tässä on muutama jotka ei ole ihan samaa mieltä kanssasi.

Kannabis ei aiheuta skitsofreniaa
http://www.schres-journal.com/article/S0920-9964(13)00610-5/abstract

Kannabis voi kohottaa psykoosiriskiä ihmisillä, joilla on valmiiksi taipumus psykoosiin, mutta samalla sisältää antipsykoottisia ainesosia
http://www.europeanneuropsychopharmacology.com/article/S0924-977X(13)00332-5/abstract

Tupakka voi laukaista psykooseja siinä missä kannabiskin
Cigarette smoking and cannabis use are equally strongly associated with psychotic-like experiences: a cross-sectional study in 1929 young adults. - PubMed - NCBI

Alkoholi tuhoaa ne aivot, ei kannabis. Kannabis voi itseasiassa suojella aivoja alkoholin tuhoisilta vaikutuksilta
Transdermal delivery of cannabidiol attenuates binge alcohol-induced neurodegeneration in a rodent model of an alcohol use disorder

Brittejä tutkittaessa liki 10 vuotta ei löydetty tukea väitteelle että kannabis aiheuttaisi skitsofreniaa tai psykooseja
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19560900

 

[Aihio Sekasorto]

Kannabis aiheuttaa löysyyttä, ja välinpitämättömyyttä.

Nauti ennemmin vaikka avaruuskakussa niin ei löysäytä?
Suosittelen myös laihduttamista

Ja elämä aiheuttaa välinpitämättömyyttä.

 

[Relaaja]

Täällä näköjään sekakäyttäjien kokoontuminen. Kannabis tuhoaa aivot, se passivoittaa, aiheuttaa masennusta ja psykoosia sekä skitsofreniaa. Yleensä se johtaa myös kovempiin aineisiin, kuten subuihin ja amfetamiiniin.
Kannabiskasvattamoihin pitäisi poliisien iskeä useammin. Itsehän soitan aina poliisille, jos edes tuttujen rappukäytävässä haistan sen inhottavan kusimaisen hajun.
99% pilvenopolttajista sekakäyttää muitakin päihteitä. Työelämässä on aniharva, joten niidenkin elämämkoulunarkkien pössyttelyt joudun veronmaksajana kustantamaan ja se ärsyttää!

Aika perustavanlaajuinen trolli.

Nykyään miettii näitä keskusteluja. Jotkut saa hirveitä kiksejä postata pahaa mieltä, miksi?

 

[Azumiar]

Aika perustavanlaajuinen trolli.

Nykyään miettii näitä keskusteluja. Jotkut saa hirveitä kiksejä postata pahaa mieltä, miksi?

Sarkasmiahan tuo oli? Olihan(?)

E: En jaksanut lainata alkuperäistä kirjoittajaa, koska hänellä tuskin mitään järkevää sanottavaa..

 

[Relaaja]

Sarkasmiahan tuo oli? Olihan(?)

E: En jaksanut lainata alkuperäistä kirjoittajaa, koska hänellä tuskin mitään järkevää sanottavaa..

Ylläpidon pitäisi tarkemmin poistaa nämä ilmiselvät trollit.

 

[Azumiar]

Totta, mutta kyseessä on kuitenkin median/ehyt/[insert joku kiva järjestö] luoma mielipide, josta on ihan hyvä saada keskustelua aikaiseksi tähänkin ketjuun.

 

[Relaaja]

Totta, mutta kyseessä on kuitenkin median/ehyt/[insert joku kiva järjestö] luoma mielipide, josta on ihan hyvä saada keskustelua aikaiseksi tähänkin ketjuun.

Nojoo, tietty kun on lukenut samoja väittelyitä jo kohta 20v, niin alkaa puuduttamaan. Anteeksi.

 

[Ile_26]

Mielestäni paras keskustelun avaus olisi jonkun julkisen puheen pitäminen ja laittamalla jointti palamaan siinä alussa.

"Siinä missä homous aka pyllyynpaukuttelu, oli vuosia sitten tabu, on aika hätkähdyttää uudelleen ja avata keskustelu kannabikselle" ;smoke

 

[LJ123]

Jos nyt ihan tutkimusten valossa mennään, niin pistä toki niitä lähteitä. Tässä on muutama jotka ei ole ihan samaa mieltä kanssasi.

Kannabis ei aiheuta skitsofreniaa
http://www.schres-journal.com/article/S0920-9964(13)00610-5/abstract

Kannabis voi kohottaa psykoosiriskiä ihmisillä, joilla on valmiiksi taipumus psykoosiin, mutta samalla sisältää antipsykoottisia ainesosia
http://www.europeanneuropsychopharmacology.com/article/S0924-977X(13)00332-5/abstract

Tupakka voi laukaista psykooseja siinä missä kannabiskin
Cigarette smoking and cannabis use are equally strongly associated with psychotic-like experiences: a cross-sectional study in 1929 young adults. - PubMed - NCBI

Alkoholi tuhoaa ne aivot, ei kannabis. Kannabis voi itseasiassa suojella aivoja alkoholin tuhoisilta vaikutuksilta
Transdermal delivery of cannabidiol attenuates binge alcohol-induced neurodegeneration in a rodent model of an alcohol use disorder

Brittejä tutkittaessa liki 10 vuotta ei löydetty tukea väitteelle että kannabis aiheuttaisi skitsofreniaa tai psykooseja
Assessing the impact of cannabis use on trends in diagnosed schizophrenia in the United Kingdom from 1996 to 2005. - PubMed - NCBI

Huumemyönteistä propagandaa on internetit pullollaan. Tietty, jos olet joku parikymppinen sauhupää, niin kiva noita on jaella faktoina.
Ainiin ja toki YV:tä sauhupäissään, kun joku on eri mieltä.
Kannabiksen polttelijat yleensä lopettavat opiskelunsa, masentuvat, jne, eikä työpaikoillakaan varmaan hyvällä katsota pössypäitä. KANNABIS ON LAITON HUUME ja sitä on turha romantisoida ATK-foorumilla.

 

[Sampsa]

Huumemyönteistä propagandaa on internetit pullollaan. Tietty, jos olet joku parikymppinen sauhupää, niin kiva noita on jaella faktoina.
Ainiin ja toki YV:tä sauhupäissään, kun joku on eri mieltä.
Kannabiksen polttelijat yleensä lopettavat opiskelunsa, masentuvat, jne, eikä työpaikoillakaan varmaan hyvällä katsota pössypäitä. KANNABIS ON LAITON HUUME ja sitä on turha romantisoida ATK-foorumilla.

Trollaus, provosointi ja propaganda on tällä foorumilla kielletty, joten koitapa jatkossa keskustella asiallisemmin.

 

[pähk1nä]

Kaikki jeesustelijat voivat katsoa peiliin. Tuntematta ihmistä on ihan turha käydä moralisoimaan ja rikkomaan perheitä. En laiminlyö velvollisuuksiani kasvattajana (lapsien), mutta en aio alistua järjettömiin kieltoihin. Kieltolaki on yksi sairainpia vallankäytön välineitä, jolla helpoiten saadaan muut tekemään niinkuin herrat itse haluaa.

En välttämättä ole eri mieltä kanssasi, mutta itse en kyllä pystyisi laittamaan omia lapsia ottamaan riskiä minun pössyttelyistä. Ja tässä tarkoitan siis kiinnijäämisen riskiä, olkoonkin se häviävän pieni.

Onko tähän olemassa jotain edullista pikatestiä, mitä poliisi voisi käyttää esimerkiksi liikenneratsioissa. Kuppiin kuseminen ei ole vaihtoehto, mutta laillistettaessa ei sen kuulu olla laillista liikenteessä. Myös työnantajilla olisi hyvä olla jotkut pikatesterit, sillä kaikissa ammateissa ei ole ok tulla töihin alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena. Jos tätä ei pysty mitenkään järkevästi valvomaan, niin on aika pieni kynnys hypätä rattiin tai mennä töihin vaikutuksen alaisena ja se ei ole hyvä juttu.

 

[Spartacus]

En välttämättä ole eri mieltä kanssasi, mutta itse en kyllä pystyisi laittamaan omia lapsia ottamaan riskiä minun pössyttelyistä. Ja tässä tarkoitan siis kiinnijäämisen riskiä, olkoonkin se häviävän pieni.

Onko tähän olemassa jotain edullista pikatestiä, mitä poliisi voisi käyttää esimerkiksi liikenneratsioissa. Kuppiin kuseminen ei ole vaihtoehto, mutta laillistettaessa ei sen kuulu olla laillista liikenteessä. Myös työnantajilla olisi hyvä olla jotkut pikatesterit, sillä kaikissa ammateissa ei ole ok tulla töihin alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena. Jos tätä ei pysty mitenkään järkevästi valvomaan, niin on aika pieni kynnys hypätä rattiin tai mennä töihin vaikutuksen alaisena ja se ei ole hyvä juttu.

Ongelma noissa testereissä on se, että näyttää positiivista todella vaikka ei olisi vähään aikaan nauttinutkaan ainetta. Eli vaikka olet "vesiselvä" niin näyttää positiivista.

 

[Ile_26]

En välttämättä ole eri mieltä kanssasi, mutta itse en kyllä pystyisi laittamaan omia lapsia ottamaan riskiä minun pössyttelyistä. Ja tässä tarkoitan siis kiinnijäämisen riskiä, olkoonkin se häviävän pieni.

Onko tähän olemassa jotain edullista pikatestiä, mitä poliisi voisi käyttää esimerkiksi liikenneratsioissa. Kuppiin kuseminen ei ole vaihtoehto, mutta laillistettaessa ei sen kuulu olla laillista liikenteessä. Myös työnantajilla olisi hyvä olla jotkut pikatesterit, sillä kaikissa ammateissa ei ole ok tulla töihin alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena. Jos tätä ei pysty mitenkään järkevästi valvomaan, niin on aika pieni kynnys hypätä rattiin tai mennä töihin vaikutuksen alaisena ja se ei ole hyvä juttu.

Kannabis ei liikenteessä ole välttämättä se kaikkein haitallisin. En kuitenkaan lähtisi auton rattiin.

Miten maissa, jossa pössyttely on sallittua, sujuu liikenteen valvonta päihteiden suhteen?

 

[pähk1nä]

Jenkeissä tuttu DUI testi, jolle täällä on perinteisesti naurettu toimii tuossa vallan mainiosti. Seiso yhdellä jalalla, kosketa nenänpäätä, luettele aakkoset jne.

Tätä on vain vaikea toteuttaa suuremmassa mittakaavassa vrt. puhallusratsiat. Vaikka täällä useimmilla polttelijoilla on touhussa järki mukana, niin kaikilla ei ole. Jos alkoholin käyttöä auton ratissa ei valvottaisi nykyisellä tasolla, niin varmasti huomattavasti useampi ajelisi kännissä.

 

[pähk1nä]

Nykyisellä tasolla Varmaan joskus 5v sitten viimeksi joutunut puhallusratsiaan ja sitä edellisestä varmaan toiset 5v.

Eiköhän ne juopot jää kiinni suurimmaksi osaksi muiden ilmoituksesta. Maistissa, huumeiden, sairaana tai lääkkeiden tms. vaikutuksen alla ajavia tuolla liikkuu vaikka kuinka helvetisti ilman huolen häivää.

En tiedä sitten miten muualla, mutta ei tuo pk-seudulla ole kovin harvinainen näky. Toisaalta eipä sillä ketjun aiheen kannalta ole suurtakaan merkitystä.

 

[Kaotik]

Eikös toi Suomessa ole ihan laillista ollut pitkään?

Kyllä ja ei. Sativex-sumutetta saa nykyään määrätä neurologian erikoislääkärit ja ihan lääkekannabiskukkaan voi saada hakemalla erikoisluvan FIMEAlta vuodeksi kerrallaan.

Täällä näyttäisi nyt kannabiskeskustelu käyvän vahvana kahdessa ketjussa, mitä mieltä, yhdistetäänkö kannabis-ketju tähän yleiseen huumeketjuun vai jatketaanko kannabiskeskustelua siellä?

 

[orakk]

Ongelma noissa testereissä on se, että näyttää positiivista todella vaikka ei olisi vähään aikaan nauttinutkaan ainetta. Eli vaikka olet "vesiselvä" niin näyttää positiivista.

Vuonna 2015 huumepikatestin positiivisistä tuloksista 93.8 prosenttia todettiin myös verikokeissa positiivisiksi tulokseksi, eli tuntuisivat olevan aika tarkkoja. Toki parantamisen varaa edelleen on.

Lähde: Yli viisi prosenttia poliisin huumetestituloksista virheellisiä – poliisi kokeilee uutta menetelmää

 

[Kaotik]

Vuonna 2015 huumepikatestin positiivisistä tuloksista 93.8 prosenttia todettiin myös verikokeissa positiivisiksi tulokseksi, eli tuntuisivat olevan aika tarkkoja. Toki parantamisen varaa edelleen on.

Lähde: Yli viisi prosenttia poliisin huumetestituloksista virheellisiä – poliisi kokeilee uutta menetelmää

Se pointti taisi olla siinä että esimerkiksi kannabis näkyy testeissä vaikka sen vaikutus olisi lakannut jo ajat sitten.

 

[orakk]

Jep taisipa olla näin. Ja tulihan tuohon omaan kirjoitukseenikin virhe, eli 93.8 prosenttia niistä, jotka verikokeisiin joutuivat, eli poliisihan on jo saattanut todeta ennen verikoetta, että sitä ei tarvita ts. henkilö ei ole huumeiden vaikutuksen alaisena.

Ja teroitetaan tuota uutisen pointtia vielä, eli tarkempi laite on testissä. Se tosin ei ainakaan poista ongelmaa niiden osalta, joilla kannabikseen viittaavia aineita on veressä, mutta henkilö ei enää ole ns. vaikutuksen alaisena. Näistähän saattaa tulla entistä useammin positiivinen testitulos.

 

[stumpu]

En tiedä onko nykyään eri testimenetelmät, mutta vuonna 2011 sain poliisin pikatestissä heikon positiivisen kannabikseen ja amfetamiiniin. Amfetamiinia en ole ikinä livenä edes nähnyt ja edellisestä poltostakin oli viikko. Tuo riitti siihen, että poliisit ratsas kämpän, mitään laitonta ei löytynyt.

 

[novoiperkele]

Huumemyönteistä propagandaa on internetit pullollaan..

Kannabiksen osalta moni myönteinen asia on myös tieteellisesti todennettu. Esim. syövän hoidossa, lähde on Yhdysvaltain asiasta vastaava viranomainen http://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/cam/patient/cannabis-pdq/#link/_13

Vaikka itse en käytäkään mitään kahvia kummempia huumeita, olen sitä mieltä, että henkilö saa itselleen tehdä mitä tahansa, tai käyttää mitä huumeita tahansa, kunhan ei toiminnallaan vahingoita muita.

EDIT: ainiin, Kanada meinaa laillistaa Canada introduces legislation to legalize marijuana

 

[Kaotik]

Ketjuun siirretty kasa viestejä Huumeet-ketjusta

 

[Focus0]

Tää on sinänsä jännittävä keskustelunaihe tänä päivänä. Käytännössä en ota kantaa mitä muut tekee elämällään mutta periaatteessa uskon siihen että terveys vaikutuksia voi olla. Onhan niistä kirjoitettu kaikkea ympäri maailmaa ja olen myös näitä lukenut.

Henkilökohtaisesti kun itse käytän vain satunnaisesti pari kertaa vuodessa alkoa enemmän kuin yhden annoksen. Olen nähnyt ihmisiä polttavan sekä minulle on tarjottu mutta en ole kokeillut joten en ota siihen kantaa sen enempää muuta kuin siinä että itse en koskaan tule moisia kokeilemaan saati mitään muutakaan päihdettä, pois lukien alko.
Minulla on omat syyni ja nykyinen terveys ei salli millään muotoa rönsyillä terveellisistä elämäntavoista(Sydänlihastulehdus 2014 -> hengen lähtö lähellä -> teho-osastolla kuukausi -> icd-tahdistin -> vakituisen työn menetys).

Summasummarum niin en henk.koht usko tuon aiheuttavan sen koommin mitään "vakavia" seuraamuksia jos laillistettaisiin. Vakikäyttäjät käyttää normisti ja sekoilijat siinä sivussa.

 

[KoessiKenguru]

Onhan se varsin absurdia määritellä lailla montaako yksilöä jotain kasvia saa kasvattaa. Varsinkin, kun kyse ei ole mistään hallitsemattomasta viljelyksestä.

Toisaalta näin, mutta se on ainut realistinen tapa rajoittaa itsekasvatetun kukkasen hallussapidonmäärää. Mielestäni ihan fiksu systeemi kuitenkin, vaikka kaikessa on aina negatiiviset puolensakin. Kun Suomessa nyt edes sallittais vaikka kahden kasvin kasvattaminen niin sekin olisi askel eteenpäin. Kanada tehköön miten lystää.

 

[kekkeruusi]

Toisaalta näin, mutta se on ainut realistinen tapa rajoittaa itsekasvatetun kukkasen hallussapidonmäärää. Mielestäni ihan fiksu systeemi kuitenkin, vaikka kaikessa on aina negatiiviset puolensakin. Kun Suomessa nyt edes sallittais vaikka kahden kasvin kasvattaminen niin sekin olisi askel eteenpäin. Kanada tehköön miten lystää.

Miksi pitäisi aikuisilta rajoittaa mitään määrää? Kasvatusta tai hallussapitoa?

 

[KoessiKenguru]

Miksi pitäisi aikuisilta rajoittaa mitään määrää? Kasvatusta tai hallussapitoa?

Ei varsinaisesti miksikään, mutta koska realistisesti ajateltuna Suomessa ei mikään tule menemään läpi jos rajoituksia ei ole, on rajoitettu kasvattaminen järkevämpi pyrkimys laillistamisessa.

 

[kekkeruusi]

Ei varsinaisesti miksikään, mutta koska realistisesti ajateltuna Suomessa ei mikään tule menemään läpi jos rajoituksia ei ole, on rajoitettu kasvattaminen järkevämpi pyrkimys laillistamisessa.

Ei se ole järkevämpi, vaan vain nöyristelevämpi lähtökohta. Siihen ei pitäisi suostua, aivan kuten tässä tulevassa alkoholilainsäädännössä jossa sallittaisiin kämäiset A-oluet ja vastaavat ruokakauppoihin. Moiseen suostuminen järkevän vaihtoehdon sijaan todellisuudessa vain hidastaa oikeuksien vapautusta.

 

[KoessiKenguru]

Ei se ole järkevämpi, vaan vain nöyristelevämpi lähtökohta. Siihen ei pitäisi suostua, aivan kuten tässä tulevassa alkoholilainsäädännössä jossa sallittaisiin kämäiset A-oluet ja vastaavat ruokakauppoihin. Moiseen suostuminen järkevän vaihtoehdon sijaan todellisuudessa vain hidastaa oikeuksien vapautusta.

Toisaalta näinkin, mutta realistisesti ajateltuna Suomessa voi yrittää saada jonkun asian menemään läpi edes lievennettynä tai sitten ei ollenkaan. Esimerkiksi alkoholilainsäädännön suhteen mikään täysi vapauttaminen ei olisi mennyt koskaan lävitse, nyt saatavan helpotuksen myötä uusi lievennys voi olla mahdollista jo 5-10 vuoden päästä.

 

[kekkeruusi]

Toisaalta näinkin, mutta realistisesti ajateltuna Suomessa voi yrittää saada jonkun asian menemään läpi edes lievennettynä tai sitten ei ollenkaan. Esimerkiksi alkoholilainsäädännön suhteen mikään täysi vapauttaminen ei olisi mennyt koskaan lävitse, nyt saatavan helpotuksen myötä uusi lievennys voi olla mahdollista jo 5-10 vuoden päästä.

Itse olen pessimistisempi ja oletan että tällä "lievennyksellä" perustellaan muutoksen tarpeettomuutta seuraavat 30 vuotta. Siksi olennaisinta on suoraan hakea sitä mitä tavoittelee, ilman tällaisia lievennyksiä.

 

[ratkakapu]

Miksi pitäisi aikuisilta rajoittaa mitään määrää? Kasvatusta tai hallussapitoa?

Omaan käyttöön 4 kasvia on ihan tarpeeksi ja sitä isommat kasvattajat sitten tekevät bisnestä. Liiketoiminta kuuluu verolle. Ja liiketoiminnalle, joka tässä tapauksessa siis on kasvien kasvatus ja jalostaminen, sopiviin tiloihin, ei (kerrostalo)asuntoihin. Lisätiedot esim. Mänttästä*, jossa perjantaina räjähti kannabisöljyä takia, tai useista satojen tuhansien vesivahingot kärsineistä kasvattamokämpistä...

Ja myös kun myydään ihmisille poltettavaa/vaporisoitavaa/syötävää/muuten elimistöön tuupattavaa tuotetta niin on varma, että viranomaiset haluavat suorittaa jonkinlaista valvontaa tuotteiden turvallisuuden suhteen.

4 kasvin raja on mielestäni siis ihan hyvä, jos se on enemmänkin viitteellinen kuin kiveen hakattu raja ja jos kannabismarkkinat viedään verolle.

*Kannabisöljyn kokkailu räjäytti keittiön ja olohuoneen Mäntässä – poliisi: ”Ainekset suurempaankin räjähdykseen”

 

[Dzeeta]

Kannabiksesta voi saada psykoosin

Myrkky se on siinä missä alkoholi ja tupakkakin. Ehdottomasti ei pitäisi kyseisen aineen käyttöä sallia, tulisi yksi haitallinen päihde lisäksi laillisille markkinoille.

 

[Kaotik]

Kannabiksesta voi saada psykoosin

Myrkky se on siinä missä alkoholi ja tupakkakin. Ehdottomasti ei pitäisi kyseisen aineen käyttöä sallia, tulisi yksi haitallinen päihde lisäksi laillisille markkinoille.

Vanhahko artikkeli, se voi laukaista kyllä psykoosin ihmisillä joilla on siihen valmiiksi taipumus, mutta toisaalta niin voi jopa tupakka (jopa ~yhtä todennäköisesti tuon yhden tutkimuksen mukaan) (linkki ketjussa aiemmin)

 

[Henkilö X]

Voisiko joku sanoa, että onko se totta, että kannabis haisee pahalta?

Vaikka sinänsä minulla ei ole mitään kannabiksen laillistamista vastaan, niin mietin vaan sen seurauksia. Jos väki valittaa siitä, että joku polttaa tupakkaa vaikka parvekkeella. Mitä sitten, kun joku polttaa kannabista, josta lähtevä haju on voimakkaampaa ja vissiin "jää kiinni" kaikkialle eli siitä on myös vaikea päästä eroon.

Mua ainakin helvetisti vituttais jos porraskäytävässä jossain kohtaa haisee aina toi tai jotain vastaavaa.

Vetäköön väki mitä haluavat, mutta siitä ei pitäisi olla häiriötä muille.

 

[jhalmu]

Onhan se voimakkaampi, mutta toisaalta taas "metsäisempi" kuin tuhkakupin löyhkä joka tupakasta tulee. Työkseen rappuja tulee kierrettyä niin pääsee vertailemaan. Toki tupakin seassa jos käyttävät niin sitten tulee tupakin löyhkä mukaan. Tietenkin toisissa rapuissa siihen liittyy myös kotikasvattajien korkean ilmankosteuden tuoma subtrooppinen lehahdus mullasta ym.

 

[GaramExon]

Omaan käyttöön 4 kasvia on ihan tarpeeksi ja sitä isommat kasvattajat sitten tekevät bisnestä. Liiketoiminta kuuluu verolle. Ja liiketoiminnalle, joka tässä tapauksessa siis on kasvien kasvatus ja jalostaminen, sopiviin tiloihin, ei (kerrostalo)asuntoihin. Lisätiedot esim. Mänttästä*, jossa perjantaina räjähti kannabisöljyä takia, tai useista satojen tuhansien vesivahingot kärsineistä kasvattamokämpistä...

Ja myös kun myydään ihmisille poltettavaa/vaporisoitavaa/syötävää/muuten elimistöön tuupattavaa tuotetta niin on varma, että viranomaiset haluavat suorittaa jonkinlaista valvontaa tuotteiden turvallisuuden suhteen.

4 kasvin raja on mielestäni siis ihan hyvä, jos se on enemmänkin viitteellinen kuin kiveen hakattu raja ja jos kannabismarkkinat viedään verolle.

*Kannabisöljyn kokkailu räjäytti keittiön ja olohuoneen Mäntässä – poliisi: ”Ainekset suurempaankin räjähdykseen”

Miksei sitten kielletä dokaamista kerrostaloasunnoissa? Kuinka monta asuntopaloa johtuu alkoholin käytöstä? Montako henkeä menetetään vuosittain, koska joku sammuu kännissä tupakka kädessä tai unohtaa pizzan uuniin? Entäs autoilu? Kielletään autoilu kaikilta, koska vähemmistö autoilijoista ei osaa/viitsi noudattaa liikennesääntö ja/tai ovat muten huolimattomia liikenteessä ja tappavat tai vammauttavat jonkun?

Mielestäni on aika arveluttavaa ja tarkoitushakuista leimata kaikki alan harrastajat vaarallisiksi idiooteiksi, vain muutaman idiootin sekoilujen takia. Muutenkin tällaisten johtopäätösten tekeminen, ilman että katsotaan kokonaiskuvaa on suorastaan typerää. Eli millä prosentilla kaikista öljyä butaanilla uuttaneista on homma levinnyt käsiin? Millä prosentilla kaikista kotikasvattajista on sattunut merkittävä vesivahinko? Pitää muistaa ottaa huomioon myös se, että harrastuksen laittomuudesta johtuen, luotettavan tiedon saanti ja suositeltavien toimintatapojen levittäminen on vaikeaa. Yleisesti ottaen ollaan sen kaveriporukan tai internetin varassa. Ei ole "laillisesti" saatavissa mitään selkeää "Näin kasvatat kannabista turvallisesti kotona." opusta.

 

[kekkeruusi]

Omaan käyttöön 4 kasvia on ihan tarpeeksi ja sitä isommat kasvattajat sitten tekevät bisnestä. Liiketoiminta kuuluu verolle. Ja liiketoiminnalle, joka tässä tapauksessa siis on kasvien kasvatus ja jalostaminen, sopiviin tiloihin, ei (kerrostalo)asuntoihin. Lisätiedot esim. Mänttästä*, jossa perjantaina räjähti kannabisöljyä takia, tai useista satojen tuhansien vesivahingot kärsineistä kasvattamokämpistä...

Ei tuo ole vastaus kysymykseeni. Miksi sen pitäisi olla sinun tai kenenkään muunkaan päätettävissä montako kasvia haluaa kasvattaa? Liiketoiminta ja kemikaalien käsittely ovat tuosta riippumattomia erillisiä kysymyksiä.

 

[JormaMela]

Voisiko joku sanoa, että onko se totta, että kannabis haisee pahalta?

Vaikka sinänsä minulla ei ole mitään kannabiksen laillistamista vastaan, niin mietin vaan sen seurauksia. Jos väki valittaa siitä, että joku polttaa tupakkaa vaikka parvekkeella. Mitä sitten, kun joku polttaa kannabista, josta lähtevä haju on voimakkaampaa ja vissiin "jää kiinni" kaikkialle eli siitä on myös vaikea päästä eroon.

Mua ainakin helvetisti vituttais jos porraskäytävässä jossain kohtaa haisee aina toi tai jotain vastaavaa.

Vetäköön väki mitä haluavat, mutta siitä ei pitäisi olla häiriötä muille.

Sua vituttais helvetisti jos porraskäytävässä jossain kohtaa haisee sellainen haju, mistä sinulla ei ole mitään tietoa

Mutta joo. Varmasti on totta, että jonkun mielestä kannabis haisee pahalle. Toisaalta joidenkin mielestä se tuoksuu hyvälle. Voin kuitenkin luvata, että mikäli hatsin haju ei ole tähän päivään mennessä sinua haitannut, ei se tulisi sinua haittamaan laillistamisen jälkeenkään.

 

[ratkakapu]

Ei tuo ole vastaus kysymykseeni. Miksi sen pitäisi olla sinun tai kenenkään muunkaan päätettävissä montako kasvia haluaa kasvattaa? Liiketoiminta ja kemikaalien käsittely ovat tuosta riippumattomia erillisiä kysymyksiä.

Mielellään tarkkaan asetettu raja, kuin mielivaltaisesti viranomaisesti jälkikäteen tapauskohtaisesti päätettävä raja, milloin kasveja on yksityisasunnossa liikaa ja syytettä napsahtaa esim veronkierrosta, kun katsotaan, että nämä nyt menee selkeästi myyntiin tällä kertaa ja jollain toisella kertaa ei. Sen verran annan siimaa, sen ei tarvitse olla laki, vaan pelkkä viranomaisten vahva linjaus riittää, että jos epätavanomaisia määriä ja olosuhteita havaitaan sopimattomissa paikoissa, niin sitten napsahtaa.

Minun mielestäni päihteiden vapauttamisessa ensimäinen peruste on toki vapauksien lisääminen poistamalla loogista ja eettistä tarkastelua kestämättömiä rajoituksia oman kehon käyttöön, mutta lähes yhtä tärkeää on saada myynti veronalaiseksi ja tuottajat jonkinlaiseen rekisteriin, jolloin voidaan suorittaa elintarvikevalvontaa, tai minkä valvonnan alle nämä päihteet sitten menevätkään. Kannabiksen kohdalla toki valvonta sopii olla aika mietoa, kun tuota ei millään satunnaisilla kemikaaleilla jatketa eikä prosessin missään vaiheessa synny hengenvaaralisia sivutuotteita, vaan pahimillaan poltat/syöt/jne oreganoa aidon kaman sijaan, mutta jatkoa varten näin. Tavoitteena kuitenkin on jossain määrin vapauttaa kaikki aineet, jolloin joku LSD:n puhtauden varmistaminen viranomaisvalvonnalla on erittäin tärkeä juttu.

Miksei sitten kielletä dokaamista kerrostaloasunnoissa? Kuinka monta asuntopaloa johtuu alkoholin käytöstä? Montako henkeä menetetään vuosittain, koska joku sammuu kännissä tupakka kädessä tai unohtaa pizzan uuniin? Entäs autoilu? Kielletään autoilu kaikilta, koska vähemmistö autoilijoista ei osaa/viitsi noudattaa liikennesääntö ja/tai ovat muten huolimattomia liikenteessä ja tappavat tai vammauttavat jonkun?

Niin hyviä olkiukkoja. Autojen valmistaminen on jo kielletty (kerrostalo)asunnoissa, kuten myös alkoholin tislaaminen (tämä vähän niin ja näin, pitäisikö olla), tupakan viljeljy ja pitseerian pitäminen. Ammattiautoilu on jo liiankin reguloitua, eikä ihan tuosta vaan kukaan saa hypätä liikenteeseen edes yksityisautoilijana. Kymmenestä kasvista tulee (onnistuessaan) niin paljon päihdettä, että ei mitenkään mene omaan käyttöön, eikä edes ihan parille kaverille, vaan sillä tehdään bisnestä ja bisnes kuuluu sille sopiviin tiloihin. Koti ei ole sellainen, ellei sitten ole koodari tai kirjanpitäjä. Niistä kun ei synny mitään potenttiaalista haittaa kenellekkään, vaikka tehdään kotona.

 

[kekkeruusi]

Mielellään tarkkaan asetettu raja, kuin mielivaltaisesti viranomaisesti jälkikäteen tapauskohtaisesti päätettävä raja, milloin kasveja on yksityisasunnossa liikaa ja syytettä napsahtaa esim veronkierrosta, kun katsotaan, että nämä nyt menee selkeästi myyntiin tällä kertaa ja jollain toisella kertaa ei. Sen verran annan siimaa, sen ei tarvitse olla laki, vaan pelkkä viranomaisten vahva linjaus riittää, että jos epätavanomaisia määriä ja olosuhteita havaitaan sopimattomissa paikoissa, niin sitten napsahtaa.

Edelleenkin kysyn, miksi pitäisi olla mitään rajaa montako kasvia omistaa? Yksityisasunnon tai edes liiketilan sisältö ei ole millään tapaa veronkiertoa. Viranomaisilla on jo nyt keinot valvoa kaikkea luvatonta liiketoimintaa, mitään kasvikohtaisia kieltoja ei tarvita.

 

[JormaMela]

Edelleenkin kysyn, miksi pitäisi olla mitään rajaa montako kasvia omistaa? Yksityisasunnon tai edes liiketilan sisältö ei ole millään tapaa veronkiertoa. Viranomaisilla on jo nyt keinot valvoa kaikkea luvatonta liiketoimintaa, mitään kasvikohtaisia kieltoja ei tarvita.

Samasta syystä kuin alkoholin maahantuontirajoitukset, pommintekotarvikkeet ym. Ideana siis se, että halutessaan jokainen saa päihtyä kannabiksesta ja tuottaa itse tämän tarvitsemansa kannabiksen. Kasvikohtaisilla rajoituksilla pyritään estämään harmaata kauppaa. Samalla tavalla kun ihan laillisista aineista saat tehtyä pommin, mutta jos menet apteekkiin/rautakauppaan/mihin vaan kyselemään kerralla näitä aineksia, voi kauppa olla myymättä näitä tuotteita sinulle.

Ei sellainen maailma toimi, jossa viranomaiset voivat puuttua mahdolliseen rikolliseen toimintaan vasta sitten kun rikos on jo tapahtunut. Jos on selvät viitteet rikollisuudesta (vaikkapa rekkalastillinen viinaa Virosta), pitää viranomaisilla olla keinot puuttua tällaiseen.

 

[ttm]

Ideana siis se, että halutessaan jokainen saa päihtyä kannabiksesta ja tuottaa itse tämän tarvitsemansa kannabiksen. Kasvikohtaisilla rajoituksilla pyritään estämään harmaata kauppaa.

Mikä hyöty on tuollaisesta rajoitteesta, joka ei liity kuin etäisesti "ideaansa" ja pitää laittomana mm. lajikejalostuksen, verrattuna esimerkiksi siihen, että raja vedettäisiin vaikkapa sen tuotetun huumausaineen määrään grammoissa, mikä taas liittyisi huomattavasti vahvemmin siihen tavoiteltuun ideaan?

 

[Kaotik]

Mikä hyöty on tuollaisesta rajoitteesta, joka ei liity kuin etäisesti "ideaansa" ja pitää laittomana mm. lajikejalostuksen, verrattuna esimerkiksi siihen, että raja vedettäisiin vaikkapa sen tuotetun huumausaineen määrään grammoissa, mikä taas liittyisi huomattavasti vahvemmin siihen tavoiteltuun ideaan?

Kuluttajan näkökulmasta jos jokin rajoitus on oltava, on kasvirajoitus minunkin silmissäni parempi kuin grammarajoitus. Kasveista ei voi etukäteen tietää paljonko se tulee tuottamaan satoa, ja näen mielekkäämpänä pitää vaikka sen 4 kasvia kasvamassa kuin heittää roskiin x grammaa koska tulikin runsaasti satoa ja se painoikin yli x grammaa kuivaamisen jälkeen

 

[Dzeeta]

Vanhahko artikkeli, se voi laukaista kyllä psykoosin ihmisillä joilla on siihen valmiiksi taipumus, mutta toisaalta niin voi jopa tupakka (jopa ~yhtä todennäköisesti tuon yhden tutkimuksen mukaan) (linkki ketjussa aiemmin)

Jos mietitään laillistamisen kautta, olisi kannabis yksi riskitekijä lisää, itse en näe tässä mitään järkeä. Pelkästään tupakan aiheuttamasta psykoosista en ole kuullut, mutta kai sekin lienee mahdollista. Kovemmalla käytöllä THC:n kumuloituminen rasvasoluihin ja sieltä uudelleenvapautuminen verenkiertoon, mahdollisesti aiheuttaen ongelmia kognitiivisessa suorituskyvyssä on jo yksinään pohdinnan arvoista. Lisäksi vielä psykoaktiiviset vaikutukset. Tämä ei varmaan koske viihdekäyttöä, vaan säännöllistä, runsaampaa polttelua.

 

[Halpuuttaja]

Jos mietitään laillistamisen kautta, olisi kannabis yksi riskitekijä lisää, itse en näe tässä mitään järkeä.

Miten niin yksi riskitekijä lisää? Meinaatko ettei kannabista käytetä sen ollessa laitonta?

Kovemmalla käytöllä THC:n kumuloituminen rasvasoluihin ja sieltä uudelleenvapautuminen verenkiertoon, mahdollisesti aiheuttaen ongelmia kognitiivisessa suorituskyvyssä on jo yksinään pohdinnan arvoista. Lisäksi vielä psykoaktiiviset vaikutukset. Tämä ei varmaan koske viihdekäyttöä, vaan säännöllistä, runsaampaa polttelua.

Tämä nyt on ihan täysi myytti, THC ei varastoidu rasvasoluihin. THC:n hajoamistuotteita varastoituu ja huumetesteissä, joissa kannabiksen käyttö tosiaan näkyy jopa kuukauden käytön jälkeen testataan nimenomaan noita hajoamistuotteita. Nämä hajoamistuotteet eivät ole psykoaktiivisia.

 

[Dzeeta]

Kannabiksen laillistaminen vähentää kovien huumeiden käyttöä ja alkoholismia. Psykoosia on ihan turha lähteä mukaan sotkemaan, kun se on aivan ihmisestä kiinni onko moiselle altis, kuten jotkut muuttuu humalassa väkivaltaisiksi riidan haastajiksi. Enemmän kannabiksella on rauhoittavia ominaisuuksia.

Jäi välistä sana "laillinen" pois. Miksei voida laillistaa vaikkapa amfetamiinia ja heroiiniakin, kyllähän niitäkin käytetään jatkuvasti...

 

[Dzeeta]

Miten niin yksi riskitekijä lisää? Meinaatko ettei kannabista käytetä sen ollessa laitonta?


Tämä nyt on ihan täysi myytti, THC ei varastoidu rasvasoluihin. THC:n hajoamistuotteita varastoituu ja huumetesteissä, joissa kannabiksen käyttö tosiaan näkyy jopa kuukauden käytön jälkeen testataan nimenomaan noita hajoamistuotteita. Nämä hajoamistuotteet eivät ole psykoaktiivisia.

Reintoxication: the release of fat-stored Δ9-tetrahydrocannabinol (THC) into blood is enhanced by food deprivation or ACTH exposure