TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
No sopiskos kertoa mitä?
Tuolla edellä laitoin tekstin evp eversti Richard Kempiltä. Hamasin tuhoaminen on realistista ja myös aikalailla välttämätöntä. Ilman sitä ei ole mitään mahdollisuutta rauhaan millään ehdoilla.
Pyysin todisteita. En oikein ymmärrä, mitä yllä oleva lause todistaa.
Israelin tämän hetken hallitus on kyllä täysin sieltä jostain, sitä mieltä on sekulaarit juutalaiset. Uskonto saa siellä aivan liikaa valtaa.
Israel ei häädä yhtään ketään yhtään mistään, jos he vain laillisesti ovat kotinsa rakentaneet. Jos palestiinalainen rakentaa talon luvatta niin kyllä se lanataan alas. Mutta voi tulla yllätyksenä, että samoin tehdään myös juutalaisen laittomalle kodille. Kohtelu on samaa, riippumatta mitä uskontoa edustat.
Ymmärtääkseni Fatah on Länsirannan puolella vallassa. Huomattavasti maltillisempi kuin Hamas. Ja Fatah oli myös Gazassa, mutta Hamas tappoi kaikki. Siinä syy, miksi siellä ei maltillista Fatahia näy.
nypost.com
Vähän sekavan tuntoinen artikkeli.YK myöntää että Hamasin antamat kuolinluvut ovat täyttä potaskaa. Ainakin 50% ilmoitetuista ja vasemmistoterroristien sekä valemedian toistamasta siviilien kuolinluvusta on päästä keksittyä paskaa:
UN admits Gaza death toll wrong, with almost 50% fewer women, children killed than previously reported
In a dramatic shift, the United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs has revised its data pertaining to the number of Palestinian casualties in the seven-month-old Gaza war.
Odotellessa HS ja YLE:n innokasta uutisointia aiheesta.
Tähän on hyvä liittää se taustatieto, että jo jonkin aikaa sitten oli ”Israel myönteisessä medioissa” (”puolueettomat” valitettavan harvoin tuntuu julkaisevan mitään mikä on Israelille positiivista) faktaa siitä, että Hamasin ilmoittamat luvut ovat tilastollisesti mahdottomia: kuolinluvut ovat kasvaneet lähes täysin lineaarisesti ja mitään kaikissa muissa konflikteissa esiintyviä korrelaatioita eri ryhmien (miehet, naiset lapset) ei ole tai se on negatiivinen. Toisin sanoen luvut on joita media raportoi on todistetusti Hamasin hatusta vetämiä.
YK:n uusissa luvuissa tunnistetuista lapsia 7797, naisia 4959, vanhuksia 1924 = 14 680.
Tarkkoja lukuja ei tällä hetkellä ole kenelläkään. Mutta jos otetaan vaikka tuokin luku, niin vaihtosuhde on niilläkin laskettuna huomattavan alhainen verrattuna muihin kaupunkialueella käytyihin sotiin/operaatioihin. Kun vielä huomioidaan se, että terroristit tappavat aika sujuvasti omiaan sekä tarkoituksella että huolimattomuuttaan ja osaamattomuuttaan, niin sikäli IDF:n toimista nostettu meteli kyllä tuntuu ihan vähäsen ylimitoiteltulta.
yle.fi
Joo yllättäen ei sanaakaan palestiinalaisten perseilyistä. Lähes kirjaimellisesti ei sanaakaan. Sitten asiasta mitään tietämättömät haukkoo henkeään ja kiroaa Israelia.
Niin. Esim. holokaustin kiistäminen uusnatsien osalta tai Venäjän puheet siitä ettei Ukraina ole oikea valtio eivät vaikuta objektiivisilta "eri laidoista katsottuna". Siinä ei ole mitään ihmeellistä, mutta kiistaton totuus on vain toisen laidan puolella. Samoin kuin Israelin ja Palestiinankin konflikteissa historia ja totuus tukee Israelia ja valheet, vääristykset ja valikoidut totuudet Palestiinaa ja sen tukijoita.
Tässä on hyvä esimerkki "tutkijan" propagandistisesta tavasta uudelleen brändätä ja kuorruttaa kermalla se tosiasia ettei Palestiina ole itse valmis mihinkään sopimukseen. Myöskään Israelin ei tarvitse "mukisematta hyväksyä mitä tahansa sopimusta mihin palestiinalaiset on suostuvaisia"...mutta ainiin koska jutkut niin sehän on toissijaista.
Ei vaan se on täysin hyvin ajateltavissa. Palestiinalaiset eivät ole nousseet Hamasia eivätkä radikaali-islamia vastaan vastaan tai milläänlailla lähestyneet Israelia hyvässä hengessä vaan päinvastoin he suunnittelivat vuosikausia uutta terrori-iskua joka kohdistui Israelilaisiin siviileihin. Länsimaalainen laitavasemmisto ei ole ollut kiinnostunut aiheesta myöskään paitsi silloin kun Israel itsepuolustautuu ja suojelee omaa kansaansa. Kaikki mahdollisuudet parempaan tulevaisuuteen on ollut, mutta asialle ei ole tehty mitään.
On täysin mahdollista tuomita sekä Hamasin toimet ja Israelin armeijan toimet. Ei näistä kahdesta tarvitse valita vain toista.
Hutkija vetelee kaikki mutkat suoriksi ja otaksuu loput. Syy miksi arabit eivät ole suostuneet rauhansopimuksiin on se, että eivät halua tunnustaa Israelin valtion aluetta, koska se alue kokonaisuudessaan kuuluu heidän mielestään pelkästään heille.
Hutkija jatkaa vahvasti metsään menoa. "Perusoikeuksien" kaventuminen johtuu terrorismista: ennen aitoja arabit räjäyttelivät kahviloita, busseja ja milloin mitäkin, sittemmin painopiste siirtyi puukkoiskuihin ja autolla yliajamisiin. Terrorismi ei ole perusoikeus ja Israelilla on oikeus suojella kansalaisiaan tappajilta.
Aivan totta ja itse tuomitsen paljon Israelin tekosia. Moni vaan tuntuu selittelevän näitä Hamasin tekosia tulokseksi Israelin toimista tai että ne on semmosta pikku hupsuttelua jolla ei isossa kuvassa ole niin väliä tai että niistä ei tartte keskustella ollenkaan.
Kieltämättä hatunnoston arvoinen kommentti tutkijalta. Erittäin syväluotaava ja ammattitaitoa uhkuva. Tällaisella viileällä asialinjalla analyysit ovat varmasti partaveitsen terävää ja puolueetonta priimaa.
Joo, uhkuu läpi täysin objektiivinen ote. Jos ei tietäisi että kyseessä on ihminen, niin voisi helposti luulla että on viilipytty-tekoälyn kirjoittama artikkeli.
Kontekstissaan ihan ok, vaikka itsekin ajattelin, että siihen voi joku hirttäytyä. Ruohomäki on selkeästi kyllä ajantasalla oleva ja hyvin pätevä tutkija, kuten myös Stewart.
Israeli minister attacks Netanyahu over Gaza future
3 hours ago
Paul Adams in Jerusalem and Ali Abbas Ahmadi in London,BBC News
Getty Images
Yoav Gallant (L) has been in charge of Israel's war in Gaza
Israeli Defence Minister Yoav Gallant has voiced open frustration at the government’s failure to address the question of a post-war plan for Gaza.
In a rare public sign of divisions over the direction of the military campaign within Israel’s war cabinet, Mr Gallant urged Prime Minister Benjamin Netanyahu to declare publicly that Israel has no plans to take over civilian and military rule in Gaza.
“Since October, I have been raising this issue consistently in the Cabinet,” he said, “and have received no response.”
Prime Minister Benjamin Netanyahu responded harshly, saying he was "not ready to exchange Hamastan for Fatahstan," in reference to rival Palestinian groups Hamas and Fatah.
Indecision, he warned, would leave only two bad options in Gaza: Hamas rule or Israeli military rule.
Either “would erode our military achievements, lessen the pressure on Hamas and sabotage chances of achieving a framework for the release of hostages,” Mr Gallant said.
Another member of the war cabinet, Benny Gantz - who has disagreed with Netanyahu in the past - agreed with the defence minister: "Gallant speaks the truth. It is the leadership's responsibility to do the right thing for the country at all costs."
www.bbc.com
Kerroin uutisen (Israelin puolustusministeri Yoav Galant vaatii Netanjahua kertomaan, että Israel ei tule hallitsemaan Gazaa sodan päätyttyä), jonka jälkeen laitoin lähteen uutiselle. Olisitko halunnut mukaan kuvia tai piirroksia vai mitä jäi puuttumaan?
Viittaan edelliseen viestiisi.
Sitä suuremmalla syyllä ihmetyttää, miksi ajantasalla oleva ja pätevä tutkija ohittaa kansanmurhaisen ideologian ja uskonnontulkinnan vaikutuksen asioiden kulkuun niin täydellisesti. Lisäksi auktoriteetin liika fanittaminen menee herkästi argumentointivirheen puolelle.
Kommentoinin taso on sitä, että kun tutkijan näkökulma on vastaan omaa uskontoa, eli esim. tässä tapauksessa asiaa käsitellään myös palestiinalaisten näkökulmasta, alkaa välittömästi keskustelun taso mennä vassari, hutkija ym. Tämä kaikki näyttäytyy puhtaalta ideologialta, jossa keskustelussa sallitaan vain samaa ajattelevien kantoja, jota voi kutsua myös rinkirunkkaukseksi.
Jos tuosta nyt suodattaa olennaisen, niin se on että kukaan muu kuin sinun valitsemasi asiantuntijat eivät tiedä mistään mitään eivätkä voi tuoda esille mitään relevanttia (periaatteessa mukaan lukien sinä itse koska et ole sellainen asiantuntija), joten kenenkään muun kuin sinun valitsemiesi asiantuntijoiden on turha keskustella yhtään mistään asiaan liittyvästä, eikä kenelläkään voi kertakaikkiaan olla mitään relevanttia syytä kiinnittää mitään huomiota mihinkään aspektiin, minkä valitsemasia asiantuntijat jättävät huomioimatta ja käsittelemättä. Tuolta pohjalta onkin aika turha jatkaa mitään keskustelua.
Tästä ei kyllä saanut mitään olennaista ja pointti meni täysin ohiJos tuosta nyt suodattaa olennaisen, niin se on että kukaan muu kuin sinun valitsemasi asiantuntijat eivät tiedä mistään mitään eivätkä voi tuoda esille mitään relevanttia (periaatteessa mukaan lukien sinä itse koska et ole sellainen asiantuntija), joten kenenkään muun kuin sinun valitsemiesi asiantuntijoiden on turha keskustella yhtään mistään asiaan liittyvästä, eikä kenelläkään voi kertakaikkiaan olla mitään relevanttia syytä kiinnittää mitään huomiota mihinkään aspektiin, minkä valitsemasia asiantuntijat jättävät huomioimatta ja käsittelemättä. Tuolta pohjalta onkin aika turha jatkaa mitään keskustelua.
Tämä nimenomaan on tyylipuhdasta auktoriteettiin vetoamista eli argumentaatiovirhe, vaikka miten kiemurtelisit. Ketjussa on nostettu esiin ongelmia ko. henkilön ulostulossa eikä hyvään keskusteluun kuulu, että ne yritetään lakaista maton alle, koska titteli.
Jos pitää ammattilaista ammattilaisen, niin miten siitä nyt argumentointivirheen väännät?
En kyllä juusolaa pitäisi neutraalina. Hän myös valikoi faktoja varsin tehokkaasti.
Steward lakaisee matonalle koko juutalaisvastaisen ideologian ja jatkuvan väkivallan ja juutalaisvaltion tuhoamisyritykset arabeilta eikä vastuuta noita gazan ja länsirannan arabeja iskuistaan. Vierittää isrelin syyksi kun rauhaa eikä palestiinan valtiota ole saatu, vaikka rauhaa on noille tarjottu. Ohitaa täysin kaikki turvallisuusaspektit jotka liittyisi mahdolliseen länsirannasta muodostettavaan palestiinan valtioon. Ohittaa täysin kuinka gaza jätetiin noille arabeille ja ensitöikseen he äänestivät hamasin valtaan. Ohittaa täysin kuinka israelissa on miepiteet ja hallitus vaihtunut koska noita arabeja ei ole rauha kiinnostanut.
En koe tehtäväkseni tavata sinulle viimeistä 50 viestiä keskustelua erityisesti liittyen Stewartin ulostuloon. Vieläpä keskustelua, johon olet itsekin osallistunut. Voin kuitenkin lainata edellisen viestini jälkimmäisen virkkeen kerrattavaksi, kun ei vaikuta aukeavan, missä kohtaa lipsahtelee auktoriteettiuskovaisuuden puolelle.
Taisin verrata Stewarttiin toteamalla Juusolan omaavan Stewarttiin verrattuna vähän neutraalimman... Mutta olet oikeassa myös hänen suhteen. Ja keskusteluun yleisesti, on myös hyvä erottaa tutkimuksen päätelmät ja tutkijoiden mielidekirjoitukset tai artikkelit aiheesta.
Jos väität että yritetään lakaista jotain ongelmia maton alle, niin kai sitten osaat kertoa mitä ongelmia yritetään lakaista matonalle. Älä vastaa jos et osaa kertoa itse.
Täällä toiminta on hyvin klassista, jossa erimieltä ajattelevia pyritään hiljentämään mitä erikoisimmilla väitteillä. Tämä vain siksi, että pystyy katsomaan myös palestiinalaisten näkökulmasta, eikä vain Israelin.
Täällä lähinnä hiljenetään typerät ja huonot argumentit. Jos (ja kun) sun argumentit on huonoja ja ne ammutaan alas, niin ei sua silloin ole hiljennetty vaan typerät argumentit on kumottu ja sun tehtävä on keksiä parempia argumenttejä.
Kyllä minäkin ymmärrän että länsirannalla on varmasti paljon arabeja, jotka haluavat rauhaa, mutta se ny vain ei muuta sitä suurta kuvaa. Vertailuna vaikka Venäjä. Sielläkin varmasti on paljon ihmisiä jotka ei kaipaa sotaa ja vastustaa putinia, yms, mutta sekään ei muuta sitä suurta kuvaa ja sä pikemminkin puolustat venäjää ja syytät ukrainaa vetoamalla johan backmaniin ja ohitat esitetyn kritiikin jossa on perattu tuon Backmanin jutut.
Typerä korvataan sanalla eri mieltä, niin olen samaa mieltä.
Nyt ollaan keskusteltu itse tutkijoista, eikä se ole auktoriteettiin vetoamista. Yksi vähättelee "hutkijaa" toinen rakentelee olkiukkoja, kolmas kuvittelee että minä olen valinnut tutkijat(mihin?) ja minä puolestani taas pidän täällä mainittuja tutkijoita ammattilaisena.
Höpö höpö, sä et edes esitä argumentteja, vaan vetoat tuohon tutkiaan kuin joku venäläismielinen Johan Backmaniin konsanaan.
Tuon tutkian oksennus on perattu ja sinä jatkat tutkian puolustamista pelkällä tutkia statuksella ja sanot heidän olevan ammattilaisia, vaikka kaikki julkinen esiintyminen osoittaa että eivät ole neutraaleja tutkioita vaan puolueellisia aktivisteja, jotka jättää kertomatta sopivia faktoja. Vertaa taas tuohon Backmaniin niin saat vähän perspektiiviä.
Vai että Backman. Tätä voisi kyllä luonehtia typeräksi kommentiksi ja hyvin perustein
Samaan tapaan kuin Backmanin julkiset ulostulot on mitä on, niin Stewardin ja Juusolan julkiset ulostulot on mitä on. Ja nämä heidän ulostulonsa on jo moneen kertaan perattu. Ja silti sä jatkat heidän puolustelua pelkällä tutkia perusteella.Vai että Backman. Tätä voisi kyllä luonehtia typeräksi kommentiksi ja hyvin perustein
Ehkä heidän tutkimustyö on sitä puolueetonta tutkimusta(tuskin), mutta julkiset ulostulot on olleet puolueellisia aktivismia. Ja perusteetkin olen kertonut (esim tässä,) mutta jätät niihin vastaamatta.
Julistat omaa sanomaa täällä aktiivisesti ja laitat ingoreen, kun tuodaan esille toista näkökulmaa. Tervemenoa, todennäköisesti tulen jatkossakin lainaamaan ja kommentoimaan viestejäsi.
Joo voi hamas raukkoja kun heitä kutsutaan terroristeiksi
Mitään syytä eivät ole tähän antaneet. Aivan kohtuutonta ja lapsellista touhua.
Hamas on terroristijärjestö, joka käyttää väkivaltaa siviilejä kohtaan. Tästähän ei viestissäni ollut kyse.Joo voi hamas raukkoja kun heitä kutsutaan terroristeiksi
