Hedman Partnersilta kiristyskirje

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
11 389
Eikös se valvontafirma nimenomaan lataa eikä jaa. Suomalaisiahan ei ole syytetty lataamisesta vaan nimenomaan jakamisesta.
Ilman muuta. Bittorrentin käyttö on sen verran hatara vanha muisto että alkaa tulla aivopieruja.

Ajattelin normaalin clientin toimintaa, jossa jakoa ei yleensä voi laittaa ihan nollaan. Muunlaisiakin on toki olemassa. Sitä en osaa heti arvata, mitä softaa urkkijafirma käyttää. Kyllähän ne joskus mainostivat nimeltäkin jotain omaa scruptkiddypaskaansa, mutta en yhtään ihmettelisi jos todistusaineisto on oikeasti screenshotti ųTorrentista.
 
Liittynyt
05.03.2024
Viestejä
20
Vaikka aluks kirosin GDPRn niin nytte tykkään siitä. Pyysin operaattorilta tiedot sekä myös että mitä tietopyyntöjä minuun on kohdistunut sekä mihin niistä operaattori on vastannut. Operaattori veti kättä lippaan ja kuittas mulle heti seuraavana päivänä että työn alla on.
Ainahan tän voi katsoa.
 
Liittynyt
31.05.2017
Viestejä
4 418
Vaikka aluks kirosin GDPRn niin nytte tykkään siitä. Pyysin operaattorilta tiedot sekä myös että mitä tietopyyntöjä minuun on kohdistunut sekä mihin niistä operaattori on vastannut. Operaattori veti kättä lippaan ja kuittas mulle heti seuraavana päivänä että työn alla on.
Ainahan tän voi katsoa.
Mutta siis maksoit jo?
 
Liittynyt
21.06.2019
Viestejä
1 932
Eikös se valvontafirma nimenomaan lataa eikä jaa. Suomalaisiahan ei ole syytetty lataamisesta vaan nimenomaan jakamisesta.
Sehän tuossa vielä toki on, että on valvontafirma - joka siis ilmeisesti vielä ei sijaitse edes Suomessa - voi vähintään teoriassa syyllistyä rikokseen houkuttelemiseen välittämällä itse jaettavia tiedostoja.
 
Liittynyt
05.03.2024
Viestejä
20
Varmaan jo moneen kertaan nostettu esille mutta koko kuviossa näkisin on kaksi harmaalla alueella olevaa pointtia?
- Yksityinen valvontafirma suorittaa yksityishenkilöihin kohdistuvaa televalvontaa
- Markkinaoikeudessa on mahdollista käsitellä asioita missä toinen osapuoli on yksityishenkilö
En tietenkään kysenalaista tekijänoikeuksia, niiden valvontaa tai niiden rikkomisesta aiheutuvia seuraamuksia. Mutta tämä tapa toimia, hohhoh.

Mullahan siis tausta sellainen että en ole oikeasti seurannut tätä pelikenttää varmaan 20 vuoteen, multa meni se ensimmäinen aalto "piratismikirje" ilmiöstä täysin ohi koska seuraan valtamedioita todella vähän.
Jos sitten näin hypoteettisessa tilanteessa ei ymmärrä käyttää "internet-kondomia" ja saa "seksitaudin" niin fine, katson peiliin ja kannan seuraamukset.
Mutta tässä pelissä hyvin harvalla oikealla firmallakaan on puhtaat jauhot pussissa.

Oikeuden ja kohtuuden kannalta näkisin että sopiva seuraamus olisi luokkaa "parkkisakko". Ja sen toimittaisi viranomainen, ei joku lakiliero.

Muokkaus: entäs tämä tulokulma? Oikeus linjasi: Operaattorin ei tarvitse jakaa liittymien omistajien yhteystietoja tekijänoikeusriidoissa
Onko edelleen näin että operaattoreiden ei kuulu luovuttaa tietoja (vähäisissä) tekijänoikeusasioissa?
Ah vastaan itselleni: KKO: Nettipiratismista epäiltyjen tiedot saa luovuttaa – ”Tulvaportit ovat jälleen aukeamassa”
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
11 389
katson peiliin ja kannan seuraamukset.
Tämä on väärä katsantokanta. Toiminta on lähinnä kiristystä tai huijauslaskutusta. Rikoksen uhri on se, jota yritetään saada maksamaan. Se, joka mahdollisesti ahdistuu ja/tai maksaa. Kukaan ei ole tässä bisneksessä kantanut vastuutaan, ja se voisi tapahtua vain jos vedättäjät joutuisivat henkilökohtaiseen vahingonkorvausvastuuseen ja pitkäksi ajaksi vankilaan, tai päätyisivät henkilökohtaiseen lopulliseen ratkaisuun.

Lisäksi maksamalla tai olemalla huijariin yhteydessä voi vain huonontaa omaa tilannettaan. Miksikö näin? Voi tietysti väittää vastaan, että "ne lupas ettei kiristä enää". Puhe on kuitenkin halpaa. Ei tietenkään sama pöytälaatikkofirma enää kiristä vanhoista jutuista, mutta miksei tekisi sitä eri toimijana esiintyen? Melko kannattavaa kohdentamista olisi kiristää sellaisia, joiden tietää aiemminkin maksaneen kiristäjille.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
31.03.2021
Viestejä
1 579
Oikeuden ja kohtuuden kannalta näkisin että sopiva seuraamus olisi luokkaa "parkkisakko".
Eikös ne oikeuskäsittelyissä, niissä siis missä hedari on voittanut, ole kohtuullistanut tekijänoikeusmaksun jonnekin sadan euron tuntumaan, näin muistelen. Eli se 600 euroa tms. on aivan poskettomasti liikaa vaadittu. Pelotellaan vaan niillä oikeuskuluilla jotka tulee sen satasen päälle. Varmaan muuten yksi syy miksi näitä ei oikeuteen hirveästi viedä, koska hedarin saama raha pienenee oikeudessa murto-osaan vaikka voittaisikin jutun. Juristit vaan rikastuu.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
2 438
Ilman muuta. Bittorrentin käyttö on sen verran hatara vanha muisto että alkaa tulla aivopieruja.

Ajattelin normaalin clientin toimintaa, jossa jakoa ei yleensä voi laittaa ihan nollaan. Muunlaisiakin on toki olemassa. Sitä en osaa heti arvata, mitä softaa urkkijafirma käyttää. Kyllähän ne joskus mainostivat nimeltäkin jotain omaa scruptkiddypaskaansa, mutta en yhtään ihmettelisi jos todistusaineisto on oikeasti screenshotti ųTorrentista.
En kyllä tiedä sellaista clientia jossa kaistaa ei voisi rajoittaa niin että lähetettävän nopeuden laittaa nollaan. IP voinee silti vilahdella client peers-listassa (mikä luultavasti on se pääasiallinen hedmannien todistustapa) mutta yleensä siinä kuitenkin näkyy vain ne jotka lähettää tai vastaanottaa dataa sillä hetkellä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 323
En kyllä tiedä sellaista clientia jossa kaistaa ei voisi rajoittaa niin että lähetettävän nopeuden laittaa nollaan. IP voinee silti vilahdella client peers-listassa (mikä luultavasti on se pääasiallinen hedmannien todistustapa) mutta yleensä siinä kuitenkin näkyy vain ne jotka lähettää tai vastaanottaa dataa sillä hetkellä.
Esim qbittorrent taitaa olla yksi suosituimmista ja siinä lähetyksen nopeuden laittaminen nollaan on sama kuin ei olisi rajoitusta ollenkaan. Lähettämisen pois kytkeminen päältä sotii koko bittorrentin ideaa vastaan ja sen vuoksi sitä ominaisuutta ei yleensä niissä ohjelmissa näe. Epäilen myös että moni käyttää torrentteja sen kummemmin asetuksiin kajoamatta ja tietämättään jakavat tiedostoja vielä senkin jälkeen kun ovat ne ladanneet.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
11 389
En kyllä tiedä sellaista clientia jossa kaistaa ei voisi rajoittaa niin että lähetettävän nopeuden laittaa nollaan.
En tiedä nykyisten versioiden ominaisuuksista mitään, mutta joskus 10-15 vuotta sitten tämä oli yleistä. Kuten sanottua, vertaisverkossa ei ole mitään ideaa jos osa käyttäjistä ei jaa mitään. Parven toimintaa täysliiskaamiseen verrattuna parantaa jo se, että vähiten osallistuvatkin käyttäjät jakavat edes lataamisen ajan ja edes hitaasti. Käytännössähän etenkin entisaikaan huonompien yhteyksien takia ja usein muutenkin heikon parven kanssa lataukset jatkuivat pitkään ja katkonaisesti, jolloin se hitaastikin jakava vain osaa datasta jakava ehtii jakaa soveltuvia paloja. Lisäksi kun se clientti käytännössä jätetään yön yli auki, tulee normaali käyttäjä jakaneeksi myös koko dataa yleensä ainakin tunteja vaikka poistelisi valmistuneet aina aktiivisesti clientin parissa touhutessaan.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
2 438
Esim qbittorrent taitaa olla yksi suosituimmista ja siinä lähetyksen nopeuden laittaminen nollaan on sama kuin ei olisi rajoitusta ollenkaan. Lähettämisen pois kytkeminen päältä sotii koko bittorrentin ideaa vastaan ja sen vuoksi sitä ominaisuutta ei yleensä niissä ohjelmissa näe. Epäilen myös että moni käyttää torrentteja sen kummemmin asetuksiin kajoamatta ja tietämättään jakavat tiedostoja vielä senkin jälkeen kun ovat ne ladanneet.
Vaikka qB:tä käytänkin niin unohtui (ja kun kun eihän tälle oikeasti ole ollut tarvetta), että vaikka siihen voi olla nollan laittaa niin sehän muuttuukin automaattisesti ääretön merkiksi.

Transmissionissa sen sijaan toimii uusimmassakin versiossa ja juuri sen testasin.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
242 486
Viestejä
4 234 783
Jäsenet
71 223
Uusin jäsen
Jonvali

Hinta.fi

Ylös Bottom