ZTE MF286 vs. Huawei B715 - Maaseudun heikko 4G-signaali

[Tigerman82]

Käytössä on tällä hetkellä DNA:n 4G-netti (100-150M max), jota pyörittää ZTE MF286. Vaikka sijainnissa (Liminka) mastoon on alle kilometri ja laite seisoo ikkunan vieressä suunnattuna siihen, niin nopeudet käyvät enimmillään n. 35M:ssa ja useimmiten välillä 2-16M (etenkin iltaisin kun verkon käytössä on piikki). Kävin hiljattain DNA:lla kysymässä sopimuksen uusimisesta ja sieltä tarjottiin uudeksi purkiksi Huawein B715:sta. Myyjä mainitsi hitaasta yhteydestä kuullessaan, että ko. laitteen mukana tulisi ulkoisen antennit. En päätynyt ottamaan purkkia, koska sijaintiin on mahdollisesti tulossa puolen vuoden sisään valokuitu. Jäin kuitenkin miettimään, olisiko ko. purkki tarjonnut paremmat yhteydet.

Löytyykö täältä porukkaa, joka on siirtynyt MF286 -> B715? Parantuiko yhteys?

 

[Nizi]

MF286 2CA, B715 3CA. Riippuu mitä tajuuksia kotonasi on tarjolla. B715 tulee ne pikku jäätelötikut mistä hyöty 0.

 

[Tigerman82]

MF286 2CA, B715 3CA. Riippuu mitä tajuuksia kotonasi on tarjolla. B715 tulee ne pikku jäätelötikut mistä hyöty 0.

Taajuuksilla 800/1800 ollaan menty. Toisinaan olen lukinnut tuohon 1800:aan.

 

[juu-zo]

MF286:ssa on kohtalaisen hyvät sisäiset antennit. Miltä signaaliarvot näyttävät hallintapaneelilla? Meneekö modeemi ca-tilaan? Eli saako samanaikaisesti kiinni molempiin taajuuksiin.

 

[Osku]

Löytyykö täältä porukkaa, joka on siirtynyt MF286 -> B715? Parantuiko yhteys?

Tänään siirryin tuohon uuteen purkkiin. Nopeudet tuplaantui 10mb->20mb. Pingi pienempi (35ms -> 22ms) ja jitter 8ms -> 3ms.

DNA:n 150mbps yhteys.

 

[Tigerman82]

Tänään siirryin tuohon uuteen purkkiin. Nopeudet tuplaantui 10mb->20mb. Pingi pienempi (35ms -> 22ms) ja jitter 8ms -> 3ms.

DNA:n 150mbps yhteys.

Ai pahus... Kiitti kun kerroit kokemuksesta. Jäi tosiaan siirtymättä, kun tontille lupailtu kuitua, mikä on nyt sitten vieläkin tulematta. DNA-liikkeessä tosiaan käytiin mut sanottiin, että pitäisi sitoutua pariksi vuodeksi. Tietenkin tällä hetkellä alkaa jo näyttää siltä, että olisi kannattanut siirtyä, jos yhteydet parantuvat noinkin roimasti.

Voihan se olla, että pitäisi käydä juttuttamassa DNA:ta vielä toistekkin tässä välillä, kun vaikka sopimus ei takaakkaan sitä 150M:ää, mistä maksetaan, niin onhan se nyt hassua, jos yhteys on missään vaiheessa päivää alle 5M.

 

[Osku]

14. päivää aikaa irtisanoa, jos ei toimikaan kunnolla.

 

[Nizi]

[QUOTE="Voihan se olla, että pitäisi käydä juttuttamassa DNA:ta vielä toistekkin tässä välillä, kun vaikka sopimus ei takaakkaan sitä 150M:ää, mistä maksetaan, niin onhan se nyt hassua, jos yhteys on missään vaiheessa päivää alle 5M.[/QUOTE]

Vielä kun taot kalloosi että et maksa 150mbps nopeudesta vaan maksat sen mahdollisuudesta. Jos et osaa mitoittaa liittymää tarpeisii, on se lähinnä omaa syytäsi.

 

[Tigerman82]

Vielä kun taot kalloosi että et maksa 150mbps nopeudesta vaan maksat sen mahdollisuudesta. Jos et osaa mitoittaa liittymää tarpeisii, on se lähinnä omaa syytäsi.

Äläpä ole niin aggressiivinen siellä (syystä jota en ymmärrä kun käsittääkseni nettietiketin mukaisesti pitäisi aina pyrkiä olemaan kohtelias ja rakentava). Tietenkin kun kerran siteerasit minua viestisisi alkuun, niin mitä ajattelit sitten minun tarkoittaneen sillä, ettei sopimus takaa 150M:ää.. Hmmm... Voisikohan olla kyse juurikin tuota, mitä itsekin sanot, että toisin sanoen maksan sen mahdollisuudesta mutten välttämättä juuri siitä nopeudesta (onhan se jo kännykän mobiilidatankin kautta tuttua, että yhteys ei ole parhaimmillaan maaseudulla). Kyllä, olin takonut tämän jo aikaa sitten kallooni, joskin en nyt koe kuitenkaan absurdina ilmaista, että minusta on hassua, jos sopimus mahdollistaa 150M:n mutta onkin sitten toisinaan päivän aikana alle 5M ja harvoin nousee yli 30M:ään (lähimmän maston ollessa alle kilsan päässä). Onhan noissa kuitenkin aika radikaali ero, vaikka ymmärränkin siis mistä ongelma johtuu (toki liittymää hankkiessa ja sen käyttöpaikan ilmaistessa DNA:lta ei millään tavalla ilmaistu, että tosiaan se nopeus saattaa jäädä murto-osiin,varsinkin kun kauppasivat vielä eurolla päälle nuo ylimääräiset 50M:ää tietäen kuitenkin varmasti, ettei yhteys nousisi käyttöpaikassa edes puoleen siitä alkuperäisestä 100M:stä). Jätetään asia kuitenkin tähän. Toki voit jatkaa tuota linjaasi, mutten ole koskaan kokenut, että se joka moista tekee näyttää ainakaan enemmistön silmiin kovin fiksulta.

 

[Monologi]

Mulla oli hetken aikaa Telian 100 megainen, kun sitä ennen oli 50 megainen niin ei koskaan edes lähellä 100 megaa käynyt siis ei ylittänyt sitä 50 megaakaan. Lähetystorni oli ihan siinä vieressä ettei tartte olla edes maaseudulla niin ei toiminut. Tokihan se taisi olla vaan euron korotus, mutta kusetus sekin. Hinta pitäisi määräytyä todellisen nopeuden mukaan illalla, että jos illalla 5 megaa ja käytössä 50 meganen niin kymmenesosa hintaan, että mitoittaisivat nuo laitteet oikein.

Joka tapauksessa ihan turhia illalla ja alimitoitettuja. Vaihdoin kaapelimodeemiin.

 

[Tigerman82]

Tokihan se taisi olla vaan euron korotus, mutta kusetus sekin.

Juuri näin. Sen perussopimuksen voi toki vielä käsittää, kun siinä kuitenkin mainitaan (toki ei kamalan korostetusti ja alleviivaten), ettei maksata esim. 100M:sta vaan sen mahdollisuudesta. Sitä vaan en enää ymmärrä, että aletaan kauppaamaan siihen vielä päälle lisänopeutta, jos kuitenkaan millään ei tulla yltämämään kuin korkeintaan kolmannekseen tuosta perussopimuksen nopeudesta ja useimmiten vain alle kymmenykseen. Eikö operaattoreilla ole muka mitään tietoutta tai keskiarvoa, millaisiin nopeuksiin nämä yltävät tietyillä paikkakunnilla? Jos ei ole, niin eivätkö välitä asiasta vai ovatko tahallaan tietämättömiä, jottei omatunto edes soimaa sanomaan, että "pssst... ei tämä 150M:n mahdollisuus tule yltämään kuin harvoin n. 30M:ään ja muutoin nopeus on paljon alempi". Luulisi, että kun varmasti monet asiakkaat juuri olettavat, että 150M:n sopparilla saa 150M, niin asiakaspalvelulla olisi vähemmän selvitettävää ja negatiivista palautetta, jos viitsisivät antaa esim. keskivertonopeuksia paikkakunnittain. Ne nopeudet eivät kuitenkaan taida vaihdella kamalasti, kun muutamalla tutulla sama laite samalla paikkakunnalla mutta vain eri puolilla sitä ja kaikilla just samalla tavalla alakanttiin nuo nopeudet.

 

[Pakana]

Sinänsä se matka siihen tukiasemaan ei ole kovin olennainen 4G yhteyden nopeudessa, ellei sitten olla jo niin kaukana että sen radiosignaalin kuuluvuus alkaa oikeasti olla heikko. Käytännössähän se on se muu liikenne joka sen nopeuden rajoittaa.

Onko joku pystynyt toteamaan että nopeampi liittymä antaa paremman nopeuden alueilla joissa kapasiteetti on rajallinen? Sen tiedän että joillan operaattoreilla myydään esim yrityksille niitä priorisoituja liittymä, joka tietysti parantaa nopeutta, mutta olen siinä käsityksessä että 50M ja 300M liittymän datan prioriteetti on sama, sillä erolla että 50M liittymään tulee jarru päälle siinä 50M paikkeilla.