Ylinopeus (kameravalvonta)

[valurauta]

Nyt oli kyllä sellainen kysymys, että väkisinkin trollitutka piippaa. Kyllä jokaisen pitäisi ihan ilman rautalankaakin hoksata mikä ero turvallisuusmielessä on tavallisilla teillä ja kulkusuunniltaan erotetuilla useampikaistaisilla moottoriteillä turvaetäisyyksineen.

Onhan ero selvä maalaisjärjellä ajateltuna mutta kysymystä voi tarkastella myös analyyttisesti ja yrittää tunnistaa turvallisuuseroja aiheuttavia konkreettisia tekijöitä. Sitten voi verrata muihin liikenneympäristöihin ja arvioida missä määrin vastaavia tekijöitä niissä on tai ei ole läsnä.

Onhan sillä nyt hyvänen aika merkitystä millä nopeuksilla kappaleet törmäävät toisiinsa, vaikka niissä olisi millaisia sisäisiä turvamekanismeja, kun sisällä kuitenkin on ihmisiä, joihin ne voimat lopulta kohdistuvat. Teoriasi toimisi, jos olisi mahdollista rakentaa sellaisia turvalaitteita, jotka poistavat kaikki riskit matkustajilta, mutta sellaisia on vain päiväunissa.

Mikään ei tietenkään ole täydellistä, mutta turvalaitteiden toiminnan hahmottamisessa pääseekin jo vähän soveltamaan fysiikkaa. Eihän matkustajiin törmäyksessä kohdistuvat voimat eikä varsinkaan niiden vaikutukset ole vakioita vaikka törmäys olisi ulkoisesti samanlainen. Tietenkin nopeuksillakin on vaikutusta, mutta ei ehkä niin dramaattisesti kuin liikennepropaganda antaa ymmärtää.

Turvalaitteilla voidaan ensisijaisesti rajoittaa matkustajiin kohdistuvia voimia. Olennaisin tekijä tässä on matkustajan sitominen auton rakenteisiin, niin että matkustaja hidastuu auton mukana eikä mätkähdä täydellä vauhdilla päin kojelautaa ja tuulilasia. Kun sidonta tehdään joustavaksi, törmäyksen kestoa ja hidastumismatkaa matkustajan kannalta saadaan kasvatettua, mikä alentaa voimia. Kun tunnetaan ihmisen fysiologiaa, voidaan voimat vielä kohdistaa matkustajiin sellaisista kohdista, jotka eivät mene helposti rikki.

Yksi pahimmista virhekuvitelmista on, että törmäyksessä vaikuttavat voimat olisivat suoraan verrannollisia liike-energiaan, ts. nopeuden neliöön. Jos auton nokka olisi tasavahva, niin voimat pysyisivät vakiona mutta muodonmuutos kasvaisi energian mukana. Käytännössä rakenteet muuttuvat jäykemmiksi muodonmuutoksen kasvaessa, joten koriin kohdistuvat voimat kyllä kasvavat suuremmalla törmäysenergialla mutta tätä voi kompensoida esim. turvavöiden voimanrajoittimilla.

En minä ole mikään automaattivalvonnan puolestapuhuja, pikemminkin päinvastoin, mutta toisaalta realistina on todettava myös, että on se kokonaisuutena parempi kuin ei valvontaa lainkaan. Sehän se tilanne ilman noita tolppia aika pitkälti olisi, kun ei ole resursseja perinteiseen "poliisi puskassa tutkan kanssa" -toimintaan.

Poliisin resurssit ei taida olla mikään luonnonlaki vaan kyse on poliittisesta valinnasta.

 

[Madirr]

Olipa viime torstaina poliisin kamera-auto kadun reunalla seisonnassa ja räpsähtipä tietenkin. Pe-La yönä tuli netpostiin viestiä asiasta, viestissä ilmoitettiin että 30kmh alueella nopeus oli 51km/h, eli 21 ylitystä. Pyydettiin täyttämään poliisin sivuilla raportti jossa ilmoittaisin että ajoinko autoa itse vai joku muu. Täyttelin heti lauantaiaamuna raportin ja myönsin teon. Kirjoitin lisäinfoon että luulin rajoituksen olevan 40kmh tai 50kmh, niinkuin tosiasiassa luulinkin.

Milläs aikataululla tulee kutsua Malmin(?) laitokselle selvittelemään ja yleensäkin millä aikataululla tälläinen asia etenee? Tutkija soittaa? Laitokselle ja todistukset tuloista mukaan vai miten?

Päiväsakoillehan toi menee, jos ylitystä olisi ollut kilometrin vähemmän, olisi selvitty 200 euron rikesakoilla, perskule.

Tilannepäivitystä...

Torstaina 14.3, välähti vihreä kamera-auto. -> Lauantaina 16.3 automaattinen viesti netpostiin ajetusta ylinopeudesta. -> Samana päivänä myöntävä vastaus poliisin asiointipalveluun.

Tänään tulee 12 viikkoa tosta räpsähdyksestä, eikä poliisilta ole tullut kirjettä kotiin vieläkään.

Pitääkö sitä jossain vaiheessa olla poliisiin yhteydessä ja kysellä onko mahdollisia hakuja perässä, ettei heinäkuussa lähestyvä Kreikan reissu mene vituiksi heti lentokentän turvatarkastuksessa? Kerran käyty laivalla auton kanssa mutta ei ainakaan siellä poliisit kiinnostuneet.

Soittelin äsken poliisin neuvontapuhelimeen, kertoivat että keissi mennyt poistoon koska kamera-auton kuva on ollut liian heikko. Eikös se pitäny mennä niin, että ne ei katsele niitä kuvia ellen kiistä ajaneeni autoa?

 

[Centteri]

Soittelin äsken poliisin neuvontapuhelimeen, kertoivat että keissi mennyt poistoon koska kamera-auton kuva on ollut liian heikko. Eikös se pitäny mennä niin, että ne ei katsele niitä kuvia ellen kiistä ajaneeni autoa?

Taitaa mennä suoraan poistoon jos auto/reknro ole tunnistettavissa. Itselle kuvausauto räpsäytti 2 viikkoa sitten kun typeryyttäni siirryin vasemmalle kaistalle "antaakseni tietä" liittymästä saapuvalle autolle. Kiihdytin vielä seuraavan auton rinnalle mutta auto jäi kuvaushetkellä juuri sopivasti sen ohitettavan auton rinnalle.

 

[Rikardo]

On tuo kyllä aika jännä homma, jos on kuitenkin tullut jo ilmoitus ylinopeudesta ja on vielä itse myönnetty Poliisillekin. En valittaisi tässä tilanteessa

 

[Madirr]

Taitaa mennä suoraan poistoon jos auto/reknro ole tunnistettavissa. Itselle kuvausauto räpsäytti 2 viikkoa sitten kun typeryyttäni siirryin vasemmalle kaistalle "antaakseni tietä" liittymästä saapuvalle autolle. Kiihdytin vielä seuraavan auton rinnalle mutta auto jäi kuvaushetkellä juuri sopivasti sen ohitettavan auton rinnalle.

Auto ja rek.numero oli tunnistettavissa koska vuorokautta myöhemmin tuli ilmoitus mulöle.

On tuo kyllä aika jännä homma, jos on kuitenkin tullut jo ilmoitus ylinopeudesta ja on vielä itse myönnetty Poliisillekin. En valittaisi tässä tilanteessa

Auto ja rek.numero oli tunnistettavissa koska vuorokautta myöhemmin tuli ilmoitus mulle suoraan nettipostiin. Ihmettelin myös koska tapahtumahetkellä keli oli selkeä ja edessä/sivussa tiellä ei ollut muita autoja.

 

[Rikardo]

Auto ja rek.numero oli tunnistettavissa koska vuorokautta myöhemmin tuli ilmoitus mulöle.



Auto ja rek.numero oli tunnistettavissa koska vuorokautta myöhemmin tuli ilmoitus mulle suoraan nettipostiin. Ihmettelin myös koska tapahtumahetkellä keli oli selkeä ja edessä/sivussa tiellä ei ollut muita autoja.

Joo, sitä tuossa vähän ihmettelinkin että kun olet jo kerran tunnustanutkin "rikoksen" niin miksi ovat lähteneet perumaan sitä. Ole tyytyväinen vaan jos ei sakkoja tule.

 

[hkultala]

Tampereen ohitustien luoteispää on kyllä älytön liikennesumppu ja sakkorysä.

Moottoritie muuttuu juuri ennen monitasoristeystä hetkessä kaksikaistaiseksi ei-moottoritieksi, jossa kuudenkympin rajoitus, ja heti kuudenkympin alettua siellä on kamera.

Jos liikennesuunnittelussa olisi ollut tuon osalta mitään järkeä, se tie olisi vedetty nelikaistaisena, n. 100km/h rajoituksella sinne vaasantien toiselle puolelle asti; Nyt se tie ruuhkautuu siitä risteyksen osalta pahoin.

Moottoritienä sitä ei olisi käytännössä voinut kuitenkaan vetää risteyksen yli ilman huomattavia lisäjärjestelyitä, koska uudelta kuruntieltä pitää traktorien ja mopojen päästä kääntymään vaasantielle.

 

[Tellervo]

Tampereen ohitustien luoteispää on kyllä älytön liikennesumppu ja sakkorysä.

Moottoritie muuttuu juuri ennen monitasoristeystä hetkessä kaksikaistaiseksi ei-moottoritieksi, jossa kuudenkympin rajoitus, ja heti kuudenkympin alettua siellä on kamera.

Jos liikennesuunnittelussa olisi ollut tuon osalta mitään järkeä, se tie olisi vedetty nelikaistaisena, n. 100km/h rajoituksella sinne vaasantien toiselle puolelle asti; Nyt se tie ruuhkautuu siitä risteyksen osalta pahoin.

Moottoritienä sitä ei olisi käytännössä voinut kuitenkaan vetää risteyksen yli ilman huomattavia lisäjärjestelyitä, koska uudelta kuruntieltä pitää traktorien ja mopojen päästä kääntymään vaasantielle.

Yksi syy yllättäville kuudenkympin alueille on mahdolliset bussipysäkit ja kuudenkympin rajoituksen suoma etuajo-oikeus pysäkiltä lähtevälle bussille. Kyseisestä paikasta google mapsista napsuttelemalla en tällaista syytä kuitenkaan löytänyt.

e. Kehäykkösen ja Turunväylän risteyksessä on tällainen tarkoittamani yllättävä 60 rajoitus bussipysäkin takia
https://goo.gl/maps/qMEN7XDXjVs8HTbcA

 

[Kautium]

Helsinkiin on suunnitteilla oikein kunnon kameramiinoitus:

Helsinkiin tulee 70 uutta nopeuskameraa

 

[Willema]

Valoristeysten ajokisoja ja punavaloilla läpiajoa valvomaan onkin syytä lisätä kameroita. Samoin muita vaaranpaikkoja, kuten koulujen seuduille lasten turvallisuudenkin takia. Varsinainen poliisivalvonta - ratsiat - on kyllä taantunut. Näkyy mm. viina- ja huumepäissään ajavien ja kortittomien olemattoman kiinnijäämisriskin muodossa. Useimmiten tulevat ilmi vain kolarointien yhteydessä. Itsekin olen ollut Suomessa ratsiassa viimeksi vuonna 2003. Tänä kesänä kyllä ihan asiallisessa tieliikennetarkastuksessa Kroatiassa paikallisella autolla.

 

[Centteri]

Poliisi on palanut juurilleen.
MM-rallista palaava autoilija näki liikettä pusikossa ja hämmästyi – vähän matkan päässä totuus valkeni: ”Siinä oli autoja pysäytettynä useampi”

 

[Kautium]

Poliisi on palanut juurilleen.
MM-rallista palaava autoilija näki liikettä pusikossa ja hämmästyi – vähän matkan päässä totuus valkeni: ”Siinä oli autoja pysäytettynä useampi”

Jutun mukaan olivat valinneet mittauspaikaksi ohituskaistan. Siinä sitä turvallisuutta taas parannettiin kerrassaan.

 

[tjkoo]

Jutun mukaan olivat valinneet mittauspaikaksi ohituskaistan. Siinä sitä turvallisuutta taas parannettiin kerrassaan.

Vastaantulijoiden ohituskaistalla, ei siinä kohti saa lähteä ohittamaan. Ihan hyvä että valvovat.

 

[Kautium]

Vastaantulijoiden ohituskaistalla, ei siinä kohti saa lähteä ohittamaan. Ihan hyvä että valvovat.

Mikä on "vastaantulijoiden ohituskaista" Minä käsitin tuon niin, että poliisi oli tutkaamassa autoja, jotka ohittavat ohituskaistalla. Normaalisti jos toiseen suuntaan on ohituskaista, ei toiseen suuntaan ole kuin yksi kaista ja joko kiinteä este kaistojen välissä tai ohituskielto, jolloin ei luonnollisestikaan voi ohittaa ketään.

 

[tjkoo]

Mikä on "vastaantulijoiden ohituskaista" Minä käsitin tuon niin, että poliisi oli tutkaamassa autoja, jotka ohittavat ohituskaistalla. Normaalisti jos toiseen suuntaan on ohituskaista, ei toiseen suuntaan ole kuin yksi kaista ja joko kiinteä este kaistojen välissä tai ohituskielto, jolloin ei luonnollisestikaan voi ohittaa ketään.

No sellaisesta tuossa artikkelissa puhuttiin, ja ymmärsin että siinä kohti vastaantulijoilla oli ohituskaista jonka kohdalla on ohiteltu kiellosta huolimatta.

 

[David ":DA" Imodium]

E: väärä hetki avautumiselle.

 

[mineraalimies]

Jutun mukaan olivat valinneet mittauspaikaksi ohituskaistan. Siinä sitä turvallisuutta taas parannettiin kerrassaan.

Vastaantulijoiden ohituskaistalla, ei siinä kohti saa lähteä ohittamaan. Ihan hyvä että valvovat.

No tuossahan tuo lukija ja kuvien ottaja kertoo nimenomaan vastaantulijoiden ohituskaistan valvonnasta. Tutkaavan poliisin asento on kuvassa kuvaajaan nähden juurikin sinne vastaantulijoiden suuntaan. Kun vähän järkeilet niin ymmärrät että tutkattu on nimenomaan sillä ohituskaistalla ohittavia. Tätä se on liikennevalvonta tänä päivänä.

Ensin kärvistellään karavaanarien takana ja sitten kun ohituskaista tulee ne löytää kaasupolkimen ja ohittaminen vaatii nopeuden nostamisen yli sallitun. Lopulta saat sitten pikavoiton näiltä järjen jättiläisiltä.

 

[smicke]

Juu itsekin olen saanut ohituskaistalla ohittamisesta ylinopeussakot jo vuosia sitten. Tätä harrastetaan erityisesti tuolla Etelä-Savon ja Jyväskylän suunnalla. Paskaa seutua.

 

[Kizmo]

Voi olla joillekin vaikea konsepti ettei edes ohituskaista ole ylinopeuskaista

 

[Kautium]

Voi olla joillekin vaikea konsepti ettei edes ohituskaista ole ylinopeuskaista

Höhö. Hauskaa.

Varmaan pointti kuitenkin on, että kun kerran on oikein vartavasten järjestetty paikka, jossa voi ohittaa hitaamman ajoneuvon turvallisesti, niin ei sitten kytättäisi juuri sitä kohtaa niin tiheällä kammalla, vaan keskitettäisiin ne resurssit sinne missä oikeasti on tarvetta. Ei siinä pakko mitään 150km/h ole vetää kuitenkaan, se on selvä asia.

 

[Centteri]

Välillä huutelut on täällä kuin aikoinaan murossa. (vedetään tahallaan sentin verran asian vierestä)

 

[mRkukov]

Peltipoliisi kerää rahaa valtiolle, turvallisuutta se ei paranna - Kotiliesi.fi

 

[Centteri]

Peltipoliisi kerää rahaa valtiolle, turvallisuutta se ei paranna - Kotiliesi.fi

Ei ole uutinen. Kaikki sen tietää vaikka Paskarstein muuta väittää.

 

[Ukko Ylijumala]

Peltipoliisi kerää rahaa valtiolle, turvallisuutta se ei paranna - Kotiliesi.fi

Tämähän on selvää. Poliisin pääasiallinen tehtävä on kerätä rahaa valtion kassaan. Toisena tulee sitten muut tehtävät.

 

[mineraalimies]

Voi olla joillekin vaikea konsepti ettei edes ohituskaista ole ylinopeuskaista

Ohituskaista on hitaamman ajoneuvon ohittamiseen tehty. Valitettavan moni hitaampi ajoneuvo joko kiusallaan tai huomaamattaan ohituskaistan alkaessa kiihdyttää nopeuttaan. Tähän yhtälöön kun lisätään poliisi tutkaamaan ohitustilannetta, niin järjestelyä voidaan ennenkaikkea pitää epäreiluna sisäistipä konseptin millä tavalla tahansa.

Ohitusyrityksen voi toki keskeyttää mikäli suurin sallittu nopeus on ohituksen aikana ylittymässä. Tämä ei kuitenkaan ole omiaan sujuvoittamaan liikennettä ja aiheuttaa potentiaalisen vaaratilanteen.

Tosiasiassa noilla ohituskaistoilla tutkataan vain ja ainoastaan sen takia, että sakkokertymä saadaan nopeasti ja vaivatta kerättyä. Todellisissa vaaranpaikoissa, kuten risteysalueilla ja taajamissa tutkaaminen saattaisi vaatia jopa ylityötunteja ja vähemmän lorvimista huoltoasemalla kahvin ja pullan ääressä.

 

[Ukko Ylijumala]

Ohituskaista on hitaamman ajoneuvon ohittamiseen tehty. Valitettavan usea hitaampi ajoneuvo joko kiusallaan tai huomaamattaan ohituskaistan alkaessa kiihdyttää nopeutta. Tähän yhtälöön kun lisätään poliisi tutkaamaan ohitustilannetta, niin järjestelyä voidaan ennenkaikkea pitää epäreiluna sisäistipä konseptin millä tavalla tahansa.

Ohitusyrityksen voi toki keskeyttää mikäli suurin sallittu nopeus on ohituksen aikana ylittymässä. Tämä ei kuitenkaan ole omiaan sujuvoittamaan liikennettä ja aiheuttaa potentiaalisen vaaratilanteen.

Juuri näin. Hitaampi ajoneuvo junnaa satasen alueella 80-90 km/h ja heti kun ohituskaista alkaa nostaa nopeutensa sataseen. Ohita siinä sitten ajamatta ylinopeutta.

Ja onhan se toki isokin rikos jos ajaa sen kymmenen sekuntia nopeusrajoituksen yli ohittaessa ohituskaistalla. Elämä menee hieman vaikeeksi jos sääntöjä tulkitaan pilkuntakasti joka vaiheessa. Noh, byrokraattiuskovuus istuu suomalaisissa kovasti vieläkin.

 

[Kautium]

Tämähän on selvää. Poliisin pääasiallinen tehtävä on kerätä rahaa valtion kassaan. Toisena tulee sitten muut tehtävät.

Mihin perustat absurdin väitteesi siitä, että poliisin tehtävä olisi kerätä rahaa valtiolle? Vai tarkoititko sittenkin noita automaattikameroita, eli peltipoliiseja?

 

[valurauta]

Ohituskaista on hitaamman ajoneuvon ohittamiseen tehty. Valitettavan moni hitaampi ajoneuvo joko kiusallaan tai huomaamattaan ohituskaistan alkaessa kiihdyttää nopeuttaan. Tähän yhtälöön kun lisätään poliisi tutkaamaan ohitustilannetta, niin järjestelyä voidaan ennenkaikkea pitää epäreiluna sisäistipä konseptin millä tavalla tahansa.

Poliisi valvomassa ohitustilannetta sopisi kyllä oikein hyvin, jos vain tutkaisivat ohitettavia. Jos nopeus nousee piirunkaan ohituksen alettua, niin ei muuta kuin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta päiväsakkoja kouraan. Ohitettava ei saa nostaa nopeuttaan, kun ohittaja on ilmoittanut ohitusaikeestaan valo- tai äänimerkein.

 

[SandWiz]

Peltipoliisi kerää rahaa valtiolle, turvallisuutta se ei paranna - Kotiliesi.fi

Naurattaa suunnattomasti tuollaiset jutun kirjoittajan tyyppiset autoilijat, jotka ajavat kusisukassa ja pelkäävät kameroita. Pysykööt kotona jos noin paljon jännittää. Tuossakin täytyy olla melkoinen aasi, että onnistuu suoralla tiellä saamaan kamerasta sakon vaikka on rajoituksenkin ihan hyvin nähnyt. Tosin tuossakin ihan selvästi taas kuvitellaan, että nopeutta aloitetaan tiputtamaan vasta rajoituskyltin kohdalla. Se jalka kun kuuluu nostaa kaasulta jo silloin kun sen rajoituskyltin edessään näkee, hyvin harvoin tarvitsee erikseen alkaa jarruttelemaan ja jos tarvitsee niin sitten jarrutetaan, ei pitäisi olla kovin suuri ongelma.

 

[muppelo]

Poliisi valvomassa ohitustilannetta sopisi kyllä oikein hyvin, jos vain tutkaisivat ohitettavia. Jos nopeus nousee piirunkaan ohituksen alettua, niin ei muuta kuin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta päiväsakkoja kouraan. Ohitettava ei saa nostaa nopeuttaan, kun ohittaja on ilmoittanut ohitusaikeestaan valo- tai äänimerkein.

Ei saisi ei mutta tähänpä ei puututa?

 

[Ukko Ylijumala]

Ei saisi ei mutta tähänpä ei puututa?

On satoja asioita joihin poliisi ei puutu, koska ei vaan ole resursseja. Näin on päätetty, että ne joilta saadaan helpoimmin rahaa haalittua kasaan, niitä sakotetaan.

Joka ikinen päivä syksyllä ja talvella näkee pyöräilijöitä joilla ei ole minkäänlaista valaistusta pyörässään. Ei vaan kukaan niitä sakota.

Ei saisi alinopeuttakaan turhaan ajaa, mutta eipä näytä poliiseja kiinnostavan.

 

[Kizmo]

Ei saisi alinopeuttakaan turhaan ajaa, mutta eipä näytä poliiseja kiinnostavan.

Alinopeus on hupaisa käsite kyllä. Mitään rajaa laki ei tunne ja esimerkiksi on ihan ok ajaa 80km/h vaikka rajoitus olisi 100 tai 120 polttoaineen säästön vuoksi.

Ja tämä koko alinopeus ajattelu johtaa myös siihen että osa kuskeista sitten kuvittelee että nopeusrajoitus on alin sallittu nopeus olosuhteista riippumatta

 

[muppelo]

Alinopeus on hupaisa käsite kyllä. Mitään rajaa laki ei tunne ja esimerkiksi on ihan ok ajaa 80km/h vaikka rajoitus olisi 100 tai 120 polttoaineen säästön vuoksi.

Ja tämä koko alinopeus ajattelu johtaa myös siihen että osa kuskeista sitten kuvittelee että nopeusrajoitus on alin sallittu nopeus olosuhteista riippumatta

Ei ole suoraan alinopeutta mutta ei kuitenkaan saa ajaa tarpeettoman hitaasti, mikä taas on täysin tulkinnanvarainen käsite.

 

[Ukko Ylijumala]

Alinopeus on hupaisa käsite kyllä. Mitään rajaa laki ei tunne ja esimerkiksi on ihan ok ajaa 80km/h vaikka rajoitus olisi 100 tai 120 polttoaineen säästön vuoksi.

Ja tämä koko alinopeus ajattelu johtaa myös siihen että osa kuskeista sitten kuvittelee että nopeusrajoitus on alin sallittu nopeus olosuhteista riippumatta

Kirjoitinkin turhaan.

Jos auto on kunnossa ja kuski on kunnossa sekä sääolosuhteet ovat normaalit, niin kannattais jäädä kotiin jos ei uskalla yli 80 ajaa, varsinkin kun se nopeus seilaa 70-80-70. Eri asia jos on sääolosuhteet paskat.

Kyllä näitä alinopeutta ajaviakin on. Juuri viikko sitten joku tuli kolmion takaa eteen 80 alueella. Jouduin itse jarruttelemaan, ja tämä järjen jättiläinen jäi sitten kilometrin verran siihen eteen junnaamaan 60km/h. Järkevää touhua.

 

[muppelo]

Kyllä näitä alinopeutta ajaviakin on. Juuri viikko sitten joku tuli kolmion takaa eteen 80 alueella. Jouduin itse jarruttelemaan, ja tämä järjen jättiläinen jäi sitten kilometrin verran siihen eteen junnaamaan 60km/h. Järkevää touhua.

Osa saa sen kaasupolkimen painettua sen verran syvään ettei jää siihen eteen hidastelemaan ja toisille se poljin on vaan liian raskas.

 

[Kizmo]

Osa saa sen kaasupolkimen painettua sen verran syvään ettei jää siihen eteen hidastelemaan ja toisille se poljin on vaan liian raskas.

Voipi olla syy siinäkin ettei tiedä mikä rajoitus tiellä on. 60 on aika varma nopeus niin ei tule sakkoja.

 

[Ukko Ylijumala]

Osa saa sen kaasupolkimen painettua sen verran syvään ettei jää siihen eteen hidastelemaan ja toisille se poljin on vaan liian raskas.

Niinhän se on. Jotkut vaan osaavat. Toisten pitää harjoitella vuosikymmeniä, eivätkä silti opi.

 

[muppelo]

Voipi olla syy siinäkin ettei tiedä mikä rajoitus tiellä on. 60 on aika varma nopeus niin ei tule sakkoja.

Eikös risteysten jälkeen pääsääntöisesti ole aina rajoitusmerkit?

 

[Ukko Ylijumala]

Voipi olla syy siinäkin ettei tiedä mikä rajoitus tiellä on. 60 on aika varma nopeus niin ei tule sakkoja.

No sekin nyt vielä. Kolmion takaa eteen ja ei mitään hajua nopeusrajoituksesta. Siellä liikenteessä kannattaa olla hereillä. se nopeusrajoitus on kyllä siellä heti kun käännyt tielle, mutta jos ei van osaa niin...

 

[Kizmo]

No sekin nyt vielä. Kolmion takaa eteen ja ei mitään hajua nopeusrajoituksesta. Siellä liikenteessä kannattaa olla hereillä. se nopeusrajoitus on kyllä siellä heti kun käännyt tielle, mutta jos ei van osaa niin...

Ei ole likimainkaan aina etenkään jos käännyt pienemmältä tieltä isommalle. Tälleen sain itse sakot pari vuotta sitten kun arvuuttelin että onkohan 60 vai 80 ja ajoin sitten peltipoliisin vähän reipas 70 koska why not

 

[Ukko Ylijumala]

Ei ole likimainkaan aina etenkään jos käännyt pienemmältä tieltä isommalle. Tälleen sain itse sakot pari vuotta sitten kun arvuuttelin että onkohan 60 vai 80 ja ajoin sitten peltipoliisin vähän reipas 70 koska why not

Joissakin pikkupaikoissa voi toki olla näin. Kyseisellä tiellä oli kyllä ihan 80 lätkä siinä tien vieressä. Kai se kuski päivitti Facea tai jotain muuta tärkeetä.

 

[Antti Alien]

Voipi olla syy siinäkin ettei tiedä mikä rajoitus tiellä on. 60 on aika varma nopeus niin ei tule sakkoja.

Jos risteyksestä kääntymisen jälkeen ei ole nopeusrajoituksesta kertovaa liikennemerkkiä, rajoitus on joko 50 tai 80. Sen verran pitäisi olla valoja kuskilla päällä, että tietää onko taajamassa vai sen ulkopuolella.

 

[Kizmo]

Jos risteyksestä kääntymisen jälkeen ei ole nopeusrajoituksesta kertovaa liikennemerkkiä, rajoitus on joko 50 tai 80. Sen verran pitäisi olla valoja kuskilla päällä, että tietää onko taajamassa vai sen ulkopuolella.

Itse asiassa tässä mun tapauksessa se oli 60 ja oltiin taajaman ulkopuolella.

 

[SandWiz]

Jos risteyksestä kääntymisen jälkeen ei ole nopeusrajoituksesta kertovaa liikennemerkkiä, rajoitus on joko 50 tai 80. Sen verran pitäisi olla valoja kuskilla päällä, että tietää onko taajamassa vai sen ulkopuolella.

Voi se olla pienempikin jos ollaan nopeusrajoitusalueella. Jokatapauksessa varsinkin juuri taajaman ulkopuolella on lukemattomia paikkoja, joissa tullaan pieneltä soratieltä isommalle tielle, jossa 60 km/h rajoitus ja risteyksen jälkeen ei ole rajoituskylttejä lähimaillakaan.

 

[Ukko Ylijumala]

Ei ollut soratie ja oli rajoituskyltti ainakin tässä mun keississä. Juu, jossain keskellä metsää ei ehkä ole kylttejä.

 

[mineraalimies]

On satoja asioita joihin poliisi ei puutu, koska ei vaan ole resursseja. Näin on päätetty, että ne joilta saadaan helpoimmin rahaa haalittua kasaan, niitä sakotetaan.

Joka ikinen päivä syksyllä ja talvella näkee pyöräilijöitä joilla ei ole minkäänlaista valaistusta pyörässään. Ei vaan kukaan niitä sakota.

Ei saisi alinopeuttakaan turhaan ajaa, mutta eipä näytä poliiseja kiinnostavan.

Puhumattakaan kuinka paljon narkkeja ja taparattijuoppoja tuolla teillä liikkuu, jotka eivät jää Pastersteinin haaviin. Valtiota ei vaan kiinnosta kun näiltä ei saa rahoja kuitenkaan.

 

[Antti Alien]

Itse asiassa tässä mun tapauksessa se oli 60 ja oltiin taajaman ulkopuolella.

Voi se olla pienempikin jos ollaan nopeusrajoitusalueella. Jokatapauksessa varsinkin juuri taajaman ulkopuolella on lukemattomia paikkoja, joissa tullaan pieneltä soratieltä isommalle tielle, jossa 60 km/h rajoitus ja risteyksen jälkeen ei ole rajoituskylttejä lähimaillakaan.

Sitten kannattaa ilmoittaa tienpitäjälle puuttuvasta merkistä. Risteyksestä kääntyvälle rajoitus on taajaman ulkopuolella aina 80 km/h, ellei merkillä muuta osoiteta.

Olen kyllä itsekin nähnyt monia paikkoja, joissa suoraan ajavilla on eri rajoitus kuin myöhemmin tielle kääntyneillä. Yhdestä ajan ohi monta kertaa viikossa. Ei tunnu kaupunkia kiinnostavan, vaikkei tarvitsisi kuin siirtää merkkiä n. 50 metriä eteenpäin risteyksen ohi.

 

[Ukko Ylijumala]

Puhumattakaan kuinka paljon narkkeja ja taparattijuoppoja tuolla teillä liikkuu, jotka eivät jää Pastersteinin haaviin. Valtiota ei vaan kiinnosta kun näiltä ei saa rahoja kuitenkaan.

Tämä on totta. Jätkä joka kärähtää kolmatta kertaa vuoden sisällä ratista, niin ei sillä ole rahaa maksaa sakkojansa. Eikä näillä jotka ajavat sadatta kertaa ajo-oikeudetta.

Tosin Ristolaiselta voi viedä 120 000€, koska se on suurikin rikollinen. Rahat viedään niiltä joilla on mitä viedä.

 

[Bapsu]

Sitten kannattaa ilmoittaa tienpitäjälle puuttuvasta merkistä. Risteyksestä kääntyvälle rajoitus on taajaman ulkopuolella aina 80 km/h, ellei merkillä muuta osoiteta.

Olen kyllä itsekin nähnyt monia paikkoja, joissa suoraan ajavilla on eri rajoitus kuin myöhemmin tielle kääntyneillä. Yhdestä ajan ohi monta kertaa viikossa. Ei tunnu kaupunkia kiinnostavan, vaikkei tarvitsisi kuin siirtää merkkiä n. 50 metriä eteenpäin risteyksen ohi.

Entä jos tiedän mikä rajoitus tiellä vallitsee, jolle käännyn? Silloinkaan ei vissiin saisi ajaa tien rajoituksen mukaan?

Mutta eipä tuommoista poliisi huomaa, ja jos monta kertaa viikossa saa ohittaa jonkun samasta syystä niin luulisi kellojen jo kilisevän sielläkin päässä.

Yleensä oma käsitys nopeusrajoituksesta menee tarkasteluun siinä kohdin kun konttiin alkaa ilmaantua porukkaa. Tapauskohtaisesti tietenkin.

 

[Antti Alien]

Entä jos tiedän mikä rajoitus tiellä vallitsee, jolle käännyn? Silloinkaan ei vissiin saisi ajaa tien rajoituksen mukaan?

Mutta eipä tuommoista poliisi huomaa, ja jos monta kertaa viikossa saa ohittaa jonkun samasta syystä niin luulisi kellojen jo kilisevän sielläkin päässä.

Yleensä oma käsitys nopeusrajoituksesta menee tarkasteluun siinä kohdin kun konttiin alkaa ilmaantua porukkaa. Tapauskohtaisesti tietenkin.

Ei saisi ei, jos rajoitus on korkeampi kuin yleisrajoitus. Se on tietysti virkavallan homma osoittaa, että autoilija ei ole ajanut korkeampaa rajoitusta osoittavan nopeusrajoitusmerkin ohi.