YLE - yhteiskunnallinen asema

[Drinkkeri]

Et taida olla ihan tietoinen siitä kuinka iso kuoleva sukupolvi on suomessa ja kuinka isoksi se vielä kasvaa. Tuo argumenttisi on sama kuin puhuisi terveyspalveluiden menojen kasvattamisesta sen vuoksi, että suosio kasvaa niiden kuluttamiseen. Syyt on samat. Kukaan tuskin tässäkään ketjussa oikeasti ajattelee että YLE:n budjettia supistettaisiin, sehän haluttiin estää kun siirrettiin maksut pois parlamentaarisesta käsittelystä ja asiakasmaksujen ohjaavuudesta.

Sen keskustelun aika on tavallaan liian myöhäistä, kyse on ehkä enemmän siitä millä mekanismeilla YLE lakkautetaan. Lakkautushan on mahdollista yön yli, kun tehdään isolla määräenemmistöllä perustuslain muutos. Jos sitä ei lakkauteta, se tarkoittaa aika perverssejä budjetteja tässä lähiaikoina. Esim. 5 miljardin leikkaus terveydenhoidosta, miten YLE estää sen läikkymisen heidän budjettiin?

Tilastojen mukaan kirjoja on lainattu viimeksi yhtä paljon 2005, lasten kauno- ja tietokirjoja lainattiin viime vuonna enemmän kuin koko 25-vuotisen tilastoinnin aikana minään muuna vuonna. Ainoa selkeä lasku vuosien 2001-2025 aikana on aikuisten tietokirjoissa sekä musiikki- ja videolainauksissa.

 

[ExtraEvil6666]

Ja mitä tulee tuohon libison sopparin loppumiseen niin onko kummakaan kun jakaa toisten työntekijöiden tietoja ulkopuolisilla? Siellähän julkaisussa työntekijöiden henkilötiedot eli ihan rehellisesti salassapidettävää tietoa. Minulle riittäisi pelkästään tälläinen perusteeksi että irtisanoisin toimiksiantajana sopimuksen ilman että aiheessa olisi ollut mitään ikävää

Organisaation sisäisten sähköpostien julkaiseminen somessa vielä niin, että vastaanottajien nimet näkyvät, olisi aika ehdoton nou-nou ainakin niissä organisaatioissa, joissa itse olen ollut töissä.

Ja Libisohan ei edes ollut työntekija, vaan Yle osti palveluita hänen yritykseltään. Jos jokin alihankkija toimisi noin, ei siltä kyllä ostettaisi yhtään mitään tulevaisuudessa.

 

[draco76]

Kirjastot ja Yle ovat osin päällekkäisiä kansakunnan sivistämisen ja viihdyttämisen osalta. TV lähetysten aikakausi alkaa olla ohi, samoin fyysisten medioiden. Kirjat vielä pitävät pintaansa. Ehkä yle ja kirjastot voisivat tehdä yhteistyötä? Kansalliskirjasto hoitaa e-kirjastoa, jossa on esimerkiksi e-kirjoja. Ehkä se voisi ottaa areenan haltuunsa. Yle voisi keskittyä tuottamaan uutisia ja muita ohjelmia sekä sille jäisi yhä radio. Kansalliskirjasto sitten streemaisi ylen uutiset ja muut ohjelmat.

 

[3dfx]

Se, että joku asia on suosittu, ei tarkoita vielä mitään sen suhteen, että se olisi hyvä tai kannatettava asia. Ilmaiset huumeet piritorilla olisivat myös erittäin suosittuja. Tämä ei kuitenkaan tee siitä automaattisesti hyvää ja kannatettavaa.

Kyllä se demokratiassa tuota tarkoittaa, ihmiset nyt näyttää käyttävän niitä Ylen palveluita aika paljon eli ne hyödyttävät laajaa osaa väestöstä. Ainakin sen oletuksen pohjalta tarkasteltuna, että ihmisille on hyödyllistä valikoimiensa palveluiden käyttö. Ilmaiset huumeet piritorilla eivät ole kovinkaan suosittuja kansakunnassa, missä kannatetaan jeesuskonservatismi tason alkoholipolitiikkaa kaikkine ihan kummallisine alkoholimonopoleineen, etäosto ja etämyynti sotkotuksineen, ja edes kannabista ei saa myydä, eikä kannabiksen laillistamisesta edes käydä mitään keskustelua koska ei ole tarvetta. Vastaus on ei. Tuokaan vertaus ei siis nyt osu.

Sen keskustelun aika on tavallaan liian myöhäistä, kyse on ehkä enemmän siitä millä mekanismeilla YLE lakkautetaan. Lakkautushan on mahdollista yön yli, kun tehdään isolla määräenemmistöllä perustuslain muutos. Jos sitä ei lakkauteta, se tarkoittaa aika perverssejä budjetteja tässä lähiaikoina. Esim. 5 miljardin leikkaus terveydenhoidosta, miten YLE estää sen läikkymisen heidän budjettiin?

Tässä nyt yksi esimerkki missä ilmeisesti on jääny matikan tunneilla istumatta. Ylen budjetti on 500m suunnilleen, ja sopeutustarpeet 10mrd luokkaa. Suomesta pitäisi siis leikata 20 Yleä niin homma olisi jiirissä. Yleä ei muutenkaan tulla lopettamaan millään määräenemmistöisillä perustuslakimuutoksilla, eli säästöpotentiaali on ehkä jotain 200m-300m siellä jos sitäkään. Kannattaa taas pitää fokus niissä isoimmissa menoerissä, missä säästöpotentiaali on suurin, vaikka nyt siinä mainitsemassasi terveydenhuollossa. Ylestä huutamisella toki helposti pystyy sivuuttamaan sen, että pitäisi kertoa keneltä leikataan ja miten se näkyy sen kohderyhmän elämässä keneltä leikataan.

 

[Coppis667]

Tässä nyt yksi esimerkki missä ilmeisesti on jääny matikan tunneilla istumatta. Ylen budjetti on 500m suunnilleen, ja sopeutustarpeet 10mrd luokkaa. Suomesta pitäisi siis leikata 20 Yleä niin homma olisi jiirissä. Yleä ei muutenkaan tulla lopettamaan millään määräenemmistöisillä perustuslakimuutoksilla, eli säästöpotentiaali on ehkä jotain 200m-300m siellä jos sitäkään. Kannattaa taas pitää fokus niissä isoimmissa menoerissä, missä säästöpotentiaali on suurin, vaikka nyt siinä mainitsemassasi terveydenhuollossa. Ylestä huutamisella toki helposti pystyy sivuuttamaan sen, että pitäisi kertoa keneltä leikataan ja miten se näkyy sen kohderyhmän elämässä keneltä leikataan.

Väitätkö ihan pokkana ettei 300miljoonan leikkaus YLE:stä vaikuttaisi mihinkään valtion tasolla?
YLE lain määräämiin toimintoihin se ei vaikuttaisi.

 

[3dfx]

Väitätkö ihan pokkana ettei 300miljoonan leikkaus YLE:stä vaikuttaisi mihinkään valtion tasolla?
YLE lain määräämiin toimintoihin se ei vaikuttaisi.

Väitän. Ihan lillerilalleri juttua. 2027 on budjetoitu muistaakseni 12,4mrd alijäämä. 300m yleleikkauksen jälkeen se olisi 12,1mrd.

 

[Lomittaja]

Väitän. Ihan lillerilalleri juttua. 2027 on budjetoitu muistaakseni 12,4mrd alijäämä. 300m yleleikkauksen jälkeen se olisi 12,1mrd.

Oho, nyt jo 300m on liian pieni yksittäinen leikkaus, eli parempi on olla tekemättä mitään..

Ei meitä kyllä pelasta mikään, jos 12,4mrd pitäisi löytää yhdestä paikasta

 

[3dfx]

Oho, nyt jo 300m on liian pieni yksittäinen leikkaus, eli parempi on olla tekemättä mitään..

Ei meitä kyllä pelasta mikään, jos 12,4mrd pitäisi löytää yhdestä paikasta

Parempi on olla perustelematta valtion taloudelle merkityksettömiä kokonaisuuksia jotenkin merkittävinä. Se vaan tuo esille miten vääristynyt kuva on asioiden suuruusluokista.

 

[jarskii-]

Organisaation sisäisten sähköpostien julkaiseminen somessa vielä niin, että vastaanottajien nimet näkyvät, olisi aika ehdoton nou-nou ainakin niissä organisaatioissa, joissa itse olen ollut töissä.

Ja Libisohan ei edes ollut työntekija, vaan Yle osti palveluita hänen yritykseltään. Jos jokin alihankkija toimisi noin, ei siltä kyllä ostettaisi yhtään mitään tulevaisuudessa.

Ja muutenki pidin häntä alkujaanki radiossa vähän sellaisena turhan paljon harmaalla alueella toimivana juontajana ja rehellisesti ihmettelin miten sai toimia niinki pitkään yle:n listoilla eikä kyse ollut edes siitä että hänen mielipiteensä olisi ollut vääriä vaan puhtaasti käytöksestä jota kohtaan etenki persut hyökkäsi että miksi tälläistä hyväksytään ylessä vaikka nyt suoraan esimerkkinä inttistoorit juttuihin

 

[ExtraEvil6666]

Oho, nyt jo 300m on liian pieni yksittäinen leikkaus, eli parempi on olla tekemättä mitään..

Ei meitä kyllä pelasta mikään, jos 12,4mrd pitäisi löytää yhdestä paikasta

Tässä menevät nyt kaksi asiaa sekaisin. Jos Yleltä leikattaisiin 300 miljoonaa ja Yle-vero jätettäisiin ennalleen, leikkaus pienentäisi kyllä valtion budjettialijäämää. Jos samalla Yle-veroa alennettaisiin vastaavasti, se ei pienentäisi alijäämää. Toki nytkin Yle-veroa kerätään jonkin verran enemmän, kun mitä Ylelle menee.

Nettosäästö ei tietysti olisi koko 300 miljoonaa, koska yli puolet Ylen toiminnasta katoaisi, tuhansia työpaikkoja menetettäisiin suoraan ja välillisesti, verotulot vähenisivät ja työttömyysmenot kasvaisivat.

 

[jarskii-]

Oho, nyt jo 300m on liian pieni yksittäinen leikkaus, eli parempi on olla tekemättä mitään..

Ei meitä kyllä pelasta mikään, jos 12,4mrd pitäisi löytää yhdestä paikasta

Jos yle-veron kertymä on noin 500-600miljoonaa eli käytännössä se pyöritetään tuolla verolla eikä valtionbudjetista erikseen. Sama virhe marinin hallitus teki kun siirsi veikkauksen voittotuotot valtion kassaan niin tämä tarkoitti että poliitikot pääsi leikkaamaan järjestöiltä rahaa. Haluatko että yle-vero kerätään valtion kassaan ja sitten leikataan yleltä mutta maksat saman veron silti?

 

[Coppis667]

Jos yle-veron kertymä on noin 500-600miljoonaa eli käytännössä se pyöritetään tuolla verolla eikä valtionbudjetista erikseen. Sama virhe marinin hallitus teki kun siirsi veikkauksen voittotuotot valtion kassaan niin tämä tarkoitti että poliitikot pääsi leikkaamaan järjestöiltä rahaa. Haluatko että yle-vero kerätään valtion kassaan ja sitten leikataan yleltä mutta maksat saman veron silti?

Nyt YLE huttuun menevä vero voitaisiin pitää samana, mutta ohjata esim puolustuskuluihin. Tämä olisi itselle enemmän kuin käypä malli.

 

[Coppis667]

Parempi on olla perustelematta valtion taloudelle merkityksettömiä kokonaisuuksia jotenkin merkittävinä. Se vaan tuo esille miten vääristynyt kuva on asioiden suuruusluokista.

300miljoonan kulu ei ole merkittävä? Missä menee raja "merkittävä kulu"?

 

[Sikatiiker]

Eihän nuissakaan linkeissä oikein mitkään ollut puhdasta faktaa ja esim tuossa "pitkän linja yleiläinen.." niin oikeastaan kahden ihmiset sanat vastakkain.

Niin siis nyt keskustellaan journalismin perusteista tällä tasolla... Sanna Ukkola on toimittaja ja kirjoitti kolumnia Iltalehdelle, joten suosittelen perehtymään lähdesuojaan. Aika epäjohdonmukaista, jos uskot mieluummin Yleä keississä, jossa se on jäänyt valehtelusta kiinni, mutta sitten kuitenkin vihjailet iltapäivälehden toimittajan suojatessa lähdettään, että ehkä toimittaja vain yksinkertaisesti valehteli

Jos siellä on kolme ihmistä jotka väittää dei-koulutuksen vievän pois journalismin perusteista joista ainaski kaks on katkeroitunu ylelle kun ei oo duuneja niin hieman ehkä kyseenalaistan(kolmannesta en tiedä mitään). Toisaalta kyllä minä ainaski koen työnantajani järjestämät koulutukset aina velvoittavaksi minua osallistumaan ja toisaalta palkkaahan minulle siitä myös maksetaan niin miksipä ei.

Heitän villin veikkauksen, että yleläisen ei välttämättä kannata julkisesti kritisoida Yleä käytännöistä, joita Yle aktiivisesti peittelee ja joista se valehtelee - ainakaan mikäli yleläinen haluaa, että on niitä duunejaLibiso oli nyt esimerkki siitä, miten siinä käy; ei ole enää duuneja Ylellä (vähän niin kuin se asian pihvi tässä).

Tuon ymmärrän ihan hyvin ettei osaamista vaadita pakollisena rekrytoinnissa koska siellä ylellä toimii ihan hitosti työntekijöitä joiden työstä emme tiedä yhtään mitään eikä muutenkaan tee sisällöllisesti vaikuttavaa toimintaa. Ihan samalla tavalla minut rekrytoitiin entiseen työpaikkaan johon minulla ei ollut suoraan osaamista(ei ole suomessa koulutusta ja muutenki lähinnä moniosaajan työtä) mutta yhden keikan perusteella työnantaja totesi että minussa on potentiaalia hommaan.

Nyt aletaan olla ihan ketjun aiheen ytimessä, nimittäin Ylen yhteiskunnallisessa asemassa. Hienoa, että olet ollut johonkin hommaan potentiaalinen yksilö, mutta toimittajiksi ei yleensä sillä vielä palkata ilman toimittajan osaamista. Jos toimittaja palkataan näkökulmiensa vuoksi ilman osaamiskriteeriä, eikö tässä tulla ketjun viime sivujen asian ytimeen, eli miten ihmeessä Yleä voi pitää puolueettomana kun sen pitäisi olla valtion virallinen media??

Tällaisia varten niitä journalismin periaatteita (mm. totuudenmukaisuus sekä läpinäkyvyys) on kirjattu ylös, valvotaan ja niiden rikkomisesta jaetaan sanktioita.

Toisaalta eipä ainaskaan löytyny tietoa onko rauhamolla tai libisollakaan media-alan koulutusta taustalla koska kumpiki on itseasiassa tainnut olla alkujaan tubettajia

Eikö tämä ole vähän ristiriidassa sen kanssa, mitä äsken kirjoitit potentiaalista ja näkökulmasta toimittajan työhön ilman osaamista? Onko se nyt sinusta kyseenalainen juttu, vai ihan ok? Voin myöntää, ettei minulla ole hajuakaan, haluaako Yle palkattaviltaan media-alan koulutusta, vai riittääkö pelkkä osaaminen media-alalta.

Ilman media-alan koulutustahan osaamista on voinut karttua vaikkapa sieltä tubetuksen tai muun harrastuksen puolelta, mutta nyt puhuttiin osaamisesta rekrytoinnin kriteerinä. Joissain ammateissa vaaditaan tietty koulutus, joissain ei ja silloin mennään yleensä osaaminen edellä. Osaamisen sivuuttaminen ja näkökulmien priorisoiminen rekryssä kuulostaa ihan aktiiviselta työltä, jonka tavoite on ajaa sitä toimitusta tiettyyn aatteelliseen suuntaan.

Ja mitä tulee tuohon libison sopparin loppumiseen niin onko kummakaan kun jakaa toisten työntekijöiden tietoja ulkopuolisilla? Siellähän julkaisussa työntekijöiden henkilötiedot eli ihan rehellisesti salassapidettävää tietoa. Minulle riittäisi pelkästään tälläinen perusteeksi että irtisanoisin toimiksiantajana sopimuksen ilman että aiheessa olisi ollut mitään ikävää

Työntekijöiden tietojen jakaminen ulkopuolelle on selkeä peruste lopettaa sopimus. Jos tämä johti sopimuksen purkamiseen niin oikeanlainen menettely. En tiennyt tuon olleen se syy. Mitä tulee noihin Rauhamon ja Libison tässä ketjussa epäuskottaviksi leimattuihin väitteisiin (Libiso linkkaamallani Ivan Puopolon videolla, Sanna Ukkola Iltalehden kolumnissaan sekä Jesse Rauhamo Kuuntelija-podcastissa), niin niissä ei ole paljastettu kenenkään tietoja.

Jätin Yleen liittymättömän osan kommentista pois vastauksesta. Pilkoin kommentin osiin siksi, että näkyy selkeästi mihin kohtaan vastaan milläkin lauseilla.

 

[jarskii-]

Niin siis nyt keskustellaan journalismin perusteista tällä tasolla... Sanna Ukkola on toimittaja ja kirjoitti kolumnia Iltalehdelle, joten suosittelen perehtymään lähdesuojaan. Aika epäjohdonmukaista, jos uskot mieluummin Yleä keississä, jossa se on jäänyt valehtelusta kiinni, mutta sitten kuitenkin vihjailet iltapäivälehden toimittajan suojatessa lähdettään, että ehkä toimittaja vain yksinkertaisesti valehteli

Väitinkö että toimittaja valehteli? En vaan ihan journalistiset perusteet tuossa ei täyty koska kyseessä on yhden ihmisen väittämä jonka takia journalistinen peruste ei täyty koska silloin pitäisi olla kahden toisistaan riippumattoman ihmisen kertomus. Toisaalta ukkolan taustat on aika puolueelliset toki ja koitappa löytää hänen kolumneja persuihin liittyen jossa tuo julki mitä siellä tapahtuu koska hänellä on kyllä ihan varmasti tietoa ja paljon niistä

Heitän villin veikkauksen, että yleläisen ei välttämättä kannata julkisesti kritisoida Yleä käytännöistä, joita Yle aktiivisesti peittelee ja joista se valehtelee - ainakaan mikäli yleläinen haluaa, että on niitä duunejaLibiso oli nyt esimerkki siitä, miten siinä käy; ei ole enää duuneja Ylellä (vähän niin kuin se asian pihvi tässä).

Onhan sillon tullut julki entisiä yleläisiä dei-koulutuksesta joiden puheet oli päinvastaisia kuin näihin mistä sinä puhut ja libisot, rauhamo

Nyt aletaan olla ihan ketjun aiheen ytimessä, nimittäin Ylen yhteiskunnallisessa asemassa. Hienoa, että olet ollut johonkin hommaan potentiaalinen yksilö, mutta toimittajiksi ei yleensä sillä vielä palkata ilman toimittajan osaamista. Jos toimittaja palkataan näkökulmiensa vuoksi ilman osaamiskriteeriä, eikö tässä tulla ketjun viime sivujen asian ytimeen, eli miten ihmeessä Yleä voi pitää puolueettomana kun sen pitäisi olla valtion virallinen media??

Tarvitseeko ihmisen automaattisesti olla paperilla toimittaja tehdäkseen vaikka radio-ohjelmaa? Vaikka nyt esimerkkinä partamatti, DJ orion, yms. Ei tarvitse mutta osaavat kyllä oman tonttinsa hyvin. Ylellä kun on työtehtäviä laidasta laitaan eikä kaikkeen tarvitse olla edes poliittista kantaa tai saati edes sellaiseen liittyä mitenkään saati että me heistä mitään edes tiedetään. Ylellä on myös av-alan ammattilaisia töissä ja alalla on oikeasti paljon valohenkilöitä ja miksaajia jolla ei ole mitään koulutusta mutta silti ovat alan parhaimpia

Tällaisia varten niitä journalismin periaatteita (mm. totuudenmukaisuus sekä läpinäkyvyys) on kirjattu ylös, valvotaan ja niiden rikkomisesta jaetaan sanktioita.

Kyllä ja sitä varten yle kuuluu JSN:n alaisuuteen joka näitä sit tarvittaessa mätkii eikä tämä ole poissuljettua mitä sanon.

Eikö tämä ole vähän ristiriidassa sen kanssa, mitä äsken kirjoitit potentiaalista ja näkökulmasta toimittajan työhön ilman osaamista? Onko se nyt sinusta kyseenalainen juttu, vai ihan ok? Voin myöntää, ettei minulla ole hajuakaan, haluaako Yle palkattaviltaan media-alan koulutusta, vai riittääkö pelkkä osaaminen media-alalta.

Ilman media-alan koulutustahan osaamista on voinut karttua vaikkapa sieltä tubetuksen tai muun harrastuksen puolelta, mutta nyt puhuttiin osaamisesta rekrytoinnin kriteerinä. Joissain ammateissa vaaditaan tietty koulutus, joissain ei ja silloin mennään yleensä osaaminen edellä. Osaamisen sivuuttaminen ja näkökulmien priorisoiminen rekryssä kuulostaa ihan aktiiviselta työltä, jonka tavoite on ajaa sitä toimitusta tiettyyn aatteelliseen suuntaan.

Tarvitseeko ihmisen joka perustuu kokemuksen tubettamisessa ymmärtää journalismin periaatteita? Ei tarvitse ja kuten rauhamo on itse tarkentanut että hänen vaatima aihe lytättiin koska hänellä ei ollut mitään todisteita aiheeseen

Työntekijöiden tietojen jakaminen ulkopuolelle on selkeä peruste lopettaa sopimus. Jos tämä johti sopimuksen purkamiseen niin oikeanlainen menettely. En tiennyt tuon olleen se syy. Mitä tulee noihin Rauhamon ja Libison tässä ketjussa epäuskottaviksi leimattuihin väitteisiin (Libiso linkkaamallani Ivan Puopolon videolla, Sanna Ukkola Iltalehden kolumnissaan sekä Jesse Rauhamo Kuuntelija-podcastissa), niin niissä ei ole paljastettu kenenkään tietoja.

No kannattaisko sitten vaikka lukea niitä tapahtumaketjuja mistä kaikki nämä on saanut alkunsa eikä huudella kuinka toista kohtaan on kohdeltu kaltoin? Eikä edes tarvitse lukea yleltä näitä vaan nämä käsiteltiin aika laajasti julkisuudessa.

edit: Tässä aihe jota libiso on eniten kritisoinut tästä DEI-koulutuksesta mutta joskin hän ei ollut itse suostunut haastattelupyyntöön Tästä Lloyd Libiso avautui – IS sai haltuunsa Ylen kohutun monimuotoisuuskoulutuksen materiaalin

 

[IbanezRG]

Noin lievästi asiaa sivuten, uutistoimittajat yleensä ovat koulutettuja alalle, viihdejuontajat sitten vain sopivan osaamisen kautta joko koulutuksella tai ilman. Esimerkiksi Mikko "koko kansan mikko" Kekäläinen ei ole koskaan valmistunut opinnoistaan. Mutta Mikko onkin viihdetoimittaja ja varsin pätevä sellainen.

Toimittajiakin on monenlaisia monenlaisissa tehtävissä, sääruudussa on meteorologi, viihdetoimituksessa sitten asiaan soveltuva mukavien juttelija.

 

[Sikatiiker]

Väitinkö että toimittaja valehteli? En vaan ihan journalistiset perusteet tuossa ei täyty koska kyseessä on yhden ihmisen väittämä jonka takia journalistinen peruste ei täyty koska silloin pitäisi olla kahden toisistaan riippumattoman ihmisen kertomus. Toisaalta ukkolan taustat on aika puolueelliset toki ja koitappa löytää hänen kolumneja persuihin liittyen jossa tuo julki mitä siellä tapahtuu koska hänellä on kyllä ihan varmasti tietoa ja paljon niistä

No mutta, whatabout persut kun Ylestä on kyse! Ukkola varmaan uutisoi persuista sitten, kun persuista tulee tällaisia sisäpiiripaljastuksia. Jos ei uutisoi niin ne sisäpiiripaljastuksethan viedään toiselle toimittajalle, jota kiinnostaa. Ei hyvää päivää, mustaako tässä väännetään valkoiseksi ja päin vastoin...

Jos käsityksesi journalismista on, että se on sana sanaa vastaan, kun toimittajan tietoon tuodaan paljastuksia ja toimittaja ne julkaisee niin tutkihan vähän uudelleen.

Onhan sillon tullut julki entisiä yleläisiä dei-koulutuksesta joiden puheet oli päinvastaisia kuin näihin mistä sinä puhut ja libisot, rauhamo

Keitäs nämä julki tulleet entiset yleläiset olivat ja mitä he sanoivat DEI-koulutuksista?

Tarvitseeko ihmisen automaattisesti olla paperilla toimittaja tehdäkseen vaikka radio-ohjelmaa? Vaikka nyt esimerkkinä partamatti, DJ orion, yms. Ei tarvitse mutta osaavat kyllä oman tonttinsa hyvin. Ylellä kun on työtehtäviä laidasta laitaan eikä kaikkeen tarvitse olla edes poliittista kantaa tai saati edes sellaiseen liittyä mitenkään saati että me heistä mitään edes tiedetään. Ylellä on myös av-alan ammattilaisia töissä ja alalla on oikeasti paljon valohenkilöitä ja miksaajia jolla ei ole mitään koulutusta mutta silti ovat alan parhaimpia

Uskon, että asia voi näin olla ja varmaankaan jokaisen ei tule olla toimittaja. Tämä asia nostattikin kohua siksi, että Merja Ylä-Anttila oli kiistänyt tämän ja kertonut, että rekrytointi perustuu aina osaamiseen, kun asiasta oli kysytty muiden kriteerien osalta.

No kannattaisko sitten vaikka lukea niitä tapahtumaketjuja mistä kaikki nämä on saanut alkunsa eikä huudella kuinka toista kohtaan on kohdeltu kaltoin? Eikä edes tarvitse lukea yleltä näitä vaan nämä käsiteltiin aika laajasti julkisuudessa.

Aivan, vammaisuusaihe oli hienosti avattu tässä jutussa. En tiedä kritisoiko kukaan sitä sen kummemmin missään vaiheessa. Olisi ollut hienoa lukea yhtä avoimesti kerrottavan niistä seksuaalivähemmistöjä ja rasismia koskevista koulutuksista, jotka Libiso mainitsi, kun DEI-koulutuksiin kohdistunut kritiikki koski mm. liiallista määrää heteromiehiä jutussa ja sanamuotoa tummaihoinen.

 

[nallero]

Ettei vaan olis ollut uutisissa se sun "normaali kausi-info, jossa sivuttiin parilla lauseella aihetta ajankohtaisuudesta johtuen". Siinä vaiheessa kun entiset työntekijät antavat julkisuuteen Ylen kanssa ristiriitaisia lausuntoja Ylen toimintatavoista ja Ylen toimitusjohtaja puhuu informaatiosodasta, on luultavasti kyseessä ihan normipäivä juu.

Mitä jos näin kuitenkin nyt vaan oli? Miten asia pitäisi sulle todistaa? Saada just noi muutamat valitut tyypit antamaan käänteinen lausunto asiasta videolla?
Missä ne muutaman muun tuhannen kutsutun ihmisen kohua tukevat näkemykset?
Helppohan sitä on laiskana ihmisenä ostaa argumentti, että jengi pelkää duuninsa puolesta, mutta on tuolta talosta vaikka koronan jälkeen eläköitynyt satoja tyyppejä ja muutenkin duuninvaihtajia on lisää satoja, joiden ei tarvisi pelätä tulevaisuuden työnsä puolesta, jos meininki on niin mätää kuin väitetään. Luulisi olevan helppoa avata sanaisa arkku, jos sanottavaa on, mutta mystisesti samoihin kouralliseen tyyppejä nojataan jatkuvasti - tosi jännä.

Noin yleisesti sun viestisi näkemykset lähtee edelleen siitä oletuksesta, että nää muutamat kohuja lietsovat tyypit puhuvat ehdottomasti totta, ja että kaikki heidän piskuiset yksittäiset näkemykset/tapaukset mitä mainitsevat ovat yleistettävissä koko firman läpileikkaavaksi totuudeksi ja että minkä tahansa hypoteettisten keksittyjen asioiden kumoamisen todistamistaakka on vastapuolella. Kuten jarskii- tossa sano, että aika onttoja "todisteita" on näiden parin tyypin puolella, että aika sana vs. sana -tilanteessa tässä ollaan, jolloin päästään takaisin Russelin teekannuun.
Miten sä todistat vääräksi sekopään, joka väittää että sun himassas on pyörinyt pinkki elefantti eilen kun oot ollu töissä?

Ihan pointitonta keskustella.

 

[jarskii-]

No mutta, whatabout persut kun Ylestä on kyse! Ukkola varmaan uutisoi persuista sitten, kun persuista tulee tällaisia sisäpiiripaljastuksia. Jos ei uutisoi niin ne sisäpiiripaljastuksethan viedään toiselle toimittajalle, jota kiinnostaa. Ei hyvää päivää, mustaako tässä väännetään valkoiseksi ja päin vastoin...

Jos käsityksesi journalismista on, että se on sana sanaa vastaan, kun toimittajan tietoon tuodaan paljastuksia ja toimittaja ne julkaisee niin tutkihan vähän uudelleen.

Meinaatko että ukkola ei saisi sisäpiirintietoa mieheltänsä turkkilallta joka sattuu oleen aika syvällä persuissa Ja edelleen kun kyse on vielä kolumnista niin siellä on vähän löyhempi tapa kuinka asioista voidaan kirjoittaa. Edelleen kun ei tuolle ollut edes kolumnissa muuta pohjaa kuin yksi lähde ja siitä leivottiin faktaa kun toisen puheet pidät valehteluna josta on jääny kiinni.

 

[jarskii-]

Mitä jos näin kuitenkin nyt vaan oli? Miten asia pitäisi sulle todistaa? Saada just noi muutamat valitut tyypit antamaan käänteinen lausunto asiasta videolla?
Missä ne muutaman muun tuhannen kutsutun ihmisen kohua tukevat näkemykset?
Helppohan sitä on laiskana ihmisenä ostaa argumentti, että jengi pelkää duuninsa puolesta, mutta on tuolta talosta vaikka koronan jälkeen eläköitynyt satoja tyyppejä ja muutenkin duuninvaihtajia on lisää satoja, joiden ei tarvisi pelätä tulevaisuuden työnsä puolesta, jos meininki on niin mätää kuin väitetään. Luulisi olevan helppoa avata sanaisa arkku, jos sanottavaa on, mutta mystisesti samoihin kouralliseen tyyppejä nojataan jatkuvasti - tosi jännä.

Noin yleisesti sun viestisi näkemykset lähtee edelleen siitä oletuksesta, että nää muutamat kohuja lietsovat tyypit puhuvat ehdottomasti totta, ja että kaikki heidän piskuiset yksittäiset näkemykset/tapaukset mitä mainitsevat ovat yleistettävissä koko firman läpileikkaavaksi totuudeksi ja että minkä tahansa hypoteettisten keksittyjen asioiden kumoamisen todistamistaakka on vastapuolella. Kuten jarskii- tossa sano, että aika onttoja "todisteita" on näiden parin tyypin puolella, että aika sana vs. sana -tilanteessa tässä ollaan, jolloin päästään takaisin Russelin teekannuun.
Miten sä todistat vääräksi sekopään, joka väittää että sun himassas on pyörinyt pinkki elefantti eilen kun oot ollu töissä?

Ihan pointitonta keskustella.

Näinpä juuri. Kun googletteli niin ylellä oli viime vuonna melkein 3000 henkilöä töissä ja näistä yli 300 sai irtisanomisen/eläkeputken yt-neuvottelujen tuloksena eli varmasti näitä katkeroituneita olisi huomattavasti enemmän kuin nämä pari joiden ei tarvitse pelätä puhua näistä epäkohdista. Etenki kun rauhamo sekä libiso sai itse lähtöpassit kun taas esim sipilä-kohun jälkeen lähteneet toimittajat ei ole puhunut sinänsä huonoa kuin tavasta jota jääskeläinen hoiti ja vastalause irtisanoutumiselle oli juuri tuo painostaminen jonka jääskeläinen mahdollisti. Tulipa siitä uutisoinnista itse toimittajille juuri kehut toiminnasta kun muille tuli tuomio jsn:ltä ja nootit sipilän toimista

 

[Sikatiiker]

Meinaatko että ukkola ei saisi sisäpiirintietoa mieheltänsä turkkilallta joka sattuu oleen aika syvällä persuissa Ja edelleen kun kyse on vielä kolumnista niin siellä on vähän löyhempi tapa kuinka asioista voidaan kirjoittaa. Edelleen kun ei tuolle ollut edes kolumnissa muuta pohjaa kuin yksi lähde ja siitä leivottiin faktaa kun toisen puheet pidät valehteluna josta on jääny kiinni.

Niin, no jos asia on noin kuin epäilet, niin eihän siinä sitten ole mitään ihmeellistä. Ennemminkin maan tapa, ettei Ukkola kirjoita "omistaan" ja se jää sitten yleläisten yms vastuulle ja yleläisiä koskevissa asioissa toisin päin. Mitä nyt kuuntelin juuri huvikseni Afflechtin ja Kim Sainion uutta podcastia (jaksoin melkein puoli jaksoa kuunnella...) niin näyttää olevan aika pitkään jatkunut asiaintila, että Ylellä ja kaupallisissa medioissa ollaan napit vastakkain. Kai se on hienoa keskittyä kilpailemaan ja hyökkäilemään muita medioita vastaan sen sijaan, että pysyisi puolueettomana. Ukkolan puolueettomuudesta en yhtä tarkkaan tiedä kuin nähtävästi sinä, olen vain nähnyt jotain persuhaastatteluja, joissa puhuu päälle kun ei jaksa kuunnella jotain kiertelyä niin olen olettanut että osaa suhtautua suht objektiivisesti. Ehkei sitten osaakaan.

En jaksa enää vääntää peistä samasta asiasta kymmenettä viestiä, joten tuon lopun jätän tässä vaiheessa kommentoimatta jo.

 

[jarskii-]

Niin, no jos asia on noin kuin epäilet, niin eihän siinä sitten ole mitään ihmeellistä. Ennemminkin maan tapa, ettei Ukkola kirjoita "omistaan" ja se jää sitten yleläisten yms vastuulle ja yleläisiä koskevissa asioissa toisin päin. Mitä nyt kuuntelin juuri huvikseni Afflechtin ja Kim Sainion uutta podcastia (jaksoin melkein puoli jaksoa kuunnella...) niin näyttää olevan aika pitkään jatkunut asiaintila, että Ylellä ja kaupallisissa medioissa ollaan napit vastakkain. Kai se on hienoa keskittyä kilpailemaan ja hyökkäilemään muita medioita vastaan sen sijaan, että pysyisi puolueettomana. Ukkolan puolueettomuudesta en yhtä tarkkaan tiedä kuin nähtävästi sinä, olen vain nähnyt jotain persuhaastatteluja, joissa puhuu päälle kun ei jaksa kuunnella jotain kiertelyä niin olen olettanut että osaa suhtautua suht objektiivisesti. Ehkei sitten osaakaan.

En jaksa enää vääntää peistä samasta asiasta kymmenettä viestiä, joten tuon lopun jätän tässä vaiheessa kommentoimatta jo.

Kyllähän se kaupallinen media on se joka hyökkäilee yleä kohtaan kuin toisinpäin. Ihan hyvä esimerkki oli takavuosilta jossa iltalehti vai iltasanomat kirjoitteli kuinka ylellä rikottiin lakia tähtisädetikkujen käyttämisestä sisätiloissa ja ilman suojalaseja. No tähän kirjoitti vastineen alalla toimiva yritys mutta kyseinen toimittaja vain korjasi että sisätiloissa käyttäminen on sallittua mutta vaatii aina suojalasit vaikka näinkään ei ollut(ammattilainen vs. maallikko).

Toisaalta onhan hesari esim puolustanut aika monesti ylen toimintaa ja ihan perustellut kantansa ettei se ole näin että napit vastakkain. afflechtille nyt muutenkaan kannata antaa painoarvoa kun vetää aina kilarit kun jotain negatiivistä häntä kohtaan sanotaan eikä edes ikinä vastaa asiallisesti ja perustellen miksi toinen on väärässä vaan hyökkää ja alkaa mustamaalaaminen

 

[polarbear62]

Mielenkiintoinen korruptiokeissi jälleen kerran. YLE:n entisestä toimitusjohtajasta Merja Ylä-Anttilasta tilattiin Pohjois-Korea tyylinen dear leader muotokuva ja hinta on salattu:

Säästökuurilla oleva Yle tilasi kalliin muotokuvan entisestä toimitusjohtajastaan – Hinta salataan

Yle ei suostu kertomaan, mitä se maksoi Elina Brotherukselta tilatusta Merja Ylä-Anttilan, 66, muotokuvasta.

www.iltalehti.fi

Ei ole tuo hallituksen YLE-neuvotteluissa sovittu avoimuus vaatimus käytännössä miltään osalta toteutunut. YLE:n budjetti on tiukasti salattu ja ne raportit mitä on annettu sisältää vain erittäin korkean tason mitään sanomattomia budjettikategorioita.

 

[Stuntman Mike]

Mielenkiintoinen korruptiokeissi jälleen kerran. YLE:n entisestä toimitusjohtajasta Merja Ylä-Anttilasta tilattiin Pohjois-Korea tyylinen dear leader muotokuva ja hinta on salattu:

Säästökuurilla oleva Yle tilasi kalliin muotokuvan entisestä toimitusjohtajastaan – Hinta salataan

Yle ei suostu kertomaan, mitä se maksoi Elina Brotherukselta tilatusta Merja Ylä-Anttilan, 66, muotokuvasta.

www.iltalehti.fi

Ei ole tuo hallituksen YLE-neuvotteluissa sovittu avoimuus vaatimus käytännössä miltään osalta toteutunut. YLE:n budjetti on tiukasti salattu ja ne raportit mitä on annettu sisältää vain erittäin korkean tason mitään sanomattomia budjettikategorioita.

En ymmärrä, miten verovaroilla toimiva kokonaisuus voi olla salattu ja niin suhmuroitu, ettei kukaan tiedä mihin ne rahat menee. Meillä on yleisradiovero, jota maksetaan ja josta me ei saada mitään tietoa mihin Yle sitä käyttää ja miten ja millä valtuuksilla. Mikä tässä on niin vaikeaa tehdä läpinäkyväksi?

 

[jarskii-]

Mielenkiintoinen korruptiokeissi jälleen kerran. YLE:n entisestä toimitusjohtajasta Merja Ylä-Anttilasta tilattiin Pohjois-Korea tyylinen dear leader muotokuva ja hinta on salattu:

Säästökuurilla oleva Yle tilasi kalliin muotokuvan entisestä toimitusjohtajastaan – Hinta salataan

Yle ei suostu kertomaan, mitä se maksoi Elina Brotherukselta tilatusta Merja Ylä-Anttilan, 66, muotokuvasta.

www.iltalehti.fi

Ei ole tuo hallituksen YLE-neuvotteluissa sovittu avoimuus vaatimus käytännössä miltään osalta toteutunut. YLE:n budjetti on tiukasti salattu ja ne raportit mitä on annettu sisältää vain erittäin korkean tason mitään sanomattomia budjettikategorioita.

Eikös oikea laita eduskunnassa huuta että perinteistä pitää piettää kiinni? Nyttenki YLE:n pitää 100vuotta vanhasta perinteestä luopua?

En ymmärrä, miten verovaroilla toimiva kokonaisuus voi olla salattu ja niin suhmuroitu, ettei kukaan tiedä mihin ne rahat menee. Meillä on yleisradiovero, jota maksetaan ja josta me ei saada mitään tietoa mihin Yle sitä käyttää ja miten ja millä valtuuksilla. Mikä tässä on niin vaikeaa tehdä läpinäkyväksi?

Vaikka näitä kaikkia tarkkoja euroja ei meille kerrota niin ylellä on hallintovaliokunta joka ihan varmasti saa ihan kaikki tarvittavat tiedot sekä onpa siellä ihan lainmukainen tilinpäätöskin tehtävä

 

[draco76]

En ymmärrä, miten verovaroilla toimiva kokonaisuus voi olla salattu ja niin suhmuroitu, ettei kukaan tiedä mihin ne rahat menee. Meillä on yleisradiovero, jota maksetaan ja josta me ei saada mitään tietoa mihin Yle sitä käyttää ja miten ja millä valtuuksilla. Mikä tässä on niin vaikeaa tehdä läpinäkyväksi?

Liittyisikö siihen, että ovat yhtiöitä eikä virastoja. Yle ei ole edes ihan kokonaan Valtion omistama, mutta melkein.

 

[10YG]

Liittyisikö siihen, että ovat yhtiöitä eikä virastoja. Yle ei ole edes ihan kokonaan Valtion omistama, mutta melkein.

Tästä on keskusteltu monta kertaa. Ehkä et muista näitä keskusteluja.
Olen usein kirjoittanut Ylen rahan käytön avoimuuden puutteesta. Olen näissä vedonnut esimerkiksi tutkivan journalistin Jarno Liskin kirjoituksiin. Liski kirjoitti vuonna 2022 näin:

Analyysi: Yle ei kerro mihin käyttää veronmaksajien rahoja – salailu tekee keskustelusta mahdotonta

Ylen rahoituksen ympärillä käydään paljon typerää keskustelua – ja suurin syyllinen siihen on Yle itse, kirjoittaa toimittaja Jarno Liski.

www.iltalehti.fi

Yle pystyy salaamaan rahankäyttönsä, koska se on osakeyhtiö. 1990-luvun lopulla tehtyyn julkisuuslakiin jäi valuvika, jonka vuoksi julkista valtaa koskeva läpinäkyvyys ei ulotu julkisen vallan omistamiin osakeyhtiöihin.
Tämän ongelman nykyinen hallitus on hallitusohjelmassaan luvannut korjata:
“Lisäksi julkisuuslain periaatteet ja vaatimus tietovarantojen avaamisesta ulotetaan koskemaan myös julkisomisteisia yhtiöitä”.

Yleisradio – kuten muutkaan julkisuuslain soveltamisalaan kaavaillut yhtiöt – eivät ole tästä innoissaan. Yle on lainvalmistelussa muistuttanut muun muassa siitä, ettei se ole valtion 100-prosenttisesti omistama yhtiö – vaan 99,98-prosenttisesti. Historiallisista syistä Ylen osakkeita on noin 70:llä muullakin osakkaalla, kuten esimerkiksi Raittiuden ystävät ry:llä yksi noin 4,7 miljoonasta osakkeesta.

Julkisuuslain ongelmaa ei tietääkseni ole korjattu. Jos seuraavan hallituksen pääministeri on demari, olen aivan varma, että ongelmaa ei edes haluta korjata.

 

[10YG]

Yle kirjoittaa, että Supo yritti pakottaa jonkun irakilaisen ilminantajakseen.

Omar kertoo supon yrittäneen värvätä hänet – kieltäytymisen jälkeen hänet karkotettiin

Irakilainen Omar kertoo, että kieltäydyttyään tietolähteeksi ryhtymisestä hänet karkotettiin. Supo kiistää käyvänsä kauppaa kansalaisuuden edistämisellä.

yle.fi

Yle ei voi tietää kuka tämä "Omar" oikeasti on. Omar on poistunut Suomesta ja Yle ei esitä todisteita, joissa se aivan varmasti on tietoinen Omarin todellisesta henkilöllisyydestä.
Ylen jutun lähteinä on Omar, hänen vaimonsa ja Omarin asianajaja.

Ylen väite:

Omarin tarina on harvinainen kuvaus vallasta, jota suojelupoliisi käyttää tehdessään kansalaishakemuksen jättäneiden turvallisuusselvityksen.

Yle myöntää, että tarinaa ei voi todistaa luotettavista lähteistä:

Yle ei ole kuitenkaan voinut riippumattomista lähteistä varmistaa kaikkia Omarin väitteitä.

Omarin puhelimesta on hävinnyt todisteet bootin jälkeen. Kuka uskoo?

Omarilla ei ole enää viestejä tallella. Hän kertoo, että eräänä aamuna hänen puhelimensa oli käynnistynyt uudelleen ja samalla sieltä olivat kadonneet kaikki tiedot. Omarin vaimo kertoo Ylelle kuitenkin nähneensä viestejä ja kuulleensa miehensä saamia yhteydenottoja ennen puhelimen tyhjentymistä.
Omar ei puhunut tapauksesta perheensä ja asianajajansa lisäksi kenellekään, koska pelkäsi turvallisuutensa puolesta.

Kysymykseni: miksi Yle julkaisee tällaisen tarinan? Tarina voi olla totta tai täyttä satua tai jotakin siltä väliltä.

JSN:n ohjeet:
9. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.
11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta.
12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on, kun asia on kiistanalainen tai kun tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.

 

[3dfx]

300miljoonan kulu ei ole merkittävä? Missä menee raja "merkittävä kulu"?

Siinä onko sillä mitään vaikutusta sopeutuksen kannalta. Ylestä on OK supistaa jos nyt tosissaan jotain sopeutusta lähdetään tekemään, mutta edelleenkin Yle on niin mitätön sopeuttamisen kokonaisuudessa, etten juuri minään valtiotalouden tervehdyttämistoimena Ylen rahoituksen leikkaamista listaisi.

Niin siis nyt keskustellaan journalismin perusteista tällä tasolla... Sanna Ukkola on toimittaja ja kirjoitti kolumnia Iltalehdelle, joten suosittelen perehtymään lähdesuojaan. Aika epäjohdonmukaista, jos uskot mieluummin Yleä keississä, jossa se on jäänyt valehtelusta kiinni, mutta sitten kuitenkin vihjailet iltapäivälehden toimittajan suojatessa lähdettään, että ehkä toimittaja vain yksinkertaisesti valehteli

Ukkola on lähinnä puhuva pää, en lue mitään hänen "kirjoittamaansa" enkä pitäisi mitenkään uskottavana lähteenä. Aikanaan öyhötti jussi halla ahosta ja persuista niitä jo sillon väsähtäneitä rasismin nousu, natsi öyh, etninen puhdistus, ilmastonmuutos- soopaa. Sitte kuvioihin ilmesty Turkkila ja yllättäen Ukkolan öyhötyksen aiheet muuttui ilmastonmuutoksesta, kuvitteellisista persunatseista ja muukalaisvihasta sitte toiseen äärilaitaan näihin persuaiheisiin.

 

[Sikatiiker]

Toisaalta onhan hesari esim puolustanut aika monesti ylen toimintaa ja ihan perustellut kantansa ettei se ole näin että napit vastakkain. afflechtille nyt muutenkaan kannata antaa painoarvoa kun vetää aina kilarit kun jotain negatiivistä häntä kohtaan sanotaan eikä edes ikinä vastaa asiallisesti ja perustellen miksi toinen on väärässä vaan hyökkää ja alkaa mustamaalaaminen

Afflechtin ja Sainion keskustelusta nyt kävi vain ilmi miten Ylellä ja maikkarilla ollut henkilöstöllä kilpailuasetelma päällä jo Speden ajoilta saakka. Afflechtista jatkuu taas tämä sama jauhanta, miten jollain tyypillä ei ole sanomisissaan painoarvoa. Cancelointia vaan kehiin jos ei mielipiteet miellytä niin voi ohittaa asia-argumentitkin olankohautuksilla.

Ukkola on lähinnä puhuva pää, en lue mitään hänen "kirjoittamaansa" enkä pitäisi mitenkään uskottavana lähteenä. Aikanaan öyhötti jussi halla ahosta ja persuista niitä jo sillon väsähtäneitä rasismin nousu, natsi öyh, etninen puhdistus, ilmastonmuutos- soopaa. Sitte kuvioihin ilmesty Turkkila ja yllättäen Ukkolan öyhötyksen aiheet muuttui ilmastonmuutoksesta, kuvitteellisista persunatseista ja muukalaisvihasta sitte toiseen äärilaitaan näihin persuaiheisiin.

Ja sama meno jatkuu. Huono toimittaja, joten ei tarvitse rekisteröidä mitään mitä tämä sanoo.

Minusta äärimmäisen tehokas tapa kuplautua ja yksipuolistaa omat näkemyksensä ummistamalla silmänsä epämieluisilta mielipiteiltä. Elämä on valintoja. Itse tarkastelen ensin mieluummin sitä mitä sanotaan, en sitä kuka sanoo. Nuo ketjussa käsitellyt vinoumatkin on hiukan helpompia siten havaita.

 

[3dfx]

Ja sama meno jatkuu. Huono toimittaja, joten ei tarvitse rekisteröidä mitään mitä tämä sanoo.

Minusta äärimmäisen tehokas tapa kuplautua ja yksipuolistaa omat näkemyksensä ummistamalla silmänsä epämieluisilta mielipiteiltä. Elämä on valintoja. Itse tarkastelen ensin mieluummin sitä mitä sanotaan, en sitä kuka sanoo. Nuo ketjussa käsitellyt vinoumatkin on hiukan helpompia siten havaita.

Nimenomaan toimittajissa, kolumnisteissa ym. pärstäkerroin painaa ja luotettavuus on avain asemassa. Erityisesti lähdesuojan osalta. Ukkolan tyyli on aina ollut jostain suht äärilaidalta melskaamista, mikä sitte vaihtuu nähtävästi sitä mukaa mikä poliittinen laita on milloinkin nosteessa. 2000- luvun puolvälissä ja lopulla vihervassariporukka oli nosteessa ja ukkola öyhötti sieltä laidalta kaikkea lokasontaa Ylen suojista. Seuraavaksi persujen laita alko olemaan nosteessa ja Ukkola siirtyi sinne öyhöttämään. Tollanen ihminen ei vaan ole kovinkaan todesta otettava. Elämässä on rajallinen määrä tunteja, joten miks käyttäsin aikaani jonkun tommosen huuhaatoimijan tekstien syvälliseen lukemiseen, vaikka tiedostan senkin että apina/ukkolakin sattumalta saattaisi joskus kirjoittaa shakespearia.

Rajattomassa maailmassa toki voisi analysoida jokaista kirjoitusta sellaisenaan, mutta sellaista maailmaa ei ole. Ukkolaa olen seurannut nyt ehkä n. 20 vuotta. Monelta tuntuu jääneen Ukkolan vihervassarivaihe kokonaan rekisteröimättä, ja taitaa olla viimeistään Scriptan poistamisen jälkeen hävitetty lopullisesti verkosta viimeisetkin rippeet Ukkolan rasismi-öyhötyksistä.

En siis ummista silmiäni epämieluisilta mielipiteiltä, vaan epäluotettavina ja epäuskottavina pitämiltäni henkilöiltä.

 

[IbanezRG]

tse tarkastelen ensin mieluummin sitä mitä sanotaan, en sitä kuka sanoo.

Siitähän se kuplautuminen alkaa kun aloittaa siitä onko sanojan puoluekanta eri kuin omansa. Ja sitähän politiikka/yle jne ketjut on täynnä. En kuuntele koska on persu, en kuuntele koska vassari jne.

 

[Sikatiiker]

Nimenomaan toimittajissa, kolumnisteissa ym. pärstäkerroin painaa ja luotettavuus on avain asemassa. Erityisesti lähdesuojan osalta. Ukkolan tyyli on aina ollut jostain suht äärilaidalta melskaamista, mikä sitte vaihtuu nähtävästi sitä mukaa mikä poliittinen laita on milloinkin nosteessa. 2000- luvun puolvälissä ja lopulla vihervassariporukka oli nosteessa ja ukkola öyhötti sieltä laidalta kaikkea lokasontaa Ylen suojista. Seuraavaksi persujen laita alko olemaan nosteessa ja Ukkola siirtyi sinne öyhöttämään. Tollanen ihminen ei vaan ole kovinkaan todesta otettava. Elämässä on rajallinen määrä tunteja, joten miks käyttäsin aikaani jonkun tommosen huuhaatoimijan tekstien syvälliseen lukemiseen, vaikka tiedostan senkin että apina/ukkolakin sattumalta saattaisi joskus kirjoittaa shakespearia.

Rajattomassa maailmassa toki voisi analysoida jokaista kirjoitusta sellaisenaan, mutta sellaista maailmaa ei ole. Ukkolaa olen seurannut nyt ehkä n. 20 vuotta. Monelta tuntuu jääneen Ukkolan vihervassarivaihe kokonaan rekisteröimättä, ja taitaa olla viimeistään Scriptan poistamisen jälkeen hävitetty lopullisesti verkosta viimeisetkin rippeet Ukkolan rasismi-öyhötyksistä.

En siis ummista silmiäni epämieluisilta mielipiteiltä, vaan epäluotettavina ja epäuskottavina pitämiltäni henkilöiltä.

Sanoit ettet lue hänen juttujaan, etkä pitäisi häntä uskottavana lähteenä. Ketjussa oli juuri ennen sinua pari kommenttia, missä puolusteltiin Yleä paljastuneesta DEI-jupakasta listaamalla kaikki tietojen paljastajat epäuskottaviksi lähteiksi. Se ei ole mikään vasta-argumentti mihinkään ja ilman argumentteja olisi sen oman uskottavuutensa kannalta parasta olla ottamatta kantaa puolesta tai vastaan.

En minäkään pidä Ukkolan, Libison, Rauhamon ja Ukkolan nimeämättömän lähteen väitteitä Ylestä toteennäytettyinä. Hehän eivät voi näyttää toteen Ylen sisäisiä koulutuksia, vaan se todistustaakka jäi Ylelle. Yle valitsi avoimuuden yhden koulutusaiheen osalta (kehitysvammaisuus), jota kukaan ei kritisoinut missään vaiheessa ja päätti salata ne kyseenalaistetut kaksi koulutusta (seksuaalivähemmistöt ja rasisminvastaisuus). Tässäkö pitäisi vielä uskottavuuden olla Ylen puolella…

 

[jarskii-]

Afflechtin ja Sainion keskustelusta nyt kävi vain ilmi miten Ylellä ja maikkarilla ollut henkilöstöllä kilpailuasetelma päällä jo Speden ajoilta saakka. Afflechtista jatkuu taas tämä sama jauhanta, miten jollain tyypillä ei ole sanomisissaan painoarvoa. Cancelointia vaan kehiin jos ei mielipiteet miellytä niin voi ohittaa asia-argumentitkin olankohautuksilla.

Ja sama meno jatkuu. Huono toimittaja, joten ei tarvitse rekisteröidä mitään mitä tämä sanoo.

Minusta äärimmäisen tehokas tapa kuplautua ja yksipuolistaa omat näkemyksensä ummistamalla silmänsä epämieluisilta mielipiteiltä. Elämä on valintoja. Itse tarkastelen ensin mieluummin sitä mitä sanotaan, en sitä kuka sanoo. Nuo ketjussa käsitellyt vinoumatkin on hiukan helpompia siten havaita.

Afflechtin juttujen painoarvo on niin kauan nolla kun todistaa omat puheet totuudenmukaiseksi edes joltain osilta. Joo onhan se kovan luokan rikollinen ollut(ainaski omasta mielestään mutta ei nyt kätkemisrikos ja suomenlinna tee mitään kovan luokan rikollista) mutta jännä kun kukaan ei niistä touhuista tiedä mitään ja 7-vuotiaanaki jo pyörittäny rikosliigaa kun meillä muilla valunu sillon vielä räkä nokasta ja reppuki paino niin paljon että heiluttiin

Ai niin ja tää pankki-case oli kyllä ihan helvetin naurettava ja kertoi oikeastaan täysin sen ajatuksen juoksusta. Pankki on toiminut lain vaatimalla tavalla ja toinen passiivisena eikä vastaa kyselyihin ja sitten kun tilit menee kiinni(ei taida mistään käteisnostosta yhdistyksen tililtä olla mitään tositteita olemassa) niin vetää maalittamislinjan pankkia kohtaan kuinka toimivat rikollisin tavoin

Sanoit ettet lue hänen juttujaan, etkä pitäisi häntä uskottavana lähteenä. Ketjussa oli juuri ennen sinua pari kommenttia, missä puolusteltiin Yleä paljastuneesta DEI-jupakasta listaamalla kaikki tietojen paljastajat epäuskottaviksi lähteiksi. Se ei ole mikään vasta-argumentti mihinkään ja ilman argumentteja olisi sen oman uskottavuutensa kannalta parasta olla ottamatta kantaa puolesta tai vastaan.

En minäkään pidä Ukkolan, Libison, Rauhamon ja Ukkolan nimeämättömän lähteen väitteitä Ylestä toteennäytettyinä. Hehän eivät voi näyttää toteen Ylen sisäisiä koulutuksia, vaan se todistustaakka jäi Ylelle. Yle valitsi avoimuuden yhden koulutusaiheen osalta (kehitysvammaisuus), jota kukaan ei kritisoinut missään vaiheessa ja päätti salata ne kyseenalaistetut kaksi koulutusta (seksuaalivähemmistöt ja rasisminvastaisuus). Tässäkö pitäisi vielä uskottavuuden olla Ylen puolella…

Ei tässä ole edes mistään DEI-koulutuksesta pelkästään kyse vaan ihan yleisesti. Ihan vaikka siitä kuinka rauhamo esitti kuinka yle kielsi häntä tekemästä juttua razmyarin liiketoimista ja näin peittelee totuuksia. No jossain haastattelussa oli myöntäny ettei hänellä ole ollut mitään todisteita edes asiasta eli johto on tehnyt ihan kuten toimituksessa kuuluuki tehdä(näitä asioita on median kaapit täynnä mutta kun ei vaan löydy riittävästi todisteita eri asioista)
Libison toimeksiannot loppui siihen päivään kun vuoti ylen henkilöstön henkilötiedot julkisuuteen eli arkaluonteista materiaalia eikä hän ole sitä edes itse ymmärtänyt vaan katkeroituneena siitä sit vetää linjaansa ja tajunu että öyhöoikeistolta saa hyvää huomiota omalla toiminnallaan kun aiemmin ylen alaisuudessa sai lähinnä rasistista paskaa niskaan(minusta se olisi pitäny potkia jo paljon aiemmin helvettiin ylen listoilta ihan sen juttujen takia jotka meni ihan helvetisti yli).
Ukkolan kohdalla edelleen ei täyty journalistiset perusteet luotettavuudelle eli siihen tarvitsisi kaksi toisistaan riippumatonta lähdettä että jutulla olisi oikeasti painoarvoa(toki kolumneissa ei tätä sinänsä vaadita niin hän ei sinänsä tee mitään väärää mutta faktaa siitä ei silti saa tehtyä)

 

[3dfx]

Sanoit ettet lue hänen juttujaan, etkä pitäisi häntä uskottavana lähteenä. Ketjussa oli juuri ennen sinua pari kommenttia, missä puolusteltiin Yleä paljastuneesta DEI-jupakasta listaamalla kaikki tietojen paljastajat epäuskottaviksi lähteiksi. Se ei ole mikään vasta-argumentti mihinkään ja ilman argumentteja olisi sen oman uskottavuutensa kannalta parasta olla ottamatta kantaa puolesta tai vastaan.

En minäkään pidä Ukkolan, Libison, Rauhamon ja Ukkolan nimeämättömän lähteen väitteitä Ylestä toteennäytettyinä. Hehän eivät voi näyttää toteen Ylen sisäisiä koulutuksia, vaan se todistustaakka jäi Ylelle. Yle valitsi avoimuuden yhden koulutusaiheen osalta (kehitysvammaisuus), jota kukaan ei kritisoinut missään vaiheessa ja päätti salata ne kyseenalaistetut kaksi koulutusta (seksuaalivähemmistöt ja rasisminvastaisuus). Tässäkö pitäisi vielä uskottavuuden olla Ylen puolella…

Jos vaikka Ukkola olisi kunnostautunut laadukkaassa journalismissa, voisin uskoa ilman todisteitakin hänen väitteitään. Ei kuitenkaan mun mielestäni ole, joten aika suurella varauksella suhtaudun. Mun mielestä tässä on ihan sama tyyli mitä hänellä Halla-Ahonkin lokaamisessa aikanaan.

En ymmärrä miten se todistustaakka yllättäen kääntyi Ylelle? Jos Libiso, Rauhamo + Ukkola esittää jotain väitteitä, niin vaikeaa keksiä, miksi Ylen pitäisi nyt todistaa heidän väitteensä todeksi tai reagoida yhtään mitenkään mitä tollaset ihmiset vouhottaa. Esimerkiks Ukkolan kanssa ei voi voittaa, koska Ukkola keksii 100 uutta huuhaaväitettä siinä ajassa, missä joku Yle kerkeisi vastaamaan yhteen ja vetää jonkun vanhan tutun uhriutumiskortin hihastaan "kuinka minua jahdataan ja vihapuhe blaablaa"

 

[Coppis667]

En ymmärrä miten se todistustaakka yllättäen kääntyi Ylelle? Jos Libiso, Rauhamo + Ukkola esittää jotain väitteitä, niin vaikeaa keksiä, miksi Ylen pitäisi nyt todistaa heidän väitteensä todeksi tai reagoida yhtään mitenkään mitä tollaset ihmiset vouhottaa. Esimerkiks Ukkolan kanssa ei voi voittaa, koska Ukkola keksii 100 uutta huuhaaväitettä siinä ajassa, missä joku Yle kerkeisi vastaamaan yhteen ja vetää jonkun vanhan tutun uhriutumiskortin hihastaan "kuinka minua jahdataan ja vihapuhe blaablaa"

Eli siis kaikkia epäkohtia mitä YLE pitää sisällään ei pidä millään tavalla arvotella, eikä ylen tarvii niitä myöskään millään tavalla kommentoida tai puolustella.
Sama mitä propagandaa tai vasemmisto aatteilla YLE aivopesee työntekijöitään niin se on oikea tapa toimia?

 

[Stuntman Mike]

Esimerkiks Ukkolan kanssa ei voi voittaa, koska Ukkola keksii 100 uutta huuhaaväitettä siinä ajassa, missä joku Yle kerkeisi vastaamaan yhteen ja vetää jonkun vanhan tutun uhriutumiskortin hihastaan "kuinka minua jahdataan ja vihapuhe blaablaa"

Sitä odottaessa, että YLE edes yhteen juttuun vastaisi. Valitettavasti ei näin tee koska ei halua ja koska nauttii suojelusta, mitä muilla mediataloilla ei ole.

 

[3dfx]

Eli siis kaikkia epäkohtia mitä YLE pitää sisällään ei pidä millään tavalla arvotella, eikä ylen tarvii niitä myöskään millään tavalla kommentoida tai puolustella.
Sama mitä propagandaa tai vasemmisto aatteilla YLE aivopesee työntekijöitään niin se on oikea tapa toimia?

Viestissäni ei sanota noin. Sanon vaan että todistustaakka on näillä Libisoilla, Ukkoloilla ym. eikä Ylellä. Tapaus Libisoa en juurikaan tunne mutta ymmärtääkseni ei ollut edes Ylellä töissä, mutta Ukkolalta lie turha odottaa mitään muuta kuin poliittista öyhötystä.

No aivopesu niin ja näin, enemmänkin katsoisin sitä aivopesua mitä Yle kohdistaa kansalaisiin sen sijaan että katsoisin jotain heidän sisäistä aivopesuaan.

Sitä odottaessa, että YLE edes yhteen juttuun vastaisi. Valitettavasti ei näin tee koska ei halua ja koska nauttii suojelusta, mitä muilla mediataloilla ei ole.

15v sitten puhuttiin "erkkomedioista", aatellen että hyysäreillä ym. suurilla on ihan vastaavanlainen suojelu mitä ylelläkin ja voivat levittää vapaasti haluamaansa propagandaa.

 

[10YG]

Yle TV1 uutisissa kerrottiin, että useat maat marssivat ulos YK:n yleiskokouksesta, kun Israelin Benjamin Netanjahu puhui. Vastaava juttu on Ylen sivuilla:

Benjamin Netanjahu puhui New Yorkissa, lukuisat ihmiset poistuivat YK:n kokoussalista

Israelin pääministeri Benjamin Netanjahu puhui YK:n yleiskokouksessa New Yorkissa.

yle.fi

Yle ei kertonut, että lähes kaikkien länsimaisia arvoja noudattavien maiden edustajat jäivät paikalle ja kuuntelivat Netanjahun puheen.
Miksi Yle TV1 raportoi puutteellisesti tästä uutisesta?
Tässä kartta maista.

Onneksi Suomi oli historian oikealla puolella.
Mikä ihme tuota Irlantia vaivaa?

 

[Mestaritonttu]

Yle TV1 uutisissa kerrottiin, että useat maat marssivat ulos YK:n yleiskokouksesta, kun Israelin Benjamin Netanjahu puhui. Vastaava juttu on Ylen sivuilla:

Benjamin Netanjahu puhui New Yorkissa, lukuisat ihmiset poistuivat YK:n kokoussalista

Israelin pääministeri Benjamin Netanjahu puhui YK:n yleiskokouksessa New Yorkissa.

yle.fi

Yle ei kertonut, että lähes kaikkien länsimaisia arvoja noudattavien maiden edustajat jäivät paikalle ja kuuntelivat Netanjahun puheen.
Miksi Yle TV1 raportoi puutteellisesti tästä uutisesta?
Tässä kartta maista.

Onneksi Suomi oli historian oikealla puolella.
Mikä ihme tuota Irlantia vaivaa?

Nää on niitä "Koko bussi nousi taputtamaan"- juttuja joilla vasemmiston äänitorvi muokkaa mielipiteitä.

 

[myrskyviitta]

Onneksi Suomi oli historian oikealla puolella.

En ainakaan itse halua että Suomi toimii saappaannuolijana Israelin tai minkään muslimimaan suhteen. Kummatkin voi mennä roskakoriin. Se olisi historian oikea puoli. Valitettavasti koska vasemmisto on ottanut palestiinalaisten ihmisoikeudet omaksi jutukseen niin oikeisto ja sionistien propagandan uhrit simppaavat Israelia sen minkä kerkeää. Kumpikaan nuosta, Israel tai muslimit ei aja Suomen tai suomalaisten intressejä.

Mitä tuohon uutiseen tulee niin on ihan normaalia sivistynyttä käytöstä että kuunnellaan toisen asia ja annetaan puheenvuoro ja mahdollisuus esittää asiansa.

 

[10YG]

Yle uutisoi tänään tyhjenevästä Suomesta ja asunnoista. Äsken Yle TV1 uutisissa oli juttu. Samasta asiasta Yle kertoo netissä.

Sulkavalla tyhjenee joka vuosi 15 kotia – talot ovat niin halpoja, että Mauri Vihavainen asuu kahdessa

Suomessa on 25 kuntaa, joissa joka viides omakotitalo on jäänyt tyhjilleen. Kiinteistömarkkinoiden hyytyminen voi estää alueiden kehittymisen, kertoo tutkimus.

yle.fi

Toimittaja Riina Kasurinen haastatteli tutkija Annamari Kiviahoa. Kiviahon mielestä Suomen pitäisi tehdä niin kuin Norja.

Kiviahon mielestä Suomessa voisi ottaa mallia esimerkiksi Norjasta ja helpottaa rahoituksen saamista kutistuvien alueiden talojen ostoon ja remontointiin.
Norjassa valtion rahoittamaa, kuntien myöntämää asuntolainaa voi saada kodin hankkimiseen tai kunnostamiseen myös vähäväkisillä alueilla. Joissakin kunnissa tähän voidaan myöntää myös avustuksia.

Toimittaja Kasuriselle ei tullut edes mieleen ajatella, että öljyrahoilla voi tehdä kaikkea kivaa Norjassa, mutta Suomen tilanne on aivan erilainen. Hän ei millään tavalla haastanut tutkija Kiviahon mielipidettä. Tyypillistä yleläistä löysää journalismia.

Kasurinen on Ylen Mikkelin toimituksessa töissä. Meniköhän toimittajalla kotiseudun asioiden ajaminen riippumattoman journalismin edelle? Siltä pahasti näyttää.

 

[3dfx]

Ei siihen öljyrahoja tarvita jos takaa jotain tollasia lainoja siten, että niitä olisi mahdollista saada. Ei toki lainaa pidä kaikille antaa, eli kumpikaan ääripää ei ole kovinkaan hyvä. En kyllä tiedä paljonko kunnat sitä öljyrahaa sitten saavat

 

[Azaloom]

Pieni kevennys väliin: Eilen kesken suoran lähetyksen haastattelun taisi proffa Heikki Liimataisen puhelin soida taskussa (lähellä haastattelun loppua kohdassa 6:50):

Yle Uutiset 20.30 | Yle Uutiset

Ekonomistit toivovat malttia, kun hallitus miettii vastausta polttoaineen korkeisiin hintoihin. Ruotsissa sosiaalidemokraattien johtaja Magdalena Andersson on luopunut hallitustunnustelijan tehtävästä. Suomalaisyrityksen teknologia auttaa vammautuneita ukrainalaissotilaita. Arvostettu näyttelijä...

areena.yle.fi

 

[Coppis667]

Yle ja parempaa sensurointia.
Tummaihoiset on sensuroitu, mutta valkoihoiset eivät ole.
Miksi YLE asettaa valkoihoiset eriarvoiseen asemaan? Onko tämä jopa rasismia?
Voiko YLE olla rasistinen?
Lukiolaiset saivat Ranskassa tarpeekseen ja lähtivät barrikadeille

Ylen tekoäly käännöstyökalu on myös 20v jäljessä tiettyjen sanojen suhteen.

 

[Jumputin]

Yle ja parempaa sensurointia.
Tummaihoiset on sensuroitu, mutta valkoihoiset eivät ole.
Miksi YLE asettaa valkoihoiset eriarvoiseen asemaan? Onko tämä jopa rasismia?
Voiko YLE olla rasistinen?

Miten sumentuneet kohdat liittyvät Yleen?

edit. Euroopassa eri tahot sumentelevat videoita etenkin alaikäisten kohdalla. Esimerkkinä videota mellakoista youtubesta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=TNp_14LV9l8

 

[Coppis667]

Miten sumentuneet kohdat liittyvät Yleen?

Ilmeisesti YLE esittää omalla sivullaan heidän itse tekemää koostevideota tapahtumista, joista näyttää hyvin vahvasti siltä, että YLE on itse sensuroinut mustien opiskelijoiden naamat piiloon, mutta jättänyt valkoihoisten naamat näkyviin. 100% varmuutta tästä ei tietenkään ole, kun ei ole tiedossa mitä videomateriaalia YLE on tuossa koosteessa käyttänyt.
Yleisesti Euroopan muut uutistoimistot on joko käyttäneet täysin sensuroimattomia videoita tai CNN on sensuroinut KAIKKIEN opiskelijoiden kasvot piiloon.

Nyt olisi YLE:llä selitettävää, ovatko tosiaan itse editoineet videon ja sensuroineet vain tummaihoiset piiloon!

Edit. onko mielestäsi tämän kaltainen eriarvoistaminen suositeltavaa käytöstä verorahoin pyöritettävältä ja "täysin puolueettomalta" YLE:ltä?

 

[JCSH]

Aika vaaleaihoisilta ainakin osa noista sumennetuista näyttää käsien perusteella.
Taaskin ei-sumennetuilla näyttäisi olevan maskit piilottamassa kasvoja.

 

[Moilaps]

Minusta tuo lentokoneen pelastus oli aika inspiroiva tapahtuma, mutta yle tuntuu uutisoivan siitä paljo vähemmän kuin muut mediat

 

[ExtraEvil6666]

Minusta tuo lentokoneen pelastus oli aika inspiroiva tapahtuma, mutta yle tuntuu uutisoivan siitä paljo vähemmän kuin muut mediat

Montako uutista olisi riittävästi?

Lentäjää puukotettiin kesken Israeliin matkalla olleen matkustajalennon, matkustajat kertovat

Koneessa ollut israelilainen matkustaja kertoo miehistön pyytäneen apua ja matkustajien auttaneen taklaamaan ja sitomaan yhden lentäjistä.

yle.fi

Viranomaiset selvittävät kapteenia puukottaneen perämiehen motiivia

Pääministeri Benjamin Netanjahun mukaan hyökkääjä siirretään ilmeisesti lähiaikoina Emiraatteihin.

yle.fi

Saudi-Arabia antoi ensimmäisen lausunnon Flydubain lennosta

Saudi-Arabian sisäministeriön mukaan kapteeni ja perämies lähtivät torstaiaamuna Abu Dhabiin saatuaan lääkäreiltä luvan matkustaa.

yle.fi

”Emme tienneet, kehen luottaa” – Flydubain matkustajat alkoivat epäillä koneen miehistöäkin

Matkustajat pelkäsivät joutuvansa panttivankitilanteeseen tai koneen laskeutuvan vihollismaahan.

yle.fi

Kone syöksyi lähes pystysuoraan kuusi kilometriä – grafiikka ja videot näyttävät, mitä matkustajat joutuivat kokemaan

Yhdistyneet arabiemiraatit ja Israel ovat käynnistäneen tutkinnan tapahtumasta.

yle.fi