YLE - yhteiskunnallinen asema

[JCSH]

Kun jokin aihe tai tapahtuma ei sovi tämän tietyn porukan agendaan, siitä ei uutisoida joko ollenkaan tai siitä uutisoidaan hyvin kevyesti tai epärealistisesti.

Tästä on valituksesta on tullut jo suorastaan perinne tällä foorumilla. Joku väittää, että Yle ei uutisoi "agendaan sopimattomista" aiheista. Sitten kun kysytään esimerkkejä noista aiheista, niin tyyliin alle minuutin googletuksella nähdään, että Yle kyllä uutisoi kaikista noista aiheista.
Mutta hei, kokeillaan taas kerran, joten heitäppä nyt sitten tuollaisia aiheita tai tapahtumia.

YLE myös suoltaa 600 miljoonan euron budjetillaan ulos kaikkea ihan käsittämätöntä huttua, jälleen vasemman puolen agendoihin sopivaa sisältöä, joiden avulla saadaan mm. lasten ja nuorten pääkopat sekaisin sekä varmistetaan että esimerkiksi maahanmuuttajat eivät varmuudella ikinä opi puhumaan suomea tai edes englantia. Ihan hemmetin isolla kädellä kärsii leikata YLE:n budjetista pois.

Näistäkin olisi ihan kiva saada konkreettisia esimerkkejä.

Ollaan menty jossain todella paljon metsään, jos poliisin, hätäkeskuslaitoksen ja rajavartiolaitoksen yhteenlasketut budjetit ovat pienemmät kuin Ylen budjetti.

Niin siis mistä ihmeestä sä nyt luulet, että poliisin, hätäkeskuslaitoksen ja rajavartiolaitoksen yhteenlasketut budjetit olisi pienemmät kuin Ylen budjetti?

Poliisin budjetti on about miljardin ja rajavartiolaitoksen 640 miljoonaa euroa. Ylen oli se about 550 miljoonaa euroa.

Ehkä kannattaisi seurata sitä Yleä, niin voisi olla paremmin kartalla Suomen valtion rahankäytöstä

Mihin esimerkiksi tarvitaan verorahoilla kustannettavaa tv-ohjelmaa joka keskittyy miehen raskauteen? Mistä lähtien mies on voinut synnyttää? Tälläisen sisällön suoltaminen on poliittisesti riippumatonta?

Kyllä, tuohan on juurikin poliittisesti riippumatonta. Ihan jo Suomen lainkin puolesta mies voi synnyttää, joten tuosta ohjelman tekeminen ei tarkoita minkään poliittisen agendan puskemista vaan ihan nykyisen tilanteen tunnustamista.

 

[10YG]

Hesari haastattelee Ylen toimitusjohtajaa.

Kysymys:

Onko syytöksissä Ylen toimittajien punavihreydestä perää?

Vastaus:

Tietysti toimittajakunnan pitää olla mahdollisimman monipuolinen. Siinä on varmasti kaikilla mediataloilla haasteita, koska toimittajat tulevat vähän saman tyyppisestä koulutusputkesta. Mutta meidän pitää luottaa siihen, että toimittajien ammattitaito ja toimituksen prosessit johtavat siihen, ettei lopputulos ole kiinni yksittäisen toimittajan mielipiteistä.

Toimitusjohtaja ei siis vastaa ja Hesarin toimittaja ei pyydä tarkennusta.
Tällaista on nykyjournalismi Suomessa.

 

[Tuomi0]

Hesari haastattelee Ylen toimitusjohtajaa.

Kysymys:

Vastaus:

Toimitusjohtaja ei siis vastaa ja Hesarin toimittaja ei pyydä tarkennusta.
Tällaista on nykyjournalismi Suomessa.

Nämä isot toimijat jakavat ihan mielellään markkinat YLE:n kanssa. Nykyinen YLE joka tuhoaa maksimaalisesti resursseja ja välttää asiatiedotusta on heille oikein hyvä.

AfD pelleporukan nousu tulee olemaan suuri sirkus YLE:n päässä. Nyt on 3 artikkelia etusivulla ja vilisee yliopistojen haastattelut ja disclaimerit äärioikeistosta. Mutta kaikki tietää mikä siellä loistaa poissaolollaan. Vain täydellinen aivokuollut ihminen voisi olla YLEllä töissä ja väittää itseään toimittajaksi. Siksi epäilenkin että tiedotuksen taso on niin alamaissa, ei ole ketään joka osaisi tiedottaa.

 

[Stan D'By]

Niin etkä haluakkaan tietää, eikö se ole koko tämän viimeaikaisen keskustelun ydin? On olemassa ihmisiä jotka haluaisivat tietää tarkalleen, miten julkista rahaa käytetään.

Niin, minulla ei ole kompetenssia arvioida mikä on oikea hinta esimerkiksi nähdyn kaltaisesta korkealuokkaisesta showsta. Olen kyllä tyytyväinen siihen, että sellainen nähtiin ja kuultiin. Kuten sanoin, annetaan vuosibudjetti ja sillä on pärjättävä, oli se sitten enemmän tai vähemmän.

 

[Heikki-S]

Tästä on valituksesta on tullut jo suorastaan perinne tällä foorumilla. Joku väittää, että Yle ei uutisoi "agendaan sopimattomista" aiheista. Sitten kun kysytään esimerkkejä noista aiheista, niin tyyliin alle minuutin googletuksella nähdään, että Yle kyllä uutisoi kaikista noista aiheista.
Mutta hei, kokeillaan taas kerran, joten heitäppä nyt sitten tuollaisia aiheita tai tapahtumia.


Näistäkin olisi ihan kiva saada konkreettisia esimerkkejä.


Niin siis mistä ihmeestä sä nyt luulet, että poliisin, hätäkeskuslaitoksen ja rajavartiolaitoksen yhteenlasketut budjetit olisi pienemmät kuin Ylen budjetti?

Poliisin budjetti on about miljardin ja rajavartiolaitoksen 640 miljoonaa euroa. Ylen oli se about 550 miljoonaa euroa.

Ehkä kannattaisi seurata sitä Yleä, niin voisi olla paremmin kartalla Suomen valtion rahankäytöstä



Kyllä, tuohan on juurikin poliittisesti riippumatonta. Ihan jo Suomen lainkin puolesta mies voi synnyttää, joten tuosta ohjelman tekeminen ei tarkoita minkään poliittisen agendan puskemista vaan ihan nykyisen tilanteen tunnustamista.

Korjaan, YLE:n 550 m budjetti on suurepi kuin pelastustoimen, hätäkeskulaitoksen ja rajavartiolaitoksen yhteenlasketut budjetit, ja reilusti. Pitäisikö näin olla? Kaikelle mitä YLE tuottaa löytyy nykyaikana jonki vaihtoehtoinen kanava. Internetin, somen jne. ansiosta YLE ei ole ollut enää vuosikausiin millään tavalla yhteiskunnallisesti kriittinen toimija. Joku voisi jopa todeta että koko YLE:ä ei tarvita enää mihinkään, muuta kuin tietenkään näiden tiettyjen poliittisten agendojen hömpän ulos puskemiseen, lasten ja nuorten minäkuvan vääristämiseen, "ääriokeistosta" kauhisteluun sekä olemaan hillotolppa ja suojatyöpaikka veronmaksajien piikkiin.

Pelastustoimea, hätäkeskuslaitosta ja rajavartiolaitosta onkin sitten hieman vaikeampi korvata.

No tuossa nyt vaikka yksi esimerkki: YLE ei uutisoi sanallakaan tämän Oulun vanhusraiskaajan kolmannesta raiskauksesta ja kun taas ollaan käräjillä, kummasti kaveri vapaalla jalalla ja homma jatkuu. Viimeksi aihetta päivitetty kesäkuussa. Eikä myöskään sanallakaan 300k Espanjalaisesta mielenosoittajasta Ceutan tapahtumien johdosta, muuta kuin että "tuhannet" osoittuivat mieltään.

 

[Naamapalmu]

Hesari haastattelee Ylen toimitusjohtajaa.

Kysymys:

Vastaus:

Toimitusjohtaja ei siis vastaa ja Hesarin toimittaja ei pyydä tarkennusta.
Tällaista on nykyjournalismi Suomessa.

Pitkä marssi läpi insituutioiden. Oikeisto hävisi tämän pelin ihan 100-0.

Yle on tietynlainen viimeinen toteemipaalu vasemmistolaisille, missä nykynuoriso saa uutisensa ja vaikutteensa sosiaalisesta mediasta. "Yleisradio perustettiin yhdistämään jakautunutta kansaa", mutta kansa ei ole varmaan koskaan ollut yhtä kahtiajakautunut asiasta.

 

[JCSH]

Korjaan, YLE:n 550 m budjetti on suurepi kuin pelastustoimen, hätäkeskulaitoksen ja rajavartiolaitoksen yhteenlasketut budjetit, ja reilusti. Pitäisikö näin olla? Kaikelle mitä YLE tuottaa löytyy nykyaikana jonki vaihtoehtoinen kanava. Internetin, somen jne. ansiosta YLE ei ole ollut enää vuosikausiin millään tavalla yhteiskunnallisesti kriittinen toimija. Joku voisi jopa todeta että koko YLE:ä ei tarvita enää mihinkään, muuta kuin tietenkään näiden tiettyjen poliittisten agendojen hömpän ulos puskemiseen, lasten ja nuorten minäkuvan vääristämiseen, "ääriokeistosta" kauhisteluun sekä olemaan hillotolppa ja suojatyöpaikka veronmaksajien piikkiin.

Paitsi että ei ole. Rajavartiolaitoksen operatiivinen budjetti on jossain 320 miljoonan paikkeilla. Siihen tulee sitten lisämäärärahoina hankintoja vaihtelevasti, tänä vuonna about 40 miljoonan edestä, viime vuonna 190 miljoonan edestä.
Valtion osuus pelastustoimen kuluista on luokkaa 100 miljoonaa vuodessa ja hyvinvointialueiden osuus luokkaa 500 miljoonaa euroa.

Eli rajavartiolaitoksen vuosikulut vaihtelevat siellä jossain 350-500 miljoonan paikkeilla, pelastustoimen kulut siellä jossain 600 miljoonan euron paikkeilla. Eli yhteensä jotain 850 - 1100 miljoonan euron paikkeilla, joka on luokkaa 50-100% enemmän kuin mikä on Ylen budjetti.

No tuossa nyt vaikka yksi esimerkki: YLE ei uutisoi sanallakaan tämän Oulun vanhusraiskaajan kolmannesta raiskauksesta ja kun taas ollaan käräjillä, kummasti kaveri vapaalla jalalla ja homma jatkuu. Viimeksi aihetta päivitetty kesäkuussa. Eikä myöskään sanallakaan 300k Espanjalaisesta mielenosoittajasta Ceutan tapahtumien johdosta, muuta kuin että "tuhannet" osoittuivat mieltään.

Vanhusraiskaajan kohdalla kyse on vielä epäilystä, joten se todennäköisesti selittää sen, että miksi Ylellä ei ole vielä ollut artikkelia aiheesta. Jos/kun tyyppi saa tuomion, niin eiköhän Yle siitä uutisoi kuten uutisoi viime kerroilla.

Lisäksi aika hemmetin huvittava väite Espanjasta, kun Yleltä juuri tänään tuli analyysiartikkeli, jossa käydään läpi Espanjan poliittista tilannetta tuohon Ceutan tilanteeseen liittyen. Ja kyllä ne protestit mainitaan siellä, samalla kun pohditaan, että lentääkö Espanjan vasemmistolais pääministeri pihalle tämän kriisin seurauksena:

Analyysi: Ceutassa on yhä tuhansia siirtolaisia, ja nyt tilanne uhkaa pääministeri Pedro Sánchezia

Siirtolaisten joukkoryntäys rajalle uhkaa monesta selvinnyttä vasemmistopääministeri Pedro Sánchezia.

yle.fi

 

[jarskii-]

Hesari haastattelee Ylen toimitusjohtajaa.

Kysymys:

Vastaus:

Toimitusjohtaja ei siis vastaa ja Hesarin toimittaja ei pyydä tarkennusta.
Tällaista on nykyjournalismi Suomessa.

Kuten jo aiemmin kysyin tekeekö ihmisen puoluekanta sen ettei ihminen voi toimia objektiivisesti työssään?

 

[jarskii-]

Niin, minulla ei ole kompetenssia arvioida mikä on oikea hinta esimerkiksi nähdyn kaltaisesta korkealuokkaisesta showsta. Olen kyllä tyytyväinen siihen, että sellainen nähtiin ja kuultiin. Kuten sanoin, annetaan vuosibudjetti ja sillä on pärjättävä, oli se sitten enemmän tai vähemmän.

Minä tiedän että se hintalappu on kuusinumeroinen summa hyvin äkkiä Eikä siellä suhmuroida valtion rahaa vaan yksinkertaisesti ihmiset saa palkkaa siitä ja tuollaista tuotannot vaatii vaan ihan hemmetisti resursseja

 

[Naamapalmu]

Kuten jo aiemmin kysyin tekeekö ihmisen puoluekanta sen ettei ihminen voi toimia objektiivisesti työssään?

Vastataan nyt tällaiseen ansa -kysymykseen asiallisesti.

Ei se automaattisesti tee. Mutta me ihmiset ei olla mitään robotteja, vaan otetaan vaikutteita ympäristöstä ja jos ympärillä olevat ihmiset ovat samankaltaisia, niin voiko se vaikuttaako heidän "objektiivisuus" -näkemykseen. (vahvistusharha/valikoiva havainnointi)

Jos nyt unohdetaan anekdoottiset esimerkit vasemmistolaisuudesta, niin yleisö kokee Ylen melko vasemmalle sijoittuvaksi, journalismia opiskelevat ja toimittajakunta ovat keskimäärin muuta väestöä vasemmistolaisempaa.

 

[jarskii-]

Vastataan nyt tällaiseen ansa -kysymykseen asiallisesti.

Ei se automaattisesti tee. Mutta me ihmiset ei olla mitään robotteja, vaan otetaan vaikutteita ympäristöstä ja jos ympärillä olevat ihmiset ovat samankaltaisia, niin voiko se vaikuttaako heidän "objektiivisuus" -näkemykseen. (vahvistusharha/valikoiva havainnointi)

Jos nyt unohdetaan anekdoottiset esimerkit vasemmistolaisuudesta, niin yleisö kokee Ylen melko vasemmalle sijoittuvaksi, journalismia opiskelevat ja toimittajakunta ovat keskimäärin muuta väestöä vasemmistolaisempaa.

Älä kiertele asiaa. Toki vasemmistolaiseen ajattelukantaan myös kuuluu vapaa media.

Joten kuten kysyin niin tekeekö puoluekanta ihmisestä työssään ei-objektiivisen? Tiedän ettet uskalla vastata kyllä tai ei

 

[Naamapalmu]

Älä kiertele asiaa. Toki vasemmistolaiseen ajattelukantaan myös kuuluu vapaa media.

Joten kuten kysyin niin tekeekö puoluekanta ihmisestä työssään ei-objektiivisen? Tiedän ettet uskalla vastata kyllä tai ei

Vastasin jo siihen kysymykseen: Ei automaattisesti. Puoluekanta voi vaikuttaa siihen, miten ihminen tulkitsee tietoa, arvioi vaihtoehtoja tai tekee päätöksiä. (vahvisturharha, valikoiva havainnointi, tiedostomaton vinouma jne)

"Voiko ero/pistetuomari toimia objektiivisesti?" Voi ja voi olla, että ei. Jos me toimittaisiin kuin robotti, niin kyllä, valitettavasti me ei olla robotteja.

Ei kukaan kieltänyt vapaan median olemassa oloa tai olemasta oikeistolaista tai vasemmistolaista. Yleltä toki pitäisi odottaa ja olettaa enemmän objektiivisuutta, koska me "kaikki" toimitaan maksumiehinä palvelusta. (pl. vähävaraiset)

 

[3dfx]

Kuten jo aiemmin kysyin tekeekö ihmisen puoluekanta sen ettei ihminen voi toimia objektiivisesti työssään?

Mun mielestäni tekee. Ylipäätään ihmiskomponentti tekee sen, eikä joku tietty puoluekirja. Suomessa tätä ei vaan myönnetä ja kaikki ovat omasta mielestään objektiivisia.

Tämä on myös muiden kuin Ylen ongelma, mutta Suomessa on hyvin eriskummallinen tapa ollut puhua mustaa valkoseksi siinä, että kaikki tiedotusvälineet kertoo olevansa sitoutumattomia ja neutraaleja. Tähän liittyy myös kummallinen ajatus siitä, että mikäli tiedotusväline ei ole neutraali, se on jotenkin sitte huono. Maaseudun tulevaisuus nyt on ehkä ainoa, mikä edelleen on kepuun avoimesti kallellaan.

Jos katsoo ulkomaalaisia lehtiä tai jopa telkkarikanavia, ne on suht avoimesti biased johonkin suuntaan ja pystyvät silti tekemään laadukasta journalismia. Briteissä joku Guardian on selkeästi labour/vasemmistopainotteisempi mitä vaikka telegraph, nyt esimerkkinä. Myös muita voisi listata. Suomi on mun mielestäni aika eriskummallinen tapaus, saattaa toki olla muissakin maissa vastaavaa, minkä kieliä en esimerkiksi osaa.

Tässäkin kohtaa saisi mainitsemani harhassa elo loppua, ja voisi sen ihan avoimesti myöntää, että esim. Yle on asenteeltaan keskusta-vasemmistolainen kenties siitä syystä, että Suomen kansa on asenteeltaan tuollaista. Paljon muitakin tiedotusvälineitä on, mitkä voisi ihan avoimesti kertoa mitä he edustavat sen sijaan että kaikki on jotain tiedostettua tai tiedostamatonta piiloagendaa. Mulle avoin agenda on OK, mutta nämä kotimaiset piiloagendat eivät ole.

 

[3dfx]

Niin etkä haluakkaan tietää, eikö se ole koko tämän viimeaikaisen keskustelun ydin? On olemassa ihmisiä jotka haluaisivat tietää tarkalleen, miten julkista rahaa käytetään. Sitten on tahoja kuten MLL joka vastustaa sitä avoimuutta ja on sattumalta keräämässä 20€ per lärvi rahaa YLE:n verorahoilla järjestämässä konsertissa.

Mun mielestäni on kuitenkin parempi, ettei ihmisille yleisesti ottaen kerrota ihan kaikkea, koska ihmisten matemaattinen osaminen on yleisesti niin heikkoa, etteivät ymmärrä asioiden suuruusluokkia. Vaikkapa sitä, että 1mrd on 1000miljoonaa, ja miljoona on 1000 tuhatta, eli 1mrd on 1 000 000 tuhatta. Sitte on jotain sopeutuksen kannalta nappikauppaa, joku 100 000 euron järjestötuki, tutkimusrahoitus tms., mistä vouhkataan viikko tolkulla julkisuudessa, vaikka pitäs vouhottaa niistä miljardiluokan menoista.

 

[Sikatiiker]

Kotimaan politiikasta:

Hemmetti kukas se olikaan tässä jaksossa? EU:n maahanmuuttopolitiikka kiristyy | Ylen aamu eikä ole muuten ainoa kerta

Taisi olla täällä Yle-ketjun puolella, kun oikaisin tämän jo toiselle käyttäjälle: eli Libison ja Rauhamon kommentit koski viihdetuotantoa, tuo on ajankohtaisohjelma, joissa ei ole mustaa listaa Ylellä käytetty. Viihdetuotannossa on.

Ja aika jännä kun moni muu työntekijä on debunkannu esim libison väittämät alas ja ihan entisistä työntekijöistä. rauhamolle en anna paljon painoarvoa kun vetää rahaa sieltä mistä tyhmiltä sitä saa ja senki väitteitä on hyvin helppo ampua alas

Ei siinä ole mitään jännää, että Ylelle tyytyväisenä jääneet eivät koe tulleensa mitenkään painostetuiksi DEI-koulutuksiin kun Yle julistaa, ettei painostusta tai pakkoa ole ollut. Sen sijaan entiset työntekijät kertovat yhdenmukaista tarinaa kielletyistä sanoista, kielletyistä vieraista ja pakollisista woke-koulutuksista Ylellä. Jos tarvii miettiä vielä onko Ylelle jääneiden työntekijöiden lausunnoissa uskottavuusongelmaa, suosittelen avaamaan silmät Yleen kohdistuvalle kriittiselle tarkastelulle.

Se, ettet anna painoarvoa Rauhamon sanomisille, onkin sitten oma päätöksesi ja rajoittaa omaa näkemystäsi, koska olet päättänyt etukäteen olla huomioimatta yhtä keskustelun osapuolta. Tuolla asenteella voikin olla astetta hankalampaa muodostaa mitään muita näkemyksiä tai mielipiteitä, kuin Ylen julkaisema kanta, mutta ei se minulta ole pois.

Rauhamon väitteitä on helppo ampua alas, muttet millään perusteluilla tai lähteillä tehnyt sitä? Joopa joo, kuulostaa vähän siltä, että kaikki argumentit on lopussa.

 

[zaneislandd]

Älä kiertele asiaa. Toki vasemmistolaiseen ajattelukantaan myös kuuluu vapaa media.

Joten kuten kysyin niin tekeekö puoluekanta ihmisestä työssään ei-objektiivisen? Tiedän ettet uskalla vastata kyllä tai ei

Et minulta kysynyt, mutta ei tuohon nyt kovin kovaa uskallusta vaadi vastata vai suht pumpulissa pitää elää jos tuollainen jo pelottaa?

Mielestäni Ylen toimittajat, kuten toki monet muutkin toimittajat, eivät perusta kaikkia artikkeleitaan jne mihinkään puolueettomiin faktoihin, pelkästään todisteisiin ja faktoihin eikä sieltä ole luettavissa rivien välistä mitään henk. koht tunteita, mieltymyksiä tai ennakkoluuloja. Eli eivät selkeästi kykene täysin objektiiviseen toimintaan. Puoluekanta näkyy jutuissa läpi, 40% kansasta on sitä mieltä, että näkyy.

Kääntäen, jos nyt jostain syystä verorahoiteisessa mediassa rellestäis pelkästään jostain oikeistolaisesta yliopistosta tulleet journalistit, niin ääni kellossa muuttuis monella, että nyt yhtäkkiä puoluekanta ei enää teekkään ihmisestä täysin objektiivista vaan samalla tavalla 40% kansasta - eri puolelta vain - olis sitä mieltä, että Yle on oikealle kallellaan.

 

[Sikatiiker]

Siellä Suomalaisen kulttuurin vaalimisessa ne isot rahat juuri pyöriiki kuten vaikka radiokanavilla jotka tuuttaa suomalaista musiikkia radiosta ulos jota ei käytännössä kaupalliset yhtiöt soita. Se on juuri sitä Suomalaista kulttuuria jota leikkauksilla tuhotaan ja samaa tekee television puolella. Nuiden toiminta vaatii rahaa koska siellä on taustalla iso joukko ihmisiä tekemässä työtä ja saamassa siitä palkkaa jotka näkyy YLE:n palkkakuluissa.

En minä tarkoita että Suomalaisen kulttuurin tarvitsee pysyä jossain tietyssä muotissa vaan kulttuuri muuttuu mutta jos meillä puuttuu YLE:n kaltainen instanssi joka ei toimi markkinaehtoisesti pystyy synnyttämään sitä kulttuuria koska kaupalliset toimijat tekee sitä millä tuodaan rahaa.

Vaikka minun puheeni kuulostaa salaliittoteorialta että ylikansalliset levy-yhtiöt buustaa kaupallisten radiokanavien soittolistoja niin ikävä kyllä se ei sitä ole koska näistä on liikaa esimerkkejä ja niin kauan kun kaupalliset tomijat ei muuta omaa toimintaa läpinäkyväksi ja väitä jotain jonka voi osoittaa virheelliseksi väittämäksi niin totuus on ihan muuta. Kaupallisten radiokanavien musiikilliset johtajat puhuu että tehdään listoja sen mukaan mitä ihmiset haluaa kuunnella mut siinä vaiheessa kun spotifyn listojen kärjessä keikkuu nimiä mitä ei kaupalliset radiokanavat soita niin jotain on pielessä ja kun katsoo kyseisten artistien levy-yhtiöitä niin helppo osoittaa asia todeksi etenki kun aika moni artisti on avoimesti puhunut kun allekirjoittanu sopparit pienien toimijoiden kanssa niin ovat olleet tietoisia että radiosoittoa ei tule herumaan koska ei ole mainosbudjetteja käytössä.

Sori, tähän jäi vielä vastaamatta, kun toin vastausta toisesta ketjusta. Juuri tuo on minustakin se Ylen tehtävä, mikä pitää säilyttää: soittaa suomalaista musiikkia radiossa ja esittää suomalaisia ohjelmia televisiossa. En pane pahakseni siis ulkomaisiakaan esim. sivistäviä kuten luonto-ohjelmaa, ajankohtaista dokumenttia jne, mutta noin yleisesti kuvailit hyvin Ylen roolin suomalaisessa kulttuurissa. Edit: näissäkin siis tulee mielestäni karsia viihteestä luonnollisesti ensimmäisenä, sillä se on vähemmän kriittistä sisältöä Ylen ydintehtävän kannalta. Viihdetuotannosta se on ennenkin pula-aikana karsittu, 2000-luvun erityspiirre 1900-lukuun verrattuna tuntuu olevan, ettei pula-aikana myönnetä pula-aikaa, vaan jatketaan väkisin yltäkylläisyyden aikaa välittämättä edessä häämöttävää romahdusta.

Budjetin pienentyessä Ylen kuuluu priorisoida, kuten se parhaillaan tekeekin. Turhasta on luovuttava aina ensin. Ylen naurettavin temppu oli jo ennen mitään budjettileikkauksia julkisuuteen heitetty uhkaus Ransu-koirasta ja arvokisahiihdoista. Käytännössä ihan sama kuin poliisi uhkaisi päästää rikolliset vankilasta, jos leikkauksia resursseihin tehdään. Poliisin budjettiakin on 2000-luvulla leikattu ja he nielivät sen ja priorisoivat rahankäyttöä budjetin mukaan (mm. rekrytoimalla ja kouluttamalla vähemmän poliiseja sekä lakkauttamalla liikkuvan poliisin eikä poliisi ole mihinkään suomalaisesta yhteiskunnasta vieläkään hävinnyt).

 

[BongisKhan]

Mun mielestä on myös mahtifantsukliffaa ajaa valtateitä, tietää että Suomen armeija on turvana että lapseni saavat käydä koulua. Ja vielä hienompaa siinä on se, ettei mun tarvii erikseen tilata ja maksaa näitä palveluja erikseen, vaan ne kaikki hoidetaan niistä veroista joita maksan yhteen paikkaan.

Kyllä mun mielestä ne, jotka tarvii valtateitä Pirkanmaan, Satakunnan, Varsinais-Suomen, Kanta-Hämeen ja Uudenmaan ulkopuolella, voisi itse maksaa ne tiet jos niitä haluaa käyttää, sen sijaan että pakottavat mutkin maksamaan niistä

Ihanko vakavissanne rinnastatte yhteiskunnan kriittisen infrastruktuurin, ja Ylen ostelemien ja tuottamien vitun realityohjelmien välille? Molemmat ihan yhtä tärkeitä ja ehdottoman kannatettavasti verorahoista maksettavia? Jätetään muutama kymmenen vanhusta hoitamatta, jotta Yle voi ostaa maailman rikkaimmalta mediayhtiöltä paskaa Tokien-fanficciä? Same same ja silleen, piikki on auki ja mistään ei voi ikinä karsia. Hyvää, kivaa ja kliffaa vaan kaikille, nyt ja maailmankaikkeuden lämpökuolemaan saakka!

Kysymys olikin, miksi siitä ei vain leikattaisi. Ei pointti ole missään vaiheessa ollut esittämåsi. Katso uudestaan aloituspostaukseni.

Julkisella on paljon muitakin, jotka ei pärjäisi yksityisenä. Esimerkiksi kirjastot. Jos haluttaisiin ulkomainen viihde pois sieltä, niin se pitäisi vain karsia. Ei perustaa valtionyhtiötä osalle kirjaston toiminnoista.

Voisi toki, mutta jos taas mennään tähän ajatteluun että julkisten palveluiden pitäs jotenkin olla sellasia että laitetaan kärryyn tavaraa ja kassalla maksetaan niin sillon alkaa löytymään kaikenlaista muunlaistakin sellasta mikä koetaan yhteiskunnallisesti tärkeäksi, mutta ei siinä haluta maksaa kuitenkaan mitään. Ääriesimerkki lienee tutkimus, mistä likimain kaikki on sitä mieltä että joo pitää olla, mutta jos sekin siirrettäisiin kuukausimaksulliseksi palveluksi niille ketkä sitä tahtoo niin tuskinpa tulisi yliopistoille 2+mrd ja Suomen akatemialle yhden Ylen verran rahaa. Nykyisin toki tutkimuksesta puhuttaessakin on alkanut yleistymään samantyyppinen argumentointityyli, mitä Ylestä puhuttaessakin, että jos se tutkimus ei ole juuri minun mieltymysteni mukaista ja tulokset minun haluamiani, niin voi alkaa huutamaan että minun verorahoillani nyt tämmästä. Samoinhan Ylestäkin pöyristytään jatkuvasti kun Yleisradio ei olekaan yksilölle räätälöity palvelu, vaan pyrkii tarjoamaan vähän jokaselle jotakin.

Järkevämpää olisi keskustella Ylen palveluiden laajuudesta ja millä verorahoilla se saadaan. Jonkun netflixin larppaamisen voi jättää pois kuukausimaksuilla, kun kyseessä on ihan tuhoontuomittu idea jo alun alkaen.

Kyllä minä olisin ihan valmis leikkaamaan Yleltä n. 80% nykybudusta, mutta lähinnä kun tässäkin ketjussa piisaa porukkaa, jotka Ylen toimituksellista ja viihdesisältöä ylistävät taivaisiin, niin olisihan se nyt kurjaa se heiltä evätä. Voisivat sitten jatkossa tukea tätä touhua ihan omista rahoistaan.

Kirjastojen budjetti on joka tapauksessa pikkuriikkinen osa Ylen joka vuosi imemistä rahoista.

Mitä taas tulee tuohon suomalaisen kulttuurin väitetyyn kuolemaan jos Yleltä (tai muusta verovaroin tuotetusta taiteesta ja kyldyyristä) leikataan: aivan täyttä hevonpaskaa. Meillä on virallisvaltiollinen kulttuuri, jonka rahoituksesta päättävät lähinnä erilaiset jakkukalkkunat jotka arvioivat rahoituspäätöksiä mielivaltaisin kriteerein ja joka ei ilmiselvästi kiinnosta juuri ketään, ainakaan siinä määrin, että siitä oltaisiin jotain valmiita maksamaan. Sitten meillä on kaikki muu, joka on elänyt ja voinut hyvin tämän valtion väkisellä tekohengittämän "kulttuurin" ulkopuolella. Joku Kakkahätä-77 on vitusti enemmän ja hienompaa suomalaista kulttuuria, kuin se, että meillä tuotetaan kalliilla joku ulkomaalaista alkuperää oleva Joutsenlampi, jota käy katsomassa kolme ihmistä.

 

[jarskii-]

Vastasin jo siihen kysymykseen: Ei automaattisesti. Puoluekanta voi vaikuttaa siihen, miten ihminen tulkitsee tietoa, arvioi vaihtoehtoja tai tekee päätöksiä. (vahvisturharha, valikoiva havainnointi, tiedostomaton vinouma jne)

"Voiko ero/pistetuomari toimia objektiivisesti?" Voi ja voi olla, että ei. Jos me toimittaisiin kuin robotti, niin kyllä, valitettavasti me ei olla robotteja.

Ei kukaan kieltänyt vapaan median olemassa oloa tai olemasta oikeistolaista tai vasemmistolaista. Yleltä toki pitäisi odottaa ja olettaa enemmän objektiivisuutta, koska me "kaikki" toimitaan maksumiehinä palvelusta. (pl. vähävaraiset)

Mun mielestäni tekee. Ylipäätään ihmiskomponentti tekee sen, eikä joku tietty puoluekirja. Suomessa tätä ei vaan myönnetä ja kaikki ovat omasta mielestään objektiivisia.

Tämä on myös muiden kuin Ylen ongelma, mutta Suomessa on hyvin eriskummallinen tapa ollut puhua mustaa valkoseksi siinä, että kaikki tiedotusvälineet kertoo olevansa sitoutumattomia ja neutraaleja. Tähän liittyy myös kummallinen ajatus siitä, että mikäli tiedotusväline ei ole neutraali, se on jotenkin sitte huono. Maaseudun tulevaisuus nyt on ehkä ainoa, mikä edelleen on kepuun avoimesti kallellaan.

Jos katsoo ulkomaalaisia lehtiä tai jopa telkkarikanavia, ne on suht avoimesti biased johonkin suuntaan ja pystyvät silti tekemään laadukasta journalismia. Briteissä joku Guardian on selkeästi labour/vasemmistopainotteisempi mitä vaikka telegraph, nyt esimerkkinä. Myös muita voisi listata. Suomi on mun mielestäni aika eriskummallinen tapaus, saattaa toki olla muissakin maissa vastaavaa, minkä kieliä en esimerkiksi osaa.

Tässäkin kohtaa saisi mainitsemani harhassa elo loppua, ja voisi sen ihan avoimesti myöntää, että esim. Yle on asenteeltaan keskusta-vasemmistolainen kenties siitä syystä, että Suomen kansa on asenteeltaan tuollaista. Paljon muitakin tiedotusvälineitä on, mitkä voisi ihan avoimesti kertoa mitä he edustavat sen sijaan että kaikki on jotain tiedostettua tai tiedostamatonta piiloagendaa. Mulle avoin agenda on OK, mutta nämä kotimaiset piiloagendat eivät ole.

Et minulta kysynyt, mutta ei tuohon nyt kovin kovaa uskallusta vaadi vastata vai suht pumpulissa pitää elää jos tuollainen jo pelottaa?

Mielestäni Ylen toimittajat, kuten toki monet muutkin toimittajat, eivät perusta kaikkia artikkeleitaan jne mihinkään puolueettomiin faktoihin, pelkästään todisteisiin ja faktoihin eikä sieltä ole luettavissa rivien välistä mitään henk. koht tunteita, mieltymyksiä tai ennakkoluuloja. Eli eivät selkeästi kykene täysin objektiiviseen toimintaan. Puoluekanta näkyy jutuissa läpi, 40% kansasta on sitä mieltä, että näkyy.

Kääntäen, jos nyt jostain syystä verorahoiteisessa mediassa rellestäis pelkästään jostain oikeistolaisesta yliopistosta tulleet journalistit, niin ääni kellossa muuttuis monella, että nyt yhtäkkiä puoluekanta ei enää teekkään ihmisestä täysin objektiivista vaan samalla tavalla 40% kansasta - eri puolelta vain - olis sitä mieltä, että Yle on oikealle kallellaan.

No niin eli tästä päästään sitten siihen että poliisi pitää hajoittaa täysin ja korvata sinne vihervasemmistolaisia koska suurinosa poliiseista kannattaa persuja eli toimivat rasistisin motiivein?


Todellisuudessa poliiseista suurinosa toimii objektiivisesti työssään vaikka nyt muutamia mätäperseitä siellä löytyy mutta ajansaatossa nämäki onneksi karsiutuu. Ja ihan samalla tavalla toimittajat toimii mutta tässä on se että vasemmistoon kallellaan olevat ihmiset on myös ne ketkä puolustaa vapaata mediaa ja tiedonkulkua kun taas etenki laita- ja äärioikeisto haluaa tukahduttaa näitä instansseja kuten vaikka voidaan todeta orban, putinin, yms toimivan

Budjetin pienentyessä Ylen kuuluu priorisoida, kuten se parhaillaan tekeekin. Turhasta on luovuttava aina ensin. Ylen naurettavin temppu oli jo ennen mitään budjettileikkauksia julkisuuteen heitetty uhkaus Ransu-koirasta ja arvokisahiihdoista. Käytännössä ihan sama kuin poliisi uhkaisi päästää rikolliset vankilasta, jos leikkauksia resursseihin tehdään. Poliisin budjettiakin on 2000-luvulla leikattu ja he nielivät sen ja priorisoivat rahankäyttöä budjetin mukaan (mm. rekrytoimalla ja kouluttamalla vähemmän poliiseja sekä lakkauttamalla liikkuvan poliisin eikä poliisi ole mihinkään suomalaisesta yhteiskunnasta vieläkään hävinnyt).

Budjettia kun pienennetään niin sitä toimintaa on helpompi karsia sieltä mitkä ottaa ison siivun siitä budjetissa mutta tuottaa vähän sisältöaikaa kuten vaikka arvokisahiihdot. Se millä kalustolla ja miehityksellä tuollainen arvokisahiihto lähetetään syö ihan hitosti rahaa. Kyllä minulle passaa että hiihdon lähetykset lopetetaan niin saa kunnon säästöt aikaiseksi mutta kun maailma ei pyöri minun persereiän ympärillä

 

[zaneislandd]

No niin eli tästä päästään sitten siihen että poliisi pitää hajoittaa täysin ja korvata sinne vihervasemmistolaisia koska suurinosa poliiseista kannattaa persuja eli toimivat rasistisin motiivein?

Ehkä ihan vähän kehno vertauskohta joku poliisi (tai tieverkosto) vs YLE näin veromaksajan näkökulmasta. En minäkään mitään koulutusjärjestelmää ole murentamassa, vaikka opettajat taas varmasti keskimäärin vähemmän oikeistoa äänestävätkin kuin poliisit tai keskivertotallaajat. Eikä poliisit edes ole jonkun IS kyselyn perusteella mitenkään 90% oikealla, vaan 50% kok+PS kannatus. Toisinkuin journalistiopiskelijoiden joukossa punavihertää prosentuaalisesti pikkasen selkeemmin.

Todellisuudessa poliiseista suurinosa toimii objektiivisesti työssään vaikka nyt muutamia mätäperseitä siellä löytyy mutta ajansaatossa nämäki onneksi karsiutuu. Ja ihan samalla tavalla toimittajat toimii

No ei poliisin toiminnassa ole nyt edes mahdollista ottaa mitään poliittista kantaa kovin monessa tilanteessa? Vai millaisia esimerkkejä tulee mieleen? Sakkojen koko ihonvärin perusteella?
Toimittajilla taas on erittäinkin paljon mahdollisuuksia ottaa politiikka mukaansa työhönsä ja kyllä se ei-objektiivisuus on selkeästi nähtävillä. Eli mistä uutisoi, miten kirjoittaa, ketä haastattelee, mitä kuvia valitsee juttuihinsa, mitä jättää kertomatta, miten tulkitsee tilastoja, mitä tutkimuksia referoi jne. Jopa niin päin, että poliittisesti valveutuneet ihmiset monesti hakeutuvat media ym alalle koska siellä voi vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin ja saada äänensä kuuluville.

vasemmistoon kallellaan olevat ihmiset on myös ne ketkä puolustaa vapaata mediaa ja tiedonkulkua kun taas etenki laita- ja äärioikeisto haluaa tukahduttaa näitä instansseja kuten vaikka voidaan todeta orban, putinin, yms toimivan

Tää kyllä menee jo olkiukkokategoriaan eikä 99% Suomalaisista PS kannattajista yritä tukahduttaa mitään vapaata mediaa ja tiedonkulkua eivätkä motiivit ole vastaavia kuin jollain Orbanilla tai Putinilla. Omien kokemusten perusteella melkein päin vastoin, tässäkin keskustelussa nimenomaan haluttais vaan 100% objektiivista mediaa ilman poliittista latausta. Ja siihen voi parhaiten vaikuttaa sillä, että ihmiset sais äänestää lompakollaan.

 

[jarskii-]

No ei poliisin toiminnassa ole nyt edes mahdollista ottaa mitään poliittista kantaa kovin monessa tilanteessa? Vai millaisia esimerkkejä tulee mieleen? Sakkojen koko ihonvärin perusteella?
Toimittajilla taas on erittäinkin paljon mahdollisuuksia ottaa politiikka mukaansa työhönsä ja kyllä se ei-objektiivisuus on selkeästi nähtävillä. Eli mistä uutisoi, miten kirjoittaa, ketä haastattelee, mitä kuvia valitsee juttuihinsa, mitä jättää kertomatta, miten tulkitsee tilastoja, mitä tutkimuksia referoi jne.


Tää kyllä menee jo olkiukkokategoriaan eikä 99% Suomalaisista PS kannattajista yritä tukahduttaa mitään vapaata mediaa ja tiedonkulkua eivätkä motiivit ole vastaavia kuin jollain Orbanilla tai Putinilla. Omien kokemusten perusteella melkein päin vastoin, tässäkin keskustelussa nimenomaan haluttais vaan 100% objektiivista mediaa ilman poliittista latausta. Ja siihen voi parhaiten vaikuttaa sillä, että ihmiset sais äänestää lompakollaan.

Poliisi siis toimi objektiivisesti kun kaasutti elokapinan mielenosoittajia 2020? Tuomiot tuli aika usealle henkilölle hovioikeudessa liiallisesta voimankäytöstä jonka jokainen ymmärsi alkujaanki eli kyllä poliisi voi toimia työssään omien ideologioiden pohjalta. Poliisi on kuitenki lainvalvoja ja heillä on ihan helvetisti valtaa

Se että asiaa ei uutisoida kuten persut haluaisi sen tulevan ei tarkoita että uutinen ei voi olla objektiivinen ja tätähän persut juuri vastustaa koska uutiset pitäisi heidän mielen mukaan tehdä. Enkä kyllä muista kuin yhden vakavan kohun lähihistoriasta ylen kohdalla kun politiikko sotkeutu ylen uutisointiin. 2016 kun sipilä ei tykännyt ylen tutkivasta journalismistä ja lopulta kaikki sanomiset tuli ihan muille kuin itse toimittajille jotka yritettiin painostaa hiljaiseksi kepulaisten toimesta eikä kyllä muut hallituspuolueet reagoinnu asiaan edes ja vaatinut sipilän päätä vadille. Ja kylläpä yle mätki marinin hallitustaki että siinäki mielessä yle toimii puolueettomasti. Toisaalta hyvä mittari on sillon kun sekä vasemmalta että oikealta haukutaan puolueellisuudesta niin ollaan jokseenki hyvällä linjalla ihan kuten hesari kans.

Tuo 50% oli vain vastanneiden kanta eikä siis sinänsä varsinainen tutkimustieto koska vain vastasi 15% kyselyyn eli ei täytä edes satunnaisotantaa

 

[zaneislandd]

Poliisi siis toimi objektiivisesti kun kaasutti elokapinan mielenosoittajia 2020? Tuomiot tuli aika usealle henkilölle hovioikeudessa liiallisesta voimankäytöstä jonka jokainen ymmärsi alkujaanki eli kyllä poliisi voi toimia työssään omien ideologioiden pohjalta. Poliisi on kuitenki lainvalvoja ja heillä on ihan helvetisti valtaa

Tuomio tuli liiallisesta voimankäytöstä, ei mistään poliittisesta toiminnasta tai miten tossa tilanteessa tuli ylilyöntejä poliisien poliittisten mielipiteiden perusteella? Onkai ne nyt muitakin kaasutellut kuin pelkästään elokapinan mielenosoittajia jne ylilyöntejä sattuu harva se päivä.

Se että asiaa ei uutisoida kuten persut haluaisi sen tulevan ei tarkoita että uutinen ei voi olla objektiivinen ja tätähän persut juuri vastustaa koska uutiset pitäisi heidän mielen mukaan tehdä.

En ole nähnyt missään mitään mainintaa, että uutinen pitäis tehdä tasan persujen mielen mukaan? Mua ei haittaa vaikka kansan uutiset uutisoi vasemmistoliiton mielen mukaan, mutta jos poliittisesti neutraalia larppaava Yle uutisoi vasemmistoliiton mielestä "oikein ja objektiivisesti" ja 40% kansan mielestä jopa enemmän vasemmalle kallellaan kuin Sanoma tai KU niin kyllähän se vähäsen haiskahtaa kun siitä on pakko vielä maksaa.

 

[Tuomi0]

En ole nähnyt missään mitään mainintaa, että uutinen pitäis tehdä tasan persujen mielen mukaan? Mua ei haittaa vaikka kansan uutiset uutisoi vasemmistoliiton mielen mukaan, mutta jos poliittisesti neutraalia larppaava Yle uutisoi vasemmistoliiton mielestä "oikein ja objektiivisesti" ja 40% kansan mielestä jopa enemmän vasemmalle kallellaan kuin Sanoma tai KU niin kyllähän se vähäsen haiskahtaa kun siitä on pakko vielä maksaa.

Suurin ongelma ei tosiaan ole se että on vasemmalle kallellaan. Artikkelit muistuttavat paskamuhjua niiden keinotekoisesta puolueettomuudesta johtuen jolla täytetään vassarikommentaattorien "oli siellä siitä maininta"-kriteerit. Nuo AfD hätähuuto-artikkelit voisivat olla kaukoputki vasemmiston mielenmaisemaan, mutta nyt niistä ei saa irti yhtään mitään kun niissä rakennellaan tekoälyn avulla olkiukkoja artikkeli täyteen.

Minä haluaisin esimerkiksi teitää miksi saksassa muut puolueet eivät ole reagoineet kasvaneeseen maahanmuuttopaineeseen, kai siellä joku syy on taustalla. Mutta sen sijaan tekstit on lyöty täyteen jotain "ääriliike ääriliike" hätävilkkuja, mitä journalismia se on?

Tämä sama heijastui etenkin persujen alkutaipaleella jossa YLE oli ihan selvästi ottanut asenteen, että nyt murskataan tämä kansanliike heti alkuun. Sama Sipilän kanssa, se taitaa olla ainut hallituskausi Kekkosen jälkeen jossa on tehty merkittäviä uudistuksia ja YLE näki siinä (aiheesta) kauhukuvia omaan budjettiinsa varmaan ja Sipilä tuhottiin.

 

[draco76]

Kyllä minä olisin ihan valmis leikkaamaan Yleltä n. 80% nykybudusta, mutta lähinnä kun tässäkin ketjussa piisaa porukkaa, jotka Ylen toimituksellista ja viihdesisältöä ylistävät taivaisiin, niin olisihan se nyt kurjaa se heiltä evätä. Voisivat sitten jatkossa tukea tätä touhua ihan omista rahoistaan.

Tässä olikin kyse, että aloitteen tekijä ei halua leikata, vaan laittaa rahaa ja resursseja yhtiön perustamiseen. Hän selvästi ajattelee yhtiön olevan elinkelpoinen, ei niitä muuten perusteta. Viihdesisältöä löytyy muualtakin. Toimituksellinen sisältö (dokut ja uutiset) jäisi yhä.

Kirjastojen budjetti on joka tapauksessa pikkuriikkinen osa Ylen joka vuosi imemistä rahoista.

Tarkistahan summat. Kirjastot taitavat viedä enemmän kuin puolet verratruna ylen budjettiin.

 

[jarskii-]

Tuomio tuli liiallisesta voimankäytöstä, ei mistään poliittisesta toiminnasta tai miten tossa tilanteessa tuli ylilyöntejä poliisien poliittisten mielipiteiden perusteella? Onkai ne nyt muitakin kaasutellut kuin pelkästään elokapinan mielenosoittajia jne ylilyöntejä sattuu harva se päivä.


En ole nähnyt missään mitään mainintaa, että uutinen pitäis tehdä tasan persujen mielen mukaan? Mua ei haittaa vaikka kansan uutiset uutisoi vasemmistoliiton mielen mukaan, mutta jos poliittisesti neutraalia larppaava Yle uutisoi vasemmistoliiton mielestä "oikein ja objektiivisesti" ja 40% kansan mielestä jopa enemmän vasemmalle kallellaan kuin Sanoma tai KU niin kyllähän se vähäsen haiskahtaa kun siitä on pakko vielä maksaa.

Linkitä yksikin tapaus jossa poliisi on kohdistanut rauhanomaisesti käyttäytyviin mielenosoittajiin kaasua jossa mielenosoittajat on olleet muita kuin ns. vihervasemmistolaisia?

kansanuutisiin vertaaminen on sinänsä tyhmää kun se on vasemmistoliiton puoluelehti joka toki on sitoutunut JSN:n alaisuuteen eli noudattavat toki journalistisiä perusteita uutisoinnissa. Eli vähemmistön mielestä vasemmalle kallellaan. Tuohan alleviivaa siis juuri sitä mitä aiemmin kirjoitin että sillon on lähtökohtaisesti kaikki hyvin kun syytetään sekä oikealle kallellaan että vasemmalle

Suurin ongelma ei tosiaan ole se että on vasemmalle kallellaan. Artikkelit muistuttavat paskamuhjua niiden keinotekoisesta puolueettomuudesta johtuen jolla täytetään vassarikommentaattorien "oli siellä siitä maininta"-kriteerit. Nuo AfD hätähuuto-artikkelit voisivat olla kaukoputki vasemmiston mielenmaisemaan, mutta nyt niistä ei saa irti yhtään mitään kun niissä rakennellaan tekoälyn avulla olkiukkoja artikkeli täyteen.

Minä haluaisin esimerkiksi teitää miksi saksassa muut puolueet eivät ole reagoineet kasvaneeseen maahanmuuttopaineeseen, kai siellä joku syy on taustalla. Mutta sen sijaan tekstit on lyöty täyteen jotain "ääriliike ääriliike" hätävilkkuja, mitä journalismia se on?

Tämä sama heijastui etenkin persujen alkutaipaleella jossa YLE oli ihan selvästi ottanut asenteen, että nyt murskataan tämä kansanliike heti alkuun. Sama Sipilän kanssa, se taitaa olla ainut hallituskausi Kekkosen jälkeen jossa on tehty merkittäviä uudistuksia ja YLE näki siinä (aiheesta) kauhukuvia omaan budjettiinsa varmaan ja Sipilä tuhottiin.

Kyllä se sipilä tuhosi itsensä. Se että aletaan painostamaan toimittajaa ja otetaan avuksi päätoimittaja jolla oli kepulaisuutta taustalla oli sellainen teko että lähihistoriassa ei löydy toista ja sen vaikutukset oli aika dramaattiset koska aika hiton moni kovin luokan journalisti erosi ylestä sen takia koska kokivat etteivät voi tehdä laadukasta journalismiä kun päätoimittajan avulla poliitikko voi painostaa

 

[Sikatiiker]

Budjettia kun pienennetään niin sitä toimintaa on helpompi karsia sieltä mitkä ottaa ison siivun siitä budjetissa mutta tuottaa vähän sisältöaikaa kuten vaikka arvokisahiihdot. Se millä kalustolla ja miehityksellä tuollainen arvokisahiihto lähetetään syö ihan hitosti rahaa. Kyllä minulle passaa että hiihdon lähetykset lopetetaan niin saa kunnon säästöt aikaiseksi mutta kun maailma ei pyöri minun persereiän ympärillä

Ydintehtävä ja strategia on määriteltävä ja budjetoinnissa on priorisoitava aina ensin sitä. Ei puolustusvoimat voi budjettileikkauksiaan suunnata itärajan turvallisuuteen, hävittäjiin tai suorituskykyisimpään tykistöön tai ilmapuolustukseen, vaan priorisointi pitää olla ykkösasia budjettia laatiessa. Pitää leikata vähän sieltä ja täältä, suunnilleen kaikesta mistä voi. Minusta tuntuu, että meillä on valtiontaloudellisesti käsissämme pula-aika, mutta kansa haluaa pitää kynsin hampain kiinni yltäkylläisyydestä ja turhasta hömpästä.

Maastohiihdoista ja Pikkukakkosesta saa leikata jos on tarve, ne ovat viihdettä. Niihin vetoaminen tosin oli Yleltä läpinäkyvän epätoivoinen hätähuuto, jonka taustalla oli sanoma "älkää leikatko meidän budjetistamme euroakaan tai julistamme sodan". Yle Areena tursuaa turhaa hömppää mm. seksiaiheista. Ensinnäkin veikkaan näillä olevan pienempi yleisö kuin maastohiihdoilla - voin olla väärässäkin - mutta toisekseen niiden tarpeettomuudesta ja hintalapusta ei kukaan muu kuin persut ole puhuneet mitään. Yle on tarpeellinen, mutta tarpeettoman viihdesisällön määrä saisi olla huomattavasti pienempi.

 

[jarskii-]

Ydintehtävä ja strategia on määriteltävä ja budjetoinnissa on priorisoitava aina ensin sitä. Ei puolustusvoimat voi budjettileikkauksiaan suunnata itärajan turvallisuuteen, hävittäjiin tai suorituskykyisimpään tykistöön tai ilmapuolustukseen, vaan priorisointi pitää olla ykkösasia budjettia laatiessa. Pitää leikata vähän sieltä ja täältä, suunnilleen kaikesta mistä voi. Minusta tuntuu, että meillä on valtiontaloudellisesti käsissämme pula-aika, mutta kansa haluaa pitää kynsin hampain kiinni yltäkylläisyydestä ja turhasta hömpästä.

Maastohiihdoista ja Pikkukakkosesta saa leikata jos on tarve, ne ovat viihdettä. Niihin vetoaminen tosin oli Yleltä läpinäkyvän epätoivoinen hätähuuto, jonka taustalla oli sanoma "älkää leikatko meidän budjetistamme euroakaan tai julistamme sodan". Yle Areena tursuaa turhaa hömppää mm. seksiaiheista. Ensinnäkin veikkaan näillä olevan pienempi yleisö kuin maastohiihdoilla - voin olla väärässäkin - mutta toisekseen niiden tarpeettomuudesta ja hintalapusta ei kukaan muu kuin persut ole puhuneet mitään. Yle on tarpeellinen, mutta tarpeettoman viihdesisällön määrä saisi olla huomattavasti pienempi.

Edelleen kun se kulurakenne tulee juuri sieltä työvoimasta jota joudutaan käyttämään tuottamaan nuita pikkukakkosia sekä maastohiihtoa. Pelkästään hiihtokisoihin työnnetään hesalasta kolme rekkaa ja kymmeniä ihmisiä tekemään sitä lähetystä eli se maksaa ihan hitosti eikä ne tunnit ole vain se pari tuntia kun kisat kestää vaan päiviä etukäteen alkaa ja kestää kisojen jälkeen koska isoin työmaa on rakentaminen sekä purku. se pari tuntia kestävä lähetys on voinu olla viikon projekti ihan fyysisenä työnä sekä vielä pidempi aika suunnittelun suhteen. Se ulkomainen hömppä on vaan yksinkertaisesti edullista sisältöä tuoda

edit: Sen verran annan perspektiiviä että entisessä elämässä toimitettiin lava helsingin uudenvuoden vastaanottoon josta osan maksoi yle. Pelkästään meidän toimittama lava vaati noin 15henkilöä joista käytännössä kaikki teki sen 80-100h töitä projektin parissa eikä tämä siis sisältäny muuta kuin lavan eli tekniikka tuli toisaalta joka myös vaati työvoimaa. Tähän lisäksi ylen oma henkilöstö niin puhutaan helposti yli sadassta ihmisestä mitkä siellä paino pitkää päivää joilla yllätys yllätys pitää maksaa työstä palkka eikä kalustokaan nyt ilmaiseksi tule.

 

[Tuomi0]

Maastohiihdoista ja Pikkukakkosesta saa leikata jos on tarve, ne ovat viihdettä. Niihin vetoaminen tosin oli Yleltä läpinäkyvän epätoivoinen hätähuuto, jonka taustalla oli sanoma "älkää leikatko meidän budjetistamme euroakaan tai julistamme sodan". Yle Areena tursuaa turhaa hömppää mm. seksiaiheista. Ensinnäkin veikkaan näillä olevan pienempi yleisö kuin maastohiihdoilla - voin olla väärässäkin - mutta toisekseen niiden tarpeettomuudesta ja hintalapusta ei kukaan muu kuin persut ole puhuneet mitään. Yle on tarpeellinen, mutta tarpeettoman viihdesisällön määrä saisi olla huomattavasti pienempi.

Niin, yksikään vassari ei ole keksinyt hyvää vastaväitettä YLE:n perusongelmaan joka on se, että se pyrkii kaikin keinoin estämään sen budjetin supistamista ja keinot ovat tähän asti olleet jo hyvin häikäilemättömiä (kyse on ollut vasta hallitsemattomasta budjetin kasvun hidastamisesta). Tämä on johtanut jo nyt demokratian vastaisiin toimiin kuten lausuntojen tilaamiseen riippuvuus suhteessa olevilta organisaatioilta, mutta myös poliittista painetta on asetettu varoituslaukauksilla persujen suuntaan. Persut ovat paska puolue, mutta se ei tarkoita etteikö heillä tule olla oikeutta puuttua YLE:n budjettiin ilman mitään vastaväitettä.

Minä olen jo pitkään default ketjussa esittänyt hypoteesin, että suomen romahtamisesta kommunistiseksi järjestelmäksi IMF väliintulon hetkellä vartioi YLE. Sitä ei vartioi äänestäjät jotka yllätetään paskat housussa huussista kuin Ukrainalaisissa dronevideoissa ikään. YLE tulee päättämään hyväksyykö kansa rajut leikkaukset jotka koskettavat tai jopa lakkauttavat YLE:n sivuvaikutuksena. Tämä on mielestäni myös vasemmiston end game tällä hetkellä, kitkutellaan pienpuolueena ja kiillotetaan YLE:n avulla kilpeä kuten nyt on tehty. Sitten hirtetään porukkaa torilla kun päästään valtaan, SDP ryssäpuolueena rasvaa köydet oikein mielellään taustalla.

 

[jarskii-]

Niin, yksikään vassari ei ole keksinyt hyvää vastaväitettä YLE:n perusongelmaan joka on se, että se pyrkii kaikin keinoin estämään sen budjetin supistamista ja keinot ovat tähän asti olleet jo hyvin häikäilemättömiä (kyse on ollut vasta hallitsemattomasta budjetin kasvun hidastamisesta). Tämä on johtanut jo nyt demokratian vastaisiin toimiin kuten lausuntojen tilaamiseen riippuvuus suhteessa olevilta organisaatioilta, mutta myös poliittista painetta on asetettu varoituslaukauksilla persujen suuntaan. Persut ovat paska puolue, mutta se ei tarkoita etteikö heillä tule olla oikeutta puuttua YLE:n budjettiin ilman mitään vastaväitettä.

Minä olen jo pitkään default ketjussa esittänyt hypoteesin, että suomen romahtamisesta kommunistiseksi järjestelmäksi IMF väliintulon hetkellä vartioi YLE. Sitä ei vartioi äänestäjät jotka yllätetään paskat housussa huussista kuin Ukrainalaisissa dronevideoissa ikään. YLE tulee päättämään hyväksyykö kansa rajut leikkaukset jotka koskettavat tai jopa lakkauttavat YLE:n sivuvaikutuksena. Tämä on mielestäni myös vasemmiston end game tällä hetkellä, kitkutellaan pienpuolueena ja kiillotetaan YLE:n avulla kilpeä kuten nyt on tehty. Sitten hirtetään porukkaa torilla kun päästään valtaan, SDP ryssäpuolueena rasvaa köydet oikein mielellään taustalla.

On kerrottu juuri niitä oikeita ongelmia siihen perusongelmaan eli kustannusrakenteeseen mutta silti huudetaan ulkomaisesta hömpästä ja tuossa ylhäällä kerroin ihan omaa kokemusta ja minun yhden tapahtuman työpanos vastasi ylen summaa mitä maksoi tästä paljon kohutusta pillupäiväkirjasta joka tuntuu aiheuttavan hiekkaa joillaki siihen paikkaan. Olen myös kertonut miksi se ulkomainen hömppä on hyvää sisältöä koska se on halpaa suhteessa saatavaan määrään koska sen korvaaminen ylen omalla tuotannolla maksaa tajuttomasti enemmän mutta yllättäen myös tätä ei haluttu kommentoida

Kyllä kaipaan IMF:n komentoa tähän yhteiskuntaan koska sillon pistettäisiin talous oikeasti kuntoon mutta tämä on se mitä oikeisto pelkää koska sillon myös rikkaat joutuu kärsimään

 

[Tuomi0]

On kerrottu juuri niitä oikeita ongelmia siihen perusongelmaan eli kustannusrakenteeseen mutta silti huudetaan ulkomaisesta hömpästä ja tuossa ylhäällä kerroin ihan omaa kokemusta ja minun yhden tapahtuman työpanos vastasi ylen summaa mitä maksoi tästä paljon kohutusta pillupäiväkirjasta joka tuntuu aiheuttavan hiekkaa joillaki siihen paikkaan. Olen myös kertonut miksi se ulkomainen hömppä on hyvää sisältöä koska se on halpaa suhteessa saatavaan määrään koska sen korvaaminen ylen omalla tuotannolla maksaa tajuttomasti enemmän mutta yllättäen myös tätä ei haluttu kommentoida

Kyllä kaipaan IMF:n komentoa tähän yhteiskuntaan koska sillon pistettäisiin talous oikeasti kuntoon mutta tämä on se mitä oikeisto pelkää koska sillon myös rikkaat joutuu kärsimään

Niin ja et ottanut kantaa laisinkaan siihen, miten YLE:n budjetin supistuminen tarkalleen toteutaan. Kuka sen laittaa alulle ja millä tavalla hän säilyy politiikassa mukana? Kaikki kansalaiset tuota "laitetaan kuntoon" höpinää toistelevat, mutta kukaan ei halua supistaa omia etuja joten se on ihan yhtä tyhjän kanssa. Jokaisella on eri versio siitä miten naapurilta supistamalla laitetaan kaikki kuntoon. Jos edes tyhjänpäiväisyyksistä kuten YLE 100 konserteista ei voida luopua niin miten luovutaan ilmaisesta sairaanhoidosta?

 

[jarskii-]

Niin ja et ottanut kantaa laisinkaan siihen, miten YLE:n budjetin supistuminen tarkalleen toteutaan. Kuka sen laittaa alulle ja millä tavalla hän säilyy politiikassa mukana? Kaikki kansalaiset tuota "laitetaan kuntoon" höpinää toistelevat, mutta kukaan ei halua supistaa omia etuja joten se on ihan yhtä tyhjän kanssa. Jokaisella on eri versio siitä miten naapurilta supistamalla laitetaan kaikki kuntoon. Jos edes tyhjänpäiväisyyksistä kuten YLE 100 konserteista ei voida luopua niin miten luovutaan ilmaisesta sairaanhoidosta?

Olenhan ottanut kantaa aika montakin kertaa mutta totuus on että minun kantani on minun persereikäni ympärys eikä se ole mikään muu kuin oma mielipiteeni. Olen sanonut että hiihdot voisi jättää pois ja sillä säästettäisiin oikeasti isot massit vuositasolla. Mutta kuten täältä sai lukea niin ylehän kiristää ja julistaa sodan tälläisillä touhuilla. Olen jopa tuonnut jotenki hiihtokisojen kustannusrakennettaki esille mitä niiden tuottaminen oikeasti vaatii.

Olen ottanut myös kantaa aika monesti siihen että YLE turvaa suomalaista kulttuuria kuten tuo yle100 konsertti minusta taisi olla(en ole sen vertaa toki perehtyny mutta käsittääkseni siellä oli suomalaisia artisteja?) ja siitä pitää piettää kiinni koska mikään muu ei sitä turvaa pyytettömästi ja iso arvostus siihen miten yle on tuonnut suomalaisia taiteilijoita esille johon ei kaupalliset toimijat lähde koska raha on ainoa motivaattori.

Sen tosin oon huomannu että vaaditaan haulikolla pudottamaan budjettia mutta tarjotaan avuksi kärpäslätkää niin en tiedä sit sitäkään. Mainittakoon vaikka tuo ulkomainen hömppä että jos nyt on budjetti 600miljoonaa niin eroaako oleellisesti tilanteesta jos budjetti onki 590miljoonaa kun kuitenki palkkakulut on 300miljoonaa

edit: Minusta tuo satavuotinen historia on juhlimisen aihetta ihan kuten 2017 oli suomen itsenäisyyden juhlimista ja se vuosi maksoi myös valtiolla aika paljon. Kuitenki sillon pidettiin suomalaista kulttuuria framella aika laajasti kuten myös historiaa

 

[BongisKhan]

Tässä olikin kyse, että aloitteen tekijä ei halua leikata, vaan laittaa rahaa ja resursseja yhtiön perustamiseen. Hän selvästi ajattelee yhtiön olevan elinkelpoinen, ei niitä muuten perusteta. Viihdesisältöä löytyy muualtakin. Toimituksellinen sisältö (dokut ja uutiset) jäisi yhä.

Menee jo saivartelun puolelle. Ehdotus kun nimenomaan oli, että *leikataan* Yleltä viihesisällöt vittuun ja tilalle perustetaan kaupallinen laitos. Jos sen perustamiseen nyt muutama miljoona menisikin kerran, se on aika helvetin pientä verrattuna nykyisin vuosittain pöntöstä alas menevään summaan.

Tarkistahan summat. Kirjastot taitavat viedä enemmän kuin puolet verratruna ylen budjettiin.

Valtion budjetista menee tänä vuonna 9.2 miljoonaa euroa yleisten kirjastojen toimintaan. Minun matikallani se on vajaat pari prosenttia Ylen vuosittain saamasta rahamäärästä.

 

[jarskii-]

Menee jo saivartelun puolelle. Ehdotus kun nimenomaan oli, että *leikataan* Yleltä viihesisällöt vittuun ja tilalle perustetaan kaupallinen laitos. Jos sen perustamiseen nyt muutama miljoona menisikin kerran, se on aika helvetin pientä verrattuna nykyisin vuosittain pöntöstä alas menevään summaan.



Valtion budjetista menee tänä vuonna 9.2 miljoonaa euroa yleisten kirjastojen toimintaan. Minun matikallani se on vajaat pari prosenttia Ylen vuosittain saamasta rahamäärästä.

Niin valtion budjetti on tuo mutta ihan samalla tavalla se kunnallisvero on julkista rahaa. Summista ei mitään hajua mitä menee rahaa mutta 2022 oli 713, 10 laitoskirjastoa sekä 124 kirjastoautoa. Tuohon vielä sit tieteelliset 111 joista pääkirjastoja 30 ja satoja erikoiskirjastoja(en tiedä mitä tarkoittaa)

 

[Tuomi0]

Kirjastot on niitä samoja asioita joista pitäisi luopua. Maailma on ihan oikeasti mennyt pari pyörähdystä siinä välissä kun tätä yhteiskuntaa suunniteltiin ja mihin se sementoitiin viihdykkeeksi kohta kuolevalle sukupolvelle. Mitä pidempään suuntaamme kehitysrahamme näihin vanhoihin rakenteisiin sitä syvemmälle uppoamme.

Jos kirjastojen rahoilla ostettaisiin kindlen kirjoja niin ensinnäkin maksaisimme vain siitä mitä kuluttaisimme ja noin 3 kirjaa vuodessa tulisi ilmaiseksi. Tuosta vähän rajaamalla voisi tulla jokaiselle himaan vaikka minkälaisia teoksia omaan omistukseen (esim. vauva ei tarvitse kirjoja tai narkkari, tai eläkeläiset voivat ostaa itse omaisuuksillaan kirjat)

 

[draco76]

Menee jo saivartelun puolelle. Ehdotus kun nimenomaan oli, että *leikataan* Yleltä viihesisällöt vittuun ja tilalle perustetaan kaupallinen laitos. Jos sen perustamiseen nyt muutama miljoona menisikin kerran, se on aika helvetin pientä verrattuna nykyisin vuosittain pöntöstä alas menevään summaan.

Kaupallisen laitoksen perustaminen edellyttää, että se olisi elinkelpoinen. Mielestäni ei olisi ilman valtion tukea. Olisiko sinusta?

Oikea tie on muuttaa lakia, antaa kunnon ohjeistus lain soveltamisesta ja tiputtaa ylen tehtäviä. Sen lisäksi poistaa ylen erillisvero ja laittaa se normaalin budjetin alle. Sitten leikata rahoitusta, mutta antaa tarpeeksi laissa säädeltyjen tehtävien hoitamiseksi.

Valtion budjetista menee tänä vuonna 9.2 miljoonaa euroa yleisten kirjastojen toimintaan. Minun matikallani se on vajaat pari prosenttia Ylen vuosittain saamasta rahamäärästä.

Kunnat hoitavat rahoituksesta valtaosan, nekin ovat verorahoja.

 

[3dfx]

No niin eli tästä päästään sitten siihen että poliisi pitää hajoittaa täysin ja korvata sinne vihervasemmistolaisia koska suurinosa poliiseista kannattaa persuja eli toimivat rasistisin motiivein?


Todellisuudessa poliiseista suurinosa toimii objektiivisesti työssään vaikka nyt muutamia mätäperseitä siellä löytyy mutta ajansaatossa nämäki onneksi karsiutuu. Ja ihan samalla tavalla toimittajat toimii mutta tässä on se että vasemmistoon kallellaan olevat ihmiset on myös ne ketkä puolustaa vapaata mediaa ja tiedonkulkua kun taas etenki laita- ja äärioikeisto haluaa tukahduttaa näitä instansseja kuten vaikka voidaan todeta orban, putinin, yms toimivan

Ei päästä tuohon, vaan päästään enemmänkin siihen, että se ihmiskomponentti on hyvä ottaa toiminnassa huomioon. Poliiseista ei ykskään toimi "objektiivisesti työssään", mutta heihin kohdistetaan enemmän vähemmän toimivaa ja tarkkaa jälkikäteisseurantaa, jolloin heidän toimintaansa vertaisarvioidaan myös muiden kuin heidän itsensä toimesta.

Käsittämättömän vaikeeta on tämän ihmisyyden vaikutusta toimintaan myöntää suomessa.

 

[Drinkkeri]

Kirjastot on niitä samoja asioita joista pitäisi luopua. Maailma on ihan oikeasti mennyt pari pyörähdystä siinä välissä kun tätä yhteiskuntaa suunniteltiin ja mihin se sementoitiin viihdykkeeksi kohta kuolevalle sukupolvelle. Mitä pidempään suuntaamme kehitysrahamme näihin vanhoihin rakenteisiin sitä syvemmälle uppoamme.

Jos kirjastojen rahoilla ostettaisiin kindlen kirjoja niin ensinnäkin maksaisimme vain siitä mitä kuluttaisimme ja noin 3 kirjaa vuodessa tulisi ilmaiseksi. Tuosta vähän rajaamalla voisi tulla jokaiselle himaan vaikka minkälaisia teoksia omaan omistukseen (esim. vauva ei tarvitse kirjoja tai narkkari, tai eläkeläiset voivat ostaa itse omaisuuksillaan kirjat)

Kirjastojen palveluita käyttää n. 2 miljoonaa suomalaista ja lainausten määrä on ennätyskorkealla, joten mistään kuolevasta sukupolvesta ei ole kyse. Millään kindlekirjoilla sitä ei korvata.

Kansan sivistystason lasku toki sopii joillekin, mutta itse katsoisin saatavilla olevan sivistyksen ja lukemisen olevan vain hyvästä

Vuonna 2025 suomalaiset lainasivat kirjastoista yhteensä 87,9 miljoonaa lainaa. Valtaosa näistä oli painettuja kirjoja, joiden lainaus kasvoi lähes neljä prosenttia.

"Kirjalainaus on ollut viimeksi näin korkealla tasolla 20 vuotta sitten. Kasvua selittää ainakin lasten kirjallisuuden suosio, sen lainaus nousi neljättä vuotta peräkkäin”, kertoo ylitarkastaja Jonna Toukonen Lupa- ja valvontaviraston varhaiskasvatuksen, koulutuksen ja kulttuurin osastolta.

Aika kaukana ollaan taas Ylestä.

 

[nallero]

Yle julistaa, ettei painostusta tai pakkoa ole ollut. Sen sijaan entiset työntekijät kertovat yhdenmukaista tarinaa kielletyistä sanoista, kielletyistä vieraista ja pakollisista woke-koulutuksista Ylellä.

Onkos sulla jonkinlaista listaa näistä entisistä työntekijöistä ja ootkos nyt ihan varma että narratiivi on kaikilla yhdenmukainen?
Oletan, että siinä listassa on perkeleellisen paljon muitakin nimiä kuin Libiso, Rauhamo ja Rantamaa? Kyseessä on kuitenkin kohtuullisen kokoinen firma, jonka läpi menee vuosittain aika paljon ihmisiä.

Se, ettet anna painoarvoa Rauhamon sanomisille, onkin sitten oma päätöksesi ja rajoittaa omaa näkemystäsi, koska olet päättänyt etukäteen olla huomioimatta yhtä keskustelun osapuolta. Tuolla asenteella voikin olla astetta hankalampaa muodostaa mitään muita näkemyksiä tai mielipiteitä, kuin Ylen julkaisema kanta, mutta ei se minulta ole pois.

Rauhamon väitteitä on helppo ampua alas, muttet millään perusteluilla tai lähteillä tehnyt sitä? Joopa joo, kuulostaa vähän siltä, että kaikki argumentit on lopussa.

On kyllä jotenki ironista, että Rauhamon _sanomisia_ ja _väitteitä_ pitäisi perustellen lähteä debunkkaamaan, kun ei hän lähtökohtaisesti perustele omia ulostulojaan juuri mitenkään tai täysin ontuen ja sitten huudellaan, ettei hänen sanomisille anneta painoarvoa.

Tänne linkattiin taannoin tyypin vierailu eräässä podcastissa ja sen jos on kuunnellut, niin voi varmaan itsekin todeta että aika laiskaa on argumenttien todistelu minkään takana. "Olen nähnyt asioita", "minulle sanottiin", "ilmapiiri oli sellainen" - joopa joo, puhuminen on halpaa. Jos en täysin väärin muista, niin esim. toimituksen vassarimätäisyydelle "todisteena" taidettiin käyttää jotain silloisen esihenkilön sosiaalisen median tilin vapaa-ajan postausta johonkin vaakakapinaan liittyen. Joku vois sanoa, että tosi painavaa todistetta kerrassaan Tähän väliin muistutus teepannusta
Missä vuodetut kielletyt sanalistat ja vieraslistat? Missä kuvat kutsuista pakollisiin wokekoulutuksiin? Missä kuvat yhtään mistään liittyen "Libison kohun aiheuttamaan koko firman kriisi-infoon" (ettei vaa ois ollu toimarin normaali kausi-info, jossa sivuttiin parilla lauseella aihetta ajankohtaisuudesta johtuen)?
Jostain tosi kummasta syystä oma vanhojen työntekijöiden verkosto ei kyllä tunnista mitään noista asioista.

Ehkä on paikallaan muistuttaa siitä itsestäänselvyydestä, että varmaan kaikki nuo kohuissa esiintyvät ihmiset työllistävät itsensä nykyään somepresenssillään. Huomiotalouden metodit on jo aika pitkän aikaa ollut sitä, että eniten huomiota saavat ihmiset kahmii mainosrahat, eikä tarinoiden legitimiteetillä tai millään moraalilla ole oikeastaan edes niin väliä.
Jännästi Lloydin exit-kohu tapahtui kuukausi-kaksi ennen hänen elämänkertansa julkaisua ja sen jälkeen aiheesta ei ole kauheasti kuulunutkaan. Tyyppi toki edelleen tekee kaupallisella puolella kolmikkonsa kanssa "#trustmebro"-podcastiaan ja offtopiccina on kunnostautunut mm. 1vs1 Fighting kamppailuorganisaation perustamisessa, joka buukkaa Ö-tier rappiostriimaajia hakkaamaan toisiaan juoppoviihteenä ja jota tää podcast-kolmikko markkinoi verkostollaan.
Moraalit, selkäranka ja etiikka edellä mennään vahvasti, miksi ihmeessä kyseenalaistaa tuonlaisten ihmisten sanomisia koskaan? /s

 

[Coppis667]

Ylen rahoitus on noussut 15v aikana noin 200miljoonaa.
Miten aikaisemmin 400miljoonaa riitti ylelle ihan hyvin, eikä kukaan kitissyt mitään, mutta nykyään 600miljoonaa ei enää riitä?

Yle laki on pysynyt samana.

 

[JCSH]

Ylen rahoitus on noussut 15v aikana noin 200miljoonaa.
Miten aikaisemmin 400miljoonaa riitti ylelle ihan hyvin, eikä kukaan kitissyt mitään, mutta nykyään 600miljoonaa ei enää riitä?

Yle laki on pysynyt samana.

Et ole kuullut inflaatiosta?
400 miljoonaa 15 vuotta sitten on about 520 miljoonaa tänä päivänä.

 

[3dfx]

Kyllä minä olisin ihan valmis leikkaamaan Yleltä n. 80% nykybudusta, mutta lähinnä kun tässäkin ketjussa piisaa porukkaa, jotka Ylen toimituksellista ja viihdesisältöä ylistävät taivaisiin, niin olisihan se nyt kurjaa se heiltä evätä. Voisivat sitten jatkossa tukea tätä touhua ihan omista rahoistaan.

Kirjastojen budjetti on joka tapauksessa pikkuriikkinen osa Ylen joka vuosi imemistä rahoista.

Mitä taas tulee tuohon suomalaisen kulttuurin väitetyyn kuolemaan jos Yleltä (tai muusta verovaroin tuotetusta taiteesta ja kyldyyristä) leikataan: aivan täyttä hevonpaskaa. Meillä on virallisvaltiollinen kulttuuri, jonka rahoituksesta päättävät lähinnä erilaiset jakkukalkkunat jotka arvioivat rahoituspäätöksiä mielivaltaisin kriteerein ja joka ei ilmiselvästi kiinnosta juuri ketään, ainakaan siinä määrin, että siitä oltaisiin jotain valmiita maksamaan. Sitten meillä on kaikki muu, joka on elänyt ja voinut hyvin tämän valtion väkisellä tekohengittämän "kulttuurin" ulkopuolella. Joku Kakkahätä-77 on vitusti enemmän ja hienompaa suomalaista kulttuuria, kuin se, että meillä tuotetaan kalliilla joku ulkomaalaista alkuperää oleva Joutsenlampi, jota käy katsomassa kolme ihmistä.

Tuo ei nyt taida suoranaisesti minun viestiini vastata, joskin se ei ollut ainut lainaamasi viesti. Yleltä leikkaaminen lähtee tarkoituksen ja tavoitteen uudelleenmäärittelystä. Se kuitenkin olisi aika hyvä muistaa, että Yle Areena esimerkiksi on aika suosittu palvelu sisältöineen, eli saadaanko niillä rahoilla kuitenkin jotain nettopositiivista skaalahyötyä kun sisältöjä ostetaan kollektiivisesti eikä erikseen? En tiedä. Kuitenkin esimerkiksi Ylen palvleuiden vertaaminen johonkin balettiin tms. marginaalijuttuun ei ole kovinkaan validia, koska Ylen palvelut eivät ole mikään marginaaliporukan huvitus. Toki jokin osa voi olla, mutta ei täysin.

Kirjastot on niitä samoja asioita joista pitäisi luopua. Maailma on ihan oikeasti mennyt pari pyörähdystä siinä välissä kun tätä yhteiskuntaa suunniteltiin ja mihin se sementoitiin viihdykkeeksi kohta kuolevalle sukupolvelle. Mitä pidempään suuntaamme kehitysrahamme näihin vanhoihin rakenteisiin sitä syvemmälle uppoamme.

Jos kirjastojen rahoilla ostettaisiin kindlen kirjoja niin ensinnäkin maksaisimme vain siitä mitä kuluttaisimme ja noin 3 kirjaa vuodessa tulisi ilmaiseksi. Tuosta vähän rajaamalla voisi tulla jokaiselle himaan vaikka minkälaisia teoksia omaan omistukseen (esim. vauva ei tarvitse kirjoja tai narkkari, tai eläkeläiset voivat ostaa itse omaisuuksillaan kirjat)

Yhteiskunta on tainnut mennä jo tuonkin ohi, mitä ehdotat eli julkisen palvelun sitomiseen johonkin yhdysvaltalaiseen alustaan/ekosysteemiin, mikä vielä lisäisi ruutuaikaa nykyisestä. Kirjastot lainaa myös elokuvia DVD- muodossa, ei vain kirjoja. Tässäkin nämä "kindlet" on osottautuneet aika tyhjäksi arvaksi kun löytää jonkun filmin minkä haluisi vuokrata, joku amazonkin estää muistaakseni maksuvaiheessa jollain umpirasistisella maablokkauksella ja kehottaa muuttamaan ankkalinnaan. Kuka tollasta jaksaa?

Mun mielestäni kirjastoja ja Yleä kuvastaa aika samantyyppinen tilanne, missä jostain syystä halutaan ajaa alas jokin laajasti kansalaisten käyttämä palvelu.

 

[Coppis667]

Et ole kuullut inflaatiosta?
400 miljoonaa 15 vuotta sitten on about 520 miljoonaa tänä päivänä.

Et ole kuullut tekoälystä?
Se tuntuu tekevän ylellä jo kaikki uutiset suoraan kaikkine tönkköine kirjoitusvirheineen, sekä kaikki käännökset suoraan Hamasin sanomista, eiku siis Palestiinan ”terveysviranomaisten” tiedotuksista.

Siltikin nykyään siis tarvittaisiin 100miljoonaa enemmän kuin aikaisemmin ja tästä puolet uppoaa henkilöstökuluihin. Eikö yrityksissä toimintaa pitäisi tehostaa? Vai onko meillä varaa tursuttaa julkisia himmeleitä?

100miljoonalla sais jo aika monta poliisia ja hoitajaa vuosittain lisää.

 

[JCSH]

Et ole kuullut tekoälystä?
Se tuntuu tekevän ylellä jo kaikki uutiset suoraan kaikkine tönkköine kirjoitusvirheineen, sekä kaikki käännökset suoraan Hamasin sanomista, eiku siis Palestiinan ”terveysviranomaisten” tiedotuksista.

Siltikin nykyään siis tarvittaisiin 100miljoonaa enemmän kuin aikaisemmin ja tästä puolet uppoaa henkilöstökuluihin. Eikö yrityksissä toimintaa pitäisi tehostaa? Vai onko meillä varaa tursuttaa julkisia himmeleitä?

100miljoonalla sais jo aika monta poliisia ja hoitajaa vuosittain lisää.

Juu olen kuullut tekoälystä ja se on oikeastaan yksi syy miksi on yhä tärkeämpää, että meillä on Ylen kaltainen instituutio olemassa. Ylen roolin tärkeys on jo muutenkin korostunut internetin ja sosiaalisen median aikakaudella, kun kaikensorttisen virheellisen tiedon ja suoranaisen valehtelun leviämisestä on tullut paljon helpompaa ja kaupallinen media on siirtynyt yhä enemmän pintapuoliseen klikkimetsästykseen. Nyt sitten vielä kun siihen lyödään päälle tekoäly, joka nopeuttaa radikaalisti kaiken tuollaisen roskan tekemistä, niin tarvitaan Ylen kaltaisia luotettavia tahoja yhä enemmän.

 

[Sikatiiker]

Onkos sulla jonkinlaista listaa näistä entisistä työntekijöistä ja ootkos nyt ihan varma että narratiivi on kaikilla yhdenmukainen?
Oletan, että siinä listassa on perkeleellisen paljon muitakin nimiä kuin Libiso, Rauhamo ja Rantamaa? Kyseessä on kuitenkin kohtuullisen kokoinen firma, jonka läpi menee vuosittain aika paljon ihmisiä.

Ylen epäuskottavuudessa ei ole kyse perkeleellisestä listasta nimiä, vaan Ylen jäämisestä kiinni valehtelusta ja salailusta. Yle salasi DEI-koulutukset, kunnes Ukkola paljasti nähneensä niistä videon ja sitten Yle myönsi ne. Ukkola kuvaili näkemäänsä koulutusta sanoin "toimittajia sysätään pois klassisen journalismin periaatteista".

Yle kertoi rekrytoinnin perustuvan aina osaamiseen (Merja Ylä-Anttila). Ukkola kertoo, että hänen videollaan yleläinen sanoo, että ei tarvitse aina olla osaamista, vaan Ylen kaipaamia näkökulmia.

Yleltä tuli seinäkiisto koulutusten pakollisuudesta ja Ukkolan videolla esiintyvältä yleläiseltä sekä Libisolta päinvastainen viesti. Pidän suoraan sanoen epäuskottavana, että iso mediatalo järjestää toimittajilleen ammatillista, talon linjaa selventävää koulutusta, muttei velvoittaisi toimittajia osallistumaan siihen.

Ei Ylellä toki ollut kyseenalaisia keinoja filtteröidä aiheita, mutta pitkän linjan yleläinen kertoi IS:lle noottia tulleen, kun jutussa oli ollut liikaa heteromiehiä.

IS:n lähde kertoi Ukkolan mukaan Ylen pitäneen kirjaa mm. vieraiden sukupuolesta, iästä, ihonväristä ja yhteiskunnallisesta asemasta. Ylen vastauksena tuli seinäkiisto tähän ja Ukkolan nimeämätön lähde on kertonut, että haastateltavien sukupuolet excelöidään käsin, mikä on raskasta ja mitä lähes jokainen tiimi tekee. Ukkolalle on hänen mukaansa toimitettu tällainen excel. Ukkola kertoo myös Ylen kiistäneen rahapalkkioita maksettavan inklusiivisuuskriteereillä ja hänen kuitenkin postanneen videon, jolla yleläinen kertoo näin olleen.

Yle on jäänyt aika monessa käänteessä valehtelusta kiinni. Aika heikolla pohjalla puolustella tätä toimintaa ja kyseenalaistaa näiden syytösten todellisuutta.

On kyllä jotenki ironista, että Rauhamon _sanomisia_ ja _väitteitä_ pitäisi perustellen lähteä debunkkaamaan, kun ei hän lähtökohtaisesti perustele omia ulostulojaan juuri mitenkään tai täysin ontuen ja sitten huudellaan, ettei hänen sanomisille anneta painoarvoa.

Jesse Rauhamo on kylläkin tullut saamiensa tekstarien ja meilien kanssa julkisuuteen, enkä ole tässäkään keskustelussa huomannut, että niitä väitteitä olisi edes yritetty yhtään millään argumentoinnilla kumota. Jos ilman mitään argumentteja toteaa, ettei Rauhamon sanomisilla ole painoarvoa, niin se jos joku on painoarvoton kommentti

Tänne linkattiin taannoin tyypin vierailu eräässä podcastissa ja sen jos on kuunnellut, niin voi varmaan itsekin todeta että aika laiskaa on argumenttien todistelu minkään takana. "Olen nähnyt asioita", "minulle sanottiin", "ilmapiiri oli sellainen" - joopa joo, puhuminen on halpaa. Jos en täysin väärin muista, niin esim. toimituksen vassarimätäisyydelle "todisteena" taidettiin käyttää jotain silloisen esihenkilön sosiaalisen median tilin vapaa-ajan postausta johonkin vaakakapinaan liittyen. Joku vois sanoa, että tosi painavaa todistetta kerrassaan Tähän väliin muistutus teepannusta
Missä vuodetut kielletyt sanalistat ja vieraslistat? Missä kuvat kutsuista pakollisiin wokekoulutuksiin? Missä kuvat yhtään mistään liittyen "Libison kohun aiheuttamaan koko firman kriisi-infoon" (ettei vaa ois ollu toimarin normaali kausi-info, jossa sivuttiin parilla lauseella aihetta ajankohtaisuudesta johtuen)?

Ettei vaan olis ollut uutisissa se sun "normaali kausi-info, jossa sivuttiin parilla lauseella aihetta ajankohtaisuudesta johtuen". Siinä vaiheessa kun entiset työntekijät antavat julkisuuteen Ylen kanssa ristiriitaisia lausuntoja Ylen toimintatavoista ja Ylen toimitusjohtaja puhuu informaatiosodasta, on luultavasti kyseessä ihan normipäivä juu.

Ehkä on paikallaan muistuttaa siitä itsestäänselvyydestä, että varmaan kaikki nuo kohuissa esiintyvät ihmiset työllistävät itsensä nykyään somepresenssillään. Huomiotalouden metodit on jo aika pitkän aikaa ollut sitä, että eniten huomiota saavat ihmiset kahmii mainosrahat, eikä tarinoiden legitimiteetillä tai millään moraalilla ole oikeastaan edes niin väliä.
Jännästi Lloydin exit-kohu tapahtui kuukausi-kaksi ennen hänen elämänkertansa julkaisua ja sen jälkeen aiheesta ei ole kauheasti kuulunutkaan. Tyyppi toki edelleen tekee kaupallisella puolella kolmikkonsa kanssa "#trustmebro"-podcastiaan ja offtopiccina on kunnostautunut mm. 1vs1 Fighting kamppailuorganisaation perustamisessa, joka buukkaa Ö-tier rappiostriimaajia hakkaamaan toisiaan juoppoviihteenä ja jota tää podcast-kolmikko markkinoi verkostollaan.
Moraalit, selkäranka ja etiikka edellä mennään vahvasti, miksi ihmeessä kyseenalaistaa tuonlaisten ihmisten sanomisia koskaan? /s

Maailman vanhin validi aukoton argumentti, paska jätkä joten eiköhän hänen paljastuksensa ole debunkattu ja koko juttu taputeltu.

Yle on jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta (mm. rahapalkkiot inklusiivisuuden edistämisestä ja rekrytoinnin perusteet), ennakkosensuurista (turvallisen tilan periaatteet kaikissa Ylen tiloissa) ja peittelystä (DEI-koulutusten sisältö) ja pakko silti olla kyse muiden osapuolten rahanahneudesta, sillä Yle on hyvä kyllä jämpti on näin.

Edit: tuo linkkaamani video Libisosta, Puopolosta ja Ukkolasta julkaistiin heinäkuussa 2024 ja Ylehän lopetti Libison sopparin elokuussa pian tuon jälkeen ja esti hänen pääsynsä työmeileihin yms. Todella avoimesti käsitelty keissi.

 

[BongisKhan]

Kaupallisen laitoksen perustaminen edellyttää, että se olisi elinkelpoinen. Mielestäni ei olisi ilman valtion tukea. Olisiko sinusta?

En minäkään usko, että kaupallinen YLE pärjäisi, ainakaan nykyisellä ohjelmasisällöllään. Mikä on nimenomaan todiste sen puolesta, että oikeasti Ylen hienoutta hehkuttavat eivät näe Ylen sisällöissä arvoa kuin silloin, kun joku muu maksaa ne heille.

Kunnat hoitavat rahoituksesta valtaosan, nekin ovat verorahoja.

Valtiontalous ja kuntatalous ovat kaksi eri asiaa. Kunnallisveroon voit vaikuttaa asuinpaikkasi valitsemalla.

Tuo ei nyt taida suoranaisesti minun viestiini vastata, joskin se ei ollut ainut lainaamasi viesti. Yleltä leikkaaminen lähtee tarkoituksen ja tavoitteen uudelleenmäärittelystä. Se kuitenkin olisi aika hyvä muistaa, että Yle Areena esimerkiksi on aika suosittu palvelu sisältöineen, eli saadaanko niillä rahoilla kuitenkin jotain nettopositiivista skaalahyötyä kun sisältöjä ostetaan kollektiivisesti eikä erikseen? En tiedä. Kuitenkin esimerkiksi Ylen palvleuiden vertaaminen johonkin balettiin tms. marginaalijuttuun ei ole kovinkaan validia, koska Ylen palvelut eivät ole mikään marginaaliporukan huvitus. Toki jokin osa voi olla, mutta ei täysin.

Se, että joku asia on suosittu, ei tarkoita vielä mitään sen suhteen, että se olisi hyvä tai kannatettava asia. Ilmaiset huumeet piritorilla olisivat myös erittäin suosittuja. Tämä ei kuitenkaan tee siitä automaattisesti hyvää ja kannatettavaa.

Minun mielestäni valtion ei pidä käyttää verorahoja mihinkään viihteeseen, oli se sitten telkkaria, romaaneja, balettia tai valokuvanäyttely, joten minulle on täysin yhdentekevää saadaanko Ylen kautta jotain "skaalaetuja" lohikäärmepornon tai paskan Tolkien fanficin hankkimiseen.

 

[draco76]

En minäkään usko, että kaupallinen YLE pärjäisi, ainakaan nykyisellä ohjelmasisällöllään. Mikä on nimenomaan todiste sen puolesta, että oikeasti Ylen hienoutta hehkuttavat eivät näe Ylen sisällöissä arvoa kuin silloin, kun joku muu maksaa ne heille.

Tuo pätee moneen muuhunkin verorahoilla tehtäviin. Saisiko edes puolustus tarpeeksi, jos perustuisi pelkästään lahjoituksiin? Saati jos poliisin palvelut olisivat maksullisia turvapalvelujen tapaan.

Myönmän kyllä että noissa kyse valtionperustehtävistä eikä noita oikein voi myydä. Koulutus ja terveydenhoito sopisi paremmin. Toimeentulotuessa nuo toki korvattaisiin, sen verta perustavanlaatuisia nekin. Saisi vsin valita mitä ottaa, ihan kuten streemauspalvelu sisältyy toimeentulotuen normiin.

Ylen perustehtävät menevät sitten samaan sarjaan puolustuksrn kanssa.

 

[BongisKhan]

Tuo pätee moneen muuhunkin verorahoilla tehtäviin. Saisiko edes puolustus tarpeeksi, jos perustuisi pelkästään lahjoituksiin? Saati jos poliisin palvelut olisivat maksullisia turvapalvelujen tapaan.

Myönmän kyllä että noissa kyse valtionperustehtävistä eikä noita oikein voi myydä. Koulutus ja terveydenhoito sopisi paremmin. Toimeentulotuessa nuo toki korvattaisiin, sen verta perustavanlaatuisia nekin. Saisi vsin valita mitä ottaa, ihan kuten streemauspalvelu sisältyy toimeentulotuen normiin.

Ylen perustehtävät menevät sitten samaan sarjaan puolustuksrn kanssa.

Ja taas pitää kysyä, että ihanko tosissasi vertaat kaikkea Ylen hömppäpaskaa yhteiskunnan kriittisiin perustehtäviin? Kai ymmärrät, että koska kaikkeen ei vaan yksinkertaisesti ole varaa, valintoja on pakko tehdä? Sinä siis näet sen, että Yle tuottaa/ostaa vaikkapa tositv-roskaa kuten Au Pairit Australiassa, Suomen valtion toiminnan kannalta yhtä kriittisenä juttuna, kuin vaikkapa poliisin tai sairaanhoitajan palkkaamisen?

Ja ihan turha vääntää, että Yle rahoitetaan eri potista, valtion veronkantoa se kaikki on. Ylipäätään on täysin vitun absurdia, että kaikista maailman asioista ainoa johon Suomessa on erikseen korvamerkitty vero, on Yle pillupäiväkirjoineen.

Yhtä tärkeä kuin maanpuolustus lol. Jos Suomen armeija lakkautettaisiin, Suomi valtiona olisi vaarassa kadota. Jos YLE lakkautettaisiin, lähinnä Suomen mediakentän poliittinen vinoutuma korjautuisi hieman.

 

[draco76]

Ja taas pitää kysyä, että ihanko tosissasi vertaat kaikkea Ylen hömppäpaskaa yhteiskunnan kriittisiin perustehtäviin? Kai ymmärrät, että koska kaikkeen ei vaan yksinkertaisesti ole varaa, valintoja on pakko tehdä? Sinä siis näet sen, että Yle tuottaa/ostaa vaikkapa tositv-roskaa kuten Au Pairit Australiassa, Suomen valtion toiminnan kannalta yhtä kriittisenä juttuna, kuin vaikkapa poliisin tai sairaanhoitajan palkkaamisen?

Ja ihan turha vääntää, että Yle rahoitetaan eri potista, valtion veronkantoa se kaikki on. Ylipäätään on täysin vitun absurdia, että kaikista maailman asioista ainoa johon Suomessa on erikseen korvamerkitty vero, on Yle pillupäiväkirjoineen.

Yhtä tärkeä kuin maanpuolustus lol. Jos Suomen armeija lakkautettaisiin, Suomi valtiona olisi vaarassa kadota. Jos YLE lakkautettaisiin, lähinnä Suomen mediakentän poliittinen vinoutuma korjautuisi hieman.

Yle on vallan vahtikoira ja sen asema on tärkeä siinä.

Ja minä en vaatinut Ylen budjftin säilyttämistä, taisin jopa mainita lain muuttamisen jotta tehtäviä karsittaisiin. Ihan toiset ovat vaatineet tuon hömppäsisällön säilyttämistä valtin kaupallisena yhtiönä, minähän sanoin että tulisi leikata perustamatta lisäyhtiöitä. Taidat nyt sekoittaa keskustelijat pahasti.

Sanoin myös tuon, että ei pitäisi olla eri yle-veroa. Mutta en ole sitä mieltä, että verorahoin tarkoitettujen palvelujen hulisi toimia vain, jos käyttäjät olisivat valmiina maksamaan kaupallisen palvelun. Sairaanhoidon suhteen olisivat, se voisikin pyöriä valyion yhtiönä. Koulutuskin ehkä, mutta se löisi tulevaisuudessa pahasti nekkuun.

 

[Tuomi0]

Kirjastojen palveluita käyttää n. 2 miljoonaa suomalaista ja lainausten määrä on ennätyskorkealla, joten mistään kuolevasta sukupolvesta ei ole kyse. Millään kindlekirjoilla sitä ei korvata.

Kansan sivistystason lasku toki sopii joillekin, mutta itse katsoisin saatavilla olevan sivistyksen ja lukemisen olevan vain hyvästä

Aika kaukana ollaan taas Ylestä.

Et taida olla ihan tietoinen siitä kuinka iso kuoleva sukupolvi on suomessa ja kuinka isoksi se vielä kasvaa. Tuo argumenttisi on sama kuin puhuisi terveyspalveluiden menojen kasvattamisesta sen vuoksi, että suosio kasvaa niiden kuluttamiseen. Syyt on samat. Kukaan tuskin tässäkään ketjussa oikeasti ajattelee että YLE:n budjettia supistettaisiin, sehän haluttiin estää kun siirrettiin maksut pois parlamentaarisesta käsittelystä ja asiakasmaksujen ohjaavuudesta.

Sen keskustelun aika on tavallaan liian myöhäistä, kyse on ehkä enemmän siitä millä mekanismeilla YLE lakkautetaan. Lakkautushan on mahdollista yön yli, kun tehdään isolla määräenemmistöllä perustuslain muutos. Jos sitä ei lakkauteta, se tarkoittaa aika perverssejä budjetteja tässä lähiaikoina. Esim. 5 miljardin leikkaus terveydenhoidosta, miten YLE estää sen läikkymisen heidän budjettiin?

 

[jarskii-]

Onkos sulla jonkinlaista listaa näistä entisistä työntekijöistä ja ootkos nyt ihan varma että narratiivi on kaikilla yhdenmukainen?
Oletan, että siinä listassa on perkeleellisen paljon muitakin nimiä kuin Libiso, Rauhamo ja Rantamaa? Kyseessä on kuitenkin kohtuullisen kokoinen firma, jonka läpi menee vuosittain aika paljon ihmisiä.


On kyllä jotenki ironista, että Rauhamon _sanomisia_ ja _väitteitä_ pitäisi perustellen lähteä debunkkaamaan, kun ei hän lähtökohtaisesti perustele omia ulostulojaan juuri mitenkään tai täysin ontuen ja sitten huudellaan, ettei hänen sanomisille anneta painoarvoa.

Tänne linkattiin taannoin tyypin vierailu eräässä podcastissa ja sen jos on kuunnellut, niin voi varmaan itsekin todeta että aika laiskaa on argumenttien todistelu minkään takana. "Olen nähnyt asioita", "minulle sanottiin", "ilmapiiri oli sellainen" - joopa joo, puhuminen on halpaa. Jos en täysin väärin muista, niin esim. toimituksen vassarimätäisyydelle "todisteena" taidettiin käyttää jotain silloisen esihenkilön sosiaalisen median tilin vapaa-ajan postausta johonkin vaakakapinaan liittyen. Joku vois sanoa, että tosi painavaa todistetta kerrassaan Tähän väliin muistutus teepannusta
Missä vuodetut kielletyt sanalistat ja vieraslistat? Missä kuvat kutsuista pakollisiin wokekoulutuksiin? Missä kuvat yhtään mistään liittyen "Libison kohun aiheuttamaan koko firman kriisi-infoon" (ettei vaa ois ollu toimarin normaali kausi-info, jossa sivuttiin parilla lauseella aihetta ajankohtaisuudesta johtuen)?
Jostain tosi kummasta syystä oma vanhojen työntekijöiden verkosto ei kyllä tunnista mitään noista asioista.

Ehkä on paikallaan muistuttaa siitä itsestäänselvyydestä, että varmaan kaikki nuo kohuissa esiintyvät ihmiset työllistävät itsensä nykyään somepresenssillään. Huomiotalouden metodit on jo aika pitkän aikaa ollut sitä, että eniten huomiota saavat ihmiset kahmii mainosrahat, eikä tarinoiden legitimiteetillä tai millään moraalilla ole oikeastaan edes niin väliä.
Jännästi Lloydin exit-kohu tapahtui kuukausi-kaksi ennen hänen elämänkertansa julkaisua ja sen jälkeen aiheesta ei ole kauheasti kuulunutkaan. Tyyppi toki edelleen tekee kaupallisella puolella kolmikkonsa kanssa "#trustmebro"-podcastiaan ja offtopiccina on kunnostautunut mm. 1vs1 Fighting kamppailuorganisaation perustamisessa, joka buukkaa Ö-tier rappiostriimaajia hakkaamaan toisiaan juoppoviihteenä ja jota tää podcast-kolmikko markkinoi verkostollaan.
Moraalit, selkäranka ja etiikka edellä mennään vahvasti, miksi ihmeessä kyseenalaistaa tuonlaisten ihmisten sanomisia koskaan? /s

Tässä oli pitkä lista asiaa kyl. Mut väittihän rauhamo kuinka hänen ei annettu tehdä juttu razmyarin vastaanottokeskuksen toiminnasta ja siihen liittyvistä epäkohdista. Myöhemmin oli jossain haastattelussa tarkentanut ettei hänellä ollut mitään todisteita epäkohdista. Hmm no mitenköhän tuossa ne journalistiset perusteet sitten täyttyikään En nyt suoraan muista kuka hesarilta kerto(saatto olla jopa toinen näistä aarnio-casen julkisuuteen tuonneista toimittajista) että kaapissa on paljon aiheita jotka olisi erittäin epämiellyttäviä useille ihmisille mutta todisteet ei riitä tuomaan niitä julki koska journalistiset perusteet pitää täyttyä

Ylen epäuskottavuudessa ei ole kyse perkeleellisestä listasta nimiä, vaan Ylen jäämisestä kiinni valehtelusta ja salailusta. Yle salasi DEI-koulutukset, kunnes Ukkola paljasti nähneensä niistä videon ja sitten Yle myönsi ne. Ukkola kuvaili näkemäänsä koulutusta sanoin "toimittajia sysätään pois klassisen journalismin periaatteista".

Yle kertoi rekrytoinnin perustuvan aina osaamiseen (Merja Ylä-Anttila). Ukkola kertoo, että hänen videollaan yleläinen sanoo, että ei tarvitse aina olla osaamista, vaan Ylen kaipaamia näkökulmia.

Yleltä tuli seinäkiisto koulutusten pakollisuudesta ja Ukkolan videolla esiintyvältä yleläiseltä sekä Libisolta päinvastainen viesti. Pidän suoraan sanoen epäuskottavana, että iso mediatalo järjestää toimittajilleen ammatillista, talon linjaa selventävää koulutusta, muttei velvoittaisi toimittajia osallistumaan siihen.

Ei Ylellä toki ollut kyseenalaisia keinoja filtteröidä aiheita, mutta pitkän linjan yleläinen kertoi IS:lle noottia tulleen, kun jutussa oli ollut liikaa heteromiehiä.

IS:n lähde kertoi Ukkolan mukaan Ylen pitäneen kirjaa mm. vieraiden sukupuolesta, iästä, ihonväristä ja yhteiskunnallisesta asemasta. Ylen vastauksena tuli seinäkiisto tähän ja Ukkolan nimeämätön lähde on kertonut, että haastateltavien sukupuolet excelöidään käsin, mikä on raskasta ja mitä lähes jokainen tiimi tekee. Ukkolalle on hänen mukaansa toimitettu tällainen excel. Ukkola kertoo myös Ylen kiistäneen rahapalkkioita maksettavan inklusiivisuuskriteereillä ja hänen kuitenkin postanneen videon, jolla yleläinen kertoo näin olleen.

Yle on jäänyt aika monessa käänteessä valehtelusta kiinni. Aika heikolla pohjalla puolustella tätä toimintaa ja kyseenalaistaa näiden syytösten todellisuutta.

Jesse Rauhamo on kylläkin tullut saamiensa tekstarien ja meilien kanssa julkisuuteen, enkä ole tässäkään keskustelussa huomannut, että niitä väitteitä olisi edes yritetty yhtään millään argumentoinnilla kumota. Jos ilman mitään argumentteja toteaa, ettei Rauhamon sanomisilla ole painoarvoa, niin se jos joku on painoarvoton kommentti

Ettei vaan olis ollut uutisissa se sun "normaali kausi-info, jossa sivuttiin parilla lauseella aihetta ajankohtaisuudesta johtuen". Siinä vaiheessa kun entiset työntekijät antavat julkisuuteen Ylen kanssa ristiriitaisia lausuntoja Ylen toimintatavoista ja Ylen toimitusjohtaja puhuu informaatiosodasta, on luultavasti kyseessä ihan normipäivä juu.

Maailman vanhin validi aukoton argumentti, paska jätkä joten eiköhän hänen paljastuksensa ole debunkattu ja koko juttu taputeltu.

Yle on jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta (mm. rahapalkkiot inklusiivisuuden edistämisestä ja rekrytoinnin perusteet), ennakkosensuurista (turvallisen tilan periaatteet kaikissa Ylen tiloissa) ja peittelystä (DEI-koulutusten sisältö) ja pakko silti olla kyse muiden osapuolten rahanahneudesta, sillä Yle on hyvä kyllä jämpti on näin.

Edit: tuo linkkaamani video Libisosta, Puopolosta ja Ukkolasta julkaistiin heinäkuussa 2024 ja Ylehän lopetti Libison sopparin elokuussa pian tuon jälkeen ja esti hänen pääsynsä työmeileihin yms. Todella avoimesti käsitelty keissi.

Eihän nuissakaan linkeissä oikein mitkään ollut puhdasta faktaa ja esim tuossa "pitkän linja yleiläinen.." niin oikeastaan kahden ihmiset sanat vastakkain. Jos siellä on kolme ihmistä jotka väittää dei-koulutuksen vievän pois journalismin perusteista joista ainaski kaks on katkeroitunu ylelle kun ei oo duuneja niin hieman ehkä kyseenalaistan(kolmannesta en tiedä mitään). Toisaalta kyllä minä ainaski koen työnantajani järjestämät koulutukset aina velvoittavaksi minua osallistumaan ja toisaalta palkkaahan minulle siitä myös maksetaan niin miksipä ei.

Tuon ymmärrän ihan hyvin ettei osaamista vaadita pakollisena rekrytoinnissa koska siellä ylellä toimii ihan hitosti työntekijöitä joiden työstä emme tiedä yhtään mitään eikä muutenkaan tee sisällöllisesti vaikuttavaa toimintaa. Ihan samalla tavalla minut rekrytoitiin entiseen työpaikkaan johon minulla ei ollut suoraan osaamista(ei ole suomessa koulutusta ja muutenki lähinnä moniosaajan työtä) mutta yhden keikan perusteella työnantaja totesi että minussa on potentiaalia hommaan. Olisin varmaan edelleenki töissä kyseisessä lafkassa jos perhe-elämä sekä työnantajan oma tilanne olisi toinen kuin nyt on koska olimme isoin toimija siinä erikoishommassa mitä tehtiin ja meillä oli sillon aluksi hiton hyvä ja osaava porukka kasassa.
Toisaalta av-alalla on yllättävän paljon porukkaa jolla ei ole myöskään paperilla vaadittavaa osaamista mutta silti ovat suomen parhaimpia tekijöitä alalla ja kiertävät suomen isoimpien artistien mukana enkä hetkeäkään epäille etteikö ylellä olisi tälläisiä ammattilaisia töissä.
Toisaalta eipä ainaskaan löytyny tietoa onko rauhamolla tai libisollakaan media-alan koulutusta taustalla koska kumpiki on itseasiassa tainnut olla alkujaan tubettajia

Onhan se ikävää tietenki kun yle vaatii turvallisen tilan periaatteita ihmisille. Itse olen ollut viettämässä iltaa jossa seurueessa oli sukupuolen vaihtanut ihminen ja muutama kun lähti asunnosta pois ja keskusteltiin niitä näitä ja keskustelut syveni niin alkoi itse puhumaan asiasta ja mainitsi että hän uskaltaa nyt puhua tästä asiasta. Oli ihan silmiä avaava keskustelu ja herätti ainaski itsellä sen että muutama ihminen voi aiheuttaa ihmiselle sen että ei voi olla oma itsensä koska keskustelu hänen osalta muuttui paljon avoimmemmaksi kun aiemmin vaikutti että hän on vain nurkassa hiljaa

Ja mitä tulee tuohon libison sopparin loppumiseen niin onko kummakaan kun jakaa toisten työntekijöiden tietoja ulkopuolisilla? Siellähän julkaisussa työntekijöiden henkilötiedot eli ihan rehellisesti salassapidettävää tietoa. Minulle riittäisi pelkästään tälläinen perusteeksi että irtisanoisin toimiksiantajana sopimuksen ilman että aiheessa olisi ollut mitään ikävää