YLE - yhteiskunnallinen asema

[BongisKhan]

Kansanedustaja: Ylen voisi leikata kahtia

Ylen budjettia voisi perussuomalaisten Kaisa Garedewin aloitteen mukaan leikata vielä 400 miljoonaa euroa lisää.

www.is.fi

Onpa harvinaisen älykääpiö ehdotus. Meillä on jo kaupallisia toimijoita, ei tarvita yleltä sellaista.

Leikkaukset eri asia, mutta mitään markkinaehtoista puolta ei tarvita. Sellaisia on jo. Ylen tehtävien tarkastelu ja lain muuttaminen tehtävistä on eri asia.

Tämähän on loistava idea. Koska olen itse sanonut samaa jo vuosia.

Otetaan selvästi pienempi, lähinnä hätäviestintään ja aidosti sellaisiin juttuihin jotka ei markkinaehdoin toteudu (tyyliin kuurojen uutiset) ym. keskittyvä minimaalinen puoli, joka kustannetaan suoraan valtion budusta (eli nykyinen täysin poikkeuksellinen ja ihmeellinen korvamerkitty YLE-vero vittuun).

Sitten on kaikki muu, jonka saa itselleen kohtuullisella 13.4€/kk hinnalla. Sitten kaikki Ylen nykyistä sisältöä ylistävät voisivat, lontoolaisten tapaan ilmaistuna, laittaa rahansa sinne missä suunsa on.


Olet oikeassa: meillä on jo kaupallisia toimijoita, jotka kilpailevat viihteen tuottamisessa ja esittämisessä. On siis tasan nolla syytä, miksi Ylen pitäisi verovaroin kustannettuna markkinahäirikkönä kilpailla niiden kanssa samalla tontilla.

 

[JCSH]

Minulle on edelleen täysi mysteeri miksi  viihteestä pitäisi maksaa senttiäkään verorahoilla. Viihde on jotain sellaista mitä ihmiset käyttävät kun heillä on tylsää ja tekemisen puutetta (tai tarvitaan se seuraava dopamiinihitti).

Jos ihmisellä on luppoaikaa, miksi pitää verorahoin ylläpitää kaikille yhtä mahdollisuutta lisää vetää se aika pöntöstä alas sen sijaan, että joku saattaisi vaikka tehdä sillä jotain rakentavaa?

TV-maksussa oli sentään se hyvä puoli että TV:tä omistamattomana minun ei tarvitsisi maksaa sitä. Itse koen moraalisesti vääränä osallistua tuon aivoja mädättävän viihteen tukemiseen ja levitykseen maksamalla sitä verojen kautta.

Sitten vielä se YLE:n markkinahäiriköinti omana lukunaan, mutta siihen en sen enempää ota kantaa kun sen pitäisi olla aika selvä asia.

Koska viihde on muutakin kuin tylsyyden tappamista. Viihde on merkittävä tekijä kulttuurissa ja kulttuuri on tärkeä osa kansan identiteettiä. Kun puhutaan verrattain pienestä maasta ja kielialueesta kuten Suomi, niin käytännössä jos me halutaan mitään vähänkin suurempia investointeja vaativaa viihdettä, tyyliin leffoja tai TV-sarjoja, niin se käytännössä vaatii, että siihen käytetään verorahoja. Ilman tukea noiden tuotantojen määrä romahtaisi ja käytännössä kaikki tuotannot saavat tukea. Joko suoria, esim. Ylen rahoittamat tuotannot tai vaikkapa leffojen kohdalla SES-tuet, tai epäsuoria, kuten se miten nuo tuetut tuotannot ylläpitävät viihdeteollisuuden rakenteita. Ilman tuota tukea, meillä olisi noilta osin vain tuontiviihdettä, pääasiassa amerikkalaista sellaista. Toki voi olla, että joillekin tuo olisi ihan ok, mutta itse kyllä haluan nähdä, että tehdään suomenkielisiä tuotantoja suomalaisille eikä nojata vain tuohon tuontiviihteeseen.

Joten itse kyllä arvostan suuresti sitä, että Suomessa tuetaan sitä viihdettä. Koska arvostan sitä, että meillä on asioita kuten Kummelit, Tuntematon Sotilas-elokuvat ja ihan nyt Pikku Kakkonenkin. Puhumattakaan sitten kaikista niistä muista lukemattomista suomalaisista leffoista ja TV-sarjoista, jotka olisivat jääneet tekemättä ilman noita tukia.

 

[Tuomi0]

Joten itse kyllä arvostan suuresti sitä, että Suomessa tuetaan sitä viihdettä. Koska arvostan sitä, että meillä on asioita kuten Kummelit, Tuntematon Sotilas-elokuvat ja ihan nyt Pikku Kakkonenkin. Puhumattakaan sitten kaikista niistä muista lukemattomista suomalaisista leffoista ja TV-sarjoista, jotka olisivat jääneet tekemättä ilman noita tukia.

Tottakai sinä arvostat, koska et maksa siitä. Äläkä tule tänne rehentelemään YLE verosta. Meidän perhe ja yrityksemme subventoivat 100% osuudella sinun osuuttasi. Minäkin arvostan kaikkea mitä saan ilmaiseksi tai puoli-ilmaiseksi, mutta en sekoita ajatusta siihen ettäkö pitäisin sitä oikeudenmukaisena järjestelynä. Tätä kutsutaan tuoppiin sylkemättömyydeksi suomalaisittain.

Sinä teet väitteen, että YLE rahoituksen takia asioita tehdään. Minä teen väitteen, että YLE rahoituksen takia asioita jätetään tekemättä. Pystytkö keksimään meille ainuttakaan asiaa, joka jää tekemättä 600 miljoonan vuotuisen rahasumman takia?

 

[JCSH]

Tottakai sinä arvostat, koska et maksa siitä. Äläkä tule tänne rehentelemään YLE verosta. Meidän perhe ja yrityksemme subventoivat 100% osuudella sinun osuuttasi. Minäkin arvostan kaikkea mitä saan ilmaiseksi tai puoli-ilmaiseksi, mutta en sekoita ajatusta siihen ettäkö pitäisin sitä oikeudenmukaisena järjestelynä. Tätä kutsutaan tuoppiin sylkemättömyydeksi suomalaisittain.

Sinä teet väitteen, että YLE rahoituksen takia asioita tehdään. Minä teen väitteen, että YLE rahoituksen takia asioita jätetään tekemättä. Pystytkö keksimään meille ainuttakaan asiaa, joka jää tekemättä 600 miljoonan vuotuisen rahasumman takia?

Maksan siitä sen saman 160e vuodessa kuin muutkin työssäkäyvät suomalaiset, joten en nyt tiedä, että mitä yrität hakea tuolla väitteellä.

Verorahojen kohdalla tietenkin pätee se, että jos rahaa käytetään yhteen asiaan, niin sitten sitä rahaa ei voi käyttää johonkin muuhun. Mutta jos puhutaan Ylen rahoituksesta, niin omasta mielestäni se on kyllä ihan hyvä kohde verorahojen käytölle (tosin karsisin sieltä tietyt asiat, kuten huippu-urheiluun ja ulkomaalaisiin suurtuotantoihin käytettävät rahat). Ylen ajankohtaisohjelmat ja uutiset ovat demokratian ja muutenkin yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeitä ja sitten se viihde/kulttuuri puoli kotimaisin osin menee tuohon mun edellä mainitsemaan kategoriaan.

 

[Tuomi0]

Maksan siitä sen saman 160e vuodessa kuin muutkin työssäkäyvät suomalaiset, joten en nyt tiedä, että mitä yrität hakea tuolla väitteellä.

Verorahojen kohdalla tietenkin pätee se, että jos rahaa käytetään yhteen asiaan, niin sitten sitä rahaa ei voi käyttää johonkin muuhun. Mutta jos puhutaan Ylen rahoituksesta, niin omasta mielestäni se on kyllä ihan hyvä kohde verorahojen käytölle (tosin karsisin sieltä tietyt asiat, kuten huippu-urheiluun ja ulkomaalaisiin suurtuotantoihin käytettävät rahat). Ylen ajankohtaisohjelmat ja uutiset ovat demokratian ja muutenkin yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeitä ja sitten se viihde/kulttuuri puoli kotimaisin osin menee tuohon mun edellä mainitsemaan kategoriaan.

Eivät kaikki maksa samaa summaa, kai sinä sen tiedät? Väitätkö että saamme saman vastineen rahoille, eli minun "optio" käyttää ja sinun jatkuva käyttö on sama asia? Entä jos minä haluaisin alkaa ampumaharrastukseen ja valtio ostaa minulle siihen ammukset. Sinä maksat 160€ vuodessa kuten 100% muistakin suomalaisista ja minäkin maksan 160€. Aika hienoa, en valittaisi ja sinä et varmaan vastustaisi? Saisit itsekin alkaa ampumaan koska tahansa, ostat vain haulikon ja haet ampuma-aseluvan.

On aika kuvaavaa ettet pysty keksimään ainuttakaan asiaa jota voidaan 600 miljoonalla ostaa, paitsi tietenkin asioita joista sinä tykkäät. Voisin kuvata tätä jopa vasemmistolaiseksi ajattelutavaksi. Koska tykkäät demokratiasta, voinko tutkia viestihistoriasi josta en varmaan löydä ainuttakaan kritiikkiä demokraattisesti tehdyistä päätöksistä?

 

[jarskii-]

Minulle on edelleen täysi mysteeri miksi  viihteestä pitäisi maksaa senttiäkään verorahoilla. Viihde on jotain sellaista mitä ihmiset käyttävät kun heillä on tylsää ja tekemisen puutetta (tai tarvitaan se seuraava dopamiinihitti).

Jos ihmisellä on luppoaikaa, miksi pitää verorahoin ylläpitää kaikille yhtä mahdollisuutta lisää vetää se aika pöntöstä alas sen sijaan, että joku saattaisi vaikka tehdä sillä jotain rakentavaa?

TV-maksussa oli sentään se hyvä puoli että TV:tä omistamattomana minun ei tarvitsisi maksaa sitä. Itse koen moraalisesti vääränä osallistua tuon aivoja mädättävän viihteen tukemiseen ja levitykseen maksamalla sitä verojen kautta.

Sitten vielä se YLE:n markkinahäiriköinti omana lukunaan, mutta siihen en sen enempää ota kantaa kun sen pitäisi olla aika selvä asia.

Ensinnä meidän pitäisi päätttää halutaanko tukea suomalaista kulttuuria, viihdettä ja urheilua? Vai halutaanko että meille syötetään sitä mitä ylikansalliset yhtiöt haluaa ja niiden intresseissä ei ole yhtään millään tavalla suomalainen kulttuuri, viihde ja urheilu vaan €.

TV-maksu ei todellakaan ollut hyvä koska vaikka et omistanut televisiot niin käytit yleisradion palveluita ihan sata varmasti joihin tuota rahaa myös käytettiin.

 

[JCSH]

Eivät kaikki maksa samaa summaa, kai sinä sen tiedät? Väitätkö että saamme saman vastineen rahoille, eli minun "optio" käyttää ja sinun jatkuva käyttö on sama asia?

Tuo pätee kaikkiin yhteiskunnan kannalta yleishyödyllisiin, verorahoista maksettaviin palveluihin. Oli kyse sitten poliisista, Ylestä, terveydenhuollosta, yliopistoista, päiväkouluista tai vaikkapa vanhustenhoidosta. Jotku käyttää noita palveluja suoraan enemmän kuin toiset, mutta ne maksetaan pääasiassa yhteisistä verorahoista, koska kuitenkin on koko yhteiskunnan etu, ja siten jokaisen yhteiskunnan jäsenen etu, että nuo asiat ovat kaikilla kunnossa.

Entä jos minä haluaisin alkaa ampumaharrastukseen ja valtio ostaa minulle siihen ammukset. Sinä maksat 160€ vuodessa kuten 100% muistakin suomalaisista ja minäkin maksan 160€. Aika hienoa, en valittaisi ja sinä et varmaan vastustaisi? Saisit itsekin alkaa ampumaan koska tahansa, ostat vain haulikon ja haet ampuma-aseluvan.

Tämä voi olla sulle yllätys, mutta ampumaharrastusta tuetaan valtion toimesta useilla eri tavoilla. Ei toki tuollaisella suoraan korvamerkatulla erillisellä verolla (jolle on hyvät syyt Ylen kohdalla), mutta muita reittejä pitkin verovaroista. Johtuen siitä, että siitä ampumaharrastuksesta on yhteiskunnalle yleistä hyötyä.

On aika kuvaavaa ettet pysty keksimään ainuttakaan asiaa jota voidaan 600 miljoonalla ostaa, paitsi tietenkin asioita joista sinä tykkäät. Voisin kuvata tätä jopa vasemmistolaiseksi ajattelutavaksi. Koska tykkäät demokratiasta, voinko tutkia viestihistoriasi josta en varmaan löydä ainuttakaan kritiikkiä demokraattisesti tehdyistä päätöksistä?

No tottakai pystyn listaamaan vaikka kuinka paljon erilaisia muita asioita, joihin noita rahoja voisi käyttää. Tuossa edellä jo listasin muutaman esimerkin. Mutta kuitenkin pitää katsoa kokonaisuutta, jossa tarvii käyttää niitä rahoja useaan eri kohteeseen suhteessa muihin (ja yleisesti siihen, että ei veroteta liikaa). Noilta osin, kuten tuossa aiemmin totesin, näen, että Ylen rahoitus on tällä hetkellä suht oikeassa skaalassa verrattuna kokonaisuuteen.

 

[draco76]

Tämähän on loistava idea. Koska olen itse sanonut samaa jo vuosia.

Otetaan selvästi pienempi, lähinnä hätäviestintään ja aidosti sellaisiin juttuihin jotka ei markkinaehdoin toteudu (tyyliin kuurojen uutiset) ym. keskittyvä minimaalinen puoli, joka kustannetaan suoraan valtion budusta (eli nykyinen täysin poikkeuksellinen ja ihmeellinen korvamerkitty YLE-vero vittuun).

Sitten on kaikki muu, jonka saa itselleen kohtuullisella 13.4€/kk hinnalla. Sitten kaikki Ylen nykyistä sisältöä ylistävät voisivat, lontoolaisten tapaan ilmaistuna, laittaa rahansa sinne missä suunsa on.


Olet oikeassa: meillä on jo kaupallisia toimijoita, jotka kilpailevat viihteen tuottamisessa ja esittämisessä. On siis tasan nolla syytä, miksi Ylen pitäisi verovaroin kustannettuna markkinahäirikkönä kilpailla niiden kanssa samalla tontilla.

Siis onko sinusta hyvä idea perustaa valtion omistama yhtiö, joka kilpailisi mtv:n netflixin ja muun kanssa? Miksi?

 

[Sikatiiker]

Käytännössä lähes aina, kun Yle saa katsojia ulkomaiselle viihteelleen, se vie katsojia kotimaisen kaupallisen kanavan viihteeltä. Jos Yle haluaisi palvella suomalaista kulttuuria, valtiota ja kansaa, se ostaisi kaiken viihdetuotantonsa kotimaisilta tuotannoilta tai vähintään tuottaisi sen itse suomalaisilla työntekijöillä. Tuolta osin suomalaisten maksama ylevero jäisi Suomeen, eikä menisi ulkomaisille jättituotantoyhtiöille.

 

[draco76]

Käytännössä lähes aina, kun Yle saa katsojia ulkomaiselle viihteelleen, se vie katsojia kotimaisen kaupallisen kanavan viihteeltä. Jos Yle haluaisi palvella suomalaista kulttuuria, valtiota ja kansaa, se ostaisi kaiken viihdetuotantonsa kotimaisilta tuotannoilta tai vähintään tuottaisi sen itse suomalaisilla työntekijöillä. Tuolta osin suomalaisten maksama ylevero jäisi Suomeen, eikä menisi ulkomaisille jättituotantoyhtiöille.

Suurin osa ylen menoista on palkkakuluja ja lopustakin iso osa menee Suomeen. Ulkomaiseen viihteeseen menee todella vähän, en tiedä kuinka paljon muussa käytetään ulkomaalaista työvoimaa. Dokumentteja ainakin tulee ulkomailta, paljonkohan niihin menee? Puhuit kyllä pelkästä viihteestä.

En ole seurannut ylen urheilutarjontaa, mutta siellä voisi kaikki ei-kotimaiset jättää välistä olympialaiset mukaanluettuna. Tulokset voisi kyllä kertoa urheiluuutisissa. Kansallisteatterin, oopperan yms. kanssa voisi tehdä yhteistyötä.

 

[jarskii-]

Käytännössä lähes aina, kun Yle saa katsojia ulkomaiselle viihteelleen, se vie katsojia kotimaisen kaupallisen kanavan viihteeltä. Jos Yle haluaisi palvella suomalaista kulttuuria, valtiota ja kansaa, se ostaisi kaiken viihdetuotantonsa kotimaisilta tuotannoilta tai vähintään tuottaisi sen itse suomalaisilla työntekijöillä. Tuolta osin suomalaisten maksama ylevero jäisi Suomeen, eikä menisi ulkomaisille jättituotantoyhtiöille.

Meidän kaupallisten kanavien ongelma ei ole yle vaan netflix, disney+ yms jotka vie ne katsojat koska tarjonta on valtava ja saat katsoa leffoja ja sarjoja sillon kun sinulle itsellesi parhaiten sopii ja sama ongelma on myös toteutunut esim videovuokraamojen suhteen eli suoratoistopalvelut on käytännössä tappanut ne. Onko sinusta mukavampi kun ei tarvitse istua tiettyyn kellonaikaan sohvalle tiettynä päivänä katsoaksesi jotain leffaa jonka haluat nähdä vai se että voit katsoa sen juuri sillä hetkellä kun sinusta tuntuu ja tietty ilman mainoskatkoja?

 

[draco76]

Meidän kaupallisten kanavien ongelma ei ole yle vaan netflix, disney+ yms jotka vie ne katsojat koska tarjonta on valtava ja saat katsoa leffoja ja sarjoja sillon kun sinulle itsellesi parhaiten sopii ja sama ongelma on myös toteutunut esim videovuokraamojen suhteen eli suoratoistopalvelut on käytännössä tappanut ne. Onko sinusta mukavampi kun ei tarvitse istua tiettyyn kellonaikaan sohvalle tiettynä päivänä katsoaksesi jotain leffaa jonka haluat nähdä vai se että voit katsoa sen juuri sillä hetkellä kun sinusta tuntuu ja tietty ilman mainoskatkoja?

Maikkaria ei oikein edes voi katsoa liiallisten mainostaukojen takia. Youtubessakin vähemmän häiritseviä.

 

[Sikatiiker]

Suurin osa ylen menoista on palkkakuluja ja lopustakin iso osa menee Suomeen. Ulkomaiseen viihteeseen menee todella vähän, en tiedä kuinka paljon muussa käytetään ulkomaalaista työvoimaa. Dokumentteja ainakin tulee ulkomailta, paljonkohan niihin menee? Puhuit kyllä pelkästä viihteestä.

En ole seurannut ylen urheilutarjontaa, mutta siellä voisi kaikki ei-kotimaiset jättää välistä olympialaiset mukaanluettuna. Tulokset voisi kyllä kertoa urheiluuutisissa. Kansallisteatterin, oopperan yms. kanssa voisi tehdä yhteistyötä.

Noinhan se varmasti kokonaiskuvassa on. Mitä nyt parin sivun verran uusia viestejä selasin, keskustelu painottui Ylen tarjoamaan viihteeseen. Tuo ampumaharrastus oli minusta hyvä vertaus, sillä viihteen voisi nähdä ikään kuin verovaroin kustannettuna mukavuutena sen suurkuluttajille.

Meidän kaupallisten kanavien ongelma ei ole yle vaan netflix, disney+ yms jotka vie ne katsojat koska tarjonta on valtava ja saat katsoa leffoja ja sarjoja sillon kun sinulle itsellesi parhaiten sopii ja sama ongelma on myös toteutunut esim videovuokraamojen suhteen eli suoratoistopalvelut on käytännössä tappanut ne. Onko sinusta mukavampi kun ei tarvitse istua tiettyyn kellonaikaan sohvalle tiettynä päivänä katsoaksesi jotain leffaa jonka haluat nähdä vai se että voit katsoa sen juuri sillä hetkellä kun sinusta tuntuu ja tietty ilman mainoskatkoja?

Minusta se, joka sen viihteen osaa tarjota kuluttajalle houkuttelevimmin, on ansainnut kuluttajan rahat viihteestä. Kaupallisilla kanavilla taitaa jo kaikilla olla tarjolla mahdollisuus katsoa se ohjelma silloin kun haluaa. Siihen houkuttelevuuteen vaikuttaa sekä helppous että hinta.

Itse kulutan melko vähän viihdettä, katson jonkun vanhan leffan keskimäärin vähän harvemmin kuin kerran viikossa ja silloin katson sen sieltä mistä löydän (Elisa viihteen tallennuksista, Yle Areenasta, Katsomosta, Ruudusta, Netflixistä, Plexistä tai muualta).

En koe Ylen nyt olevan sen nykyisen hinnan väärti, jos vertaan sitä kaupallisten kanavien sisältöön ja hintaan.

 

[10YG]

Olen kriittinen Yleä kohtaan, kun se on puolueellinen silloin kun pitäisi olla puolueeton. Haluan kuitenkin kiittää Yleä esimerkiksi erinomaisista elokuvista ja dokumenteista, joita etenkin Teema näyttää. Tänä vuonna Yle täyttää 100 vuotta ja juhlan kunniaksi on näytetty paljon hyviä elokuvia. Elokuvat ovat sellaisia, joista iso osa ei näy suoratoistopalveluissa. En myöskään halua tilata HBO:n lisäksi montaa muuta sarjojen tai elokuvien takia.

Kannattaa huomata, että suomeksi voi tehdä hyviä TV-sarjoja myös kaupallisella puolella. Ei siihen välttämättä tarvita Yleä. Hyvänä esimerkkinä on esimerkiksi Munkkivuori-sarjan ensimmäinen kausi. Tuo nyt tuli ensimmäisenä mieleen ja paljon muitakin löytyy.
Ikävä kyllä iso osa suomalaisista sarjoista on huonoja. Esimerkiksi Sorjosta kovin kehuttiin. Oikeasti se on tanskalaisen nordic noir -parhaimmiston paperinohut kopio.

 

[jarskii-]

Minusta se, joka sen viihteen osaa tarjota kuluttajalle houkuttelevimmin, on ansainnut kuluttajan rahat viihteestä. Kaupallisilla kanavilla taitaa jo kaikilla olla tarjolla mahdollisuus katsoa se ohjelma silloin kun haluaa. Siihen houkuttelevuuteen vaikuttaa sekä helppous että hinta.

Itse kulutan melko vähän viihdettä, katson jonkun vanhan leffan keskimäärin vähän harvemmin kuin kerran viikossa ja silloin katson sen sieltä mistä löydän (Elisa viihteen tallennuksista, Yle Areenasta, Katsomosta, Ruudusta, Netflixistä, Plexistä tai muualta).

En koe Ylen nyt olevan sen nykyisen hinnan väärti, jos vertaan sitä kaupallisten kanavien sisältöön ja hintaan.

Tässä on se pikku juttu jos meillä ei ole ylen kaltaista toimijaa niin meidän suomalainen kulttuuri kuolee pikkuhiljaa pois joka ei ole markkinaehtoisesti kannattavaa. Hyvä esimerkki on siinä että olikohan se Kaurismäki joka kertoi että elokuvat ja sarjat jotka käsittelee menneisyyttä ovat nyt vaarassa koska ylen budjettia kiristetään ja joutuvat luopumaan puvustamon palveluista eli vuokraus lopetetaan

 

[10YG]

Tässä on se pikku juttu jos meillä ei ole ylen kaltaista toimijaa niin meidän suomalainen kulttuuri kuolee pikkuhiljaa pois joka ei ole markkinaehtoisesti kannattavaa. Hyvä esimerkki on siinä että olikohan se Kaurismäki joka kertoi että elokuvat ja sarjat jotka käsittelee menneisyyttä ovat nyt vaarassa koska ylen budjettia kiristetään ja joutuvat luopumaan puvustamon palveluista eli vuokraus lopetetaan

En usko, että ainakaan Aki Kaurismäki tekee sellaista epookkia, joka jäisi tekemättä ilman Ylen puvustamoa ja tarpeistoa.
Ylen toimitusjohtaja af Björkesten sanoi Ykkösaamussa, että tätä toimintoa ei lopeteta.

 

[Sikatiiker]

Tässä on se pikku juttu jos meillä ei ole ylen kaltaista toimijaa niin meidän suomalainen kulttuuri kuolee pikkuhiljaa pois joka ei ole markkinaehtoisesti kannattavaa. Hyvä esimerkki on siinä että olikohan se Kaurismäki joka kertoi että elokuvat ja sarjat jotka käsittelee menneisyyttä ovat nyt vaarassa koska ylen budjettia kiristetään ja joutuvat luopumaan puvustamon palveluista eli vuokraus lopetetaan

Ei Ylen budjettileikkaukset suomalaista kulttuuria tapa, vaan supistavat Ylen sisällöntarjontaa. Suomalainen kulttuuri muuttuu kaiken aikaa väistämättä erilaisten sukupolvikokemusten myötä, eikä suomalainen kulttuuri enää ole Turhapuroa maikkarilta ja Komisario Palmua Yleltä nyt eikä tulevina vuosikymmeninä. Ylen rooli suomalaisessa kulttuurissa keskittyy vahvemmin uutisten ja asiaohjelmien ympärille, kun budjettia pidetään tiukilla pakon edessä miljardien säästökuurin ollessa päällä vielä useita vuosia.

En usko, että ainakaan Aki Kaurismäki tekee sellaista epookkia, joka jäisi tekemättä ilman Ylen puvustamoa ja tarpeistoa.
Ylen toimitusjohtaja af Björkesten sanoi Ykkösaamussa, että tätä toimintoa ei lopeteta.

Aki Kaurismäelle taitaa olla tärkeintä vastustaa kaikkia nykyhallituksen toimia ihan pelkästä periaatteesta. Osa hänen elokuvistaan on olleet ihan mielenkiintoisia, mutta en hänen näkemyksiään jaa viihdetaiteilijoiden avustamisesta verovaroin.

Johdonmukainen strategia Ylelle olisi nyt karsia siitä nuorisoa kosiskelevasta hömppäviihteestä, mitä nuoriso kuitenkin kuluttaa muualla tiktokkaajien, vloggaajien ja streamausmedioiden kautta. Samalla Yle voisi priorisoida niihin katsojien arvostamiin juttuihin ja pitää niistä kiinni. Ylen viihdetarjonnaksi riittäisi ihan hyvin vanhat ja uudet kotimaiset tv-sarjat. Trendikkään somesisällön aktiivinen tuottaminen nuorisolle ei liene millään lailla oleellinen tehtävä Ylelle, kun se jäänee suurimmaksi osaksi katsomatta.

 

[JCSH]

Hyvä esimerkki on siinä että olikohan se Kaurismäki joka kertoi että elokuvat ja sarjat jotka käsittelee menneisyyttä ovat nyt vaarassa koska ylen budjettia kiristetään ja joutuvat luopumaan puvustamon palveluista eli vuokraus lopetetaan

En tiedä onko Kaurismäki sanonut noin, mutta ainakin Aku Louhimies on sanonut, että ilman Ylen puvustoa uutta Tuntematonta ei olisi voinut tehdä.

 

[Tuomi0]

Tuo pätee kaikkiin yhteiskunnan kannalta yleishyödyllisiin, verorahoista maksettaviin palveluihin. Oli kyse sitten poliisista, Ylestä, terveydenhuollosta, yliopistoista, päiväkouluista tai vaikkapa vanhustenhoidosta. Jotku käyttää noita palveluja suoraan enemmän kuin toiset, mutta ne maksetaan pääasiassa yhteisistä verorahoista, koska kuitenkin on koko yhteiskunnan etu, ja siten jokaisen yhteiskunnan jäsenen etu, että nuo asiat ovat kaikilla kunnossa.

Eihän päde. Se ettet pysty näkemään eroa kulutuksen ja tarpeen välillä voi tehdä kroonisesti mahdottomaksi keskustella asiasta, mutta se ei tee kannastasi mitenkään oikeaa tai järkevää. Olit hetki sitten valmis pitämään ampumaharrastusta yhtä tärkeänä kuin lasten syöpähoitoa, mutta et oikeasti ole sitä mieltä? Miksi et voi sanoa suoraan, ettei minun ampumaharrastus ole yhteiskunnallisesti yhtä tärkeää kuin sinun YLE viihteesi?

 

[Tuomi0]

En tiedä onko Kaurismäki sanonut noin, mutta ainakin Aku Louhimies on sanonut, että ilman Ylen puvustoa uutta Tuntematonta ei olisi voinut tehdä.

Tuntematon Sotilas on hyvin ironinen lähtökohta tarinoinnillesi YLE:n tärkeydestä suomalaiselle kulttuurille. Suosittelen että otat aiheeksi jonkun Post-YLE atomipommin jälkeisen aikakauden, jonka jälkeen rahat on verotuksen avuin ohjattu armollisesti kuolevaisille nautittavaksi. Siltä osin kuin ansaitsevat tietenkin, eihän sitä nyt kaikkea...

 

[jarskii-]

Ei Ylen budjettileikkaukset suomalaista kulttuuria tapa, vaan supistavat Ylen sisällöntarjontaa. Suomalainen kulttuuri muuttuu kaiken aikaa väistämättä erilaisten sukupolvikokemusten myötä, eikä suomalainen kulttuuri enää ole Turhapuroa maikkarilta ja Komisario Palmua Yleltä nyt eikä tulevina vuosikymmeninä. Ylen rooli suomalaisessa kulttuurissa keskittyy vahvemmin uutisten ja asiaohjelmien ympärille, kun budjettia pidetään tiukilla pakon edessä miljardien säästökuurin ollessa päällä vielä useita vuosia.

Aki Kaurismäelle taitaa olla tärkeintä vastustaa kaikkia nykyhallituksen toimia ihan pelkästä periaatteesta. Osa hänen elokuvistaan on olleet ihan mielenkiintoisia, mutta en hänen näkemyksiään jaa viihdetaiteilijoiden avustamisesta verovaroin.

Johdonmukainen strategia Ylelle olisi nyt karsia siitä nuorisoa kosiskelevasta hömppäviihteestä, mitä nuoriso kuitenkin kuluttaa muualla tiktokkaajien, vloggaajien ja streamausmedioiden kautta. Samalla Yle voisi priorisoida niihin katsojien arvostamiin juttuihin ja pitää niistä kiinni. Ylen viihdetarjonnaksi riittäisi ihan hyvin vanhat ja uudet kotimaiset tv-sarjat. Trendikkään somesisällön aktiivinen tuottaminen nuorisolle ei liene millään lailla oleellinen tehtävä Ylelle, kun se jäänee suurimmaksi osaksi katsomatta.

Tappaa koska yle ei toimi kuten kaupalliset toimijat eli eivät saa siitä rahaa mitä sisältöä esittävät. Ihan kuten radiosoittolistat niin kaupallisilla kanavilla levy-yhtiöt maksaa niistä soitoista ja kun meillä on muutama levy-yhtiö jotka siihen kykenevät niin käytännössä ne sanelee mitä ihmiset kuulee ja mistä ihmiset tietää kun taas pienten levy-yhtiöiden artistit jää näiltä soittolistoilta ulos vaikka olisivat spotifyn kuunnelluimpia.

käsi virheen merkiksi kyse oliki Louhomiehestä

 

[JCSH]

Eihän päde. Se ettet pysty näkemään eroa kulutuksen ja tarpeen välillä voi tehdä kroonisesti mahdottomaksi keskustella asiasta, mutta se ei tee kannastasi mitenkään oikeaa tai järkevää. Olit hetki sitten valmis pitämään ampumaharrastusta yhtä tärkeänä kuin lasten syöpähoitoa, mutta et oikeasti ole sitä mieltä? Miksi et voi sanoa suoraan, ettei minun ampumaharrastus ole yhteiskunnallisesti yhtä tärkeää kuin sinun YLE viihteesi?

Missä vaiheessa olin muka valmis pitämään niitä yhtä tärkeinä? En ole sanonut mitään sen suuntaistakaan.

Ei tämä verorahojen käyttö toimi niin, että kaikki mihin sitä käytetään olisi yhtä tärkeää. Vaan siten, että sitä käytettyjen varojen määrää säädetään sen tärkeyden ja tarpeen mukaan. Esimerkiksi se terveydenhuolto on mielestäni erittäin tärkeä, ja erittäin paljon rahaa vaativa, asia, niin mun mielestä on täysin hyväksyttävää, että siihen käytetään vuositasolla se about 20 miljardia euroa verorahoja. Maanpuolustus toinen erittäin tärkeä asia ja se syö nykyään vuositasolla sellaiset 7 miljardia euroa julkisia varoja.
Ylen toiminta on myös tärkeää ja sen osalta mulla ei ole ongelmaa siinä, että sen budjetti on se jotain 600 miljoonaa euroa. Etenkin kun sen 600 miljoonan euron sisällä se painotus on siellä yhteiskunnallisesti tärkeämmissä tehtävissä, kuten se uutis- ja ajankohtaistoiminta. Se, että siitä sitten riittää vielä joku muutama kymmenen miljoonaa, ehkä sata miljoonaa, sinne viihdepuolelle on mielestäni ihan ok asia. Toki tuo pitää kohdistaa siten, että se tukee niitä Ylen toiminnan tavoitteita, eli keskittyä siihen kotimaiseen viihdetuotantoon.

Sitten sieltä valtion ja kuntien budjeteista löytyy paljon muita tärkeitä, mutta Yleä vähemmän tärkeitä, asioita, kuten vaikkapa niiden siviiliampumaratojen ylläpitäminen. Jotka kyllä sitten saavat rahaa mutta vähemmän kuin vaikkapa se Yle, terveydenhuolto tai varsinainen maanpuolustus.

 

[draco76]

Pariskunnalta yli 25e kuussa. Jos se olisi kaupallinen, ei tuota maksaisi. Ei edes puolikasta.

 

[Sikatiiker]

Tappaa koska yle ei toimi kuten kaupalliset toimijat eli eivät saa siitä rahaa mitä sisältöä esittävät. Ihan kuten radiosoittolistat niin kaupallisilla kanavilla levy-yhtiöt maksaa niistä soitoista ja kun meillä on muutama levy-yhtiö jotka siihen kykenevät niin käytännössä ne sanelee mitä ihmiset kuulee ja mistä ihmiset tietää kun taas pienten levy-yhtiöiden artistit jää näiltä soittolistoilta ulos vaikka olisivat spotifyn kuunnelluimpia.

käsi virheen merkiksi kyse oliki Louhomiehestä

Pienempi budjetti ei estä ydintoimintojen priorisoimista humpuukin edelle. Toki tämä käyttämäsi argumentti tulee vastaan joka päivä näistä leikkauksista keskustellessa. Aina on hyvinvointiyhteiskunnan olemassaolo uhattu, jos jostain vuosittaisten indeksikorotusten paisuttamista julkisista menoista pitäisi joskus säästää. Yle on nyt optimoinut rahankäyttöään ihan kuten kuuluukin silloin, kun hupirahaa on vähemmän käytettävissä. Joutuu priorisoimaan jatkossakin. Ei se sen fataalimpaa ole. On siellä sen verran paljon käsienheiluttelijoita, että varaa on kiristää vyötä.

 

[BongisKhan]

Siis onko sinusta hyvä idea perustaa valtion omistama yhtiö, joka kilpailisi mtv:n netflixin ja muun kanssa? Miksi?

Jos mukana ei ole enää veronmaksajien rahoja, niin miksipäs ei? Vai vastustatko johdonmukaisuuden nimissä myös sitä, että Posti kilpailee DHL:n, UPS:in ja muiden kuriiriyhtiöiden kanssa? Tai, että Fortum kilpailee sähköyhtiöiden kanssa? Onhan noita valtion perustamia tai firmoja joissa valtio on ollut merkittävä perustajajäsen melkoinen liuta jo ennestään.

Itseasiassa muutama valtion sektoritutkimuslaitoksista tekee myös yksityisiä asiakastoimeksiantoja, kilpaillen ihan suoraan verorahoilla esim. yksityisen konsultti- tai labrafirmojen kanssa.

 

[draco76]

Jos mukana ei ole enää veronmaksajien rahoja, niin miksipäs ei? Vai vastustatko johdonmukaisuuden nimissä myös sitä, että Posti kilpailee DHL:n, UPS:in ja muiden kuriiriyhtiöiden kanssa? Tai, että Fortum kilpailee sähköyhtiöiden kanssa? Onhan noita valtion perustamia tai firmoja joissa valtio on ollut merkittävä perustajajäsen melkoinen liuta jo ennestään.

Itseasiassa muutama valtion sektoritutkimuslaitoksista tekee myös yksityisiä asiakastoimeksiantoja, kilpaillen ihan suoraan verorahoilla esim. yksityisen konsultti- tai labrafirmojen kanssa.

En vastusta postia, kuten en terveyskeskuksiakaan. YLE:n näen tärkeänä, enkä ole sitä yksityistämässä vaan karsimassa toimia.

Mikä tekee YLE:n karsittavista toiminnoista niin tärkeitä, että ne pitäisi säilyttää valtio-omisteisena yrityksenä? Onko noilla suurtakin arvoa? Postin toiminnot katsottiin tärkeiksi ja niistä ei haluttu luopua. Mitä tärkeää valtiolle YLE:n ei verorahoista rahoitettavat toiminnot toisivat? Ulkomaisia halpissarjoja areenan kuukausimaksulla?

 

[jarskii-]

Pienempi budjetti ei estä ydintoimintojen priorisoimista humpuukin edelle. Toki tämä käyttämäsi argumentti tulee vastaan joka päivä näistä leikkauksista keskustellessa. Aina on hyvinvointiyhteiskunnan olemassaolo uhattu, jos jostain vuosittaisten indeksikorotusten paisuttamista julkisista menoista pitäisi joskus säästää. Yle on nyt optimoinut rahankäyttöään ihan kuten kuuluukin silloin, kun hupirahaa on vähemmän käytettävissä. Joutuu priorisoimaan jatkossakin. Ei se sen fataalimpaa ole. On siellä sen verran paljon käsienheiluttelijoita, että varaa on kiristää vyötä.

Siellä Suomalaisen kulttuurin vaalimisessa ne isot rahat juuri pyöriiki kuten vaikka radiokanavilla jotka tuuttaa suomalaista musiikkia radiosta ulos jota ei käytännössä kaupalliset yhtiöt soita. Se on juuri sitä Suomalaista kulttuuria jota leikkauksilla tuhotaan ja samaa tekee television puolella. Nuiden toiminta vaatii rahaa koska siellä on taustalla iso joukko ihmisiä tekemässä työtä ja saamassa siitä palkkaa jotka näkyy YLE:n palkkakuluissa.

En minä tarkoita että Suomalaisen kulttuurin tarvitsee pysyä jossain tietyssä muotissa vaan kulttuuri muuttuu mutta jos meillä puuttuu YLE:n kaltainen instanssi joka ei toimi markkinaehtoisesti pystyy synnyttämään sitä kulttuuria koska kaupalliset toimijat tekee sitä millä tuodaan rahaa.

Vaikka minun puheeni kuulostaa salaliittoteorialta että ylikansalliset levy-yhtiöt buustaa kaupallisten radiokanavien soittolistoja niin ikävä kyllä se ei sitä ole koska näistä on liikaa esimerkkejä ja niin kauan kun kaupalliset tomijat ei muuta omaa toimintaa läpinäkyväksi ja väitä jotain jonka voi osoittaa virheelliseksi väittämäksi niin totuus on ihan muuta. Kaupallisten radiokanavien musiikilliset johtajat puhuu että tehdään listoja sen mukaan mitä ihmiset haluaa kuunnella mut siinä vaiheessa kun spotifyn listojen kärjessä keikkuu nimiä mitä ei kaupalliset radiokanavat soita niin jotain on pielessä ja kun katsoo kyseisten artistien levy-yhtiöitä niin helppo osoittaa asia todeksi etenki kun aika moni artisti on avoimesti puhunut kun allekirjoittanu sopparit pienien toimijoiden kanssa niin ovat olleet tietoisia että radiosoittoa ei tule herumaan koska ei ole mainosbudjetteja käytössä.

 

[Coppis667]

Miksi vassarit aina vastaa vähättelevästi, kun verorahoja hassataan miljoonittain johonkin ihan täysin turhaan?
Yle käyttää 10miljoonaa ulkomaisiin osto-ohjelmiin vuodessa; ”se on niin vähän ettei se haittaa”

Samaan aikaan ollaan niin perkeleen huolissaan suomalaisesta kulttuurista, eikö juurikin ulkomainen ohjelmisto kilpaile sen kanssa??

 

[jarskii-]

Miksi vassarit aina vastaa vähättelevästi, kun verorahoja hassataan miljoonittain johonkin ihan täysin turhaan?
Yle käyttää 10miljoonaa ulkomaisiin osto-ohjelmiin vuodessa; ”se on niin vähän ettei se haittaa”

Samaan aikaan ollaan niin perkeleen huolissaan suomalaisesta kulttuurista, eikö juurikin ulkomainen ohjelmisto kilpaile sen kanssa??

Poistetaan tuo ulkomainen tuotanto ja sitten korvataan se kaikki kotimaisella tuotannon lisäämisellä? Hmmm arvaappa mikä on lopputulos

Ja kaikki on vähän suhteellista. Kyllä minustaki YLE näyttää paljon turhaa joka ei kiinnosta itseäni mutta onneksi tässä maailmassa on muutaki kuin minun persereiän ympärillä oleva vassari

 

[Coppis667]

Poistetaan tuo ulkomainen tuotanto ja sitten korvataan se kaikki kotimaisella tuotannon lisäämisellä? Hmmm arvaappa mikä on lopputulos

Ja kaikki on vähän suhteellista. Kyllä minustaki YLE näyttää paljon turhaa joka ei kiinnosta itseäni mutta onneksi tässä maailmassa on muutaki kuin minun persereiän ympärillä oleva vassari

Mitä jos siivottaisiin ylestä kaikki turha pois ja laitettaisiin siitä summasta suomalaiseen kulttuurin tukemiseen 50%?
Eikö silloin kaikkien pitäisi voittaa?
Paitsi ne turhat hillotolppalaiset ylen kirjoilla.

Olet kovasti myös toitottanut yle lakia ja mitä sen toteuttaminen vaatii.
Miksi tätä ei ole avattu avoimesti, kuinka paljon sen yle lain toteuttamiseen todellisuudessa kuluu rahaa?
Luulisi olevan aika helppo homma.
Demokraattisessa maassa verorahoin pyöritettävästä instituutista kun on kyse niin luulisi tämän olevan ihan selkeä asia, että näin olisi jo toimitti.

Asioita salaillaan niin herää aina kysymyksiä miksi niitä salaillaan? Mitä kaikkea ylessä salaillaan?

 

[jarskii-]

Mitä jos siivottaisiin ylestä kaikki turha pois ja laitettaisiin siitä summasta suomalaiseen kulttuurin tukemiseen 50%?
Eikö silloin kaikkien pitäisi voittaa?
Paitsi ne turhat hillotolppalaiset ylen kirjoilla.

Olet kovasti myös toitottanut yle lakia ja mitä sen toteuttaminen vaatii.
Miksi tätä ei ole avattu avoimesti, kuinka paljon sen yle lain toteuttamiseen todellisuudessa kuluu rahaa?
Luulisi olevan aika helppo homma.
Demokraattisessa maassa verorahoin pyöritettävästä instituutista kun on kyse niin luulisi tämän olevan ihan selkeä asia, että näin olisi jo toimitti.

Asioita salaillaan niin herää aina kysymyksiä miksi niitä salaillaan? Mitä kaikkea ylessä salaillaan?

Kyllähän tuo on kohtalaisen avointa mitä yle käyttää kuten täälläki on linkitetty. Toisaalta hallintoneuvosto kyllä saa vielä enemmän ja tarkempaa tietoa asioista esille vai meinaatko ettei persut yle-vihoissaan kertoilisi näitä tietoja jos siellä salaillaan ja suhmuroidaan asioita?

Ja onhan niitä avattu mitä kaikkea se vaatii mutta tietenki hankala jos sitä kulueriä ei haluta hahmottaa.

Pieni esimerkki vaikka tuosta sinun mainitsemasta 10miljoonan turhastsa hassaamisesta ulkomaille. Jonku elokuvan, sarjan, dokumentin tuotantokulut on vaikka 10 yksikköä. Jos tällä tuotettaisiin vaikka suomessa näitä niin saataisiin kymmenen tuotantoa purkkiin. No ostetaan lähetysoikeudet ulkomailta näihin ja samat asiat myydään vaikka 10 eri maahan eli jokainen maa saisi 10 kertaisen määrän sisältöä ja taas 20 maahan myytynä 20 kertaisen. Eli se ulkomainen osuus on täytetty siihen että televisiossa ja areenassa on sisältöä tai vaihtoehtoisesti kustannukset nousisi entisestään ja hiton rumasti

Ja btw: Olen muuten nauttinut palkkaa ylen toimeksiannosta yllättävän paljonki ja sillä rahalla on saatu ihmisille hyvin paljon iloa ja voisin uskoa että jopa sinäkin olet päässyt nauttimaan siitä Olenpa vilahtanut suorassa lähetyksessäki jopa kun oikein tarkkaan on lähetystä katsonu vaikka kuinka yritettiin pysyä piiloutuneena mutta livelähetyksissä se on vähän hankalaa

 

[JCSH]

Yle käyttää 10miljoonaa ulkomaisiin osto-ohjelmiin vuodessa;

Sanoisin, että Ylen ulkomaisissa osto-ohjelmissa on paljon ihan perusteltua materiaalia. Siellä on paljon erilaisia dokkareita (Avara Luonto yms.) ja muita asiaohjelmia, jotka ovat perusteltuja kun katsotaan Ylen yleissivistävää tehtävää. Nuo ovat ohjelmia, joissa ihan jo pelkästään tuotantokustannusten takia ei olisi järkevää tuottaa noita vain kotimaisesti.
Vastaavasti toinen kategoria, jossa on paljon ulkomaisia osto-ohjelmia ja kustannusten kannalta kotimainen tuotanto ei olisi järkevää, on monet lastensarjat. Ylellä on kuitenkin korostettu velvoite tarjota nuorille ja lapsille suunnattua sisältöä, joten osto-ohjelmat ovat kustannustehokas tapa toimittaa noita.

Sitten jos katsotaan sitä ei-niin-hyvin perusteltavaa sisältöä, niin ymmärtääkseni siinä on paljon sellaista sisältöä, joka tulee noiden ekojen siivellä. Esim. BBC taitaa lisensoida ohjelmiaan paketteina, eli kun halutaan ne Avarat Luonnot ja Blueyt, niin siinä tulee kyljessä jotain Shetlandeja ja Miss Scarletteja.

Toki siellä on sitten niitä House of Dragonejakin, jotka Yle kyllä saisi jättää suorilla väliin, mutta noiden kohdalla ei enää puhuta mistään 10 miljoonasta vuodessa. Eli vaikka joo, noi pitäisi jättää ostamatta ja rahat käyttää johonkin muuhun, niin mistään suurista summista ei tuossa puhuta.

 

[Tuomi0]

Hauska miten tässä on yllä kaksi esimerkkiä siitä miten YLE tuhoaa yhteiskuntaa. Ensinnäkin se on tuhonnut Jarskii:n edellytykset toimia yksityisellä sektorilla ja JCSH kyvyn tunnistaa oma ylikulutus. Kysehän ei ole lopulta siitä 600 miljoonasta täydellistä rahanhaaskoa vaan siitä, miten paljon sillä rahalla vivutetaan paskaksi asioita.

 

[BongisKhan]

Mikä tekee YLE:n karsittavista toiminnoista niin tärkeitä, että ne pitäisi säilyttää valtio-omisteisena yrityksenä? Onko noilla suurtakin arvoa? Postin toiminnot katsottiin tärkeiksi ja niistä ei haluttu luopua. Mitä tärkeää valtiolle YLE:n ei verorahoista rahoitettavat toiminnot toisivat? Ulkomaisia halpissarjoja areenan kuukausimaksulla?

Kai ymmärrät, että tämän voi ihan hyvin kääntää muotoon, mikä tekee Ylen nykyisistä toiminnoista niin tärkeitä, että niitä pitää sadoilla miljoonilla verovaroin rahoittaa joka vuosi? Miksi verorahoilla ostellaan ulkomaisia halppissarjoja (ja vitun kalliitakin)?

Lähinnä pointtina on se, että Ylen fanit aina hehkuttavat miten upean mahtifantsukliffaa kontsaa Yle on pulollaan. Jos asia on näin, niin kai siitä voisi jotain maksaa ihan omaehtoisestikin?

 

[JCSH]

Hauska miten tässä on yllä kaksi esimerkkiä siitä miten YLE tuhoaa yhteiskuntaa. Ensinnäkin se on tuhonnut Jarskii:n edellytykset toimia yksityisellä sektorilla ja JCSH kyvyn tunnistaa oma ylikulutus. Kysehän ei ole lopulta siitä 600 miljoonasta täydellistä rahanhaaskoa vaan siitä, miten paljon sillä rahalla vivutetaan paskaksi asioita.

Argumentit lopussa kun pitää siirtyä keskustelemaan keskustelijoista?

 

[Stan D'By]

Lähinnä pointtina on se, että Ylen fanit aina hehkuttavat miten upean mahtifantsukliffaa kontsaa Yle on pulollaan. Jos asia on näin, niin kai siitä voisi jotain maksaa ihan omaehtoisestikin?

Mun mielestä on myös mahtifantsukliffaa ajaa valtateitä, tietää että Suomen armeija on turvana että lapseni saavat käydä koulua. Ja vielä hienompaa siinä on se, ettei mun tarvii erikseen tilata ja maksaa näitä palveluja erikseen, vaan ne kaikki hoidetaan niistä veroista joita maksan yhteen paikkaan.

 

[JCSH]

Mun mielestä on myös mahtifantsukliffaa ajaa valtateitä

Kyllä mun mielestä ne, jotka tarvii valtateitä Pirkanmaan, Satakunnan, Varsinais-Suomen, Kanta-Hämeen ja Uudenmaan ulkopuolella, voisi itse maksaa ne tiet jos niitä haluaa käyttää, sen sijaan että pakottavat mutkin maksamaan niistä

 

[Stan D'By]

Suomalaisesta kulttuurista puheen ollen, Ylen 100-vuotisjuhliin liittyen juuri nähtiin RSO metalliklassikot -konsertti, jossa radion sinfoniaorkesteri säesti suomalaisia raskaan musiikin solisteja ja bändejä. Komiaa kuultavaa. Sekä bändeillä, RSO:lla ja yleisöllä tuntui olevan hyvä meno päällä. Sanoisin, että tätäkään ei oltaisi nähty eikä kuultu ilman Yleä.

 

[Tuomi0]

Argumentit lopussa kun pitää siirtyä keskustelemaan keskustelijoista?

Jos keskustelijat puhuvat itsestään niin miksei? Voit keskustella minusta ihan vapaasti kostoksi, anna palaa vaan.

YLE:n kuluttamaa rahaa on itsessään vaikea laittaa mittasuhteisiin, mutta 1:1 sektoria mietittäessä se kuluttaa koko suomen majoitussektorin jalostusarvon. Siitä voi päätellä miten vaikea on löytää ihmistä joka ei olisi tahrinut kätensä sen rahoihin suoraan puhumattakaan sen tuotteiden nauttimisesta. Ehkä sille rahalle olisi parempaa käyttöä, vaikkapa jos tämä majoitussektori voisi kehittää omia toimintojaan sillä rahalla! Mikä kapitalistinen turhuuksien turhuus se olisikaan Emmerdalen rinnalla! Hyvinvointi vähentyisi merkittävästi ja pahimmillaan joku lähtisi uuteen työpaikkaan telkkarin ääreltä, hyi saatana.

 

[JCSH]

YLE:n kuluttamaa rahaa on itsessään vaikea laittaa mittasuhteisiin, mutta 1:1 sektoria mietittäessä se kuluttaa koko suomen majoitussektorin jalostusarvon. Siitä voi päätellä miten vaikea on löytää ihmistä joka ei olisi tahrinut kätensä sen rahoihin suoraan puhumattakaan sen tuotteiden nauttimisesta. Ehkä sille rahalle olisi parempaa käyttöä, vaikkapa jos tämä majoitussektori voisi kehittää omia toimintojaan sillä rahalla! Mikä kapitalistinen turhuuksien turhuus se olisikaan Emmerdalen rinnalla! Hyvinvointi vähentyisi merkittävästi ja pahimmillaan joku lähtisi uuteen työpaikkaan telkkarin ääreltä, hyi saatana.

Ei se Ylen pointti vieläkään ole mikään Emmerdale eikä sen takia Ylen budjetti ole sitä 600 miljoonaa euroa.
Ylen pointti on vahvistaa meidän demokratiaa toimimalla niin kaupallisesti kuin poliittisesti riippumattomana mediana, joka auttaa ylläpitämään ja vahvistamaan demokratian toiminnan kannalta kriittisen tärkeää yhteiskunnallista keskustelua ja tiedonkulkua. Se on se uutis- ja ajankohtaistoiminta, ja sitä tukevat asianohjelmat, joiden takia sillä Ylellä on se useiden satojen miljoonien eurojen budjetti. Ja tuo on ehdottomasti sen rahan arvoista ihan meidän yhteiskunnan toiminnan kannalta.

 

[Tuomi0]

Suomalaisesta kulttuurista puheen ollen, Ylen 100-vuotisjuhliin liittyen juuri nähtiin RSO metalliklassikot -konsertti, jossa radion sinfoniaorkesteri säesti suomalaisia raskaan musiikin solisteja ja bändejä. Komiaa kuultavaa. Sekä bändeillä, RSO:lla ja yleisöllä tuntui olevan hyvä meno päällä. Sanoisin, että tätäkään ei oltaisi nähty eikä kuultu ilman Yleä.

Eikö olekin hienoa juhlia kun joku muu maksaa, tiedän tunteen.

Taannoin Vikinglinen bileissä ollessa juhlittiin 20 miljoonan yritystukea joka oli myönnetty. On hienoa että ymmärrätte tälläisten omaisuuserien tärkeyden vasemmallakin laidalla. Voimme tehdä tuohon alle sanabingon hakemuksen avainsanoja mitä kaikkea on turvattu ja mitä kaikkea pelastettu.

 

[jarskii-]

Hauska miten tässä on yllä kaksi esimerkkiä siitä miten YLE tuhoaa yhteiskuntaa. Ensinnäkin se on tuhonnut Jarskii:n edellytykset toimia yksityisellä sektorilla ja JCSH kyvyn tunnistaa oma ylikulutus. Kysehän ei ole lopulta siitä 600 miljoonasta täydellistä rahanhaaskoa vaan siitä, miten paljon sillä rahalla vivutetaan paskaksi asioita.

Milläs tavalla tuhosi edellytykset toimia yksityisellä sektorilla? Kyllä käytännössä palkkani tuli yksityiseltä sektorilta lähinnä kokonaan mutta olen tehnyt myös toimeksiantoja YLE:n alaisuudessa sekä muidenki julkisen sektorin toimijoiden. Ero on vain siinä että joitain asioita ei pysty yksityinen tekemään koska niillä ei tehdä rahaa vaan tuotetaan ihmisille kulttuuripalveluja ilmatteeksi.

Toki jos sinusta vaikka suomi100-juhlavuosi olisi pitänyt työntää yksityisen puolen tehtäväksi ja lihottaa yksityisen puolen voittoa niin ymmärrän. Nuissa hommissa ei tehdä voittoa vaan tuotetaan palvelua joka oli YLE:n vastuulla ja hyvä niin että mahdollisimman laajasti jokainen suomalainen sai nauttia siitä vuodesta

 

[draco76]

Kai ymmärrät, että tämän voi ihan hyvin kääntää muotoon, mikä tekee Ylen nykyisistä toiminnoista niin tärkeitä, että niitä pitää sadoilla miljoonilla verovaroin rahoittaa joka vuosi? Miksi verorahoilla ostellaan ulkomaisia halppissarjoja (ja vitun kalliitakin)?

Lähinnä pointtina on se, että Ylen fanit aina hehkuttavat miten upean mahtifantsukliffaa kontsaa Yle on pulollaan. Jos asia on näin, niin kai siitä voisi jotain maksaa ihan omaehtoisestikin?

Kysymys olikin, miksi siitä ei vain leikattaisi. Ei pointti ole missään vaiheessa ollut esittämåsi. Katso uudestaan aloituspostaukseni.

Julkisella on paljon muitakin, jotka ei pärjäisi yksityisenä. Esimerkiksi kirjastot. Jos haluttaisiin ulkomainen viihde pois sieltä, niin se pitäisi vain karsia. Ei perustaa valtionyhtiötä osalle kirjaston toiminnoista.

 

[3dfx]

Lähinnä pointtina on se, että Ylen fanit aina hehkuttavat miten upean mahtifantsukliffaa kontsaa Yle on pulollaan. Jos asia on näin, niin kai siitä voisi jotain maksaa ihan omaehtoisestikin?

Voisi toki, mutta jos taas mennään tähän ajatteluun että julkisten palveluiden pitäs jotenkin olla sellasia että laitetaan kärryyn tavaraa ja kassalla maksetaan niin sillon alkaa löytymään kaikenlaista muunlaistakin sellasta mikä koetaan yhteiskunnallisesti tärkeäksi, mutta ei siinä haluta maksaa kuitenkaan mitään. Ääriesimerkki lienee tutkimus, mistä likimain kaikki on sitä mieltä että joo pitää olla, mutta jos sekin siirrettäisiin kuukausimaksulliseksi palveluksi niille ketkä sitä tahtoo niin tuskinpa tulisi yliopistoille 2+mrd ja Suomen akatemialle yhden Ylen verran rahaa. Nykyisin toki tutkimuksesta puhuttaessakin on alkanut yleistymään samantyyppinen argumentointityyli, mitä Ylestä puhuttaessakin, että jos se tutkimus ei ole juuri minun mieltymysteni mukaista ja tulokset minun haluamiani, niin voi alkaa huutamaan että minun verorahoillani nyt tämmästä. Samoinhan Ylestäkin pöyristytään jatkuvasti kun Yleisradio ei olekaan yksilölle räätälöity palvelu, vaan pyrkii tarjoamaan vähän jokaselle jotakin.

Järkevämpää olisi keskustella Ylen palveluiden laajuudesta ja millä verorahoilla se saadaan. Jonkun netflixin larppaamisen voi jättää pois kuukausimaksuilla, kun kyseessä on ihan tuhoontuomittu idea jo alun alkaen.

 

[Stan D'By]

Eikö olekin hienoa juhlia kun joku muu maksaa, tiedän tunteen.

Niin siis artistit ja RSO olivat töissä tuolla. Yleisökin osti liput tuonne. Lipputulot tosin menivät Mannerheimin lastensuojeluliitolle lyhentämättömänä. Kotikatselijat saivat vastinetta veroilleen.

Oletko sitä mieltä, tuollainen kulttuuritapahtuma olisi pitänyt tapahtua ilmaiseksi? Kuka sen olisi järjestänyt ja keitä siihen olisi osallistunut?

 

[Tuomi0]

Niin siis artistit ja RSO olivat töissä tuolla. Yleisökin osti liput tuonne. Lipputulot tosin menivät Mannerheimin lastensuojeluliitolle lyhentämättömänä. Kotikatselijat saivat vastinetta veroilleen.

Oletko sitä mieltä, tuollainen kulttuuritapahtuma olisi pitänyt tapahtua ilmaiseksi? Kuka sen olisi järjestänyt ja keitä siihen olisi osallistunut?

Kerrotko vähän tarkemmin paljonko konsertti maksoi ja mihin lipputulot oikeastaan käytettiin? Miksi YLE ei olisi voinut pitää lipputuloja itsellään? Kuka valitsi maksun saajan?

Vähän pöyhäsin tekoälyn avulla tätä. Budjetit on suljettuja, ei voi kuin katsoa mitä kädet tekee:

MLL osallistui Yleä koskevaan poliittiseen keskusteluun varsin konkreettisesti antamalla 3.3.2024 lausunnon eduskuntapuolueiden parlamentaariselle Yle-työryhmälle, jonka tehtävänä oli arvioida Ylen rahoitusta, tehtävien rajaamista ja suhdetta kaupalliseen mediaan. Lausunnon allekirjoittivat MLL:n vaikuttamistyön johtaja Esa Iivonen ja erityisasiantuntija Kirsi Pollari. Mannerheimin Lastensuojeluliitto

MLL:n kanta oli tässä keskustelussa selvästi Ylen rahoituksen ja laajan julkisen palvelun tehtävän säilyttämistä puolustava. Lausunnossa se esitti muun muassa, että:

• Ylen lasten ja nuorten ohjelmisto on tärkeä osa Ylen lakisääteistä tehtävää.
• Ylellä pitäisi jatkossakin olla mahdollisuus monipuoliseen ja kattavaan ohjelmatarjontaan.
• MLL vastusti käytännössä ohjelmiston merkittävää supistamista: sen mukaan “runsaasta, monipuolisesta ja laadukkaasta Ylen ohjelmasta ja toiminnasta ei pidä tinkiä.”
• Vielä suoremmin MLL lausui, että se pitää “välttämättömänä, että Ylen toiminnalle turvataan riittävät taloudelliset resurssit”, jotta Yle pystyy toteuttamaan julkisen palvelun tehtäväänsä laajasti ja riippumattomasti.

 

[Stan D'By]

Kerrotko vähän tarkemmin paljonko konsertti maksoi ja mihin lipputulot oikeastaan käytettiin? Miksi YLE ei olisi voinut pitää lipputuloja itsellään? Kuka valitsi maksun saajan?

Mistä minä tiedän mitä se maksoi? Lipputulot kerrottiin etukäteen lahjoitettavaksi Mannerheimin lastensuojeluliitolle lyhentämättömänä. Minulla ei ole syytä epäillä tätä. Onko kohde mielestäsi liian woke?

Ylelle myönnetään vuosittain budjetti, jolla se toimintansa järjestää. Käsittääkseni se on budjetissaan pysynyt, en ainakaan itse tiedä yhtään tapausta että Yle olisi kesken vuoden pyytänyt lisärahoitusta. Eikö se ole olennaista, että tiedetään missä raameissa toiminta järjestetään ja että siinä pysytään?

Vähän pöyhäsin tekoälyn avulla tätä. Budjetit on suljettuja, ei voi kuin katsoa mitä kädet tekee:

MIkä tekoäly ja mikä kehoite? En siis epäile vastausta, mutta olisi kiva tietää.

 

[Tuomi0]

Mistä minä tiedän mitä se maksoi?

Niin etkä haluakkaan tietää, eikö se ole koko tämän viimeaikaisen keskustelun ydin? On olemassa ihmisiä jotka haluaisivat tietää tarkalleen, miten julkista rahaa käytetään. Sitten on tahoja kuten MLL joka vastustaa sitä avoimuutta ja on sattumalta keräämässä 20€ per lärvi rahaa YLE:n verorahoilla järjestämässä konsertissa.

 

[jarskii-]

Niin etkä haluakkaan tietää, eikö se ole koko tämän viimeaikaisen keskustelun ydin? On olemassa ihmisiä jotka haluaisivat tietää tarkalleen, miten julkista rahaa käytetään. Sitten on tahoja kuten MLL joka vastustaa sitä avoimuutta ja on sattumalta keräämässä 20€ per lärvi rahaa YLE:n verorahoilla järjestämässä konsertissa.

Näytätkö kohdan tuosta MLL kannanotosta missä vaatii salailun jatkumista? Itse olen vissiin tyhmä tai sokea kun en sitä huomannut

 

[Heikki-S]

Ei se Ylen pointti vieläkään ole mikään Emmerdale eikä sen takia Ylen budjetti ole sitä 600 miljoonaa euroa.
Ylen pointti on vahvistaa meidän demokratiaa toimimalla niin kaupallisesti kuin poliittisesti riippumattomana mediana, joka auttaa ylläpitämään ja vahvistamaan demokratian toiminnan kannalta kriittisen tärkeää yhteiskunnallista keskustelua ja tiedonkulkua. Se on se uutis- ja ajankohtaistoiminta, ja sitä tukevat asianohjelmat, joiden takia sillä Ylellä on se useiden satojen miljoonien eurojen budjetti. Ja tuo on ehdottomasti sen rahan arvoista ihan meidän yhteiskunnan toiminnan kannalta.

YLE on kyllä kaikkea muuta kuin poliittisesti riippumaton, kuten moni muukin media Suomessa. Heidän uutisointinsa ja ohjelmistonsa on hyvin paljon vasemmalle kallellaan. Kun jokin aihe tai tapahtuma ei sovi tämän tietyn porukan agendaan, siitä ei uutisoida joko ollenkaan tai siitä uutisoidaan hyvin kevyesti tai epärealistisesti.

YLE myös suoltaa 600 miljoonan euron budjetillaan ulos kaikkea ihan käsittämätöntä huttua, jälleen vasemman puolen agendoihin sopivaa sisältöä, joiden avulla saadaan mm. lasten ja nuorten pääkopat sekaisin sekä varmistetaan että esimerkiksi maahanmuuttajat eivät varmuudella ikinä opi puhumaan suomea tai edes englantia. Ihan hemmetin isolla kädellä kärsii leikata YLE:n budjetista pois.

Uutiset, ajankohtaisohjelmat, arvokisat. Tämä jälkeen loppuihin ohjelmiin rahoitus saisi tulla muualta kuin veronmaksajilta. Nuo edellämainitut eivät tarvitse 600 miljoonaa.

Ollaan menty jossain todella paljon metsään, jos poliisin, hätäkeskuslaitoksen ja rajavartiolaitoksen yhteenlasketut budjetit ovat pienemmät kuin Ylen budjetti.

Ainakin allekirjoittaneelle yhteiskunnan kriittiset toimijat ovat paljon tärkeämpiä kuin YLE:n suoltama huttu. YLE:n tuottamasta sisällöstä 90% ei ole millään tavalla kriittistä tai olennaista yhteiskunnan toiminnan kannalta.

Vuosimymmeniä oli YLE TV 1 ja 2 sekä pari radiokanavaa joista tuli lähinnä uutisia. Näillä pärjättiin oikein hyvin ja yhteiskunta pyöri.

Mihin esimerkiksi tarvitaan verorahoilla kustannettavaa tv-ohjelmaa joka keskittyy miehen raskauteen? Mistä lähtien mies on voinut synnyttää? Tälläisen sisällön suoltaminen on poliittisesti riippumatonta tai yhteiskunnallisesti kriittisen tärkeää? Tämä on vain yksi esimerkki ja jäävuoren huippu sisällöstä joilla palvellaan 100% tiettyjen ryhmien poliittisia agendoja.