YLE - yhteiskunnallinen asema

[zaneislandd]

Fanaatikkojen öyhötyspodit eivät taida olla millään tavalla vaihtoehto asialliselle keskustelulle.

En tunne ollenkaan kyseistä podia, että saatat olla oikeassa. Mutta mediakentällä ei kovin paljon oikealle kallellaan olevia vaihtoehtojakaan taida olla. Hyvä, että niitäkin tulee.

 

[Puyi]

Mikähä podi se oli missä oli oikeiston puolelta sellainen nuorempi kaveri ja vasemmiston puolella vanhempi rouva keskustelemassa vastakkain. Jostain twitter piikittelystä keskenään oli ajatus lähtenyt liikkeelle.

Kyseisessä podissa näki hyvin kuinka ohkasella vasemmisto yleensä menee jos ei pääse ylen suojasatamasta huutelemaan ennakkoon sovittuihin kysymyksiin.


oikeiston edustaja taisi olla se tamperelainen nuori mies joka taisi voittaa jonkun talouskilpailun, en saa nyt nimeä millään päähän.

Kyseinen podi jakso

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://m.youtube.com/watch?v=4Jbz53EoF-c&ra=m

 

[Lerva]

Tässä tavassa on vaan se ongelma, että näitä vaihtoehtoisia faktoja mahtuu nykyiseen maailmaan aika paljon. Vasemmistolaisia varmaan haluttaisiin keskustelemaan Arvosen määrittämillä faktoilla. Jos lähtöasetelma on se, että se vasemmistolainen voi vain hävitä menemällä johonkin tommoseen niin ei sinne kukaan vasemmistolainen mene vaan oikeistolaisten haukuttavaksi.

Tässäkin on se, että nykyisin kaikilla on mahdollisuus kommentoida kaikkialla kaikkea. Tämä lisää kaikenlaisia riskejä jos noihin menee verrattuna aikaan jollon joku Yle lähetti jonkun öö-studion ja ihmiset lähinnä kotisohvilla ja lähipiireissään, ehkä sanomalehden yleisönosastolla kommentoi. Samoin henkilökohtaisen huuhaaviestien määrä sähköpostiin ja tekstiviesteilä on välillä aivan valtavaa, mitä olen kuullut sellaisilta jotka ovat jossain tv uutisissa tms. ohjelmissa asiantuntijoina jotain kommentoineet, ja joku porukka on vetänyt herneet nenään.

Vaihtoehtoiset faktat???
Heitä nyt lista niistä vääristä faktoista, mitä Kuuntelija podcast on kuulijoilleen kertonut. Konkretiaa tiskiin kiitos. Muuten kommenttisi on huulten heiluttelua tuulessa. Siellä jopa korostetaan podin aikana, että kommentoikaa kommenttikenttään jos sanominen ei ole totta.

Jos valtamedia kertoo suurin etusivun otsikoin, että "Maahanmuutto on maanpuolustusta" ja Youtube kanavalla asiaa ruoditaan asiaa missä käy ilmi, että 75% maahanmuuttajista ei edes käy armeijaa, niin millä ihmeen ajatusmallilla tästä saadaan öyhötystä?? Se Öyhötys on siellä valtamediassa. Ihmisten tulee tietää todelliset faktat.
Sama pätee rakkauden uskonto Islamiin: Jos ihminen sanoo olevansa harras muslimi, ei kansallinen laki merkkaa hänelle yhtikäs mitään. Sharia laki suoraan Allahilta menee kaiken maanpäällisen lain yläpuolelle ja vain se merkitsee. Ei tätä A-studiossa kerrota ja tuoda esiin. Miksi tämä on öyhötystä? Samoin Muhamedin vaimo oli 9v. Näitä faktoja ei tuoda esiin missään. Miksei? Koska öyhötys? Suuressa teemassa nämä kaikki menevät "Maahanmuuton haitat ja turvallisuusvaikutukset" ja "Islamiin ja kulttuurisiin ristiriitoihin liittyvät kysymykset" -otsikoiden alle.

Keskustelussa myös todella paljon päivän politiikkaa laidasta laitaan. Viimeisimpänä Henry Nowakin murha Briteissä. Ennen kuolemaansa totesi "I can't breath" kun tukehtui omaan vereensä poliisin otteessa sen jälkeen kun sai maahanmuuttajan veitsestä useita iskuja kehoonsa. Erinomaista pohdintaa, miksi valtamedia vaikenee tästä täysin. Ei ole minkäänlaisia marsseja tai polvistumisia hänen puolesta ja uutisotsikot eivät huuda viikkoja ellei kuukausia putkeen tästä vääryydestä. Miksi? Tällaisia asioita on hyvä pohtia ja sitä tehdään. Jos tilanne olisi toisinpäin...niinpä niin.....

Samoin Espoon koulun väkivaltatapauksia ruodittiin, että miten valtamedia oli kirjoittanut. Kaikenlaisia muita syitä keksittiin mutta suoraan ei sanottu missään sitä todellista syytä. Yksi parhaista median otsikoinneista oli "HS: Espoon perusopetuksen johtaja kytkee kouluväkivallan keskosiin". Siinä on ajattelumallia ja otsikointia Suomessa vuonna 2026, sen jälkeen kun Espoon koulujen väkivalta- tai uhkatilanneilmoitukset ovat lisääntyneet lähes 70 prosenttia viidessä vuodessa. Vuonna 2024 ilmoitusten määrä oli jo 1900 kappaletta eli >5kpl päivässä! Missä on valtamedia keskustelemassa asiasta ja etsimässä todelliset syyt ja hoitotoimenpiteet asiaan? Missä?? No jossain ainakin yritetään tuodaan näitä epäkohtia esille, mutta sehän on vain öyhötystä??

Vaikuttaa, että omassa kuplassa täysin elävät kutsuvat kaikkea muuta keskustelua, joka vähänkään eriää siitä sallitusta mielipiteestä on öyhötystä. Jokainen toki tavallaan, mutta ei voi kuin nauraa Samalla säälittää ihmisen puolesta...
Suosittelen ihan jokaiselle ihmiselle sukupuolien kirjosta(sick) ja poliittisesta laidasta riippumatta kuuntelemaan näitä keskusteluja.

Ehkä tämä keskustelu sopisi enemmän jonnekin podcast otsikoinnin alle. Mutta liittyy myös YLE:n toimintaan, koska heidän epäkohtiaan(sanomattomuuttaan,puolitotuuksien kerrontaan) tartutaan podcastissa useampaan kertaan. Mitä useammin, sen parempi.

 

[Jumputin]

Jos valtamedia kertoo suurin etusivun otsikoin, että "Maahanmuutto on maanpuolustusta" ja Youtube kanavalla asiaa ruoditaan asiaa missä käy ilmi, että 75% maahanmuuttajista ei edes käy armeijaa, niin millä ihmeen ajatusmallilla tästä saadaan öyhötystä?? Se Öyhötys on siellä valtamediassa. Ihmisten tulee tietää todelliset faktat.

Vaikuttaa, että omassa kuplassa täysin elävät kutsuvat kaikkea muuta keskustelua, joka vähänkään eriää siitä sallitusta mielipiteestä on öyhötystä. Jokainen toki tavallaan, mutta ei voi kuin nauraa Samalla säälittää ihmisen puolesta...
Suosittelen ihan jokaiselle ihmiselle sukupuolien kirjosta(sick) ja poliittisesta laidasta riippumatta kuuntelemaan näitä keskusteluja.

Laitetaan faktat kuntoon. "Maahanmuutto on maanpuolustusta" oli suomalaisten yritysten ja erilaisten etujärjestöjen kampanja, ei "valtamedian" öyhötystä.
Omassa kuplassa toki saatta olla, että kaikki on "valtamedian" masinoimaa ja siitä on syytä öyhöttää

 

[Tobotialainen]

Tuo väite "äärivasemmistolaisesta propagandasta" on kyllä niin naurettavasti väärin, että selvästi vedät näitä väitteitä ihan hatusta. Lisäksi juurihan tässä ketjussa on väännetty Ylen artikkelista, joka on kaikkea muuta kuin vasemmistolaista propagandaa.

Se on muuten jännä, miten tuollaiset ulostulot isompia medioita vastaan ei ainakaan omalla kohdalla murenna luottamusta niihin vaan lähinnä vahvistaa. Siinä kohtaa kun joskus miljoona vuotta sitten kun Yleä alettiin ruoskimaan "vassarien äänitorvena" en oikeastaan edes lukenut ko. mediaa, mutta älämölöstä johtuen piti käydä lukemassa, enkä sittemmin ole lopettanut kun näki sen kontrastin mikä oli siinä miten Ylen uutisista puhuttiin ja sitten oikeasti lukemalla ne. Poimittiin yksittäisiä sanoja tai lauseita jonka pohjalta vedettiin lennokkaita johtopäätöksiä koko lafkan toimituksellisesta linjasta, vaikka asiasisältö ei muuttunut mitenkään, se vain oli joidenkin mielestä vain väärin tai liian neutraalisti kirjoitettu.

 

[Lerva]

Laitetaan faktat kuntoon. "Maahanmuutto on maanpuolustusta" oli suomalaisten yritysten ja erilaisten etujärjestöjen kampanja, ei "valtamedian" öyhötystä.
Omassa kuplassa toki saatta olla, että kaikki on "valtamedian" masinoimaa ja siitä on syytä öyhöttää

Mikä niissä faktojen ja näkökulmien kertomisessa on niin vastenmielistä? Mikä saa sulkemaan silmänsä kaikelta niiltä asioilta ja epäkohdilta mitä tuolla kerrotaan? Miltä kuulostaa ainoastaan tietynlaisen ajattelumallin ehdoton hyväksyminen? Eiköhän se ole totalitarismi.
Ja laita ne valheet nyt tiskiin, mitä tuolla podcastissa levitetään? Listaa kehiin kiitos.

Voi ollakin, että oli etujärjestöjen ajama kampanja, mutta itse podcast:ssa tätä pohdittiin pidemmälle pitkän ajan jälkeen. Ei faktoja tarjonnut HS liittyen etusivun juttuun vaan kyseinen keskusteluohjelma. Ja kiitos siitäkin faktojen kaivelusta. Lisää näkökulmia kehiin.


Kommentoit edellisellä sivulla:

Fanaatikkojen öyhötyspodit eivät taida olla millään tavalla vaihtoehto asialliselle keskustelulle.

Kommentoi nyt niitä kirjoittamiani esimerkkejä podcast:sta. Sivuutit ne kokonaisuudessaan. Mitä mieltä niistä olet? Ovatko ne öyhötystä? Siellä on nyt noin 196 jaksoa keskustelua, joista voi esimerkkejä kaivaa esiin. Ihan mielenkiinnosta. Jos faktojen ja näkökulmien kertominen keskustelumuodossa ilman tunnekuohua "ei ole millään tavalla vaihtoehto asialliselle keskustelulle" niin kannattais mennä vähän itseensä ja miettiä maailmankuvaa.

 

[Jumputin]

Ja laita ne valheet nyt tiskiin, mitä tuolla podcastissa levitetään? Listaa kehiin kiitos.

Mihin tämä nyt liittyy?

Mikä niissä faktojen ja näkökulmien kertomisessa on niin vastenmielistä?

Kerro sinä, kun ei edellisessä viestissäsi asiat olleet ihan kohdallaan.

 

[3dfx]

Jep, miksikäs mennä noihin ns. vastapuolen foorumeihin kun voi tulla vastaan esim. ikäviä kyssäreitä jne. Vasemmistolaiset saa kyllä tarpeeksi äänensä kuuluviin myös "poliittisesti neutraalien" toimielinten, kuten Yle kautta ilman niitä omien kommenttien kyseenalaistuksia.

Enemmänkin miksi mennä johonkin tollaseen, missä voi vain hävitä kun vastapuolen foorumi saa kehystää kysymykset ja päättää mikä on faktaa ja mikä ei.

Vaihtoehtoiset faktat???
Heitä nyt lista niistä vääristä faktoista, mitä Kuuntelija podcast on kuulijoilleen kertonut. Konkretiaa tiskiin kiitos. Muuten kommenttisi on huulten heiluttelua tuulessa. Siellä jopa korostetaan podin aikana, että kommentoikaa kommenttikenttään jos sanominen ei ole totta.

Jos valtamedia kertoo suurin etusivun otsikoin, että "Maahanmuutto on maanpuolustusta" ja Youtube kanavalla asiaa ruoditaan asiaa missä käy ilmi, että 75% maahanmuuttajista ei edes käy armeijaa, niin millä ihmeen ajatusmallilla tästä saadaan öyhötystä?? Se Öyhötys on siellä valtamediassa. Ihmisten tulee tietää todelliset faktat.
Sama pätee rakkauden uskonto Islamiin: Jos ihminen sanoo olevansa harras muslimi, ei kansallinen laki merkkaa hänelle yhtikäs mitään. Sharia laki suoraan Allahilta menee kaiken maanpäällisen lain yläpuolelle ja vain se merkitsee. Ei tätä A-studiossa kerrota ja tuoda esiin. Miksi tämä on öyhötystä? Samoin Muhamedin vaimo oli 9v. Näitä faktoja ei tuoda esiin missään. Miksei? Koska öyhötys? Suuressa teemassa nämä kaikki menevät "Maahanmuuton haitat ja turvallisuusvaikutukset" ja "Islamiin ja kulttuurisiin ristiriitoihin liittyvät kysymykset" -otsikoiden alle.

Keskustelussa myös todella paljon päivän politiikkaa laidasta laitaan. Viimeisimpänä Henry Nowakin murha Briteissä. Ennen kuolemaansa totesi "I can't breath" kun tukehtui omaan vereensä poliisin otteessa sen jälkeen kun sai maahanmuuttajan veitsestä useita iskuja kehoonsa. Erinomaista pohdintaa, miksi valtamedia vaikenee tästä täysin. Ei ole minkäänlaisia marsseja tai polvistumisia hänen puolesta ja uutisotsikot eivät huuda viikkoja ellei kuukausia putkeen tästä vääryydestä. Miksi? Tällaisia asioita on hyvä pohtia ja sitä tehdään. Jos tilanne olisi toisinpäin...niinpä niin.....

Samoin Espoon koulun väkivaltatapauksia ruodittiin, että miten valtamedia oli kirjoittanut. Kaikenlaisia muita syitä keksittiin mutta suoraan ei sanottu missään sitä todellista syytä. Yksi parhaista median otsikoinneista oli "HS: Espoon perusopetuksen johtaja kytkee kouluväkivallan keskosiin". Siinä on ajattelumallia ja otsikointia Suomessa vuonna 2026, sen jälkeen kun Espoon koulujen väkivalta- tai uhkatilanneilmoitukset ovat lisääntyneet lähes 70 prosenttia viidessä vuodessa. Vuonna 2024 ilmoitusten määrä oli jo 1900 kappaletta eli >5kpl päivässä! Missä on valtamedia keskustelemassa asiasta ja etsimässä todelliset syyt ja hoitotoimenpiteet asiaan? Missä?? No jossain ainakin yritetään tuodaan näitä epäkohtia esille, mutta sehän on vain öyhötystä??

Vaikuttaa, että omassa kuplassa täysin elävät kutsuvat kaikkea muuta keskustelua, joka vähänkään eriää siitä sallitusta mielipiteestä on öyhötystä. Jokainen toki tavallaan, mutta ei voi kuin nauraa Samalla säälittää ihmisen puolesta...
Suosittelen ihan jokaiselle ihmiselle sukupuolien kirjosta(sick) ja poliittisesta laidasta riippumatta kuuntelemaan näitä keskusteluja.

Ehkä tämä keskustelu sopisi enemmän jonnekin podcast otsikoinnin alle. Mutta liittyy myös YLE:n toimintaan, koska heidän epäkohtiaan(sanomattomuuttaan,puolitotuuksien kerrontaan) tartutaan podcastissa useampaan kertaan. Mitä useammin, sen parempi.

Pidän kaikkea suomenkielistä mediaa marginaalimediana. Max levikki luokkaa 5,5miljoonaa. Ei tartte siis alkaa huutelemaan mistään valtamedia sitä ja tätä kun suomalaiset ei lähtökohtasesti edes tiedä mitä se valtamedia on ja kuvittelee sen olevan joku hesari+yle. Ne on ihan yhtä marginaalissa mitä joku random suomi-podcast. Sinäkin nyt listaat esimerkkejä marginaalimediasta esim. A-studio, katsojamäärä joku max 500 000 ehkä. Ei millään lailla valtamediaa, etenkin kun tuo katsoja määrä on keskittynyt varmaan 99% suomen rajojen sisäpuolelle.

Suomalainen media vaan on paskaa, eikä nuo podcastit tunnu hesari/yle tasoa parempia olevan. Haastattelijalla on joku outo oma agenda mitä halutaan ja sitä rataa.

Edelleen jos osallistuu kotimaiseen keskusteluun valtamedian antamilla faktoilla joutuu aika äkkiä marginaaliin koska suomessa on ihan oma vaihtoehtomaailma. Mulle ei tule lisäarvoa että alan tätä keskustelua varten katsomaan jotain podcasteja, mutta ellet nyt asu jossain suomalaisessa vaihtoehtomaailmassa itse, niin ymmärrät että tollaseen keskusteluun osallistumisessa voi vain hävitä jos olet paljonkin eri mieltä mitä haastattelija, tai ylipäätään suomalaiset.

 

[3dfx]

Mikähä podi se oli missä oli oikeiston puolelta sellainen nuorempi kaveri ja vasemmiston puolella vanhempi rouva keskustelemassa vastakkain. Jostain twitter piikittelystä keskenään oli ajatus lähtenyt liikkeelle.

Kyseisessä podissa näki hyvin kuinka ohkasella vasemmisto yleensä menee jos ei pääse ylen suojasatamasta huutelemaan ennakkoon sovittuihin kysymyksiin.


oikeiston edustaja taisi olla se tamperelainen nuori mies joka taisi voittaa jonkun talouskilpailun, en saa nyt nimeä millään päähän.

Kyseinen podi jakso

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://m.youtube.com/watch?v=4Jbz53EoF-c&ra=m

Täskin nyt aika outo asetelma. Keitä noi ihmiset edes on ja miten ne on meritoituneet? Mitä tietoarvoa heillä on jakaa?

 

[Lerva]

Enemmänkin miksi mennä johonkin tollaseen, missä voi vain hävitä kun vastapuolen foorumi saa kehystää kysymykset ja päättää mikä on faktaa ja mikä ei.

Pidän kaikkea suomenkielistä mediaa marginaalimediana. Max levikki luokkaa 5,5miljoonaa. Ei tartte siis alkaa huutelemaan mistään valtamedia sitä ja tätä kun suomalaiset ei lähtökohtasesti edes tiedä mitä se valtamedia on ja kuvittelee sen olevan joku hesari+yle. Ne on ihan yhtä marginaalissa mitä joku random suomi-podcast. Sinäkin nyt listaat esimerkkejä marginaalimediasta esim. A-studio, katsojamäärä joku max 500 000 ehkä. Ei millään lailla valtamediaa, etenkin kun tuo katsoja määrä on keskittynyt varmaan 99% suomen rajojen sisäpuolelle.

Suomalainen media vaan on paskaa, eikä nuo podcastit tunnu hesari/yle tasoa parempia olevan. Haastattelijalla on joku outo oma agenda mitä halutaan ja sitä rataa.

Edelleen jos osallistuu kotimaiseen keskusteluun valtamedian antamilla faktoilla joutuu aika äkkiä marginaaliin koska suomessa on ihan oma vaihtoehtomaailma. Mulle ei tule lisäarvoa että alan tätä keskustelua varten katsomaan jotain podcasteja, mutta ellet nyt asu jossain suomalaisessa vaihtoehtomaailmassa itse, niin ymmärrät että tollaseen keskusteluun osallistumisessa voi vain hävitä jos olet paljonkin eri mieltä mitä haastattelija, tai ylipäätään suomalaiset.

Eli sivuutit juuri joka ikisen kysymyksen mitä sinulle esitin. Voisitko nyt ystävällisesti vastata niihin.
Jos sanot, että tuolla päätetään keskenään mikä on faktaa niin kerro nyt ne faktat ja valheet tähän. Tämä oli se alkuperäinen kysymyksenikin.

Koko viestisikin oli jotain umpisekavaa höpinää siitä, että miten määritellään valtamedia vaikka tätä ei ole kukaan edes sinulta kysynyt.

Sanot, että et ala keskustelua varten katsomaan jotain podcasteja mutta samaan aikaan sinulla on omasta mielestäsi 100% totuus tiedossa, että mitä siellä keskustellaan. Edes esille tuomani esimerkit sivuutetaan täysin, koska....niin miksi? Kai ymmärrät millaisen kuvan tuo antaa? 100% puhdasta öyhötystä ilman mitään konkretiaa!

Jos tämä on se taso mitä tarjoat keskusteluun niin kanssasi on aivan turha jatkaa. Kiitos ja näkemiin.

 

[Jumputin]

pois

 

[3dfx]

Eli sivuutit juuri joka ikisen kysymyksen mitä sinulle esitin. Voisitko nyt ystävällisesti vastata niihin. Jos sanot, että tuolla päätetään keskenään mikä on faktaa niin kerro nyt ne faktat ja valheet tähän. Tämä oli se alkuperäinen kysymyksenikin.
Koko viestisikin oli jotain umpisekavaa höpinää siitä, että miten määritellään valtamedia vaikka tätä ei ole kukaan edes sinulta kysynyt.
Sanot, että et ala keskustelua varten katsomaan jotain podcasteja mutta samaan aikaan sinulla on omasta mielestäsi 100% totuus tiedossa, että mitä siellä keskustellaan. Edes esille tuomani esimerkit sivuutetaan täysin, koska....niin miksi? Jos tämä on se taso mitä tarjoat keskusteluun niin kanssasi on aivan turha jatkaa. Kiitos ja näkemiin.

Sinäkin nyt yrität päättää tässä ykspuolisesti mikä on faktaa ja mikä ei ja vaadit keskustelemaan siinä raamissa ja toteet "ettei sinulta kysytty mikä on valtamedia". No ei kysytty kun olit tämän jo etukäteen päättänyt. Tän vuoksi ei tommoseen tietyn agendan omaavaan podcastiin on helppo mennä sellasen kuka on samaa mieltä näistä raameista, missä keskustelua käydään ja sellasen ei, kuka on eri mieltä. Tätä tarkotan sillä, että niitä vaihtoehtototuuksia tähän maahan piisaa, joku random nettipodcast tai yle/hesari ei ole tästä poikkeus.

Ei liity Yleen enää, toivottavasti tää käytännön esimerkki nyt kuitenkin valaisi käsiteltävää asiaa.

 

[bowser]

Monesti miettinyt tuota Yleen kohdistuvaa halveksuntaa tietyiltä tahoilta, henkilöiltä, jotka väitetysti ajavat suomalaisten asiaa ja mainostavat itseään isänmaallisina.

Yle on kuitenkin merkittävä osa suomalaista kulttuuria.
Mutta silti nämä ”isänmaalliset” valitsevat mieluummin hyökätä kuin tukea, vaikka se ei ole mitenkään Suomen edun mukaista toimintaa.

 

[zaneislandd]

Monesti miettinyt tuota Yleen kohdistuvaa halveksuntaa tietyiltä tahoilta, henkilöiltä, jotka väitetysti ajavat suomalaisten asiaa ja mainostavat itseään isänmaallisina.

Yle on kuitenkin merkittävä osa suomalaista kulttuuria.
Mutta silti nämä ”isänmaalliset” valitsevat mieluummin hyökätä kuin tukea, vaikka se ei ole mitenkään Suomen edun mukaista toimintaa.

Mitä ihmettä nyt. Valtion propagandatuutti jota on pakko veroilla kustantaa ja verokortissa oikein rivi joka muistuttaa maksuista tälle lafkalle vaikka et palveluita käyttäis. Ylestä et löydä mitään isänmaallista vaikka kuinka asiaa vääntelis. Merkittävä osa kulttuuria = suojatyöpaikka ihmisille jotka ei muutoin sais tehtyä tuottavaa työtä.

 

[3dfx]

Mitä ihmettä nyt. Valtion propagandatuutti jota on pakko veroilla kustantaa ja verokortissa oikein rivi joka muistuttaa maksuista tälle lafkalle vaikka et palveluita käyttäis. Ylestä et löydä mitään isänmaallista vaikka kuinka asiaa vääntelis. Merkittävä osa kulttuuria = suojatyöpaikka ihmisille jotka ei muutoin sais tehtyä tuottavaa työtä.

En nyt noin rajusti sanoisi, kuitenkin esim. radion puolelta yle on oikeastaan ainut mikä tuottaa jotain ehkä tietoarvoa omaavaa ohjelmaa. Kaupalliset kanavat tuottaa 99% turhaa kälätystä.

Saman pystyy näkemään myös telkkarista, vaikka Ylekin on tuota hömppäsisältöä lisännyt eikä sitä tunnuta edes kritisoitavan hirveämmin. En ymmärrä mitä lisäarvoa suomalaiseen yhteiskuntaan tuo vaikka joku TLC tyyppiset TV- kanvat, kuitenkin ajankohtaisohjelmat vaikka ne nyt onkin jotenkin värittyneitä poliittisesti, lisäarvon pystyn ymmärtämään. Yle Areenakin on aika hyvä alusta mun mielestäni.

Nettiuutiset Ylellä on surkeen laatusia, siitä ei pääse mihinkään. Ylellä nyt iso ongelma tuntuu olevan kovin vaihteleva laatu eri formaattien välillä.

 

[polarbear62]

Monesti miettinyt tuota Yleen kohdistuvaa halveksuntaa tietyiltä tahoilta, henkilöiltä, jotka väitetysti ajavat suomalaisten asiaa ja mainostavat itseään isänmaallisina.

Yle on kuitenkin merkittävä osa suomalaista kulttuuria.
Mutta silti nämä ”isänmaalliset” valitsevat mieluummin hyökätä kuin tukea, vaikka se ei ole mitenkään Suomen edun mukaista toimintaa.

Onhan Russia Today ja Pravda myös merkittävä osa venäläistä kulttuuria. Silti jokainen isänmaalinen venäläinen joka aidosti välittää maastaan heittäisi soihdun noiden päämajan ovesta sisään.

Aivan uskomattoman typerä argumentti että YLE:ä pitäisi puolustaa/tukea jostain mielikuvitussyystä vaikka laitos on maanpetoksellisten vihervassareiden valtaama ja aktiivisesti tuhoaa tätä maata ja kansaa.
Ihan mielenkiinnosta täytyy kysyä että mitä jos tasavallan presidentti alkaisi ammuttamaan ja kiduttamaan kansalaisiaan tyyliin Putin, Kim Jong Un yms? Pitäisikö silloinkin presidenttiä tukea koska "presidentti insituutio on niin keskeinen osa suomalaisuutta ja Suomen historiaa"?

 

[Jumputin]

Onhan Russia Today ja Pravda myös merkittävä osa venäläistä kulttuuria. Silti jokainen isänmaalinen venäläinen joka aidosti välittää maastaan heittäisi soihdun noiden päämajan ovesta sisään.

Aivan uskomattoman typerä argumentti että YLE:ä pitäisi puolustaa/tukea jostain mielikuvitussyystä vaikka laitos on maanpetoksellisten vihervassareiden valtaama ja aktiivisesti tuhoaa tätä maata ja kansaa.
Ihan mielenkiinnosta täytyy kysyä että mitä jos tasavallan presidentti alkaisi ammuttamaan ja kiduttamaan kansalaisiaan tyyliin Putin, Kim Jong Un yms? Pitäisikö silloinkin presidenttiä tukea koska "presidentti insituutio on niin keskeinen osa suomalaisuutta ja Suomen historiaa"?

Argumentointi muistuttaa Pietarin trollien levittämää disinformaatiota, jolla pyritään horjuttamaan kansalaisten luottamusta mediaan ja viranomaisiin. Väitteet ovat usein niin absurdeja, etteivät ne helposti mene läpi keskivertokansalaiselle. Toki Suomessa laadukas media, kuten Yle, on yksi syy siihen, miksi disinformaatio ei tartu suomalaisiin helposti.

 

[3dfx]

Argumentointi muistuttaa Pietarin trollien levittämää disinformaatiota, jolla pyritään horjuttamaan kansalaisten luottamusta mediaan ja viranomaisiin. Väitteet ovat usein niin absurdeja, etteivät ne helposti mene läpi keskivertokansalaiselle. Toki Suomessa laadukas media, kuten Yle, on yksi syy siihen, miksi disinformaatio ei tartu suomalaisiin helposti.

Nimenomaan suomalainen media edesauttaa suomalaisille vaikeiden asioiden, kuten korruption (tietoisen tai tiedostamattoman), pitämistä hyssyteltynä. Tän vuoksi suomen media ei ole edes suomen asioiden uutisoinnissa tai käsittelyssä varsinaisesti kovinkaan laadukas, etenkään nettiuutisointi. Media myös peittelee aktiivisesti oman maamme ongelmia nostamalla jonkun Trumpista tai Putinista kertovan huuhaauutisen esiin ja pakottamalla sitä, vaikka vaikutus suomalaisiin olematon vrt. vaikka nyt arkipäiväinen korruptio. Myöskin nuo ulkomaanuutiset ovat usein aika heikkotasoisia verrattuna kansainvälisiin toimijoihin, jolloin pidän suomen mediaa yhtenä omituisena marginaalimediana. Ero kansainvälisesti valtamediaan on vaan niin suuri.

Hyvin suora esimerkki oli tästä, miten Stubbin pojan nimitykseen liittynyt korruptio meni mediassa ohi vähän kuin maan tapana, vaikka tuollaisen toimintatavan, sekä UPIn johtajan täydellinen ymmärtämättömyys korruptioon syyllistymisestään pitäisi johtaa siihen, että näitä monenlaisia tuutteja aletaan kaivamaan että mitä lössiä sinne rekrytään ja millä kriteereillä, ja miten pielessä käsitys korruptiosta näillä ihmisillä on.

 

[vindicator rapeto]

Argumentointi muistuttaa Pietarin trollien levittämää disinformaatiota, jolla pyritään horjuttamaan kansalaisten luottamusta mediaan ja viranomaisiin. Väitteet ovat usein niin absurdeja, etteivät ne helposti mene läpi keskivertokansalaiselle. Toki Suomessa laadukas media, kuten Yle, on yksi syy siihen, miksi disinformaatio ei tartu suomalaisiin helposti.

En ota yhteen tiettyyn kommenttiin kantaa etenkin kun en sitä näe, mutta yleisellä tasolla suomalaiset luottavat YLE:n uutisointiin erittäin paljon. Ja miksipä eivät luottaisi? Kyseessä kuitenkin globaalistikin erittäin ammattitaitoinen ja sitä kautta luotettava taho.

Jokainen tietenkin itse päättää mistä uutisensa hakee, mutta kaikki uutiskanavat eivät yksinkertaisesti ole samanravoisia. Lähtökohtaisesti itse pidän yhtenä kriteerinä että pitää kuulua JNS:ään, eli jos uutisoi virheellisesti pitää olla taho joka uutisoinnin voi tarkistaa. Muistaakseni myös JNS on toki ääripopulistisen hyökkäyksen kohteena, mutta tuonkaltianen toiminta on erittäin pienen, todennäköisesti yhteiskunnan kelkasta muutoinkin tippuneen porukan pahan olon lievennysuhriutuimista.

 

[10YG]

En ota yhteen tiettyyn kommenttiin kantaa etenkin kun en sitä näe, mutta yleisellä tasolla suomalaiset luottavat YLE:n uutisointiin erittäin paljon. Ja miksipä eivät luottaisi? Kyseessä kuitenkin globaalistikin erittäin ammattitaitoinen ja sitä kautta luotettava taho.

Jokainen tietenkin itse päättää mistä uutisensa hakee, mutta kaikki uutiskanavat eivät yksinkertaisesti ole samanravoisia. Lähtökohtaisesti itse pidän yhtenä kriteerinä että pitää kuulua JNS:ään, eli jos uutisoi virheellisesti pitää olla taho joka uutisoinnin voi tarkistaa. Muistaakseni myös JNS on toki ääripopulistisen hyökkäyksen kohteena, mutta tuonkaltianen toiminta on erittäin pienen, todennäköisesti yhteiskunnan kelkasta muutoinkin tippuneen porukan pahan olon lievennysuhriutuimista.

Yli 40 prosenttia suomalaisista kokee, että Ylen uutisointi on vasemmalle kallellaan (Evan tutkimus syksy 2024). Tästä samasta asiasta on täällä keskusteltu useasti. Onko sinulla jotakin uutta tutkittua tietoa Ylestä, joka kumoaa tuon tiedon?

Jopa Kansan Uutiset oli ihmeissään Ylen vasemmistolaisuudesta:

Yleä pidettiin KU:ta vasemmistolaisempana – Näin KU:n toimituksessa reagoitiin

Yleisö pitää Yle Uutisia vasemmistolaisempana mediana kuin KU:ta. Asia käy ilmi Elinkeinoelämän valtuuskunnan (EVA) tuoreesta tutkimuksesta. KU:n päätoimittaja Jussi Virkkunen

www.ku.fi

 

[zaneislandd]

Käytännössä täältäkin sen jo voi nähdä, että kritiikki tulee Yleä kohtaan oikealta ja vasemmalle kallellaan olevat pitävät Yleä puolueettoman totuuden torvena. Ketuttaa vaan maksaa vielä tästä ilosta. Kyllä esim. kansan uutiset on mun mielestä ihan ok olla olemassa eikä mun tartte olla samaa mieltä niiden uutisten kanssa, mutta voin edes vaikuttaa siihen ettei KU olemassaolo maksa mulle mitään.

 

[Jumputin]

En ota yhteen tiettyyn kommenttiin kantaa etenkin kun en sitä näe, mutta yleisellä tasolla suomalaiset luottavat YLE:n uutisointiin erittäin paljon. Ja miksipä eivät luottaisi? Kyseessä kuitenkin globaalistikin erittäin ammattitaitoinen ja sitä kautta luotettava taho.

Sitähän se on, muistaakseni yli 80 pinnassa menee luotettavuus kansan keskuudessa.

 

[3dfx]

Sitähän se on, muistaakseni yli 80 pinnassa menee luotettavuus kansan keskuudessa.

Sehän ei silti ole tae siitä, että uutisoidut asiat olisivat totta tai laadukkaasti tehtyjä. Jos verrokkina on joku iltapaska, seitsemän päivää ja mv lehti sun muut tämmäset niin ei sinänsä ihme kun rima on hyvin alhaalla.

 

[King Im Jo]

Kiinnostaa kyllä missä näitä edes kysytään. Multa ei ole kukaan kysynyt ylen luotettavuudesta tms.

 

[Diziet Sma]

Kiinnostaa kyllä missä näitä edes kysytään. Multa ei ole kukaan kysynyt ylen luotettavuudesta tms.

Joitakin vuosia sitten Kantarilta ja Taloustutkimukselta soitettiin aiheesta. En tiedä, tulinko vastaajaksi satunnaisotannalla vai millä, kun en ole ollut kummankaan puljun kanssa sen kummemmin tekemisissä.

Ylen lisäksi kyseltiin samalla mielipiteitä MTV3:n, Nelosen ja joidenkin sanomalehtien uutistoiminnasta.

 

[vindicator rapeto]

Sehän ei silti ole tae siitä, että uutisoidut asiat olisivat totta tai laadukkaasti tehtyjä. Jos verrokkina on joku iltapaska, seitsemän päivää ja mv lehti sun muut tämmäset niin ei sinänsä ihme kun rima on hyvin alhaalla.

Jos uutisointi kuuluu JNS:n valvontaan, voidaan uutisointia pitää lähtökohtaisesti faktoihin pohjaavana sillä mikäli näin ei ole, tulee seuraamuksia. YLE kuuluu tämän valvovan silmän alaisuuteen, ja hyvä niin.

Kurasarjassa painivat sitten vaikkapa Suomen Uutiset ja Perussuomalainen - lehti.

 

[zaneislandd]

Jos uutisointi kuuluu JNS:n valvontaan, voidaan uutisointia pitää lähtökohtaisesti faktoihin pohjaavana sillä mikäli näin ei ole, tulee seuraamuksia. YLE kuuluu tämän valvovan silmän alaisuuteen, ja hyvä niin.

Kurasarjassa painivat sitten vaikkapa Suomen Uutiset ja Perussuomalainen - lehti.

No niinpä tietenki. Pukki kaalimaan vartijana jne.

Ylellähän ei ole edes kovin valtavan suurta ongelmaa faktojen kanssa. Ongelma on siinä, mistä aiheista kerrotaa, mitä kerrotaan ja millä sanamuodoilla. Tai ehkä eniten, mitä jätetään kertomatta.

 

[bowser]

Ylestä et löydä mitään isänmaallista vaikka kuinka asiaa vääntelis.

Sata vuotta sivistystä, tietoa ja viihdettä. Eikö tosiaan löydy mitään?

Onhan Russia Today ja Pravda myös merkittävä osa venäläistä kulttuuria. Silti jokainen isänmaalinen venäläinen joka aidosti välittää maastaan heittäisi soihdun noiden päämajan ovesta sisään.

Aivan uskomattoman typerä argumentti että YLE:ä pitäisi puolustaa/tukea jostain mielikuvitussyystä vaikka laitos on maanpetoksellisten vihervassareiden valtaama ja aktiivisesti tuhoaa tätä maata ja kansaa.

Sitä Venäjän tyyliä Perussuomalaiset näyttääkin ihannoivan. Eli olisi yksi puolue, yksi media ja heidän ainut totuus.
Vaikka Amerikasta vaikutteita mielellään hakevatkin, niin olisiko venäjän linja todempi.

 

[3dfx]

Jos uutisointi kuuluu JNS:n valvontaan, voidaan uutisointia pitää lähtökohtaisesti faktoihin pohjaavana sillä mikäli näin ei ole, tulee seuraamuksia. YLE kuuluu tämän valvovan silmän alaisuuteen, ja hyvä niin.

Kurasarjassa painivat sitten vaikkapa Suomen Uutiset ja Perussuomalainen - lehti.

Mun mielestäni ei voi pitää, eikä JSN näytä edes verkkouutisoinnissa edes kirjallista laatua kovinkaan paljoa tarkastelevan jos nyt vaikka tuota yhtä Ylen "analyysiä" tarkastelee minkä jokunen sivu sitten postasin. En ottanut edes asiasisältöön kantaa, vaan siihen että kirjoitusasultaan oli kuin jonkun 10 vuotiaan ainekirjoitus. JSN ei varsinaisesti ymmärtääkseni ole edes ulkopuolinen taho, eikä ymmärtääkseni aseta standardeja suhteutettuna ulkomaalaisiin laadukkaina pidettyihin mediataloihin.

Kyllä samassa kurasarjassa painii tää koko suomen marginaalinen mediakenttä. Se on vähän se ja sama lukeeko jotain huuhaa puoluejulkaisua vai jotain yleä ja iltistä. Tasoa tarttisi nostaa aika paljon, jos nyt tässäkin asiassa halutaan olla mieluummin länsimaiden menossa mukana eikä joku ihan oma viritelmä taas kerran.

Sitä Venäjän tyyliä Perussuomalaiset näyttääkin ihannoivan. Eli olisi yksi puolue, yksi media ja heidän ainut totuus.
Vaikka Amerikasta vaikutteita mielellään hakevatkin, niin olisiko venäjän linja todempi.

Tää on ihan universaali suomalainen piirre, mitä suomalaiset ei tunnu huomaavan aika vaarallisessa kuplassaan.

 

[zaneislandd]

Sata vuotta sivistystä, tietoa ja viihdettä. Eikö tosiaan löydy mitään?

Ei se ole tae mistään, että kyseessä on perinteinen laitos. Jos se on saatu valjastettua verorahotteiseks vasemmiston äänitorveks.
(Syyt: Yleä pidettiin KU:ta vasemmistolaisempana – Näin KU:n toimituksessa reagoitiin sekä se, että journalistiopiskelijoista 70%+ vasemmistopuolueista)

Sitä Venäjän tyyliä Perussuomalaiset näyttääkin ihannoivan. Eli olisi yksi puolue, yksi media ja heidän ainut totuus.
Vaikka Amerikasta vaikutteita mielellään hakevatkin, niin olisiko venäjän linja todempi.

No nyt niitä linkkejä? En ole koskaan itse nähnyt näitä vaatimuksia.

Ainoa, tasan ainoa syy miksi itsekin roikun tässä ketjussa kritisoimassa Yleä on se, että minä joudun MAKSAMAAN siitä. Minulla on moraalinenkin oikeus vaatia, että kustantamani palvelu ei tuota minulle haitallista sisältöä. Mitä jos sinä joutuisit maksamaan 150e vuodessa Suomen uutisille?
Edelleen, mun mielestä on hyvä, että kansan uutiset on olemassa, koska arvostan lopulta mielipiteiden moninaisuutta, mutta en siten, että joudun maksumieheksi.

 

[IbanezRG]

Ei se ole tae mistään, että kyseessä on perinteinen laitos. Jos se on saatu valjastettua verorahotteiseks vasemmiston äänitorveks.

• 40 prosenttia suomalaisista arvioi Yle Uutisten painottavan tiedonvälityksessään vasemmistolaista näkökulmaa. Kuitenkin puolet (49 %) katsoo, ettei Ylen tiedonvälityksessä korostu vasemmistolainen eikä oikeistolainen näkökulma.

Sitten pitäisi toki määrittää se mikä on vasemmistolaista näkökulmaa. Että onko se vasemmistolaisuutta jos on liberaalia ja pitää ympäristöstä huolehtimista tai tasa-arvoa arvokkaampana kun kristillis-konservatiivista maailmankuvaa.

 

[Coppis667]

• 40 prosenttia suomalaisista arvioi Yle Uutisten painottavan tiedonvälityksessään vasemmistolaista näkökulmaa. Kuitenkin puolet (49 %) katsoo, ettei Ylen tiedonvälityksessä korostu vasemmistolainen eikä oikeistolainen näkökulma.

Sitten pitäisi toki määrittää se mikä on vasemmistolaista näkökulmaa. Että onko se vasemmistolaisuutta jos on liberaalia ja pitää ympäristöstä huolehtimista tai tasa-arvoa arvokkaampana kun kristillis-konservatiivista maailmankuvaa.

Missä tämän tutkimuksen tulokset voi nähdä ja onko siellä kerrottu millä kysymyksillä asioita on kyselty?
Ettei vaan olis tyylillä "hakkaatko mieluummin vaimoasi vai lastasi?"

 

[IbanezRG]

Missä tämän tutkimuksen tulokset voi nähdä ja onko siellä kerrottu millä kysymyksillä asioita on kyselty?
Ettei vaan olis tyylillä "hakkaatko mieluummin vaimoasi vai lastasi?"

Mainettaan parempi – Suomalaiset luottavat kotimaiseen mediaan aiempaa enemmän

Lataa pitkä analyysi kokonaisuudessaan tästä. Tiivistelmä Tulokset perustuvat 2 018 henkilön antamiin vastauksiin. Tulosten virhemarginaali on koko väestön tasolla 2–3 prosenttiyksikköä kumpaankin…

www.eva.fi

Ja empä jaksa kysymystenasettelua sen enempiä kaivella. Tuossa vaan oli linkattu Kansan uutisia, niin se KU:n artikkeli siis viittasi tuohon.

 

[Coppis667]

Mainettaan parempi – Suomalaiset luottavat kotimaiseen mediaan aiempaa enemmän

Lataa pitkä analyysi kokonaisuudessaan tästä. Tiivistelmä Tulokset perustuvat 2 018 henkilön antamiin vastauksiin. Tulosten virhemarginaali on koko väestön tasolla 2–3 prosenttiyksikköä kumpaankin…

www.eva.fi

Ja empä jaksa kysymystenasettelua sen enempiä kaivella. Tuossa vaan oli linkattu Kansan uutisia, niin se KU:n artikkeli siis viittasi tuohon.

Tuolla ei ainakaan kerrota mitään kysymysasettelusta.

"40 prosenttia suomalaisista arvioi Yle Uutisten painottavan tiedonvälityksessään vasemmistolaista näkökulmaa. Kuitenkin puolet (49 %) katsoo, ettei Ylen tiedonvälityksessä korostu vasemmistolainen eikä oikeistolainen näkökulma."

Tästäkään ei tiedä onko kysymykset olleet toisiinsa liittyviä kysymyksiä vai onko haluttu vaan painottaa ettei 49% katso Ylessä korostuvan vasemmistolaisuus.
Mitä mieltä noi 40% on vasemmiston korostuneisuudesta?
Kysymys voi olla ollut ihan hyvin "Onko Yle uutisointi äärivasemmistolaista" johon vastaamalla "ei" saadaan tulos ettei uutisointi ole vasemmistolaista.

 

[IbanezRG]

Tuolla ei ainakaan kerrota mitään kysymysasettelusta.

Jos jaksaa&kiinnostaa, niin vasemmassa kulmassa ois pdf jossa on tarkemmin selitetty tutkimusta.

 

[Coppis667]

Tuolla ei ainakaan kerrota mitään kysymysasettelusta.

"40 prosenttia suomalaisista arvioi Yle Uutisten painottavan tiedonvälityksessään vasemmistolaista näkökulmaa. Kuitenkin puolet (49 %) katsoo, ettei Ylen tiedonvälityksessä korostu vasemmistolainen eikä oikeistolainen näkökulma."

Tästäkään ei tiedä onko kysymykset olleet toisiinsa liittyviä kysymyksiä vai onko haluttu vaan painottaa ettei 49% katso Ylessä korostuvan vasemmistolaisuus.
Mitä mieltä noi 40% on vasemmiston korostuneisuudesta?
Kysymys voi olla ollut ihan hyvin "Onko Yle uutisointi äärivasemmistolaista" johon vastaamalla "ei" saadaan tulos ettei uutisointi ole vasemmistolaista.

seison korjattuna. löytyihän sieltä kysymysasettelut.

19% vastanneista pitää Yleä SELVÄSTI vasemmistolaisena mediana. Eli joka viides!!!

 

[10YG]

Jos uutisointi kuuluu JNS:n valvontaan, voidaan uutisointia pitää lähtökohtaisesti faktoihin pohjaavana sillä mikäli näin ei ole, tulee seuraamuksia. YLE kuuluu tämän valvovan silmän alaisuuteen, ja hyvä niin.

Kurasarjassa painivat sitten vaikkapa Suomen Uutiset ja Perussuomalainen - lehti.

JSN ei voi millään tavalla estää väärän tiedon levittämistä. Tästä olemme keskustelleet täällä viimeksi helmikuussa.
Silloin esitin tilaston, jossa esimerkiksi Seiska ei ollut saanut yhtään ainoa langettavaa päätöstä vuonna 2024. Yle ja HS saivat viisi kappaletta.
HS:n toimittajat ovat myös saaneet tuomion maanpetosrikoksesta. HS:n päätoimittaja sai tuomion rattijuoppoudesta ja erosi.

Olet useasti kertonut, että Ylen jutut ovat faktatarkistettuja. Olen usean kerran kysynyt esimerkkejä tästä tarkistuksesta. En ole niitä koskaan saanut. Odotan edelleen.

 

[Jumputin]

JSN ei voi millään tavalla estää väärän tiedon levittämistä. Tästä olemme keskustelleet täällä viimeksi helmikuussa.
Silloin esitin tilaston, jossa esimerkiksi Seiska ei ollut saanut yhtään ainoa langettavaa päätöstä vuonna 2024. Yle ja HS saivat viisi kappaletta.
HS:n toimittajat ovat myös saaneet tuomion maanpetosrikoksesta. HS:n päätoimittaja sai tuomion rattijuoppoudesta ja erosi.

Olet useasti kertonut, että Ylen jutut ovat faktatarkistettuja. Olen usean kerran kysynyt esimerkkejä tästä tarkistuksesta. En ole niitä koskaan saanut. Odotan edelleen.

Mitä tekemistä seiskalla tai hs:n toimittajan rattiksella on ylen faktantarkistukseen?

Ei taida olla mitään muuta tekemistä kuin keskustelun tahallista paskomista.

 

[10YG]

Mitä tekemistä seiskalla tai hs:n toimittajan rattiksella on ylen faktantarkistukseen?

Ei taida olla mitään muuta tekemistä kuin keskustelun tahallista paskomista.

Yhteinen nimittäjä on luottamus ja JSN, kuten jäsen vr esitti.
Jos ja kun HS:n päätoimittaja ei osaa noudattaa lakia autoa ajaessaan, miten hän osaa toimia esimiehenä? Ei osannut. Niemen alaiset tuomittiin maanpetosrikoksista. Niemi oli tietoinen kirjoituksista. Niemeä ei tuomittu, mutta toimittajat Pietilänen ja Halminen tuomittiin.

Oliko sinulla jotakin omaa sanottavaa otsikon asiasta vai muuten tulit puskista huutelemaan?

 

[Jumputin]

Yhteinen nimittäjä on luottamus ja JSN, kuten jäsen vr esitti.
Jos ja kun HS:n päätoimittaja ei osaa noudattaa lakia autoa ajaessaan, miten hän osaa toimia esimiehenä? Ei osannut. Rattijuoppo on huono ihminen. Niemen alaiset tuomittiin maanpetosrikoksista. Niemi oli tietoinen kirjoituksista. Niemeä ei tuomittu, mutta toimittajat Pietilänen ja Halminen tuomittiin.

Oliko sinulla jotakin omaa sanottavaa otsikon asiasta vai muuten tulit puskista huutelemaan?

Mitä tekemistä näillä on ylen faktantarkistuksen kanssa?

Ei yhtään mitään. Nuo jutut hs:n toimittajan ratista ja huonosta ihmisestä on puhdasta keskustelun paskomista.

 

[10YG]

Mitä tekemistä näillä on ylen faktantarkistuksen kanssa?

Ei yhtään mitään. Nuo jutut hs:n toimittajan ratista ja huonosta ihmisestä on puhasta keskustelun paskomista.

Ylen faktantarkistuksesta keskustelen vindicatorin kanssa. Hän on sitä korostanut.
Minulla ei ole mitään tarvetta jatkaa tätä keskustelua kanssasi. Hyvää yötä.

 

[polarbear62]

Argumentointi muistuttaa Pietarin trollien levittämää disinformaatiota, jolla pyritään horjuttamaan kansalaisten luottamusta mediaan ja viranomaisiin. Väitteet ovat usein niin absurdeja, etteivät ne helposti mene läpi keskivertokansalaiselle. Toki Suomessa laadukas media, kuten Yle, on yksi syy siihen, miksi disinformaatio ei tartu suomalaisiin helposti.

Jos sulla on joku argumentti sen puolesta miksi jotkin instituutiot historiallisen arvonsa takia tulisi olla kritiikin yläpuolella niin kerro toki.

En ole yllättynyt että sen sijaan hypätään heti sivuraiteille ja puhutaan keskustelijoista, keskustelutavasta tai jostain muusta kuin itse substanssista. Klassinen vassarien offtopic-sivuunluistelu koska yksikään vasemmistolainen argumentti tällä foorumilla, missään muualla internetissä tai edes maailman historiassa ei kestä kriittistä tarkastalua missä pitäisi puhua vain aiheesta.

Syy myös sille miksi vassarit aina vinkuu podcasteista eikä koskaan anna konkreetista esimerkkiä siitä mikä ongelma jossain podcastissa on, aivan kuin ne olisivat jokin yksi kokonaisuus jolla on tarkalleen yksi sanoma riippumatta siitä että maailmalla on miljoonia podcasteja, on se että koko formaatti on myrkyllinen vasemmistoaatteelle. Podcastit liikkuu vapailla markkinoilla eikä niitä voida synteettisesti pitää elossa kuten YLE:ä. Jos joku wokemarxisti alkaa aina sensuroimaan podcastissa keskustelijoita kun omat kuvitelmat maailmasta joutuu kritiikin kohteeksi niin sen jälkeen sitä podcastia katsoo vain wokemarxistit => rahat loppuu => podcast katoaa.

On aika ironista myös olla huolissaan Pietarin trolleista jos hypettää VAL...siis YLE:ä joka käytti paremman osuuden 2000-luvusta ja viime vuosisadastakin Venäjä-kritiikin sensurointiin ja NATO:n halveksuntaan.

JSN ei voi millään tavalla estää väärän tiedon levittämistä. Tästä olemme keskustelleet täällä viimeksi helmikuussa.
Silloin esitin tilaston, jossa esimerkiksi Seiska ei ollut saanut yhtään ainoa langettavaa päätöstä vuonna 2024. Yle ja HS saivat viisi kappaletta.
HS:n toimittajat ovat myös saaneet tuomion maanpetosrikoksesta. HS:n päätoimittaja sai tuomion rattijuoppoudesta ja erosi.

Olet useasti kertonut, että Ylen jutut ovat faktatarkistettuja. Olen usean kerran kysynyt esimerkkejä tästä tarkistuksesta. En ole niitä koskaan saanut. Odotan edelleen.

Tämän lisäksi JSN:lle tehtävät kantelut ja kantelijat on julkista tietoa joten jos lähtee heiluttamaan venettä niin joutuu välittömästi toimittajien ja heidän takana olevien intressiryhmien häirinnän ja maalituksen kohteeksi.

 

[Jumputin]

En ole yllättynyt että sen sijaan hypätään heti sivuraiteille ja puhutaan keskustelijoista, keskustelutavasta tai jostain muusta kuin itse substanssista. Klassinen vassarien offtopic-sivuunluistelu koska yksikään vasemmistolainen argumentti tällä foorumilla, missään muualla internetissä tai edes maailman historiassa ei kestä kriittistä tarkastalua missä pitäisi puhua vain aiheesta.

Mitä tämä öyhötys vassareista on ja mihin se liittyy? Itse otin kantaa disinformaation levittämiseen.

Jos sulla on joku argumentti sen puolesta miksi jotkin instituutiot historiallisen arvonsa takia tulisi olla kritiikin yläpuolella niin kerro toki

Disinformaatio ei ole kritiikkiä.

 

[10YG]

Viime vuotena Yle pärjäsi yhtä hyvin kuin Seiska. Vain yksi langettava JSN-päätös molemmille. Helsingin Sanomat voitti kilpailun: kuusi langettavaa päätöstä. Oletko @vindicator rapeto jo löytänyt lisää tietoja Ylen faktantarkistuksista, joita olet kehunut?

 

[3dfx]

• 40 prosenttia suomalaisista arvioi Yle Uutisten painottavan tiedonvälityksessään vasemmistolaista näkökulmaa. Kuitenkin puolet (49 %) katsoo, ettei Ylen tiedonvälityksessä korostu vasemmistolainen eikä oikeistolainen näkökulma.

Sitten pitäisi toki määrittää se mikä on vasemmistolaista näkökulmaa. Että onko se vasemmistolaisuutta jos on liberaalia ja pitää ympäristöstä huolehtimista tai tasa-arvoa arvokkaampana kun kristillis-konservatiivista maailmankuvaa.

Tuossa toki tutkittiin kokemuksia eikä sinällään sitä onko uutisointi oikeasti vasemmistolaista. Silti tuo esiintuomasi pointti on aika validi kun se politiikan keskikohta on jotekin siirtynyt liberaalimpaan suuntaan arvoiltaan mutta oikeistolaisempaan suuntaan muutoin. On aika helppoa leimautua vasemmistolaiseksi tai peräti kommunistiksi jos kannattaa sellasta maailmaa mitä oli joskus valtionyhtiöineen ja ilmaisine terveydenhuoltoineen. Aikasemmin tuollaiset asiat olivat itsestäänselvyyksiä. Niinkun sellainenkin oli itsestäänselvyys että homot olivat mielisairaita, mutta nykyisin se olisi jotain äärikonservatismia.

 

[3dfx]

On aika ironista myös olla huolissaan Pietarin trolleista jos hypettää VAL...siis YLE:ä joka käytti paremman osuuden 2000-luvusta ja viime vuosisadastakin Venäjä-kritiikin sensurointiin ja NATO:n halveksuntaan.

Ihan lähivuosinakin Yle on levittänyt melko outoa jopa disinformaatioksi luettavaa sisältöä venäjään liittyen lähteenään joku amerikkalainen klikkibait nettisivu:Vladimir Putinia hoidettiin pitkälle edenneen syövän vuoksi, väittää yhdysvaltalaismedia tiedustelulähteisiin vedoten

"Vladimir Putinia hoidettiin pitkälle edenneen syövän vuoksi, väittää yhdysvaltalaismedia tiedustelulähteisiin vedoten​

Yhdysvaltain tiedusteluyhteisön toukokuun lopussa julkaistu raportti kertoo, että Venäjän presidentti Vladimir Putinia hoidettiin huhtikuussa pitkälle edenneen syövän takia. Näin väitti Newsweekille kolme Yhdysvaltain tiedustelujohtajaa, jotka olivat lukeneet raportit.

6.6.2022 8:58•Päivitetty 6.6.2022 10:0
"

4 vuotta on mennyt ja "pitkälle edenneestä syövästä" huolimatta edelleen ymmärtääkseni Putin on elossa. Muistaakseni suomen mediassa alkoi kiertämään ihan oudot jutut jostain putinin syövästä heti sen jälkeen kun hyökkäsi Krimille 2014.