Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Kuvaaja]

Kerrataan.
1. Henkilö C palkkaa henkilön S etsimään sontaa henkilöstä T. Tämä on laitonta vain jos S on ulkomaalainen (totta) ja tietoa käytetään vaalikampanjassa (todistamatta)
2. Henkilö M saa näillä tiedoilla kuunteluluvan

En ole syyttänyt Hillarya laittomuudesta tässä asiassa. Se ei edes ole tarkastelun alla toistaiseksi. FBI:n toimet on. Eikä ne sen vuoksi mistä tieto oli peräisin, vaan miten se on esitetty.

 

[Kuvaaja]

Mikähän tämä McCain on miehiään? Sama mies (republikaani) jolle Steele alunperin lähetti kansionsa ja joka vastusti memon julkaisemista esiintyy nyt kovaäänisesti valemediassa hyssyttelemässä asiaa.

Sen. John McCain On Nunes Memo Release: 'We Are Doing Putin's Job For Him' | HuffPost

McCain said Russia’s interference has, at best, sown political discord and succeeded in “dividing us from each other.”

Jep, Venäjähän se on kansaa ollut jakamassa. Jep jep.

Sen. John McCain On Nunes Memo Release: ‘We Are Doing Putin’s Job For Him’

Putinin työ on nykyään paljastaa amerikkalaista korruptiota? "Putin, amerikkalaisten asialla!" Valemedialla on paniikkivaihde päällä.

 

[tonkar]

e. poistettu

 

[Tommy Goldfish]

Trump julisti maineensa puhdistetuksi Venäjä-tutkinnan osalta

Heh.. Ihankuin nunesin kirjoitelma olisi joku todiste. Todellisuudentaju on aika hakusessa trumpilla ja -teisteilla.

Melko suoraa tutkinnan haittaamista tälläkin kertaa. Monestikko tarvitsee esittää kysymys miksi trump taas yrittää hankaloittaa tutkintaa kaikin tavoin, koska syyttömällä ei olisi tähän mitään loogista syytä?

Nunes says he didn't read FISA applications - CNN Video

The GOP Memo Trump Hoped Would Stop Mueller's Russia Probe Is A Misleading Dud | HuffPost

Tällainen on FBI:n Venäjä-tutkintaa koskeva kohumuistio, joka Trumpin mukaan vapauttaa hänet epäilyksistä – HS kävi läpi muistion keskeiset syytökset
Mielenkiintoinen tilasto tuollakin että FISA on hylännyt edellisestä 35000 anomuksesta 12kpl.

muoks:

Katsotaas muuten vielä läpi pelaajat venäjätutkinnassa:

Jeff Sessions, republikaani, trumpin nimittämä oikeusministeri, joka jääväsi itsensä venäjätutkinnasta koska valehteli omasta osuudestaan venäjään liittyvissä asioissa.

Rod Rosenstein, republikaani, trumpin nimittämä, joka sessionssin jääväyksen jälkeen hallinnoi venäjätutkintaa ja nimitti Muellerin johtamaan tutkintaa.

Mueller, republikaani, jonka Rosentein nimitti tutkimaan trumpin kampanjan yhteyksiä venäjälle.

Comey, republikaani, joka johti aiemmin fbi:n tutkintaa trumpin venäjäyhteyksistä mutta ei suostunut olemaan lojaali trumpille vaan laille ja sai potkut.

Trump, republikaani joka syyttää tutkinnan olevan demokraattien suosimista...


Michael Morell (entinen CIA pomo) esitti ajatuksen millä voitaisiin katsoa nunesin kirjoitelman todenperäisyys, kannattaisiko ihmiset täällä ajatusta?

 

[Korppikuningas]

Heh.. Ihankuin nunesin kirjoitelma olisi joku todiste.

Heh, Trumpia vastustaville ihmisille kyllä riittää todisteeks ihan mitkä vaan huhut ja tarinat, kunhan ne on Trumpia vastaan.

 

[tonkar]

e. poistettu

 

[Jumputin]

Parisen vuotta kestänyt toistuva MSM-myllytys "Trump-Venäjä-kolluusiosta" hämärien huhujen perusteella ja nyt tulee tulee laillisia teitä pitkin todellisia todisteita, joiden perusteella se olikin Killaryn jengi joka vehkeili laittomasti. Ei mitään uutta. Perus vasemmistotaktiikkaa: syytä vastustajaa kaikesta, mitä itse teet. Unohtivat yhden sankarinsa Alinskyn säännöistä: "A tactic that drags on too long becomes a drag." Muller etsii "todisteita" varmaan vielä viidenkin vuoden päästä

Faktaa on kuitenkin että tutkinta etenee ja sielä takana on todellisia tapahtumia, jotka vaativat selvitystä.

Trump Yhdysvaltojen presidenttinä olisi voinut pyrkiä hillitsemään tilannetta ja näyttämään omalla esimerkillä, että ei hänellä ei ole mitään salattavaa. Trump olisi voinut ottaa asenteen, että tapahtumat pitää selvittää. Alun riehumisen jälkeenhän Trump joutui myöntämään Venäjän vaikutuspyrkimykset. Olisi vain jatkanut siitä ja antanut tutkinnan tehdä työtään rauhassa.

Mitä Trump tekee? Reaktio on ollut aloittaa sota omaan maan oikeusviranomaisia vastaan. Hän haukkunut milloin tiedustelun, milloin oman oikeusministerin ja tietenkin FBI on saanut erityistä tykitystä.
Mitä Trump tällä voittaa?

Siitä voidaan olla ainakin varmoja, että Kremlissä vain nautitaan tilanteesta. Valkoinen talo tällä hetkellä vaikuttaa olevan todella heikkoja ja riitainen, joka pyrkii ratkaisemaan kriisit uhkailulla ja pelottelulla. Vaikka Trumppia pidetään yleisesti arvaamattomana, niin yhdestä asiasta voi olla varma. Häneltä saa helposti vihamielisen vastareaktion vain olemalla erimieltä asiasta.

Ei tästä ainakaan mitään hyvää voi seurata.

 

[Tommy Goldfish]

Heh, Trump tarinat, ne on Trumpia vastaan.

Heh. Malliesimerkki tyylistä jolla lainataan vain pieni pala jostain ja unohdetaan kaikki oleellinen. Sama pätee nunesin kirjoitelmaan ja omiin viesteihisi.

Toivon että viestin idea menee perille ilman lisärautalankaa?

 

[tonkar]

e. poistettu

 

[vilkas]

Verrataanpa @Jumputin versiota toiseen vaihtoehtoon ja katsotaan kumpi tässä hallusinoi:

Demokraatit suhtautuivat ensin Trumppiin siten, että hyvä vain jos hän häiritsee ja sabotoi Republikaanien vahvempia ehdokkaita. Kun Trump nousi Republikaanien suosituimmaksi ehdokkaaksi, jatkui aliarviointi: Tuolla miehellä ei ole mitään mahdollisuuksia Hillaryä vastaan. Kun ero tiukkeni, Demarit palkkasivat agentin etsimään roskaa Trumpia vastaan. Tämä roska työnnettiin FBI:n ja oikeusministeriön johdon avustuksella FISA- tuomareille, jotta saatiin lupa salakuunteluun.

Trumpia salakuunneltiin kolme viikkoa ja mitään ei ilmennyt. Häntä vastaan yritettiin hyökätä sitten perinteisin seksiasein, mutta Trump ampui voimalla takaisin korostaen Bill Clintonin historiaa naisten ahdistelijana ja häntäheikkinä.

Trump voitti vaalit ja Demarit tekivät kaikkensa sabotoidakseen sitä. USA:n kovin mörkö on aina ollut Venäjä ja kommunistit, joten keksittiin tarina siitä että Putin on varmasti Trumpin voiton takana. Tarinan etuna on samalla se, että demareiden ei tarvinnut katsoa peiliin ja myöntää omat virheensä. On helpompaa valehdella itselleen.

Trump antoi Mullerin tutkia, sillä siitä ei ole hänelle riskiä. Pikemminkin hänelle voi siitä olla etua kun mitään ei löydy.

Median avustuksella Demarit olivat seuraavaksi vakuuttuneita siitä, että Trump voidaan syöstää vallasta. Kun Trump on selvästikin tyhmä ja sivistymätön ja rasisti ja natsi, niin hän tekee virheen heti tai sössii muuten vain talouden. Alkoi helvetinmoinen rummutus kaikesta, mitä Trump tekee.

Nyt ollaan siinä tilanteessa, että Trump on ollut liian hyvä hallitsija. Joten media ei voi syyttää häntä kädettömyydestä. Joten jäljelle on jäänyt lapselliset itkupotkuraivarit pikkuasioista ja epätoivoinen Venäjä-kolluusioon uskominen kuin Jeesuksen toiseen tulemiseen.

Miten Putin suhtautuu tilanteeseen? Mietitään vähän. Trump on antanut armeijalle vapaat kädet kukistaa terroristit, joten Venäjä ei ihan heti pääse laajentamaan valtaansa Lähi-Idässä. Trump on laittanut Iranin ja P-Korean koville. Molemmat perinteisiä Venäjän kumppaneita. Ukrainassa ollaan pattitilanteessa. Trump ei kannata pakottiden koventamista, mutta se on järkevää sillä kahden suurvallan nokkapokka ei johda mihinkään hyvään. Voi olla, että Ukrainan menettämät alueet ovat lopullisesti menetettyjä Venäjälle. Se ei ole mukavaa, mutta en usko hetkeäkään että Clintonkaan saisi niitä Putinilta takaisin.

 

[Pepo]

Heh.. Ihankuin nunesin kirjoitelma olisi joku todiste.

Enemmän tuo on Trey Gowdyn kuin Nunesin kirjoitelma. DOJ salli vain yhden henkilön katsoa dokumentteja, ja Nunes valitsi Gowdyn jonka arveli olevan parempi siinä kuin itsensä koska tausta liittovaltion syyttäjänä.
Nunes on komitean puheenjohtaja niin se on hänen nimissään.

 

[Jumputin]

Verrataanpa @Jumputin versiota toiseen vaihtoehtoon ja katsotaan kumpi tässä hallusinoi:

Demokraatit suhtautuivat ensin Trumppiin siten, että hyvä vain jos hän häiritsee ja sabotoi Republikaanien vahvempia ehdokkaita. Kun Trump nousi Republikaanien suosituimmaksi ehdokkaaksi, jatkui aliarviointi: Tuolla miehellä ei ole mitään mahdollisuuksia Hillaryä vastaan. Kun ero tiukkeni, Demarit palkkasivat agentin etsimään roskaa Trumpia vastaan. Tämä roska työnnettiin FBI:n ja oikeusministeriön johdon avustuksella FISA- tuomareille, jotta saatiin lupa salakuunteluun.

Trumpia salakuunneltiin kolme viikkoa ja mitään ei ilmennyt. Häntä vastaan yritettiin hyökätä sitten perinteisin seksiasein, mutta Trump ampui voimalla takaisin korostaen Bill Clintonin historiaa naisten ahdistelijana ja häntäheikkinä.

Trump voitti vaalit ja Demarit tekivät kaikkensa sabotoidakseen sitä. USA:n kovin mörkö on aina ollut Venäjä ja kommunistit, joten keksittiin tarina siitä että Putin on varmasti Trumpin voiton takana. Tarinan etuna on samalla se, että demareiden ei tarvinnut katsoa peiliin ja myöntää omat virheensä. On helpompaa valehdella itselleen.

Trump antoi Mullerin tutkia, sillä siitä ei ole hänelle riskiä. Pikemminkin hänelle voi siitä olla etua kun mitään ei löydy.

Median avustuksella Demarit olivat seuraavaksi vakuuttuneita siitä, että Trump voidaan syöstää vallasta. Kun Trump on selvästikin tyhmä ja sivistymätön ja rasisti ja natsi, niin hän tekee virheen heti tai sössii muuten vain talouden. Alkoi helvetinmoinen rummutus kaikesta, mitä Trump tekee.

Nyt ollaan siinä tilanteessa, että Trump on ollut liian hyvä hallitsija. Joten media ei voi syyttää häntä kädettömyydestä. Joten jäljelle on jäänyt lapselliset itkupotkuraivarit pikkuasioista ja epätoivoinen Venäjä-kolluusioon uskominen kuin Jeesuksen toiseen tulemiseen.

Miten Putin suhtautuu tilanteeseen? Mietitään vähän. Trump on antanut armeijalle vapaat kädet kukistaa terroristit, joten Venäjä ei ihan heti pääse laajentamaan valtaansa Lähi-Idässä. Trump on laittanut Iranin ja P-Korean koville. Molemmat perinteisiä Venäjän kumppaneita. Ukrainassa ollaan pattitilanteessa. Trump ei kannata pakottiden koventamista, mutta se on järkevää sillä kahden suurvallan nokkapokka ei johda mihinkään hyvään. Voi olla, että Ukrainan menettämät alueet ovat lopullisesti menetettyjä Venäjälle. Se ei ole mukavaa, mutta en usko hetkeäkään että Clintonkaan saisi niitä Putinilta takaisin.

Vaikka mielipiteemme eroavat, niin väitän kuitenkin että en hallusinoi.

Mielenkiintoinen ja voimakas mielikuvia on kyllä tämä lapsellinen itkupotkuraivari, jolla kuvasit mediaa. Itselle tulee sama mieleen, kun seuraa Trumpin reaktioita vastoinkäymisiin.

 

[firage]

Faktaa on kuitenkin että tutkinta etenee ja sielä takana on todellisia tapahtumia, jotka vaativat selvitystä.

Trump Yhdysvaltojen presidenttinä olisi voinut pyrkiä hillitsemään tilannetta ja näyttämään omalla esimerkillä, että ei hänellä ei ole mitään salattavaa. Trump olisi voinut ottaa asenteen, että tapahtumat pitää selvittää. Alun riehumisen jälkeenhän Trump joutui myöntämään Venäjän vaikutuspyrkimykset. Olisi vain jatkanut siitä ja antanut tutkinnan tehdä työtään rauhassa.

Mitä Trump tekee? Reaktio on ollut aloittaa sota omaan maan oikeusviranomaisia vastaan. Hän haukkunut milloin tiedustelun, milloin oman oikeusministerin ja tietenkin FBI on saanut erityistä tykitystä.
Mitä Trump tällä voittaa?

Kyllähän tästä vyyhdistä jo erinäisiä tuomioita jaellaan. Jos Trumpilla ei henkilökohtaisesti ole mitään hävittävää, niin muiden suojelua.

Median pyöritys tästä aiheesta nyt toki on ollut aivan yliammuttua koko vuoden ajan, ihan alusta tuli kaikki Benghazista jauhaminen mieleen.

 

[tonkar]

e. poistettu

 

[Hesemonni]

Selvää on, että Mueller yrittää kovasti saada Trumpin tai tämän sisäpiirin lankeamaan sanomaan jotain, mitä tahansa, väärää valan alla kun todellista todistusaineistoa ei ole löytynyt. Surullista.

Niin siis, neljä syytettä on jo nostettu Trumpin kampanjan aikaista lähipiiriä vastaan ja kummoinen meedio ei tarvitse olla, etteikö lisää olisi tiedossa. Mistäs sinä muuten tiedät mitä todistusaineistoa on löytynyt tai on ollut löytymättä? Meinaatko, että erikoistutkijan toimistolta pidettäisiin viikottaisia tiedotustilaisuuksia tutkinnan etenemisestä ja mahdollisista todistusaineistoista?

Jos mitään salattavaa tai rikollista toimintaa ei ole, niin Trumpilla ei pitäisi olla mitään pelättävää. Jostain kumman syystä hallinnossa taitaa kuitenkin olla DefCon 5 päällä. Mistähän tämä voisi johtua?

Tutkintaa koetetaan eräiltä tahoilta maalata demokraattien poliittiseksi ajojahdiksi, mikä on sinänsä hauskaa, kun kaikki pääpelurit ovat joko republikaaneja tai sitoutumattomia.

Mueller = republikaani
Sessions = republikaani
Rosenstein = republikaani
Comey = republikaani (2016 vuoteen saakka)

 

[vilkas]

Vaikka mielipiteemme eroavat, niin väitän kuitenkin että en hallusinoi.

Mielenkiintoinen ja voimakas mielikuvia on kyllä tämä lapsellinen itkupotkuraivari, jolla kuvasit mediaa. Itselle tulee sama mieleen, kun seuraa Trumpin reaktioita vastoinkäymisiin.

Hallusinointi tarkoittaa tässä sitä teoriaa, josta Scott Adams kirjoittaa. Eli sekä sinä että minä olemme kehittäneet oman tarinamme, joka mielestämme selittää todellisuuden. Koska tarinat poikkeavat toisistaan täysin, toinen meistä on oikeassa ja toinen keksii hallusinaatioita, joilla yrittää kääntää tapahtunutta oman teoriansa mukaiseksi. Asiaan kuuluu se, että kumpikaan meistä ei näe sitä itse, että hallusinoimmeko vai emme. Se nähdään vasta tulevaisuudessa kun toinen tarinoista karkaa niin kauas todellisuudetsta, että se muuttuu mahdottomaksi.

 

[vilkas]

Niin siis, neljä syytettä on jo nostettu Trumpin kampanjan aikaista lähipiiriä vastaan ja kummoinen meedio ei tarvitse olla, etteikö lisää olisi tiedossa.

Mitä nämä neljä ovat ja mistä syytteet on konkreettisesti nostettu?

 

[pagi]

Mitä nämä neljä ovat ja mistä syytteet on konkreettisesti nostettu?

Oisko Manafort, Gates, Papadopoulos ja Flynn?

 

[vilkas]

Oisko Manafort, Gates, Papadopoulos ja Flynn?

Mistä syytteet on konkreettisesti nostettu?

 

[Hesemonni]

Mistä syytteet on konkreettisesti nostettu?

Manafort & Gates:

A federal grand jury indicted the former chairman of the Trump campaign Paul Manafort and Rick Gates, his former business associate, on 12 counts, including charges of money laundering, tax and foreign lobbying, according to the office of special counsel Robert Mueller.

Flynn & Papadapolous:

The former national-security adviser pleads guilty to making false statements, and is now cooperating with the special counsel’s investigation.

a low-level campaign staffer had pleaded guilty to lying to federal agents about his contacts with Russians during the campaign.

 

[jkeskir]

Nuokin tiedot löytyy hyvin helposti, jos olisi viitsinyt etsiä.

 

[Pepo]

Page olisi Venäjän matkalla tavannut Rosneftin edustajan ja tämä oli luvannut Pagelle ja kumppaneille 19%:n osuuden yhtiöstä Venäjä-pakotteiden kumoamisesta. Tästä oli kaksi keskenään ristiriitaista versiota joista toisen mukaan Page ei ollut lupautunut yhteistyöhön ja toinen jonka mukaan Page lupaa Trumpin kumoavan sanktiot.

Trump Intelligence Allegations

Lähde A,B,C,D,lähellä Putinia, Trumpin kampanjaa, Kremliä, Rosneftia, Pietaria... Raportti koostuu varmaan noin 50 tuntemattoman lähteen väitetyistä väittämistä.
Eikö FBI:ssä ihmetelty että yksi mies tietää kaiken, ja muut ei mitään? Ja tähän raporttiin vedottiin aina uudestaan kun haettiin kuuntelulupaa Pagellekin?

 

[jkeskir]

Pagea tutkittiin jo paljon aikaisemmin ja syystä. Mielenkiintoista on, kun Pagea koskevat tutkimukset tulivat julkisiksi hän oli trumpille merkityksetön avustaja, jolla ei ollut mitään merkitystä. Nyt taas ....
Yrittäisivät päättää.

 

[pagi]

Niin. Pagea on epäilty jo 2013 ja lähti kampanjasta syyskuussa. Memon kuuntelulupaa on haettu lokakuussa, jolloin Page ei enää edes ollut Trumpilla töissä. Samoin jokaista uusintaa varten tuomari haluaa tietää onko edellisen 90 vuorokauden aikana edistytty ja tämä täyttyi neljästi. Jonkun lähteen mukaan tuomareita oli neljä eri, mutta en ole varma

Väitteelle siitä, että McCabe olisi valaehtoisesti sanonut kusikansion olevan ainoa syy ei löytynyt kuin ristiriitaisia suullisia vakuutuksia ilman täyttä kontekstia. Puhumattakaan, että meillä olisi koko keskustelu/kuulustelu videolla tai tekstinä

 

[vilkas]

Nuokin tiedot löytyy hyvin helposti, jos olisi viitsinyt etsiä.

Jahaas. Manafort ja Gates koskee asioita, joita he ovat tehneet ennen vaalikampanjaa. Eli ei mitään tekemistä itse kolluusio-väitteen kanssa.

Flynn taas teki tyhmästi valehdeltuaan FBI:lle asiasta, joka oli täysin laillista. Hän oli puhunut venäläisten kanssa vaalien jälkeen. Siis ei taaskaan mitään tekemistä kolluusio-väitteen kanssa. Yhteydenpito muihin maihin kuuluu asiaan transitioajanjakson aikana.

 

[pagi]

Jahaas. Manafort ja Gates koskee asioita, joita he ovat tehneet ennen vaalikampanjaa. Eli ei mitään tekemistä itse kolluusio-väitteen kanssa.

Flynn taas teki tyhmästi valehdeltuaan FBI:lle asiasta, joka oli täysin laillista. Hän oli puhunut venäläisten kanssa vaalien jälkeen. Siis ei taaskaan mitään tekemistä kolluusio-väitteen kanssa. Yhteydenpito muihin maihin kuuluu asiaan transitioajanjakson aikana.

Ja Papadopoulos oli kahvipoika joka huuteli omiaan kännissä.

Tässäkin versiossa Trump on palkannut neljä rikollista. Ja Flynnin listalta löytyy esim kidnappauksen suunnittelua ja 500k lahja Turkilta. Ihan mielenkiintoinen ajatus, että Mueller väitetysti etsii ihmisiä joita syytellä jostain valkoisista valheista. Toinen vaihtoehto on, että diiliä varten kirjattiin jotain paperille ja loput - samoin kun pojan kujeilut - katsotaan sormien välistä diilissä

Ainiin. Yhteydenpito on ok, mutta suoraan päinvastaisen lupaaminen kuin mitä istuva presidentti sanoi on kai maailman selkein esimerkki tämän vallan vähättelystä. Vai mitä muuta Logan Act voi tarkoittaa? Käytännössä se tarkoittaa sitä, ettei kukaan ole vallassa siirtymäkaudella

Niin ja kaikissa näissä kyseessä on juuri Venäjä maailman 200:sta maasta. Flynnin tapauksessa lisäksi Turkki. Lisäksi myös Kushner on halunnut lähestyä juuri Venäjää

 

[vilkas]

@pagi Keskity. Jos teoria on se, että Trump vehkeili Venäjän kanssa vaalikampanjan aikana, niin tapahtumat ja teot ennen tai jälkeen vaalikampanjan eivät ole todisteita.

 

[jkeskir]

Vilkas, mikä on trumpin motiivi haitata näitä tutkimuksia?

 

[pagi]

@pagi Keskity. Jos teoria on se, että Trump vehkeili Venäjän kanssa vaalikampanjan aikana, niin tapahtumat ja teot ennen tai jälkeen vaalikampanjan eivät ole todisteita.

Siihen se olisi voinut jäädäkin ja olen itsekin melko varma ettei DJT tietoisesti vehkeillyt, mutta:
- Trump palkkasi rikollisia opportunisteja
- Trump antoi kenkää Comeylle
- Sessions jääväsi itsensä
- Trump alkoi pitää suurta ääntä mediassa
- Mueller palkattiin ja on pikkuhiljaa laajentanut tutkimuksiaan vaalien ulkopuolelle
- Nunes yrittää saada Trumpin palkkaaman Rosensteinin ulos

Näin _voi_ olla, että Trumppiin liitettyjä henkilöitä tutkitaan ja tuomitaan ennen vaaleja tehdyistä rikoksista Trumpin toiminnan johdosta, mutta tämähän on hyvä koska jos rikoksia on tehty niistä kuuluu rangaista

 

[vilkas]

Nonniin, hienoa. Olemme siis samaa mieltä: Lock her up!

 

[pagi]

Nonniin, hienoa. Olemme siis samaa mieltä: Lock her up!

Eli päätit vaihtaa aihetta kun et muuta keksinyt? Mutta kyllä, senkun heittävät akan klaaneineen linnaan jos lainvoimainen tuomio onnistuu. Aika halpa temppu väittää, että täällä olisi muka jotain Hillaryn faneja

 

[Hesemonni]

Vähän sellainen tutina, että jos Hillaryn toimissa olisi jotain oikesti syyttämisen arvoista, niin repub. DOJ olisi toiminut jo asian tiimoilta. Toisaalta, kun tutkinnassa ei löytyisikään mitään merkittävää niin GOP:n vakiodemonisoinnin kohteen tehokkuus laskisi merkittävästi.

 

[pagi]

Vähän sellainen tutina, että jos Hillaryn toimissa olisi jotain oikesti syyttämisen arvoista, niin repub. DOJ olisi toiminut jo asian tiimoilta. Toisaalta, kun tutkinnassa ei löytyisikään mitään merkittävää niin GOP:n vakiodemonisoinnin kohteen tehokkuus laskisi merkittävästi.

Pitää kyllä republikaaneista sanoa, että sitkeitä ne on. Bengazia tutkitiin kai yhdeksän kertaa ja Obamacarea yritettiin äänestää ulos kymmeniä kertoja

 

[Damathacus]

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä miten porukka reagoisi eri tavalla jos tuossa dokumentissä lukisikin että joku Trumpin säätiöistä olisi maksanut tiedoista Clintonia koskien $160000 ja sillä rahalla sit saatu venäjältä dokumenttejä. Sama puoli joka nyt sanoo että ei merkkaa mitään huutaisi pää punaisena impeachmentiä ja toinen puoli karjuisi fake news.

 

[pagi]

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä miten porukka reagoisi eri tavalla jos tuossa dokumentissä lukisikin että joku Trumpin säätiöistä olisi maksanut tiedoista Clintonia koskien $160000 ja sillä rahalla sit saatu venäjältä dokumenttejä. Sama puoli joka nyt sanoo että ei merkkaa mitään huutaisi pää punaisena impeachmentiä ja toinen puoli karjuisi fake news.

Pitääkö olla käteistä vai riittääkö implikaatio siitä, että purkaa Magnizky Actin?

Aina hauskoja nää vihjailut, että henkilöä syytetään vain henkilökohtaisten tunteiden perusteella ja että media kohtelisi toista henkilöä eri tavalla samoista teoista, mutta juuri koskaan ei ole esimerkkiä

 

[Tommy Goldfish]

Valkoinen talo perui ilmastoskeptikon nimityksen Trumpin neuvonantajaksi – Ehdokas ei osannut vastata peruskysymyksiin senaatin kuulemisessa

Näköjään jotain meni oikeinkin, yksi huonoimmista vaihtoehdoista jätettiin lopulta nimittämättä. Aiemmin täällä kyllä joku kertoili että ihan hyvä vaihtoehto olisi ollut ja tiesi kaiken tarvittavan.

Trumpin uusi ympäristöneuvonantaja epäilee ilmastonmuutosta – ”Minulla ei ole minkäänlaista asiantuntemusta”, hän myönsi senaatin kuulemisessa

 

[vilkas]

Eli päätit vaihtaa aihetta kun et muuta keksinyt? Mutta kyllä, senkun heittävät akan klaaneineen linnaan jos lainvoimainen tuomio onnistuu. Aika halpa temppu väittää, että täällä olisi muka jotain Hillaryn faneja

Ei, vaan peräänkuulutan samoja pelisääntöjä kaikille. Flynn saa joutua kuseen valehtelusta, ei siinä mitään. Mutta se ei käy, että joku Hillary saa valehdella silmät kirkkaina luovuttaneensa kaikki sähköpostit ja sitten päästä kuin koira veräjästä, kun 15000 lisää löytyy.

Se ei sovi minun oikeustajuuni, että viranomaiset pelaavat kaksilla korteilla.

 

[pagi]

Ei, vaan peräänkuulutan samoja pelisääntöjä kaikille. Flynn saa joutua kuseen valehtelusta, ei siinä mitään. Mutta se ei käy, että joku Hillary saa valehdella silmät kirkkaina luovuttaneensa kaikki sähköpostit ja sitten päästä kuin koira veräjästä, kun 15000 lisää löytyy.

Olemme edelleen samaa mieltä. Jos löydät minun sanoneen jotain muuta niin linkkaa ihmeessä. Tästä voitaisiin päätellä, ettei FBI:lle valehtelu ehkä
yksinään ole mikään huippuvakava rikos vaan lähinnä keino nostaa panoksia neuvotteluissa. Toki se on laitonta, mutta jos siitä heitettäisiin ihmisiä huvikseen linnaan (kuten vaikka Garrison vihjaa) kansa saattaisi älähtää jossain kohdalla. Mutta jos vielä kerran - toivottavasti viimeisen - mainitsen koko C-suvun niin toivottavasti jotain löytyy. Mikäli esim Haiti-kusetus on totta niin valtion elätiksi vaan

Se ei sovi minun oikeustajuuni, että viranomaiset pelaavat kaksilla korteilla.

No nythän republikaaneilla ei ole kuin: presidentti, varapresidentti, oikeusministeri, FBI:n johto, useampi tuomari, ml. uusin korkeimmassa oikeudessa.. näytä toki ne kahdet kortit

 

[©©©]

Näköjään jotain meni oikeinkin, yksi huonoimmista vaihtoehdoista jätettiin lopulta nimittämättä. Aiemmin täällä kyllä joku kertoili että ihan hyvä vaihtoehto olisi ollut ja tiesi kaiken tarvittavan.

Käytännössä tämä Trump-ilmiö on kuin kultti. Hämmästyttävää, että Suomessa asti hänelle löytyy seuraajia jotka uskovat häneen ja ovat hänelle 100% lojaaleja, eivätkä pysty missään asiassa kritisoimaan häntä tai hänen hallitusta. Siis aivan aivopestyjä zombieita jotka ovat kykenemättömiä mihinkään kriittiseen ajatteluun tässä asiassa. Todella säälittävää oikeastaan. Tästä ilmiöstä saisi varmaan kirjoitettua hyvän gradun. Esimerkiksi viimeksi Trump valehteli hänen State of the the union -puheen katsojamäärän katsojamäärän olleen maailman suurin ikinä. Tämä on faktuaalisesti väärin ja helposti todistettavissa oleva asia. Kuinka moni Trumpetisti täällä tunnustaa, että Trump valehteli?

 

[pagi]

No hei. Nettikatsojia ei voi laskea

 

[hkultala]

Käytännössä tämä Trump-ilmiö on kuin kultti. Hämmästyttävää, että Suomessa asti hänelle löytyy seuraajia jotka uskovat häneen ja ovat hänelle 100% lojaaleja, eivätkä pysty missään asiassa kritisoimaan häntä tai hänen hallitusta. Siis aivan aivopestyjä zombieita jotka ovat kykenemättömiä mihinkään kriittiseen ajatteluun tässä asiassa. Todella säälittävää oikeastaan. Tästä ilmiöstä saisi varmaan kirjoitettua hyvän gradun. Esimerkiksi viimeksi Trump valehteli hänen State of the the union -puheen katsojamäärän katsojamäärän olleen maailman suurin ikinä. Tämä on faktuaalisesti väärin ja helposti todistettavissa oleva asia. Kuinka moni Trumpetisti täällä tunnustaa, että Trump valehteli?

Tosin suomesta löytyy selvästi enemmän sellaisia ihmisiä, joiden mielestä Trump ei pysty tekemään mitään oikein vaan kaikki mitä hän tekee on tyhmää ja pahaa. Tällaiset ihmiset on ihan yhtä tyhmiä.

Itse ymmärrän, että Trump on narsistinen psykopaatti ja muutenkin kusipää, mutta että narsistinen psykopaatti-kusipääkin voi tehdä myös hyviä päätöksiä. Että niitä päätöksiä pitää arvioiden niiden sisällön, ei tekijän mukaan.

 

[hkultala]

... ja esim. pohjois-korea-politiikassaan Trump on jo osoittanut että hänen kyseenalaisista persoonallisista ominaisuuksistaan/luonteenpiirteistään on hyötyä. Trump sai Kimin sekä suuttumaan sekä pelästymään.


Ja Yhdysvallat on onneksi maa, jossa demokratia perustuslaillisuus on tarpeeksi vahvassa, että se kestää yhden psykopaattipressan.

 

[oestrus taurus]

Trump on tosiaan maininnut avoimesti kannattavan Guantanamon vankileirin jatkoa, siitä missä Obama ei kiitospuheistaan huolimatta saannut sitä kahtena virkakautenaan alas. Kuulostaapa niin tutulta myös täällä suomessa. Populismiin epäsuosiolliset teot siirretään useimmiten seuraavalle hallitukselle (Tosin nyt tuntuu olevan poikkeuksellinen hallitus, joka oikein asenteella tuntuu keräävän käsiinsä lokaa).

Huolia on herättänyt myös Trumpin päänvaivat, unohtaen toki sen, ettei hän ollut niistä kahdesta ehdokkaasta se, joka pari vuotta sitten pyörtyili ja sai tajunnan hämärtymiskohtauksia.

 

[rock]

Republikaanien perinteet jatkuvat vahvasti. Vuoden 2017 verotuspäätösten johdosta Yhdysvaltojen hallinto ottaa uutta velkaa 84% enemmän kuin edellisenä vuonna. Jos verotusta leikataan, myös kulupuolta pitäisi leikata. Obamacare jäi kumoamatta ja siitäkin huolimatta yritysverot laskettiin roimasti alas ja armeijaan puskettiin roimasti lisää rahaa. Tasapainoista taloutta on tuskin myöskään tulevaisuudessa tulossa, joten Trumpin jälkeen jää varmasti entistäkin velkaisempi Yhdysvallat.

 

[pagi]

Legendaarinen Reagan muistaakseni triplasi valtiovelan ja on silti sankari. Mutta ehkä seitsemän vuoden päästä voidaan laittaa Trump ja Obama vierekkäin ja verrata tilannetta. Obaman synneiksihän on esim mainittu velan lisääminen (näyttää kiihtyvän) ja Guantanamon pitäminen auki (joka nyt onkin hyvä asia). Vai onko Gitmon suhteen niin, että itse asiassa on hyvä pitää auki, mutta Obamaa voi silti näpäyttää koska lupasi sulkevansa?

Hyvänä puolena voisi sanoa, että parin golfreissun ja verouudistuksen jälkeen voi olla, että kauden lopulla Trump on oikeasti miljardööri eikä pelkästään väitä olevansa

 

[pagi]

Mainitaan vielä, kun Guantanamosta tuli mieleen, että jännä miten on mahdollista, että jos Obamalla oli/on syvä valtio hallinnassa ja kontrolloi kaikkea niin ei saanut Guantanamoa kiinni vaikka ensimmäisella kaudella demokraateilla+sitoutumattomilla oli 59-41 ylivoima senaatissa, eli huomattavasti reilumpi kuin Trumpilla nyt. Toisaalta taas täysin ulkopuolelta tuleva ja suon kuivaava Trump tekee kaiken aivan kuten republikaanit suunnilleen sodan jälkeen. Paitsi oikaisi suuryritysten vaikutusvaltaa palkkaamalla lobbarit suoraan hallitukseen.

Joku voisi luulla, että syvä valtio onkin Trumpin puolella, mutta eiköhän kohta joku todista väitteen vääräksi

 

[Kuvaaja]

Käytännössä tämä Trump-ilmiö on kuin kultti. Hämmästyttävää, että Suomessa asti hänelle löytyy seuraajia jotka uskovat häneen ja ovat hänelle 100% lojaaleja, eivätkä pysty missään asiassa kritisoimaan häntä tai hänen hallitusta. Siis aivan aivopestyjä zombieita jotka ovat kykenemättömiä mihinkään kriittiseen ajatteluun tässä asiassa. Todella säälittävää oikeastaan. Tästä ilmiöstä saisi varmaan kirjoitettua hyvän gradun. Esimerkiksi viimeksi Trump valehteli hänen State of the the union -puheen katsojamäärän katsojamäärän olleen maailman suurin ikinä. Tämä on faktuaalisesti väärin ja helposti todistettavissa oleva asia. Kuinka moni Trumpetisti täällä tunnustaa, että Trump valehteli?

Tosiasiassa foorumilla vaikuttaa pieni mutta äänekäs Trump-vastainen klikki joka ei erota miestä tämän politiikasta. Toisinsanoen ajatellaan, että koska mies on viallinen on kaikki hänen tekonsakin viallisia. Ja luonnollisesti järkiargumentit sivuutetaan kokonaan, koska kyse on ideologiasta, sen sijaan vastapuoli leimataan "trumptardeiksi" ja maksetuiksi trolleiksi. Se minkä tämä klikki näkee sokeana henkilöpalvontana on todellisuudessa hyökkäys tätä heidän sokeaa idealismia ja sen valheellisuutta vastaan.

Moniko "trumpetisti" on edes tietoinen edellämainitun puheen katsojamääristä tai että siitä on edes ollut puhetta? Huvittavaa, että nämä 24/7 silmä kovana jokaista pienintäkin rasahdusta asian tiimoilta seuraavat mediaääliöt kuvittelevat muiden olevan samanlaisia, mutta eivät sitten itse huomaa sitä miten media vie heitä kuin litran mittaa.

 

[pagi]

Tosiasiassa foorumilla vaikuttaa pieni mutta äänekäs Trump-vastainen klikki joka ei erota miestä tämän politiikasta. Toisinsanoen ajatellaan, että koska mies on viallinen on kaikki hänen tekonsakin viallisia. Ja luonnollisesti järkiargumentit sivuutetaan kokonaan, koska kyse on ideologiasta, sen sijaan vastapuoli leimataan "trumptardeiksi" ja maksetuiksi trolleiksi. Se minkä tämä klikki näkee sokeana henkilöpalvontana on todellisuudessa hyökkäys tätä heidän sokeaa idealismia ja sen valheellisuutta vastaan.

Ja näin hienon väitteen osaat varmasti todistaa, eikö?

Moniko "trumpetisti" on edes tietoinen edellämainitun puheen katsojamääristä tai että siitä on edes ollut puhetta? Huvittavaa, että nämä 24/7 silmä kovana jokaista pienintäkin rasahdusta asian tiimoilta seuraavat mediaääliöt kuvittelevat muiden olevan samanlaisia, mutta eivät sitten itse huomaa sitä miten media vie heitä kuin litran mittaa.

Jännä, että Trumpin twitter on parasta mitä länsimaissa on tapahtunut, mutta juuri tuota twiittiä ei ole rekisteröity

 

[Kuvaaja]

Ja näin hienon väitteen osaat varmasti todistaa, eikö?

Helposti. Pyydän jokaista Trump-kultistia astumaan esiin, aika tulla puolustamaan suurta johtajaa. Tiedän tämän, koska seuraan keskustelua ja sitä mitä keskustelijat hänestä sanovat sen sijaan, että omassa päässäni laitan sanoja näiden suuhun ja sitten kommentoin niitä paremman puutteessa kuten tämä klikki jatkuvasti tekee.

Jännä, että Trumpin twitter on parasta mitä länsimaissa on tapahtunut, mutta juuri tuota twiittiä ei ole rekisteröity

Trolloloo! Koska joku joskus kommentoi Trumpin twitterin käyttöä kaikki eri mieltä sinun kanssasi asioista olevat salaa seuraavat realDonaldia silmä kovana? Tuliko edes mieleen, että Trumpin twitterin käytöstä voi olla tietoinen ilman, että seuraa kyseistä sirkusta itse? Eiköhän jokainen tiedä oman twitterin käyttönsä ilman, että sinun tarvitsee siitä heille kertoa.

Aluksi pidin sinua asiallisena keskustelijana, mutta viimeaikaisen näytön valossa on kai arvioitava asiaa uudestaan. Näytätkin olevan näitä toisen aallon muroja jotka seurasivat perässä muron kuoltua tuossa viime vuoden puolella. Samaa sarjaa muuten on useimmat kommentoimastani viestistä 'tykänneet'. Kirjautumisajat vaihtelevat, mutta keskusteluaktiivisuus on samantyyppistä. Mielenkiintoa ei löydy niinkään itse aiheesta keskustelemiseen, vaan muiden käyttäjien leimaaminen ja häiriköinti on tärkeämpää. Eikö muron kuolema kuin taikaiskuta ollut riittävän selvä vihje, että tänne ei kaivata tuota teidän ala-arvoista keskustelukulttuuria?

 

[pagi]

Helposti. Pyydän jokaista Trump-kultistia astumaan esiin, aika tulla puolustamaan suurta johtajaa. Tiedän tämän, koska seuraan keskustelua ja sitä mitä keskustelijat hänestä sanovat sen sijaan, että omassa päässäni laitan sanoja näiden suuhun ja sitten kommentoin niitä paremman puutteessa kuten tämä klikki jatkuvasti tekee.

En minä ole sanonut ketään kultistiksi. Sinä puhuit sokeasta ja valheellisesta idealismista. Mutta onneksi et laita sanoja suuhun ja puhu keskustelijoista

Trolloloo! Koska joku joskus kommentoi Trumpin twitterin käyttöä kaikki eri mieltä sinun kanssasi asioista olevat salaa seuraavat realDonaldia silmä kovana? Tuliko edes mieleen, että Trumpin twitterin käytöstä voi olla tietoinen ilman, että seuraa kyseistä sirkusta itse? Eiköhän jokainen tiedä oman twitterin käyttönsä ilman, että sinun tarvitsee siitä heille kertoa.

Aluksi pidin sinua asiallisena keskustelijana, mutta viimeaikaisen näytön valossa on kai arvioitava asiaa uudestaan. Näytätkin olevan näitä toisen aallon muroja jotka seurasivat perässä muron kuoltua tuossa viime vuoden puolella. Samaa sarjaa muuten on useimmat kommentoimastani viestistä 'tykänneet'. Kirjautumisajat vaihtelevat, mutta keskusteluaktiivisuus on samantyyppistä. Mielenkiintoa ei löydy niinkään itse aiheesta keskustelemiseen, vaan muiden käyttäjien leimaaminen ja häiriköinti on tärkeämpää. Eikö muron kuolema kuin taikaiskuta ollut riittävän selvä vihje, että tänne ei kaivata tuota teidän ala-arvoista keskustelukulttuuria?

Mitäs väliä sillä on koska minä olen murossa käynyt tai tänne liittynyt? Nopeasti katsottuna olen viikon aikana puhunut ainakin näistä aiheista: presidentin teoreettinen virkarikos, mielipiteeni Trumpin persoonasta, Nunesin luotettavuus, valtionvelka, Guantanamo, Twitter, stage of the union, senaatin rakenne .. mikä helvetti on itse aihe jollei noi?

Kun tässä nyt mutuillaan vuorotellen niin mielestäni täällä on kahdenlaisia keskustelijoita:
- niitä joiden mielestä Trump ei ole täydellinen, mutta ei ole twiitin kirjoitusvirhettä pahempia virheitä tehnyt
- niitä joiden mielestä Trump on aika huono koska x, y ja z

Näistä sitten ensimmäinen porukka hyökkää jälkimmäisen kimppuun ja syyttää joko mutuilusta, tunteilusta, aiheesta poikkeamisesta tai liiasta linkkaamisesta. Vaikea on siinä olla eri mieltä