Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Tommy Goldfish]

Näytä minulle nykypoliitikko joka pitää lupauksensa, niin minä esittelen sinulle Jari Sillanpään tyttöystävän.
-vanha viidakon sananlasku

Sehän tuossa onkin hämmästyttävää, kun ihmiset jotka pitävät kaikkia poliitikkoja epärehellisinä sitten kannattavat kuitenkin sitä ylivoimaisesti suurinta paskanpuhujaa varauksetta, kunhan paasaa nostradamuksen tasolla epäselvästi jotain ideologioita jotka kuulostaa hyviltä niin kaikki muu voidaan ignoroida. Vaikka nyt kun muuri ja terveydenhuoltojutut "yllättäen" ei oonistuneetkaan niin kerrotaan sitten että amerikkalaisilla on korkein verotus maapallolla ja suureen ääneen luvataan että nyt tulee työpaikat kaikki takaisin jne. vaikka rahaa noihin veronalennuksiin rikkaille ei edes ole olemassa eikä sillä saa niitä työpaikkoja takaisin, mutta tyhmät uskoo paskapuheen ja pitävät kaikkea muuta epätotena kun suurin paskanpuhuja näin sanoo asian olevan

Jari Sillanpään tyttöystävävertaus osuisi parhaiten populistipoiitikkoihin. Valitettavasti populistit saavat valehtelemalla paljon ääniä vaaleissa ja tämä johtaa rehellisten poliitikkojen pienenevään osuuteen päätöksenteossa. Kunnollinen vastareaktio näille olisi tilauksessa, esim. jonkinlainen vastuu vaalilupauksista, valehtelun kriminalisointi rangaistuksineen, sekä medialle vielä enemmän mahdollisuuksia tehdä faktantarkistuksia läpinäkyvyyttä selkeästi lisäämällä lain puolesta.

Mitä trumpin puheisiin tosin jäisi jäljelle jos keksittyjen asioiden todeksi väittäminen johtaisi rangaistuksiin? Myönteinen vaikutus olisi että sitten olisi hieman pakkokin alkaa puhua totta ja pitää lupauksiaan -> rehelliset lupauksensa pitävät poliitikot pääsisivät sinne päättämään asioista ja voisivat jopa yrittää pelkästään yksinkertaisia tosiasioita puhumalla ilman epävarmasti toteutuvia lupauksia, kun trumpin kaltaiset tyhjänpuhujat eivät saisi ääniä valehtelemalla.


edit: edelliseen liittyen: Kuuluisa valeuutistoimittaja löytyi kuolleena - ”nosti Trumpin presidentiksi”

38-vuotias Paul Horner löydettiin kuolleena Laveenissa Arizonassa 18. syyskuuta. Hänen veljensä on nyt vahvistanut Hornerin kuoleman.

Kuolinsyyksi epäillään huumeiden yliannostusta.

Horner tuli kuuluisaksi USA:n vuoden 2016 presidenttivaalikampanjan aikana, kun hän levitti perättömiä Donald Trumpin kampanjaa tukevia uutisia.

Horner väitti Washington Postin haastattelussa, että Trump valittiin presidentiksi hänen ansiostaan.

- Trumpin kannattajat välittävät juttujani eteenpäin. He eivät tarkista faktoja, he uskovat mitä vaan, kertoi Horner Washington Postille.


edit2: Tässä vielä hieman edelliseen liittyen venäjän tehtailemista jutuista, joita kohdennetaan samaan aikaan pro-trump ja anti-trump porukoihin: Asiantuntijat: Yhdysvaltojen roturiitoja lietsotaan Venäjältä käsin järjestelmällisesti Facebookissa ja Twitterissä – ”He pystyvät kylvämään riitaa hyvin tarkasti”

 

[Tommy Goldfish]

Siinä vielä lisää tuosta venäläisten vaaleihin vaikuttamisesta trumpin hyväksi. Mukana myös niitä yksittäisiä venäläisiä nettimeemejä tätä tarkoitusta varten: Russian Backed Facebook Ads Went Beyond Just Boosting Trump in 2016

Update: Russian Interference in 2016 US Election, Bots, & Misinformation

 

[Tommy Goldfish]

Omien sanojensa mukaan tuo Kushner ainakin oli forwardoinut kaikki yksityismailiin tulleet viestit viralliseen postiinsa. Jos hän tai Bannon tai muu Trumpin poppoo on tehnyt muuta salatakseen sähköpostejaan, tulee se tutkia ja siihen puuttua ja siitä rangaista lain kirjaimen mukaan.

Eli mielestäsi kushneria pitäisi nyt rangaista. Itse en ihan noin yksioikoisesti asiasta ajattelisi mutta en yleensäkkään komppaa trumpin mielipiteitä. Parempi jos käytetään samoja sääntöjä kaikille eli tutkitaan ensin onko tuossa syytä asettaa syytteitä ennen kuin hutkitaan trumpmaisesti #crooked jared
Politico: Valkoinen talo tutkii Trumpin avustajien yksityissähköpostin käyttöä – Jared Kushner salasi sähköpostinsa tiedustelukomitealta

 

[mitsune]

Amerikkalaisten kannattaisi kyllä leikata Presidentin valtaoikeuksia rajulla kädellä. Sitten ei enää tarvitsisi välittää siitä kuka idiootti siellä milläkin kertaa on päälliköimässä. Virkamieskoneisto ja virastot siellä sitä valtaa kuitenkin oikeasti pitävät käsissään, ja partisaanisysteemillä koko homma on ns. "built for gridlock". Ainakin 2 edustajanhuonetta, jossa pitää saada enemmistö, presidentti voi käyttää vetoaan yms.

Se että onko tuo hyvä vai huono asia, niin voidaan kiistellä. Jos kaikki muuttuisi 4-8 vuoden välein valtaapitävän puolueen mukana niin homma voisi olla turhankin hazardia.
Oliko se Putin joka vastikään hyvin sanoi, että on nähnyt jo 3:n eri presidentin virkaantulon ja kaikilla on ollut kova halu muuttaa ja tehdä uudistuksia, mutta kovin nopeasti ilmeisesti tajuavat että realistiset mahdollisuudet muuttaa yhtään mitään ovat aika huonot.

 

[pagi]

Oliko se Putin joka vastikään hyvin sanoi, että on nähnyt jo 3:n eri presidentin virkaantulon ja kaikilla on ollut kova halu muuttaa ja tehdä uudistuksia, mutta kovin nopeasti ilmeisesti tajuavat että realistiset mahdollisuudet muuttaa yhtään mitään ovat aika huonot.

Putin onkin juuri se roolimalli, jonka mukaan haluaisin suunnitella demokraattisen järjestelmän. No tässä tapauksessa kyllä oikeassa.

 

[mitsune]

Putin onkin juuri se roolimalli, jonka mukaan haluaisin suunnitella demokraattisen järjestelmän. No tässä tapauksessa kyllä oikeassa.

Niin, en sano että Putin tai Venäjä olisi hyvä esikuva missään kenellekkään yleisellä tasolla. Kyllä miehellä silti on alykkäitä ajatuksia ja itse ainakin tykkään lukea politiikasta mahdollisimman laajalla kirjolla.

 

[Aazu]

Hieman jäi häiritsemään, miksei media käsitellyt tätä asiaa kunnolla? Onko jatkoa tulossa? Oli Suomessa varmaan kaksi uutista verkossa.

FBI 'wiretapped Trump campaign chief'

Jooo tietenkin, "eihän Trumpia kuunneltu", mutta kumpi on pahempi, kun tästä vaaleihin vaikuttamisesta puhutaan; kuunnella itse ehdokasta, vai KAMPANJAPÄÄLIKKÖÄ, jolla voi olla enemmän arkaluontoista tietoa, kuin itse ehdokkaalla?

Kelatkaa, jos asetelmat olisi olleet eri, että olisi kuunneltu vaikka Clintonin puhelimia? Varmasti kuultaisiin asiasta vieläkin.

 

[Tommy Goldfish]

Hieman jäi häiritsemään, miksei media käsitellyt tätä asiaa kunnolla? Onko jatkoa tulossa? Oli Suomessa varmaan kaksi uutista verkossa.

FBI 'wiretapped Trump campaign chief'

Jooo tietenkin, "eihän Trumpia kuunneltu", mutta kumpi on pahempi, kun tästä vaaleihin vaikuttamisesta puhutaan; kuunnella itse ehdokasta, vai KAMPANJAPÄÄLIKKÖÄ, jolla voi olla enemmän arkaluontoista tietoa, kuin itse ehdokkaalla?

Kelatkaa, jos asetelmat olisi olleet eri, että olisi kuunneltu vaikka Clintonin puhelimia? Varmasti kuultaisiin asiasta vieläkin.

Eli olisi pitänyt uutisoida vielä enemmän manafortin jutuista mielestäsi? Tuossa on se ongelma kun vastaavia tutkinnan alaisia kohteita on trumpin joukoissa todella paljon, ei kaikista voi jatkuvasti tunkea otsikoita pääuutisiksi. Manafort pistettiin pihalle jo aikoja sitten noiden ongelmallisten venäjä yhteyksien takia niin kyseessä on myös aika wanha uutinen verrattuna uudempiin paljastuksiin vielä asemissa olevista trumpin possen jäsenistä, joilla noita yhteyksiä on paljastunut. Eli tavallaan aika luonnollista että vanhat jutut ei palaudu pääuutisiksi.

Ja kuten itsekkin sanoit, Trumppia ei salakuunneltu eikä Manafort liity siihen väitteeseen. Manafort kuitenkin toimi väärin ja epäiltynä hänen salakuuntelulleen oli oikeudelliset perusteet, joten todellakin olisi ollut pahempi jos oltaisiin kuunneltu trumppia itseään laittomasti sen sijaan että tehtiin täysin laillista ja tarpeellista kuuntelua, jossa väärintekijä saatiin kiinni.

Myöskään rikollisten kiinniotto ja siihen liittyvät poliisin tehtävät eivät ole vaaleihin vaikuttamista. Se olisi ollut jos vaalien aikaan tuosta olisi kansalle kerrottu että "mepäs epäillään trumpin kampanjapäällikköä venäjän rotaksi", ilman tietoa että onko näin.

 

[greenlight]

Hieman jäi häiritsemään, miksei media käsitellyt tätä asiaa kunnolla? Onko jatkoa tulossa? Oli Suomessa varmaan kaksi uutista verkossa.

FBI 'wiretapped Trump campaign chief'

Varmaan siksi kun Trump sanoi talvella, että Obama asensi salakuuntelulaitteita Trump Toweriin. Liippaa liian läheltä, jotta media haluaisi taas tulla kutsutuksi valemediaksi.

Trump Tower wiretapping allegations - Wikipedia

 

[pagi]

Varmaan siksi kun Trump sanoi talvella, että Obama asensi salakuuntelulaitteita Trump Toweriin. Liippaa liian läheltä, jotta media haluaisi taas tulla kutsutuksi valemediaksi.

Trump Tower wiretapping allegations - Wikipedia

1. Obama - totta vain jos Obama=joku Obaman hallinnossa/ valtion virkamiehistä
2. asensi salakuuntelulaitteita - totta vain jos salakuuntelulaitteita = suoritti mitään viestinnän seurantaa
3. Trump Toweriin - totta vain jos Trump Toweriin = henkilö joka on kytköksissä Trumppiin tai viestii tällaisen kanssa

eli suomeksi "Joku Obaman hallinnon alla työskentelevä virkamies seurasi sellaisen henkilön viestintää, joka oli yhteydessä henkilöön, jolla on kytkös Trumppiin" kuinka törkeää vaaleihin puuttumista!

 

[fei]

Putin onkin juuri se roolimalli, jonka mukaan haluaisin suunnitella demokraattisen järjestelmän. No tässä tapauksessa kyllä oikeassa.

Ei kukaan täysijärkinen halua demokratiaa. Nekin jotka väittävät haluavansa demokratiaa haluaa lähemmällä tarkastelulla sitä kuuluisaa kansandemokratiaa.

 

[fei]

1. Obama - totta vain jos Obama=joku Obaman hallinnossa/ valtion virkamiehistä
2. asensi salakuuntelulaitteita - totta vain jos salakuuntelulaitteita = suoritti mitään viestinnän seurantaa
3. Trump Toweriin - totta vain jos Trump Toweriin = henkilö joka on kytköksissä Trumppiin tai viestii tällaisen kanssa

eli suomeksi "Joku Obaman hallinnon alla työskentelevä virkamies seurasi sellaisen henkilön viestintää, joka oli yhteydessä henkilöön, jolla on kytkös Trumppiin" kuinka törkeää vaaleihin puuttumista!

Tämäkin turhanpäiväinen vinkuminen on aivan erinomainen esimerkki sellaisesta hyvin paikkansa pitävästä truismista kuin:
"Trumpin kannattajat ottavat Trumpin tosissaan muttei kirjaimellisesti, Trumpin vastustajat ottavat Trumpin kirjaimellisesti muttei tosissaan."

 

[Tommy Goldfish]

Itselle tulee näistä se kuva että trumpilla on aika vahva narsistinen persoonallisuushäiriö. Enkä siis väitä että on, koska oikeaan diagnoosiin pitäisi olla muutakin kuin uutisotsikoita mutta aika paljon kertoo nuo häiriintyneet reaktiot ympäröivään maailmaan: Trump haukkui Puerto Ricon pääkaupungin pormestarin ja ihmetteli, miksi hurrikaanin runtelema saari ei auta itse itseään

 

[Jurppii]

Tämäkin turhanpäiväinen vinkuminen on aivan erinomainen esimerkki sellaisesta hyvin paikkansa pitävästä truismista kuin:
"Trumpin kannattajat ottavat Trumpin tosissaan muttei kirjaimellisesti, Trumpin vastustajat ottavat Trumpin kirjaimellisesti muttei tosissaan."

Miksi Trump puhuu niin paljon yksiselitteisiä lupauksia konkreettisin esimerkein, jos hän ei tarkoita sitä? Viisaampi poliitikko puhuisi vaikka laittoman maahanmuuton rajoittamisesta yms sen sijaan, että kertoo minkälaista turisteja houkuttelevaa kiinan muuria hän aikoo rakentaa jos lupaus on kuitenkin todellisuudessa vain "tehdä asialle jotain".

 

[oestrus taurus]

Taitaa koko "karisma" johtua yleismaailmallisestikkin "anti-munattomuudesta". Karisma, eli tuo omituisesti sädehtivä aura persoonasta taitaa olla perää vain siitä salaperäisyydestä, joka on lähtöisin muusta, kuin martta-liiton ja "hyvän maun pilviveikkojen" säätämästä oletuksesta.
Karismalla voi voittaa, mutta minähän olen vaatinut tavallisen tallaajan äänioikeuden poistamista jo pari vuotta ennen Trumppia. Hilarykaan ei olisi ollut mikään vaihtoehtoinen ratkaisu, vaikka yksinkertaiset ja huonosti häviön sietävät ihmiset muuta väittävät. Presidentit voisi globaalilla perustuslailla kieltää.

 

[fei]

Miksi Trump puhuu niin paljon yksiselitteisiä lupauksia konkreettisin esimerkein, jos hän ei tarkoita sitä? Viisaampi poliitikko puhuisi vaikka laittoman maahanmuuton rajoittamisesta yms sen sijaan, että kertoo minkälaista turisteja houkuttelevaa kiinan muuria hän aikoo rakentaa jos lupaus on kuitenkin todellisuudessa vain "tehdä asialle jotain".

Koska kannattaa lyödä se paras ehdotus pöytään ensin ja sitten hakea siitä se useimpia miellyttävä keskitie (politikointi). Kaikki mitä Trump tekee on selvää ja johdonmukaista kun näet sen noin.

Mutta, et edes halua. Kaikki mitä Trump sanoo on sun kaltaisille ehdottoman kirjaimellisesti tulkittavaa (osin siksi että mielessäsi Trump on Jumala+Hitler kuten aiemmin esiin). Kaikki mitä Jumala+Hitler ei kykene 100% toteuttamaan kirjaimellisesti kertoo sinulle että Trump on ehkä normaali ihninen. Sitten hihkut torilla kuin kylähullu että "katsokaa katsokaa se epäonnistuu se ei ole jumala" kun kaikki Trumpin kannattajat jo lähtökohtaisesti ovat olettaneet tuon suuren älyllisen johtopäätöksen johon sinä ja muut Trumpin vastustajat aina yhtä yllättyneenä päätyvät monta kertaa viikossa aina yhtä hämmästyneinä.

 

[Salariff]

aika paljon kertoo nuo häiriintyneet reaktiot ympäröivään maailmaan: Trump haukkui Puerto Ricon pääkaupungin pormestarin ja ihmetteli, miksi hurrikaanin runtelema saari ei auta itse itseään

Itselle tuli juuri tuosta pormestarista kyllä ihan sama mieleen, vaikutti mielisairaalta tapaukselta ja huomiohakuiselta psykopaatilta. Fakta on, että sinne tulee apua niin paljon kuin vain suinkin pystyy. Kontteja ja tarvikkeita on jo ihan perkeleellinen määrä satamissa, ne pitäisi vielä saada liikkumaan rekkoihin.

 

[Tommy Goldfish]

Itselle tuli juuri tuosta pormestarista kyllä ihan sama mieleen, vaikutti mielisairaalta tapaukselta ja huomiohakuiselta psykopaatilta. Fakta on, että sinne tulee apua niin paljon kuin vain suinkin pystyy. Kontteja ja tarvikkeita on jo ihan perkeleellinen määrä satamissa, ne pitäisi vielä saada liikkumaan rekkoihin.

Mistä olet todennut tuon faktaksi? Jos se on fakta niin oletettavasti sinun on se aika helppo todistaa sellaiseksi. Itse olen ihan uutisten varassa niin kinnostaisi tietää. Omituista joka tapauksessa lähteä haukkumaan hurrikaanin tuhoaman saaren asukkaita siitä että tarkoituksella eivät tee mitään vaan laiskottelevat vaan. Myös tuo oma ajatuksesi että pormestari joka pyytää apua tuonne on sen takia mielisairas psykopaatti menee aika oudoksi.


"...Näiden viestien jälkeen Trump siirtyi haukkumaan mediaa. Trumpin mielestä media väheksyy Puerto Ricossa töitä tekeviä avustustyöntekijöitä, koska se halua käydä Trumpin kimppuun. Yhdysvaltojen presidentin mielestä median tapa käsitellä Puerto Ricon kriisiä on siis vain tapa kostaa hänelle.


Follow
Donald J. Trump

@realDonaldTrump


Fake News CNN and NBC are going out of their way to disparage our great First Responders as a way to "get Trump." Not fair to FR or effort!

2:48 PM - Sep 30, 2017

• 
  21,63521,635 Replies
  
• 
  15,90315,903 Retweets
  
• 
  59,18359,183 likes

Twitter Ads info and privacy




Todellisuudessa yhdysvaltalaismedia ei ole väheksynyt avustustyöntekijöitä. Avustustyöntekijöiden pientä määrää on kuitenkin ihmetelty. "

 

[Korppikuningas]

Trump laittaa ja säätää ja dorkat ulisee, mutta kuinkahan moni noista jutuista mitä Trump päättää ja säätää jää kuitenkin voimaan, kun Trump vaihtuu seuraavaan? Mielenkiinnolla odotan

 

[Salariff]

Mistä olet todennut tuon faktaksi? Jos se on fakta niin oletettavasti sinun on se aika helppo todistaa sellaiseksi. Itse olen ihan uutisten varassa niin kinnostaisi tietää. Omituista joka tapauksessa lähteä haukkumaan hurrikaanin tuhoaman saaren asukkaita siitä että tarkoituksella eivät tee mitään vaan laiskottelevat vaan. Myös tuo oma ajatuksesi että pormestari joka pyytää apua tuonne on sen takia mielisairas psykopaatti menee aika oudoksi.

Vaikka tuosta FEMA (@fema) | Twitter. Sitten on myös google, se voi auttaa. Itse kirjoitin siihen sanan fema ja twitter niin tuollaista tarjosi. Taitaa olla uskomaton asia tämä internetin maailma?

Jos mitkään viralliset kanavat eivät toimi ja uskot mieluummin hajanaisia reddit-viestejä tai pormestarin psykooseja, niin en minä sille mitään voi. Siellä on kuitenkin kontteja ollut satama umpitäynnä jo ties kuinka monta monta päivää, lisäksi sähköä ja vettä palautettu aivan perkeleesti ja lisää tulee koko ajan. Ongelma konteissa on, että jossain vaiheessa niistä saattaa loppua generaattoreiden sähkö eikä kylmälaitteet pelaa, ellei kontteja saada liikkeelle. Rekkakuskeja ei riitä liikuttamaan niitä, vaikka tärkeimmät tiet on jo raivattu ja ovat kulkuvapaita.

 

[Stanley H. Tweedle]

Hei tytöt ja pojat! Totta kai se on Trumpin vika että hommat kusee Puerto Ricossa, koska pari suomalaista toimittajaa on halunnut asian näin esittää. Pääasiahan ei ole ihmisten hätä vaan Trumpin sikamaisuus!

Mitä siitä, että FEMA on toiminut jo kauan ennen kuin YLE:ssä edes herättiin trumppailuun ja itse pääpirukin hoitanut leiviskänsä. Eihän me nyt faktoja haluta vaan kunnon ripulointia Trump-kiimassa.

Ruokakontit olleet jo yli viikon satamassa. Apua lähetetty eri muodoissa armeija mukaan lukien. Mutta hei, pormestari itkee ja se on Trumpin syy. Saarelaiset kuolevat ja se on Trumpin syy. Trump päivittelee, kuinka jo ennestään velkaiselle saarelle iskee onnettomuus ja miten siitä selvitään. On se Trump sika. Tämä on pääasia.

Puerto Ricossa hommat kusee. Huono johtaminen, korruptio, kuskien ammattiliitto, tiet tukossa, polttoainepula - nämä ei meinaa mittää #koskatrumppi

Eli ne kontiti on olleet siellä jo, pormestari valittaa kuskipulaa...

This is crazy. My niece drove her oversized pet grooming truck all the way to the port of San Juan to offer help distributing goods and they turned her away. She went to the shelter in San Juan in search for food and was turned away. She asked a police officer where she could go, and he said he had no idea. He told her to call the Red Cross and when she tried that, no answer. She called the 311 information line, and that didn't work either..

Siellä pitäis varmaan itse Trumpin olla avaamassa konttien ovet, että tavarat saadaan liikkeelle.

https://www.google.com/amp/amp.dail...tary-is-doing-to-help-devastated-puerto-rico/

Faktaa löytyy kun viitsii vähän sormeaan heilauttaa, mutta onhan se nyt vaivattomampaa ruokkia trump-kiimaa. Se tekee paremmaksi ihmiseksi.

 

[Tommy Goldfish]

Jokseenkin huvittavia itkupotkuraivareita suomalaisilta trumpetisteilta. Koko homman pointti oli siinä että trump loukkaantuu asiasta mikä ei häneen liity ja alkaa heti twiittailemaan kesken golffaamisen demokraateista jne jotka eivät myöskään asiaan liity. Katastrofialueella on kontteja muttei riittävästi työntekijöitä että niillä tekisi jotain, jolloin alunperin oli hölmöä kehuskella että hoituupa hommat nyt hienosti.

Vaatii jo aikalailla yritystä kääntää luonnonkatastrofista keskustelu itsensävastaiseksi salaliitoksi, tämä oli se pointti.

 

[Damathacus]

Jokseenkin huvittavia itkupotkuraivareita suomalaisilta trumpetisteilta. Koko homman pointti oli siinä että trump loukkaantuu asiasta mikä ei häneen liity ja alkaa heti twiittailemaan kesken golffaamisen demokraateista jne jotka eivät myöskään asiaan liity. Katastrofialueella on kontteja muttei riittävästi työntekijöitä että niillä tekisi jotain, jolloin alunperin oli hölmöä kehuskella että hoituupa hommat nyt hienosti.

Vaatii jo aikalailla yritystä kääntää luonnonkatastrofista keskustelu itsensävastaiseksi salaliitoksi, tämä oli se pointti.

Juu ei liity Trumpiin mitenkään vaikka suora lainaus tuolta pormestarilta oli "I'm mad as hell because my people's lives are at stake... We are dying and you (Trump) are killing us with inefficiency".

 

[kekkeruusi]

Juu ei liity Trumpiin mitenkään vaikka suora lainaus tuolta pormestarilta oli "I'm mad as hell because my people's lives are at stake... We are dying and you (Trump) are killing us with inefficiency".

Pormestarin pätemättömyydeltähän tuo vaikuttaa.

 

[Tommy Goldfish]

Juu ei liity Trumpiin mitenkään vaikka suora lainaus tuolta pormestarilta oli "I'm mad as hell because my people's lives are at stake... We are dying and you (Trump) are killing us with inefficiency".

Tuo oli itseltä muuten mennyt ohi, sittenhän voikin ihan hyvin kiukutella

Miten tuossa muuten menee aikajänne? Eli missä järjestyksessä näitä juttuja on tullut?

Jos ensin hommat alkoi mennä huonosti liian pienestä pelastustyöntekijöiden määrästä johtuen ja siihen pormestari heti sanoi että trump ei tee tarpeeksi niin voi olla jotain pointtia trumpetisteilla olla peppukipeitä, jos siis tähdätään tarkoituksella yhteen henkilöön kommentit eikä kyseisellä henkilöllä ole asiassa vaikutusmahdollisuuksia.

Jos trump ensin hehkutti että kaikki menee mahtavasti ja sitten pormestari kommentoi takaisin koska todellisuus ei vastaa omakehuksi tarkoitettua lausuntoa niin peppukipeyteen ei pitäisi olla minkäänlaista syytä.

 

[Stanley H. Tweedle]

Heh, USA:n hallinto, armeija ja muut avustustyöntekijät ovat tehneet varmasti parhaansa, mutta silti vastoin kaikkea järjenkäyttöä ja ingimillisyyttä Trump-kiimaiset näkevät tässäkin vain tilaisuuden purkaa paineitaaan ja vahvistaa omia luulojaan faktoista riippumatta.

Jorge Martinez
From Charity Munoz in Puerto Rico: (From a Post)
I got online for the first time in days and one of the very first things I saw was an out and out lie about the government's response to the crisis I am in the middle of. I don't care if you hate or love Trump, using the crisis in Puerto Rico to spread political lies is disgusting! I am literally across the street from the airport, and the hotel I am in is where many of the first responders are staying, so here is what is going on from someone who is actually here seeing it.
The government is here and has been here! Every single day plane after plane full of FEMA, FBI, homeland security, army, Air Force, Marines, and extra police officers from all over the country shows up. Cargo plane after cargo plane and ship after ship full of supplies shows up.
There is a hospital ship off the coast that I can see from the beach. The response was quick and it keeps coming! They are out every day from sun up until sun down.
This isn't a political issue, it is a humanitarian one. The lies being spread about the response aren't helping the people here, it is just fueling hate based on lies! If you want to help Puerto Rico, donate money or supplies and pray. If you want to play politics find something else to argue about! Not like there aren't hundreds of topics for you to choose from!

Edited to add this- Roads have been completely destroyed in many areas, especially the remote one. The military and FEMA are going out to these places on foot with 100 lbs + packs on their backs. It is requiring them to cut their way through flooded areas to get there. It will take time to reach everyone when conditions are as bad as they are. President Trump dispatched 140 helicopters, 28 ships, 6 Army field hospitals, 3 Navy Seabee Battalions, 5 US Army Combat Engineer Battalions, 3 Civil Affairs battalions, 2 Nuclear Submarines capable of generating 2.8 Gigawatts of Power, release 300,000 tons of food, medical supplies, and water from Military stocks to Puerto Rico...
Please stop touting the party line of bashing our President when his actions have been excellent for the island.
There's been a string of 4 horrendous Hurricanes, it's going take some time. But your immature comments devoid of any facts don't help a single person on the island. No President has had to face this level of domestic disasters. What else you want potus to do?

Marc Roman
Got this from another Puerto Rican....

Please read this ok I posted it too TRUMP & PUERTO RICO
By Rob Weiss:

''In case you were wondering if President Trump is doing “enough” for Puerto Rico hurricane relief...this is from a Puerto Rican friend...

"Don't believe anything negative that the mainstream media tells you about President's Trump's response to Puerto Rico! My parents live on the island. They've been without power since Sept. 20th. The response from the US government has been phenomenal. First, President Trump declared Puerto Rico a "State of Emergency" BEFORE Maria hit. He was scheduled to visit the island last week (due to Hurricane Irma), but his plans changed because Hurricane Maria was barreling down the islands last Tuesday & Wednesday. He has re-scheduled his visit for Tues., Oct. 3rd. My father, who lives across the street from Isla Grande Airport, says that US Marines choppers have been coming in & out for the past 5 days or so, dropping off relief. Air traffic was non-functional right after the hurricane, so many relief flights could not land. It is now open to mostly relief-related flights. The US Coast Guard is patrolling the San Juan Harbor. They are the ones who let in the freighters. Only certain freighters can dock in at certain times (due to lack of docks and piers), so they are taking turns. Luxury yachts and the like are NOT being let in -- only relief cargo! There are 16 US Military ships deployed to PR right now.
FEMA has had a presence since DAY ONE and there are about 6 million bottles of water on the island right now. Geraldo Rivera was complaining today that telephone poles were still down - but that's not a priority right now, Gerry! Food, Water & Gasoline is Priority Number One! Companies like Claro are setting up FiberOptics & Wi-Fi service. Puerto Rican electric utility workers are getting help from workers coming in from the mainland, but the US cannot do everything in a span of a month. It will take months and possibly years. Perhaps those Puerto Ricans who seek Independence from the US should lend a helping hand to rebuild their island, since they don't care for or appreciate the US. They're the ones who should be putting up the telephone poles. But, they're probably too busy filling out their FEMA Temporary Housing application.

Judy Jewels
The mayor of San Juan ..She is lying she is trying to point the finger at someone else other than herself she's only trying to cover her butt ! My family is in Puerto Rico and they are the ones that told me that those in government the mayors of the cities were the ones at fault, president Trump isn't talking about the people, the citizens , he's talking about those in Authority in Puerto Rico that dropped the ball, it's a known fact the mayor refused to allow volunteers to start helping they were told they needed to follow through the necessary protocols , Logistics, that's a fact! You're taking the president's tweets out of context! he's talking about those placed in government in Puerto Rico, I'll say it again , it's not the citizens he's talking about! The people in Puerto Rico like my family are praising president Trump for the quick response, considering he was still dealing with the hurricanes and Texas and Florida.. people listen two the comment that was made president Trump is talking about those in government in Puerto Rico, not the citizens the media is twisting things for their agenda , the tweet it has nothing to do with the citizens! it has everything to do with the government that was placed in Puerto Rico! The people in Puerto Rico aren't even the ones criticizing the president it's the media liberal bias and this is a perfect example ! people aren't stupid read the Tweet anyone with Common Sense will see exactly what he was talking about....

 

[hkultala]

alkaa mennä pahasti off-topiciksi, mutta..

Tiesitte varmaan, että Puerto Rico hakee Yhdysvaltain osavaltioksi. Ovat kusseet raha-asiansa vituilleen siihen pisteeseen, että näkevät Yhdysvaltain velvollisuuden ottaa heidät osavaltiokseen.

Asioilla on monta puolta.

Puerto Rico's Referendum Won't Grant It Statehood

Tällä hetkellähän tuo puerto ricon tila on tuollainen "worst of both worlds"-välimuotomalli, jossa eivät ole täysverinen osavaltio mutta eivät ole myöskään itsenäisiä. Oikeastaan kyseessä on kolinialistinen siirtomaa.


Joten ihan ymmärrettävää että tästä nykytilasta halutaan eroon. Ja järkeviä suuntia on kaksi: itsenäisyys tai täysiverikseksi osavaltioksi.
[/offtopic]

 

[Tommy Goldfish]

Ketjussa ollut niin hiljaista että voitaisiin välillä veikkailla tuloksia jos tämä Trumpin ehdottama äo-kisa toteutuu:
Valkoisen talon ”ääliökiista” jatkuu: Presidentti Trump haastoi ulkoministeri Tillersonin älykkyystestiin

Veikkaan Trump 71 - Tillersson 102, jos kisa käydään rehdisti puolueettomien todistajien läsnäollessa, eikä samaan tyyliin kuin trumpin "avustettu" golffaus

edit: lisätääs jutun kehitystä

Mensa Offers To Host An IQ Test With Tillerson And Trump

 

[samiv]

Ketjussa ollut niin hiljaista että voitaisiin välillä veikkailla tuloksia jos tämä Trumpin ehdottama äo-kisa toteutuu:
Valkoisen talon ”ääliökiista” jatkuu: Presidentti Trump haastoi ulkoministeri Tillersonin älykkyystestiin

Veikkaan Trump 71 - Tillersson 102, jos kisa käydään rehdisti puolueettomien todistajien läsnäollessa, eikä samaan tyyliin kuin trumpin "avustettu" golffaus

Trump vaikuttaa kyllä aika selkeän tyhmältä ja yksinkertaiselta ihmiseltä. Kuinka joku voi olla niin paska kaikessa mitä se tekee. Ja kuinka sillä voi vielä olla rahaa, vaikka perikin perkeleesti.

Tai siis siinä ihmisten huudattamisessahan se oli ja on hyvä. Vaikka se taitaa olla kaikkien aikojen epäonnistunein pressa ja vähiten kannatettu, niin sillä on silti edelleen vankka kannattajajoukkonsa jotka on kuin uskovaiset uskontonsa kanssa, ne kai vieläkin uskoo että Trump vain esittää luuseria ja oikeasti se on nero.

Mutta ehkäpä Trumpin valinta pressaksi hiukan herätteli jenkkejä. Oli vastassa kuinka paska kandidaatti tahansa, ehkä ei kannata äänestää sitä jonka ainoa meriitti on tositv tähteys

 

[Ragnarök-]

Trump vaikuttaa kyllä aika selkeän tyhmältä ja yksinkertaiselta ihmiseltä. Kuinka joku voi olla niin paska kaikessa mitä se tekee. Ja kuinka sillä voi vielä olla rahaa, vaikka perikin perkeleesti.

Tai siis siinä ihmisten huudattamisessahan se oli ja on hyvä. Vaikka se taitaa olla kaikkien aikojen epäonnistunein pressa ja vähiten kannatettu, niin sillä on silti edelleen vankka kannattajajoukkonsa jotka on kuin uskovaiset uskontonsa kanssa, ne kai vieläkin uskoo että Trump vain esittää luuseria ja oikeasti se on nero.

Mutta ehkäpä Trumpin valinta pressaksi hiukan herätteli jenkkejä. Oli vastassa kuinka paska kandidaatti tahansa, ehkä ei kannata äänestää sitä jonka ainoa meriitti on tositv tähteys

Kyllä, ainoa meriitti tositv tähteys... joopasen joo. Kyllähän hän toki on ollut televisiossa, omissa sarjoissaan sekä cameorooleissa.

Tyhmä ja yksinkertainen ihminen joka kerää/keräsi miljardiomaisuuden. 90luvulla konkurssi oli lähellä mutta onnistui senkin välttämään, varmaan tämäkin tapahtui vahingossa koska oli tyhmä ja yksinkertainen? 80-90luvulla Donald oli kova nimi bisnesmaailmassa.

En toki ole samaa mieltä kaikesta Trumpin kanssa ja omasta mielestäni twitteröintiä voisi jättää vähemmälle, mutta samapa se, tämän postauksen takia olen "trumpetisti" vai mikä vittu se termi onkaan nykyään.

Itse lähinnä miettinyt taas viimepäivinä, että mitä se yesman aka Obama sai aikaan? Sen muistan että Nobelin Rauhanpalkinnon taisi saada, vaikka olikin ensimmäinen istuva pressa joka kävi sotaa 8vuotta taukoamatta, jokseenkin ristiriitaisen oloista. Muutenkin jäi sellainen "jeesmies" kuva siittä pressasta, puhutaan pehmoisia vähän ja sallitaan P-korean ja Iranin ydinaseohjelmat/uhkailut.

Trumpin 'Art of Deal' kirja oli melko kauan bestselleri, mutta kyllähän nyt kuka tahansa tyhmä ja yksinkertainen yhden bestsellerin kirjoittaa...

Ronald Reagan oli myös pressana, ja hänkin oli teeveestä/hollywoodista tuttu, ja about yhtä vanha, joskin et ottanut kantaa Trumpin ikään, mutta päätinpä nyt mainita asiasta.

Palatakseni tuohon konkurssihommaan, monihan varmasti sanoo että melko huonosti hoidettu bisneksiä jos konkurssi on lähellä, onhan se niinkin ja toisaalta ei. Meillähän on vastaava tyyppi, Sarasvuo, selfmade man joka myös on ollut konkurssin partaalla Trainers Housen kanssa, henkilökohtaiseen konkurssiin hänkään ei ole joutunut mutta firman konkurssihan ei tarkoita sitä etteikö osaisi johtaa.

Tulipas sekavaa tekstiä, kritiikkiä saa antaa ja pitääkin antaa. Kyllä, olen Trumpin kannattaja, vaikka en häntä voinutkaan äänestää kun ei ole kansalaisuutta.

 

[PuM-]

Itse lähinnä miettinyt taas viimepäivinä, että mitä se yesman aka Obama sai aikaan? Sen muistan että Nobelin Rauhanpalkinnon taisi saada, vaikka olikin ensimmäinen istuva pressa joka kävi sotaa 8vuotta taukoamatta, jokseenkin ristiriitaisen oloista. Muutenkin jäi sellainen "jeesmies" kuva siittä pressasta, puhutaan pehmoisia vähän ja sallitaan P-korean ja Iranin ydinaseohjelmat/uhkailut.

Lisätään meriitteihin vielä historiallisen kahtiajakautunut kansa, jos muutamaa konservatiivilähdettä on uskominen.

 

[Anselm]

Trumpin 'Art of Deal' kirja oli melko kauan bestselleri, mutta kyllähän nyt kuka tahansa tyhmä ja yksinkertainen yhden bestsellerin kirjoittaa...

Teoksen kirjoitti toimittaja Tony Schwartz. Myös kirjan kustantaja on vahvistanut, että Trump ei sen kirjoittamiseen osallistunut.

 

[Ragnarök-]

Teoksen kirjoitti toimittaja Tony Schwartz. Myös kirjan kustantaja on vahvistanut, että Trump ei sen kirjoittamiseen osallistunut.

Ok, saattaa olla, että olen väärässä. MUTTA käsittääkseni tässä Schwartz toimi kirjoittajana ja Trump "vänkärinä", näin olen lukenut monista lähteistä.

Ehkä toki virheellisesti väitin Trumpia kirjoittajaksi tässä, my bad, mutta eikös näissä tapauksissa yleensä haamukirjoittaja ole asialla...

 

[jurristi]

Ok, saattaa olla, että olen väärässä. MUTTA käsittääkseni tässä Schwartz toimi kirjoittajana ja Trump "vänkärinä", näin olen lukenut monista lähteistä.

Ehkä toki virheellisesti väitin Trumpia kirjoittajaksi tässä, my bad, mutta eikös näissä tapauksissa yleensä haamukirjoittaja ole asialla...

Näin Schwartz itse kertoo kirjan kirjoittamisesta:

Schwartz thought that “The Art of the Deal” would be an easy project. The book’s structure would be simple: he’d chronicle half a dozen or so of Trump’s biggest real-estate deals, dispense some bromides about how to succeed in business, and fill in Trump’s life story. For research, he planned to interview Trump on a series of Saturday mornings. The first session didn’t go as planned, however. After Trump gave him a tour of his marble-and-gilt apartment atop Trump Tower—which, to Schwartz, looked unlived-in, like the lobby of a hotel—they began to talk. But the discussion was soon hobbled by what Schwartz regards as one of Trump’s most essential characteristics: “He has no attention span.”

In those days, Schwartz recalls, Trump was generally affable with reporters, offering short, amusingly immodest quotes on demand. Trump had been forthcoming with him during the New York interview, but it hadn’t required much time or deep reflection. For the book, though, Trump needed to provide him with sustained, thoughtful recollections. He asked Trump to describe his childhood in detail. After sitting for only a few minutes in his suit and tie, Trump became impatient and irritable. He looked fidgety, Schwartz recalls, “like a kindergartner who can’t sit still in a classroom.” Even when Schwartz pressed him, Trump seemed to remember almost nothing of his youth, and made it clear that he was bored. Far more quickly than Schwartz had expected, Trump ended the meeting.

Week after week, the pattern repeated itself. Schwartz tried to limit the sessions to smaller increments of time, but Trump’s contributions remained oddly truncated and superficial.

[...]

Growing desperate, Schwartz devised a strategy for trapping Trump into giving more material. He made plans to spend the weekend with Trump at Mar-a-Lago, his mansion in Palm Beach, where there would be fewer distractions. As they chatted in the garden, Ivana icily walked by, clearly annoyed that Schwartz was competing for her husband’s limited free time. Trump again grew impatient. Long before lunch on Saturday, Schwartz recalls, Trump “essentially threw a fit.” He stood up and announced that he couldn’t stand any more questions.

Schwartz went to his room, called his literary agent, Kathy Robbins, and told her that he couldn’t do the book. (Robbins confirms this.) As Schwartz headed back to New York, though, he came up with another plan. He would propose eavesdropping on Trump’s life by following him around on the job and, more important, by listening in on his office phone calls. That way, extracting extended reflections from Trump would not be required. When Schwartz presented the idea to Trump, he loved it. Almost every day from then on, Schwartz sat about eight feet away from him in the Trump Tower office, listening on an extension of Trump’s phone line.

 

[samiv]

Kyllä, ainoa meriitti tositv tähteys... joopasen joo. Kyllähän hän toki on ollut televisiossa, omissa sarjoissaan sekä cameorooleissa.

Trumpin yksi suurimpia saavutuksia on ollut onnistuminen The Apprentice tosi-tv sarjan osalta.

Tyhmä ja yksinkertainen ihminen joka kerää/keräsi miljardiomaisuuden. 90luvulla konkurssi oli lähellä mutta onnistui senkin välttämään, varmaan tämäkin tapahtui vahingossa koska oli tyhmä ja yksinkertainen? 80-90luvulla Donald oli kova nimi bisnesmaailmassa.

Ihminen joka sisarustensa kanssa peri omaisuuden, jossa pelkästään kiinteistöjen arvo olisi tällä hetkellä miljardeja (lähellä kymmentä). Niistä omistuksista on jäljellä enää rippeitä, kun piti myydä jotta sai rahaa bling bling bisneksiin.

80-90 luvulla Donald ei ollut sen kovempi nimi kuin nykyäänkään vaan sellainen samanlainen "olen rikas playboy ja nussin malleja ja kaikesta johon kosken tulee kultaa" roolia vetänyt pelle, joka ei normaaleihin bisneksiin koskenut vaan aina piti olla jotain bling blingiä. Hotellia, pilvenpiirtäjää, kasinoa, lentofirmaa jne. jne.

Donald kun oli täysin isänsä vastakohta bisneksissä. Siinä missä isänsä rakennutti mm. suuria tuettuja vuokrakasarmeja joista sai taattua tuottoa vuodesta toiseen ja joiden arvo ja tuotot edelleenkin jatkaa kasvamistaan. Donald sen sijaan teki riskialtiita peliliikkeitä, joista osa tosiaan onnistui ja osa ei.

Vielä ennen lähes konkurssiin joutumistaan ei Donald ollut tuolla tavallaan onnistunut tekemään pääosin voitollista toimintaa, koska lähes jokaista onnistunutta riskisijoitusta vastasi jokin epäonnistuminen. Trumpin toinen suuri saavutus onkin bailoutin neuvotteleminen velkojiltaan, pystyessään perustelemään olevansa tuossa vaiheessa jo liian suuri kaatumaan ja viemään mennessään kokonaisia pankkeja. Se miten Trump tuossa onnistui on minulle vielä mysteeri, sillä se on ainoa teko Trumpin bisnes historiassa joka on onnistunut todella hienosti ja joka osoittaa jonkinlaista taitoa.

Trumpin nykyomaisuuttahan kukaan ei tiedä. Trumpin julkisuuskuvan tärkeä osa kun on esittää rikkaampaa kuin onkaan omille seuraajilleen. Joidenkin arvioiden mukaan se olisi nykyisellään reilut 3 miljardia. Itse en tuohon usko, sillä mies vaikuttaa niin tumpelolta, että noistakin omistuksista iso osa on voitu pantata tappiinsa.

Rikas Trump tosiaan on ja nyt presidenttiys nostaa rikkautta, kun saa suhmuroida miten huvittaa ja kerrankin se on vain pieni sivujuonne tyypin paskuudessa (normaali presidentti olisi aika poliittisessa kriisissä jo siitä, että buustaa omia bisneksiään valtion kustannuksella).

En toki ole samaa mieltä kaikesta Trumpin kanssa ja omasta mielestäni twitteröintiä voisi jättää vähemmälle, mutta samapa se, tämän postauksen takia olen "trumpetisti" vai mikä vittu se termi onkaan nykyään.

Jos Trumpin lapsellinen twiittailu tosiaan on sinulle se ainoa mainitsemisen arvoinen asia, jossa olet eri mieltä Trumpin ja Trumpin hallinnon kanssa niin etköhän sinä tosiaan ole trumpetisti.

Trumpin 'Art of Deal' kirja oli melko kauan bestselleri, mutta kyllähän nyt kuka tahansa tyhmä ja yksinkertainen yhden bestsellerin kirjoittaa...

Art of Deal ei ollut Trumpin kirjoittama kirja. Mutta Trump ja Trumpin silloinen tapa toimia kyllä johti ko. kirjan sisältöön osittain, vaikka kirjoittaja joutui aika paljon kirjoittamaankin ns. tyhjän päälle Trump kun on aika haastava kohde mihinkään noin pitkäjänteiseen projektiin kuin kirjan kirjoittaminen.

Palatakseni tuohon konkurssihommaan, monihan varmasti sanoo että melko huonosti hoidettu bisneksiä jos konkurssi on lähellä, onhan se niinkin ja toisaalta ei. Meillähän on vastaava tyyppi, Sarasvuo, selfmade man joka myös on ollut konkurssin partaalla Trainers Housen kanssa, henkilökohtaiseen konkurssiin hänkään ei ole joutunut mutta firman konkurssihan ei tarkoita sitä etteikö osaisi johtaa.

Sarasvuossa on kieltämättä hitunen samaa kuin Trumpissa, ja jos Trumppia pitää hyvänä ja onnistuneena johtajana en yhtään epäile etteikö Sarasvuotakin pidä.

Trainers Housen luisun lopetti Sarasvuoden siirtyminen syrjään ja antamalla tilaa ammattijohtajille. Valitettavasti siinä vaiheessa toki oli jo tuhottu monta tuottavaa yritystäkin kun kova myyntimies luuli hetken aikaa kai oikeasti olevansa myös kova liikemies. Onneksi lopetti.

Myymään ja markkinoimaan yrityksen tuotteita ottaisin Sarasvuon vaikka heti ja Trumpinkin olisin ottanut ennenkuin mokasi olemalla historian paskin pressa jota kukaan ei ota vakavasti. Johtamaan yritystäni en kumpaakaan sankaria ottaisi. Sillä johtajia kumpikaan ei ole edes ensimmäisen kesätyöni mittakaavassa.

Tulipas sekavaa tekstiä, kritiikkiä saa antaa ja pitääkin antaa. Kyllä, olen Trumpin kannattaja, vaikka en häntä voinutkaan äänestää kun ei ole kansalaisuutta.

Ihan ilman vittuilua haluan kysyä, että vaatiiko se kovaa selittelyä itselleen miksi asiat jotka ns. nettikansan enemmistön silmissä tuntuu epäonnistumisilta tai vaan tyhmyydeltä onkin hyviä asioita?

Suomalaisena joka varmaan seuraa medioita ja nettiä ainakin jossakin määrin voi olla aika vaikea välttyä Trumpin ja hallintonsa jatkuvan sohlauksen ja perseilyn näkemiseltä nimittäin.

Olisi kiva ihan rehellisesti kuulla Trumpistin ajatuksia asiasta. Kun esim. redditissä oikeat Trumpistit loistaa poissaolollaan (siis oikeat, ei the_donaldin trollit).

 

[Unna]

Tyhmä ja yksinkertainen ihminen joka kerää/keräsi miljardiomaisuuden.

Onko tälle tiedolle muuta lähdettä kuin Trumpin kootut kertomukset? Ymmärtääkseni hän peri varsin paljon rahaa.

 

[Jurppii]

Onko tälle tiedolle muuta lähdettä kuin Trumpin kootut kertomukset? Ymmärtääkseni hän peri varsin paljon rahaa.

Kukaan ei osaa varman päälle sanoa ja Trump itse ei suostu kertomaan. Joidenkin arvioiden mukaan pelkkä indeksin kehitys olisi voittanut Trumpin sijoittelut mutta toiset sanoo taas jotain ihan muuta. Trumpin verotietoja ei tunnetusti ole oikein saatavilla ja oli mm. laskenut oman nimensä brändiarvoksi tähtitieteellisiä summia joten omiin juttuihinsa ei oikein näissä voida tukeutua.

 

[Backstage]

Eipä tässä konservatiivilähteiden varassa tarvitse olla, kun data vahvistaa kahtiajakautumisen todelliseksi. Tässä presidenttien hyväksymisprosentit.

Onko Trumpin ansioksi laskettava tämänkin trendin murtaminen, sillä hänellähän ei ole takanaan edes tuota omiensa hyväksyntää

Graafi ei sisällä Trumpin käyrää joten valehtelet taas.

 

[Aazu]

Ihan ilman vittuilua haluan kysyä, että vaatiiko se kovaa selittelyä itselleen miksi asiat jotka ns. nettikansan enemmistön silmissä tuntuu epäonnistumisilta tai vaan tyhmyydeltä onkin hyviä asioita?

Suomalaisena joka varmaan seuraa medioita ja nettiä ainakin jossakin määrin voi olla aika vaikea välttyä Trumpin ja hallintonsa jatkuvan sohlauksen ja perseilyn näkemiseltä nimittäin.

Olisi kiva ihan rehellisesti kuulla Trumpistin ajatuksia asiasta. Kun esim. redditissä oikeat Trumpistit loistaa poissaolollaan (siis oikeat, ei the_donaldin trollit).

Suomalainen joka seuraa medioita ja nettiä, saa varmasti nihkeän kuvan Trumpista, kun sellaista kuvaa hänestä kokoaika meille maalataan. Jos tätä et pysty itse näkemään, et ole luultavasti vielä tarpeeksi sitä nettiä käyttänyt. Asioita voidaan katsella ja esittää todella monella eri näkökannalla, täysin riippuen intresseistä.

Reddit nyt menetettiin vuosia sitten, sen ollen nykypäivänä täynnä botteja ja koko sivuston olevan nykyään median jatke tässä ajatusten ja mielipiteiden muokkaamisessa (lähinnä Ameriikkaa koskien, toimii myös näköjään täällä Pohjolassa). Kyllä siellä on myös Trumppien kommentteja, kun jaksaa tarpeeksi selata, että pääsee boteilla nostettujen vastausten ohi, ja omistaa sen verran Interweb filtteriä, että näkee niiden läpi.

Uskosin muutenkin, että Trumpia äänestänyt vaalea, koulutettu keskiluokka ei jaksa kuluttaa aikaansa asioista turhanpäiväiseen vääntämiseen, vaan hymähtää fake uutisen nähdessään, ja harmittelee, ettei presidentti pysty keskittymään töihinsä jatkuvan häirinnän takia.

 

[Jurppii]

Saavutuslistaan voi varmaan jo lisätä railon hakkaamisen NFL:n ja sen fanien välille. Tai jotain.

Tavallaan voisi kuvitella, että koko juttu olisi sellainen, jonka yläpuolelle PotUS ilomielin asettuisi vaikka amerikkalaiset miten vakavasti lippuunsa ja lauluunsa suhtautuisivat.

 

[pagi]

Suomalainen joka seuraa medioita ja nettiä, saa varmasti nihkeän kuvan Trumpista, kun sellaista kuvaa hänestä kokoaika meille maalataan. Jos tätä et pysty itse näkemään, et ole luultavasti vielä tarpeeksi sitä nettiä käyttänyt. Asioita voidaan katsella ja esittää todella monella eri näkökannalla, täysin riippuen intresseistä.

Reddit nyt menetettiin vuosia sitten, sen ollen nykypäivänä täynnä botteja ja koko sivuston olevan nykyään median jatke tässä ajatusten ja mielipiteiden muokkaamisessa (lähinnä Ameriikkaa koskien, toimii myös näköjään täällä Pohjolassa). Kyllä siellä on myös Trumppien kommentteja, kun jaksaa tarpeeksi selata, että pääsee boteilla nostettujen vastausten ohi, ja omistaa sen verran Interweb filtteriä, että näkee niiden läpi.

Uskosin muutenkin, että Trumpia äänestänyt vaalea, koulutettu keskiluokka ei jaksa kuluttaa aikaansa asioista turhanpäiväiseen vääntämiseen, vaan hymähtää fake uutisen nähdessään, ja harmittelee, ettei presidentti pysty keskittymään töihinsä jatkuvan häirinnän takia.

Lasketko videoidut puheet, haastattelut ja Trumpin oman twitterin näihin väärentäviin medioihin, koska nämä kertovat aika samaa kuvaa? Se montako jätskipalloa pressa söi ei kiinnosta kuin sijaisloukkaantujia, mutta lapsellinen viestintä ja mielipiteiden heiluminen lienee aika fakta.

 

[Aazu]

Lasketko videoidut puheet, haastattelut ja Trumpin oman twitterin näihin väärentäviin medioihin, koska nämä kertovat aika samaa kuvaa? Se montako jätskipalloa pressa söi ei kiinnosta kuin sijaisloukkaantujia, mutta lapsellinen viestintä ja mielipiteiden heiluminen lienee aika fakta.

Kyllä, kun puhutaan, miten mediat esittävät ja kommentoivat esimerkiksi Trumpin twiittejä, kuinka videoiduista puheista leikataan vain "parhaat palat", ja haastatteluista poimitaan yksittäisiä laineja, ja laitetaan "asiantuntijat" kommentoimaan näitä.

Trumpilla on tosiaan omanlainen tyyli esim tämä twitter, mutta eikös melkein kaikki julkisuus ole parempaa, kuin se, ettei herätä mitään tunteita? Uskon, että ilman tätä vastapainetta "entistä koneistoa" kohtaan, olisi Trumpin suosio heikompi, kuin nyt. Nyt joku varmaan vetää tähän jonku CCN:n gallupin, ja toteaa "Siis hei ex ymmärrä et Trumbin kannatus on nyt jo ihan skeidaaaA!1"

 

[pagi]

Kyllä, kun puhutaan, miten mediat esittävät ja kommentoivat esimerkiksi Trumpin twiittejä, kuinka videoiduista puheista leikataan vain "parhaat palat", ja haastatteluista poimitaan yksittäisiä laineja, ja laitetaan "asiantuntijat" kommentoimaan näitä.

Trumpilla on tosiaan omanlainen tyyli esim tämä twitter, mutta eikös melkein kaikki julkisuus ole parempaa, kuin se, ettei herätä mitään tunteita? Uskon, että ilman tätä vastapainetta "entistä koneistoa" kohtaan, olisi Trumpin suosio heikompi, kuin nyt. Nyt joku varmaan vetää tähän jonku CCN:n gallupin, ja toteaa "Siis hei ex ymmärrä et Trumbin kannatus on nyt jo ihan skeidaaaA!1"

En nyt ihan pääse kärryille siitä mitä yrität sanoa. Koitan muotoilla asian omin sanoin ja korjaa missä meni vikaan:
- henkilö A on demokraattien äänestäjä tai Hesarin lukija, joka vihaa/inhoaa/väheksyy/dissaa/epäilee Trumppia koska tämä on vaikka rasisti tai seksisti. Tämä siis johtuen siitä miten Trump on editoitu näkymään näissä liberaalimedioissa
- henkilö B on Trumpin äänestäjä/trumpetisti ulkomailla, joka arvosstaa Trumppia koska tämä on erilainen ja puolustaa sananvapautta ja aseiden kanto-oikeutta jne
- henkilö C seuraa aktiivisesti monipuolista mediaa ja Trumppia filtteröimättä ja on pettynyt siihen, että tämä muuttelee mielipiteitään, kääntelee takkiaan, viestii lapsellisesti, dissaa henkilökuntaansa, ajaa ainoastaan megarikkaiden etuja jne
- henkilö D, joka tuntee asian monipuolisesti ja silti kannattaa ehdoitta Trumppia on mielestäni joko a) sukunimeltään Trump (tai Miller) b) tienaa Yhdysvalloissa yli miljoonan vuodessa verotettavaa tai c) haluaa vain sotkea järjestelmää

On hyvin todennäköistä, että ryhmää A on enemmän kuin C, luultavasti jopa enemmän kuin B. Mutta millä ihmeellä erotat ryhmän A ryhmästä C?

 

[Backstage]

Miten yle/hesari -uskonnollinen kirjoittaja voisi muka objektiivisesti tehdä ylläolevan vertailun, kun asenneongelma paistaa joka lauseessa.

Tällainen kirjoittaja on jäävi luokittelemaan henkilöitä ja heidän suhdettaan Trumppiin.

 

[Jurppii]

Kyllä, kun puhutaan, miten mediat esittävät ja kommentoivat esimerkiksi Trumpin twiittejä, kuinka videoiduista puheista leikataan vain "parhaat palat", ja haastatteluista poimitaan yksittäisiä laineja, ja laitetaan "asiantuntijat" kommentoimaan näitä.

Trumpilla on tosiaan omanlainen tyyli esim tämä twitter, mutta eikös melkein kaikki julkisuus ole parempaa, kuin se, ettei herätä mitään tunteita? Uskon, että ilman tätä vastapainetta "entistä koneistoa" kohtaan, olisi Trumpin suosio heikompi, kuin nyt. Nyt joku varmaan vetää tähän jonku CCN:n gallupin, ja toteaa "Siis hei ex ymmärrä et Trumbin kannatus on nyt jo ihan skeidaaaA!1"

Gallupit on mitä on ja jos kannatus niiden mukaan on skeidaa niin sitten se on galluppien mukaan skeidaa. Luulen kuitenkin, että täälläkin aiheesta keskustelevat lukevat ne tweetit suoraan Twitteristä ja katsovat haastattelut kokonaisina. Jos nyt miettii tätä päävihollista Pohjois... eiku siis NFL:ää niin kyllä se vaan on pakko todeta, että luettuaan lööpit ja mentyään sitten itse tarkistamaan ne tweetit sun muut niin kyllä se siltä nyt näyttää pahasti että ihan oikean kuvan mediasta saa siitä, mikä nytkin eniten Trumpia liikuttaa.

Ja ihan tarkoituksellistahan tuo jatkuvan konfliktin ylläpitäminen on Trumpinkin puolelta. Se, että media siitä kohkaa ja jopa paisuttelee, pelaa nimenomaan hänen pussiinsa koska ei hän mikään amerikkalaisten yhdistäjä edes yritä olla. Ulkoisten ja sisäisten viholliskuvien luominen toimii hyvin ja sellaiseksi käy vaikka laulun aikana polvistuva soikion potkija.

 

[hkultala]

DeepDrumpf (@DeepDrumpf) | Twitter

Twitter-botti, jonka opetusmateriaalina on käytetty Trumpin kirjoittamia tekstejä

 

[Aazu]

Gallupit on mitä on ja jos kannatus niiden mukaan on skeidaa niin sitten se on galluppien mukaan skeidaa. Luulen kuitenkin, että täälläkin aiheesta keskustelevat lukevat ne tweetit suoraan Twitteristä ja katsovat haastattelut kokonaisina.

Niin, eli mikähän näiden galluppien idea mahtaa olla? Jos kaikki tiedostavat niiden puolueellisuuden jo lähtökohtaisesti.

Niin, itse puhuinki tästä "nettikansan enemmistöstä", en henkilöstä, joka käyttää päivittäin tunteja tutkien Trumpin twiittejä, katsoen kokopitkiä haastatteluita (itse en todellakaan). Jälkimmäisen henkilön asenteet voivat olla myös enemmän vääristyneitä ja puolueellisia (jo alun perin), mutta ensimmäisen asenteet helpommin vietävissä.

 

[Jurppii]

Niin, eli mikähän näiden galluppien idea mahtaa olla? Jos kaikki tiedostavat niiden puolueellisuuden jo lähtökohtaisesti.

Ei ne ole varsinaisesti puolueellisia (paitsi sanan partisan merkityksessä), niistä vaan on ihan turha välittää. Jos noita käppyröitä katsoo niin Nixonikaan ei päässyt omiensa keskuudessa alle 50% joten mitä niistä sitten viisastuu?

 

[Aazu]

Jep! Median työkaluja ne vain ovat.

Tilanne eskaloituu :d

Eminem löi Trumpin maanrakoon tv:ssä ja puolusti protestoivia NFL-pelaajia – suosikkiräppärille sataa ylistyssanoja

 

[kekkeruusi]

Jep! Median työkaluja ne vain ovat.

Tilanne eskaloituu :d

Eminem löi Trumpin maanrakoon tv:ssä ja puolusti protestoivia NFL-pelaajia – suosikkiräppärille sataa ylistyssanoja

Ketähän mahtaa kiinnostaa Eminemin onneton pelleily? Ja tottakai vasurit taputtavat karvaisia käsiään.