TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Itä-Saksa de-facto liitettiin satelliittivaltioksi Neuvostoliittoon. Paska juttu, mutta ei siitä voi ensisijaisesti Stalinia syyttää vaan Hitleriä.
Trump-O-Meter: Tracking Trump's Campaign PromisesNyt kun lupaukset on pääosin toteuttamatta ja taloussotiminen vaikuttanut kaikkein eniten punaisten osavaltioiden työntekijäluokkaan, on aika eri laulut menossa
No Trumpin lupaukset on "hieman" populistisia joten niitä ei nyt täysin pysty varmaan millään ilveellä toteuttamaan. Ei siinä, kyllähän ukko varmaan omalle maalleen hyvää tahtoo, mutta kaikki metodit ja muutenkin ulosanti on hyvin epäkompetenttia tuollaiseen positioon...ja tämä on yksi tärkeimmistä alueista jonka hyvän poliitikon tulee osata. Ideana kun on myös pyrkiä olemaan esimerkki, johtaja, jonka toimintamallit seuraavat yleisiä moraalisia arvoja ja hyviä käyttäytymismalleja. Tähän perustuu pitkälti koko länsimäisen sivilisaation selkäranka ja se on se mikä Trumpissa eniten ainakin itseäni ärsyttää. Karrikoituna esimerkkinä jos joku vie sinulta tikkarin, niin Trumpin tapa on vetää varasta nyrkillä päähän kun se kestävämpi tapa olisi pyrkiä luomaan joku myös tulevaisuuden tikkarivarkautta kestävämmin ehkäisevä ratkaisu; pyrkiä luomaan kestäviä suhteita sen sijaan että reaktiivisesti tehdä juuri hetkessä jotain. Ilman tällaista yhteenpuhaltamista ja jatkuvaa ehkä välillä puisevaakin dialogia=diplomatiaa tällä pallolla on jonkun ajan päästä taas tukalat paikat jos ei nyt heti nyrkkien kanssa, niin vaikka yhteisten ilmastotavoitteiden saavuttamisessa, joille hyvänä esimerkkinä Trump railakkaasti haistatteli pitkät.
Tämä on sellainen aika eurooppalainen näkemys. Poliitikko voi olla miten surkea tahansa, kunhan osaa puhua nätisti ja mielellään on puuhaavinaan kaikenlaista mutta ei kuitenkaan muuta status quota juuri mihinkään (tämä näyttää olevan erityisesti suomalainen ilmiö, NATO-jäsenyyden vastustus näyttää perustuvan kaikkein eniten siihen että se muuttaa olemassa olevaa ja mikäänhän ei saa muuttua). Loppujenlopuksi se mitä oikeasti tapahtuu on kuitenkin se merkittävämpi asia ja toisinaan tekemiseen tarvitaan myös sitä tahditonta rääväsuuta. Se sivistyneisyyden ulkokuori on kuitenkin aika ohut kun sitä vähän raaputtaa.
Yhteenpuhaltamista maailmanpolitiikassa missä valtaosaa maista kiinnostaa lähinnä se, miten saadaan huijattua hyväuskoisilta lisää rahaa?
Toki jos kiinalaisten ideologia ja aatteet miellyttävät enemmän niin mikäs siinä. Itse en kuitenkaan haluaisi suurin surminkaan asua Kiinan kaltaisessa järjestelmässä ja mielelläni näkisin, ettei se laajentaisi vaikutusvaltaansa tänne liikoja.
Amerikka ei ole sosialidemokratia eikä se pääsääntöisesti halua tullakaan sellaiseksi. Noita lukuja vertaillessa kannattaa huomioida, että maan kulttuuri poikkeaa huomattavan paljon meikäläisestä ja "kansojen sulatusuunina" se pääsee nauttimaan diversiteetin luomista ongelmista. Samaan aikaan maahan on jatkuvasti virrannut lisää maahanmuuttajia enemmän tai vähemmän köyhistä ja rikollisuuden vaivaamista paikoista, jotka ovat köyhiä mieluummin USA:ssa kuin kotimaissaan, mikä aiheuttaa oman lisänsä sosiaalisiin ongelmiin. Maan koulutusjärjestelmää ja terveydenhuoltoa on haukuttu niin kauan kun minä jaksan muistaa ja ainakin viimeiset 15 vuotta se on kuulemma ollut romahduspisteessä - ja siitä huolimatta se tuntuu tuottavan enemmän taloudellisesti ja muutenkin tuottavia innovaatioita kuin meidän "maailman paras sosialidemokratia". Ja jos demokratiasta on kovin huolissaan niin jonkun Kiinan kaltaisen paskamaan fanittaminen ei ihan hirveän loogisesti sovi siihen kuvioon...
USA ei ole mikään diktatuuri, ja presidentin on aika vaikea yksinään saada asioita läpi.
No USA:n innovaatiot ovat myös ulkomailta tulleiden tekemiä. Oma väkihän on niin tyhmää, että aasialaisella taustalla ei voi päästää yliopistoon yhtä helposti, kun siellä ei muita enää olisikaan. Ja koulutusjärjestelmän romahtaminen ei yllättäen näy heti. Maksimivoittoa tavoittelevan yliopistojärjestelmän toimivuus selviää parin kymmenen vuoden päästä, kun työssä käyvä ikäluokka kostuu järjestelmän läpi käyneistä ihmisistä. Ei tietysti mitään uutta siinä, että USA:ssa perus-Pentin puolia pitävä presidentti kairaa koulutuksessakin kovempaa kuin paha eliitti.
No tähänhän on kaksi eri kantaa: poliitikkojen kanta ja kansan enemmistön kanta. Jälkimmäinen on pääsääntöisesti esim yhteiskunnan tukeman opiskelun ja terveydenhuollon takana.
Aika mustavalkoisesti tuntuisit tulkitsevan jokaista väittämääni. Kirjoitin että poliitikkojen yksi rooli on olla myös esimerkkinä, toimien yleisten hyvien mallien mukaisesti. Trump on ehkä saanut aikaiseksi jollain rintamalla jotain, mutta tuollainen perse-twiittailu on täysin turhaa ja edelleen antaa mallin että kyllä se on ok kun presidenttikin. Vaikket näköjään sitä uskokaan, niin tämä maailma on päässyt näin pitkälle nimenomaan sen takia että tahdotaan myös muille hyvää eikä vain omaan napaan keskittyvällä egoistisella ajattelulla, jota Trump nyt aika lailla edustaa.
Jeps ja intressit kohtaavat tai yleensäkin mitkään kompromissit ovat mahdollisia vain pitämällä yllä sitä dialogia sen mustavalkoisen vastakkainasettelun sijaan. Mitä enemmän asioita tutkii ja niihin paneutuu, sitä enemmän alkaa nähdä harmaasävyjä ja ymmärtää myös toista osapuolta. Yksinkertaiset tai enemmänkin laiskat ihmiset eivät jaksa edes yrittää vaan vääntävät maailman helposti syötävään binäärimuotoon, joka ei mahdollista yhteistyötä muuta kuin omaa pyhää oikeaa tietä seuraamalla. Sen takia koulutukseen panostaminen on edelleen äärimmäisen tärkeää ja se on yksi jenkkienkin kipupisteistä tällä hetkellä.
Samaa mieltä olen kiinalaisen keskitetyn valvontayhteiskunnan surkeudesta. Kirjoitinkin että hyvä kun USA:lle on oikeasti jotain aitoa kilpailua globaalisti etteivät ole yksin joka asiaa päsmäröimässä. Nythän nähdään kuinka paljon Euroopaankin toimintaa yksi Trump pystyy keikuttamaan. Toisin sanoen kilpailua ja vaihtoehtoja, eikä mitään yhden suurvallan dominointia.
No kuten täällä jo jotkut totesivat, niin kyllä se kansan enemmistö haluaisi sosiaalidemokratian alle laskettavia palvelujen esim. julkisen terveydenhuollon ja koulutusjärjestelmän yleistyvän. Kaikkea ei voi jättää markkinatalouden varaan tai muuten touhu alkaa olla turhan vahvasti viidakon lakien mukaista, jota ei ymmärtääkseni kukaan halua. Täyskapitalismia kannattavat ovat yleensä itse hyväosaisia, niin on helppo meuhkaa kuinka sillä työllä ja ahkeruudella muka pelkästään voi rakentaa itselleen hyvän elämän sivuuttaen kaikki ympäristötekijät laskuista. Suomessa tämä on vielä mahdollista, mutta harvemmin jenkeissä. Esimerkkinä mitäs jos katkaiset kätesi niin ettei sitä voi enää täysin korjata tai syntyy heikommin pärjäävä lapsi? Joko massia pitää olla turkasesti tai sitten yhteiskunta pitää huolen. Jos ei, niin kaikkea yhteiskuntarauhaa rikkovia ongelmia syntyy takuuvarmasti ja ajan kanssa tämä sitten kertautuu. Tätä eriarvoistumisen likapyykistä jenkeissä nyt kärsitään. Ja tosiaan en sanonut että koulutusjärjestelmä tai terveydenhuolto olisi romahtamassa, vaan niiden perusrakenteet alkavat olla koko ajan enemmän vinksallaan ja vievät tulevaisuutta väärään suuntaan.Amerikka ei ole sosialidemokratia eikä se pääsääntöisesti halua tullakaan sellaiseksi. Noita lukuja vertaillessa kannattaa huomioida, että maan kulttuuri poikkeaa huomattavan paljon meikäläisestä ja "kansojen sulatusuunina" se pääsee nauttimaan diversiteetin luomista ongelmista. Samaan aikaan maahan on jatkuvasti virrannut lisää maahanmuuttajia enemmän tai vähemmän köyhistä ja rikollisuuden vaivaamista paikoista, jotka ovat köyhiä mieluummin USA:ssa kuin kotimaissaan, mikä aiheuttaa oman lisänsä sosiaalisiin ongelmiin. Maan koulutusjärjestelmää ja terveydenhuoltoa on haukuttu niin kauan kun minä jaksan muistaa ja ainakin viimeiset 15 vuotta se on kuulemma ollut romahduspisteessä - ja siitä huolimatta se tuntuu tuottavan enemmän taloudellisesti ja muutenkin tuottavia innovaatioita kuin meidän "maailman paras sosialidemokratia". Ja jos demokratiasta on kovin huolissaan niin jonkun Kiinan kaltaisen paskamaan fanittaminen ei ihan hirveän loogisesti sovi siihen kuvioon...
Ja jenkkien aselainsäädännön ottaisin minä hetkenä tahansa mieluummin kuin EU:n.
Sinulla on harhaluulo siitä, että Pariisin sopimus ratkaisisi jotain. Siinä länsimaat sitoutuivat maksamaan hillittömiä rahamääriä YK:lle saadakseen aikaan jotakin, jonka vaikutus on teoriassakin niin mitätön että sitä ei voi edes nähdä vuonna 2100. Kyseisen satsauksen ymmärtäisi, jos tiedettäisiin mitä rahalla saa ja raha investoitaisiin selkeisiin projekteihin, mutta näin vain ei ole. Eli kyse on tuossa vain turhasta ja hillittömästä rahan tuhlaamisesta, joka ei ole hyve millekään maalle.
Trump ei ole edesottamuksiltaan perinteisen poliitikon kaltainen, mikä on toisaalta se asia mikä hänessä vetoaa osaan ihmisistä (niihin, jotka kokevat niiden sliipatun sivistyneesti puhuvien ammattipoliitikkojen lähinnä huijaavan tavallista ihmistä) mutta ärsyttää toisia (joillekin on tärkeää että ulkokuori on kunnossa tai sitten ukon politiikka ei vain miellytä). Yhtä kaikki, loputulos on se mikä ratkaisee ja esim. Euroopan vapaamatkustuksesta puolustuspolitiikan osalta on valitettu jo kauan, mutta muutosta alkoi tulla vasta kun puikkoihin tuli joku joka ei hirveästi välittänyt enää "yleisesti hyvien mallien mukaisesta" diplomatiasta asian suhteen.
On toki tilanteita, joissa on pakko olla mustavalkoinen. Koulutukseen panostaminen on tärkeää ja nähdäkseni korkeakoulutus on USA:ssa pääosin varsin laadukasta, joskaan ei ihan halpaa. Hajonta on myös aika suurta.
Tässä otat nyt itsestäänselvyytenä, että Pariisin sopimus on se asia mikä ratkaisee ongelmat ja että se olisi ainoa viitekehys minkä sisällä asiaa voidaan millään tasolla käsitellä. Näinhän asia ei suinkaan ole. Yleisesti ottaen kaikessa YK:n toiminnassa on vähän sellainen piirre, että tärkeintä on saada mahdollisimman laaja osaanotto, sisällön ja todellisuuden ollessa toissijaista. On aika helppo saada esim. kehitysmaat mukaan tällaiseen sopimukseen jos sitä kautta on mahdollista kiskoa rahaa ja löytyy tarpeeksi hyväuskoisia maksamaan hyvästä omastatunnosta (yleensä käyttäen jonkun muun rahoja).
Yleensä se laantuu jossain määrin siinä vaiheessa kun aletaan puhumaan maksajista. Sinänsä USA on sekatalous siinä missä muutkin länsimaat, kyllä siellä on julkisesti tuotettua koulutusta ja terveydenhoitoa, mutta olennainen ero esim. Suomeen on siinä että tarjonta on laajaa ja monenkirjavaa. Suomen kaltainen systeemi ei siellä yksinkertaisesti voi toimia sellaisenaan.
Terveydenhuollon osalta Suomen tyyppinen systeemi siellä nimenomaan voisi toimia, eli olisi vahva julkinen terveydenhuolto mutta myös vahva yksityinen sektori... Kaikissa maissa tämä ei ole mitenkään itsestäänselvää, ja esimerkiksi Kanada on hyvä ääripään esimerkki. Siellä ei kunnollista yksityistä terveydenhuoltoa edes ole.
Se saattaisi onnistua osavaltiotasolla, mutta liittovaltion tasolla sellaisen toteuttaminen voisi olla aika vaikeaa (jos nyt vertailukohtaa hakee niin mieti millainen himmeli olisi EU-tasolta tuotettu terveydenhoitojärjestelmä...). Suurin ongelma tuossa systeemissä on kuitenkin nähdäkseni se, että kaikki pyörii vakuutusten ympärillä tavalla, mikä painottaa koko terveydenhoidon sairauksien ja ongelmien hoitamiseen, mutta ei millään tavalla kannusta niiden ongelmien ennaltaehkäisyyn.
Sehän voisi olla vaikka sellainen että EU-kansalainen voisi saada toisessa unionin maassa hoitoa ja lähettää laskun kotimaahansa. Hullu ajatus mutta voisi toimia. Sen voisi hoitaa vaikka kortilla. Oisko sininen kiva väri?
No osavaltioilla on aika rajallinen oikeus kerätä veroa. Ja päinvastoin EU:lla.
Tää on syvää logiikkaa: en pidä sliipatuista huijareista joten haluan ei-sliipatun huijarin valtaan
Niin no. Jos lähdetään siitä että ne on kaikki huijareita niin sittenhän voi valita juuri sellaisen huijarin kuin haluaa.
Jos Trump olisi vähemmän tai yhtä paljon huijari kuin perinteiset poliitikot voisin tukea tuotaNiin no. Jos lähdetään siitä että ne on kaikki huijareita niin sittenhän voi valita juuri sellaisen huijarin kuin haluaa.
No nämä hienot argumentit näköjään vain jatkuvat. Eli kaikki muut maat paitsi USA ovat nyt hölmönä lähteneet tuohon sopimukseen mukaan? On se Trump vaan eri pätevä kun ainoana ymmärtää kuinka isoa huijausta tämä koko sopimus on. Trump on myös muistaakseni meuhkannut senkin puolesta että koko ilmaston lämpeneminen on höpötystä ja ettei ihmisillä ole siihen osaa eikä arpaa. Onhan se helppoa sanoa että haluaa ilman ja veden olevan puhdasta, mutta ensimmäisenä voisi sitten niin toimeliaana ihmisenä kun on väitetty vähentää vaikka sen kivihiilen käyttöä, mutta suunta on enemmänkin päinvastainen. Siinä olet oikeassa että ilmastosopimus ei ole välttämättä taloudellisesti kivaa, mikä lieneekin Trumpin suurin syy näyttää fingeriä koko sopparille. Se että kiinnostaako tuollaista päälle seitsemänkymppistä dementoituvaa ukkelia pierun vertaa minkälainen tämä pallo on muutaman kymmenen vuoden päästä on hyvä kysymys. Politiikka ja liiketoiminta on kaksi eri asiaa. Samanlaisia piirteitä niissä on, mutta valtiota ei voi johtaa kuin yritystä.
Yllä olevan kommenttiini Pariisin sopimuksesta lisään sen, että jos se on mielestäsi niin hanurista, niin mitäs sitten tehdään? Tietääkseni USA ei ole ehdottanut mitään parempaakaan mallia vaan on tosiaan ainoana maana (+ne pari pikku kehitys/sotivaa maata) tuosta irrottautunut. Parempaankaan sopimukseen ei olla vielä päästy ja tuokin on iso saavutus että ollaan globaalisti saatu sovittua edes jotain. Tuosta on hyvä lähteä eteenpäin. Ei sitä ruuvia nyt alkuun voikaan kiristää pohjaan, vaan pikkuhiljaa sopeudutaan ympäristöystävällisempään toimintamalliin nykyisen kertakäyttökulutusyhteiskunnan sijaan. Trumpin toiminta on tässä vain vastuutonta, puhtaasti omien etujen tavoittelua ilman että edes yritetään parantaa tilannetta puhaltamalla yhteen hiileen mikä on pikkupakko tällä yhteisellä pallolla.
). Ja kyllä se Kiina oikeasti yrittää. Jos ei nyt pelkästään yhteisen hyvän takia, niin ihan omien paikallisten saasteidensa vähentämiseksi esim.Ei niinkään huijausta, vaan tehotonta, turhaa ja jopa haitallista. Ilmastorahastojen saavutukset ovat aika puhdas nolla ja niihin on syydetty miljarditolkulla rahaa. YK yleensäkin on hirveän huono ratkaisemaan ja poistamaan ongelmia.
Kivihiiltä voi käyttää hyvinkin, kun savukaasut puhdistetaan asiallisesti, kuten länsimaissa on tehtykin jo pitkään. Ja kivihiiltä täytyy käyttää kunnes se voidaan syrjäyttää. Osin sitä on tehty USA:ssa liuskekaasun avulla (jota ilmastonmuutoksesta vouhkaavat vastustavat) ja kunnolla se voidaan tehdä rakentamalla paljon ydinvoimaa (jota ilmastonmuutoksesta vouhkaavat vastustavat). Joten niin kauan kuin mikään muu luotettava ja säästä/vuodenajoista riippumaton energiantuotantomenetelmä ei voi kivihiiltä korvata, maailma on riippuvainen kivihiilestä.
Tehdään vaikka parempi sopimus siitä, kuinka maat sitoutuvat rakentaamaan x kpl uusimman sukupolven ydinvoimalaa, rahoittamaan kehitystyötä pienten modulaaristen reaktoreiden kehittämiseksi ja järkevöittämään ydinvoimaloiden turvamääräyksiä. Tällaisella sopimuksella voidaan suoraan ennustaa tuotetun energian määrä, romahduttaa hiilidioksidipäästöt ja tuoda myös köyhille maille mahdollisuus edulliseen ja luotettavaan energiaan. Mutta niin kauan kuin tätä sirkusta vetää ilmastohörhöt ja maailma luulee Pariisin kaltaisten sopimusten ratkaisevan ongelmat, mitään näin konkreettista ei tulla koskaan tekemään.
Jos ollaan realisteja, niin se tekniikan kehityshän ilmaston pelastus nimenomaan on, jos jokin on. Ja voi olla, että nykyajan tekniikka ei riitä vaan tarvitaan vielä paljon uusia innovaatioita kuten esimerkiksi sitä fuusioenergiaa tai jotain muuta radikaalia.
Ongelmana on, että USA:n politiikka lähti kokonaisuutena ja republikaanien osalta erityisesti vetämään voimakkaasti oikealle GWB:n myötä, ja republikaanit alkaa olla varsin oikeistohihhulinen puolue, eli politiikan pääpointit ei ainakaan toisen republikaanipresidentin myötä muutu mihinkään. Lähinnä se vaan muuttuu että miten sitä politiikkaa käytännössä ajetaan.
Isompi ongelma on kaksipuoluejärjestelmä, eli vaikka vietäisiin presidentiltä valta pois niin sitten voimakas kahtiajako olisi joka tapauksessa kongressissa.
Se on ehdottomasti hyvä piirre. Aika uskomatonta miten avoimesti joskus 60-luvulla on vielä voinut vihata ja uhkailla esim mustia tai homoja
Joo, nykyään saa vain avoimesti vihata ja uhkailla valkoisia ja republikaaneja.
Sinulla varmaankin on tästä todisteita?
Niin siis USA:n kansa on EHKÄ mennyt "liberaalimpaan" suuntaan väestödemografisista syistä, mutta USA:n politiikka ei kyllä ole mennyt, kun siis puhutaan amerikkalaisesta "liberalismista" eli vasemmistolaisuudesta. Ja etenkin republikaanit on mennyt voimakkaasti oikealle Bush nuoremman tultua valtaan ja "tea party" liikkeen myötä.
Miten olisi teknologian kehittäminen tavalla, mikä on taloudellisestikin järkevä sen sijaan, että solmitaan sopimuksia joiden nojalla osa voi nostaa päästöjään länsimaiden maksaessa?
Sattuneesta syytä pyrin välttämään kiinalaisen halparihkaman ja ylipäätään kiinalaisten tuotteiden ostamista. Jos tuohon halutaan puuttua niin silloin Kiinan ja muiden vastaavien valtioiden tuontia varten pitäisi nostaa kohtalaisen tukevat tullit.Ja tuosta Kiinasta on taas helppo meidänkin Länsimaissa meuhkaa kun ollaan ulkoistettu pian kaikki saastuttava teollisuus sinne omista nurkista haisemasta. Sitten kauhistellaan kun se Kiina saastuttaa ja tilataan eBaysta samalla tekopyhänä kahden pennin kännykänkuoria ja muuta ylihalpaa mukatärkeää roskaa postilaatikot täyteen (kuten minä
Joo.
Pidän todennäköisemänä että ilmastonmuutos on vain tapa saada kerättyä helposti rahat pois hyväuskoisilta ja heikentää länsimaita. Sitä tarkoitusta varten vihreä liike alun perinkin perustettiin.
Republikaaneus ei ole synnynnäinen ominaisuus ja jos valkoinen oikein kovasti yrittää niin voi nykyään päästä yliopistoon, yritysjohtajaksi tai poliittiseen virkaankin
Kyllähän "ilmastovastaisuus" profiloituu USA:ssa voimakkaasti konservatismiin eli oikeistolaisuuteen. Sitä en tiedä miten ennen on ollut joskus Reaganin aikana, ja mitä väliä sillä onkaan..
Jos mietitään sitä, että ilmaston lämpenemisestä on ollut vahvaa näyttöä jo 80-luvulla, niin siitäkin olkaan tultu teknologisessa kehityksessä eteenpäin 40 vuodessa. Mutta ei mitenkään riittävästi. Teknologian kehittyminen ei ole ratkaisu, koska siinä kestää liian kauan.
Minusta taas päästöjen vähentämisestä ei tienaa tarpeeksi, kasvihuonekaasujen poistamisesta ilmakehästä puhumattakaan. Kun tämä otetaan todella tavoitteeksi, niin toivon mukaan joku/jotkut ahneet kapitalistit keksivät hienoja keinoja poistaa päästöjä.
Mikäli ilmastoherkkyys on sitä mitä kauhukuvissa maalaillaan niin ainoa mitä kannattaa tehdä on pyrkiä tekemään mahdollisimman paljon rahaa jotta muutokseen voidaan sopeutua. Mitään toivoa kehityksen kääntämisestä ei siinä tapauksessa ole olemassa, ei Pariisin sopimuksen sisällä eikä sen ulkopuolella. Todennäköisempää on kuitenkin että näin ei ole.
jos katsot vaikka mitä berkleyssä tapahtunut, miten muutamat demokraattiehdokkaat 2018 kehottivat aivoimeen väkivaltaan, miten ei ole ongelma kun antifatit ehdottelevat pahoinpitelyllä ja tappamisella, miten blm ehottelu tappaa valkoihoiste on ok etc kyllä niitä löytyy jos katsoo muitakin löhteitä kuin Clinton News networkkia Ylenantoa tai Hyysäriä
Päästöille voidaan edelleenkin laittaa todellisuutta vastaava hintalappu ja alkaa puhumaan kasvihuonekaasujen poistamisesta eikä vähentämisestä. Meitä on vaivannut kunnianhimottomuus.
Eli nada, ei mitään, muuta kuin omaa kuvittelua.
Oletko tosissasi? Vuonna 2016 muutamat republikaaniehdokkaat sanoivat maksavansa oikeudenkäyntikulut jos yleisö pahoinpitelee ihmisiä väärän mielipiteen vuoksi ja seuraavana vuonna ajettiin valkoisen naisen yli koska tämä kantoi kylttiä julkisella paikalla. Jotain rajaa anekdootteihin. Jollet ole kuullut siitä mitä meno oli 60-luvulla niin dokkareita on olemassa
Politbyroosta voidaan toki sanoa helposti että lyödään hintalappua ja vähennetään päästöjä niin ja niin monella prosentilla. Siihen sitten suomalaiset pistää vielä vähän ekstraa päälle ettei vain olla kunninanhimottomia. Sitten ihmetellään kun ei ole työtä, verotulot ei riitä pyörittämään kaikkea kivaa, porukka muuttuu entistä persaukisemmaksi ja samaan aikaan päästöille ei kuitenkaan hirveästi tapahdu mitään... Mutta hei, yritettiin ainakin tehdä "hyvää!" Mikäs sen mukavampaa puuhaa muiden rahoilla...
Voitot kerää ne, jotka lahjoittavat päästöjensä kustannukset ja seuraukset seuraaville sukupolville.
Tämä. Kun tärkeintä on vain se oma napa niin ei ne ilmastonvaikutukset ehdi niin pahasti purra ennen kuin on itse päässyt joko eläkkeelle tai monttuun turvaan. Ongelma on se että päättävä porukka tahtoo olla juurikin tätä vanhempaa sukupolvea joilla yhä useammalla nykyään ei edes ole lapsia, niin voi olla ettei motivaatiota ole puskea näitä asioita eteenpäin.
Ehkä haluat vihdoin aukaista paremmin tätä systeemin mieletöntä epäreiluutta mistä tykkäät puhua? Samoin eihän tämä ilmastotalkoopuha varmaan ikinä olekaan superkannattavaa. Toki jos keksitään joku hieno, oikeasti iso tekninen läpimurto esim. se fuusio, niin sitten saadaan jatkettua elintasokasvua ja samalla vähennettyä saasteita. Mehän elämme jo nyt tavallaan ns. ympäristölainalla. eli olemme tavallaan jo käyttäneet omien lasten ja lastenlasten saastebudjetit reippaasti, mutta mitäpä se meitä liikuttaa kun he sen pulman kanssa saavat sitten joskus painia. Nykyinen länsimainen hyvinvointimalli ei ole kestävä kehitykseltään, mutta hyvinvointikäyrällä peruuttaminen on tietty paljon ikävämpää kuin kiipeäminen. Miten se nyt meni: jos kaikki eläisivät kuin jenkit, niin tarvittaisiin neljä maapalloa ihmiskunnan ekologisen jalanjäljen kattamiseksi. Jos taas niin kuin Intiassa niin 2/3 palloa. Ja vaikka Suomi on pieni kärpäsenkakka tässä kokonaisuudessa niin kyllähän me näköjään 27. ollaan päästöt/henkilö-rankingissa.
No itsekin ostan lähinnä elektroniikkakomponentteja joita en Suomesta saa. Muutenkin monien peruskomponenttien valmistus ylipäänsä alkaa olla niin vahvasti Kiinan käsissä että niitä ei voi vain välttää. Hyvänä esimerkkinä juurikin joka paikkaan tunkeutuva elektroniikkateollisuus, joka saastuttaa myös aika turkasesti. Joskus tein omassa kämpässä kartoitusta kuinka paljon kiinassa valmistettua kamaa on, niin olihan se ihan järjetön osuus. Kyljessä voi lukea vaikka mikä Siemens, Bosch, Dyson jne, niin jos ei nyt suoraan lue Made in China/Malaysia/Thailand, niin kamat valmistutettu siellä ja kasattu sitten jossain Euroopassa.
Ihan tosissaan laitat todisteeksi Kiinan ilmastokusetuksesta jonkun 20min videon missä joku nörttivoice ajaa koko videon skootterilla ja puhuu omiaan? Tee referaatti tai linkkaa oikeita lähteitä...Ja lue nyt vaikka noi edellisen viestini linkit alkuun, niin näet että siellä kans tehdään jotain. Muutenkin Kiina ei niin paljoa pidä meteliä toimistaan ulospäin. Liekö sitten hyvä vai huono juttu, mutta yleensä kun tekevät jotain niin sitten myös tapahtuu. Lähettävät kuuluotaimia, rakentavat megaluokan siltoja ja pilvenpiirtäjiä, autoteollisuus ja mitä noita nyt on. Jos nyt pitäisi kunnioitettavin asia Kiinasta kaivaa esiin, niin se on mielestäni ehkä juurikin tällaiseen Suomalaiseen vetoava vaatimattomuus. Kerpele tehdään nyt kun osataan, mutta ei meuhkata jatkuvasti omaa erinomaisuutta joka suuntaan. Jenkeillä tahtoo olla usein juuri toisin päin. Muutenhan Kiinassa on sitten varsinkin länsimaisella silmillä katsottuna sellainen vuori ongelmia, ettei siitä sen enempää.
Juu, niin sen täytyy olla. Eihän ketään kiinnosta minkälaista täällä pallolla on jälkipolvilla asua. Vai ymmärsinkö nyt oikein että väität koko ilmastonmuutoksen olevan keksitty juttu? Jos näin, niin kyllä maga-lippis pitäisi nyt lahjoittaa.
Esimerkiksi tapaus Covinton kids. Mustat huutavat siellä rasistisia solvauksia valkoisille koululaisille ja yksi inkkari menee hakkaamaan rumpua suoraan heidän eteen. Pojat vain naureskelevat. Siitä inkkari uhriutuu ja tapauksesta leikataan medialle juttu että MAGA-hattuiset valkoiset kiusaavat inkkariveteraania. Seurauksena on vitunmoinen myrsky, jossa mm. toivotaan kouluampujaa lasten kouluun ja että näiden valkoisten koulu poltettaisiin yms.
Kuka näin toivoi? Kirjoitit kuitenkin seuraavaa:
Vihaaminen on joo vähän sellainen juttu, että milläs estät tai edes huomaat jos on hiljaa (ajatusrikos) mutta käsittääkseni ei ole uhkailtu eikä uhkailu ole edelleenkään laillista.
Se on toi loukkaantumiskulttuuri aika pitkällä kun sitä että joku on sanonut jostain valkoisesta somessa pahasti aletaan rinnastaa Jim Crow -lakeihin
"I would put $1000 into a gofundme for someone to punch him right in the fucking mouth." -David Dellanave (@ddn)
Keitä nämä tyypit on ja onko asianomistajat tehneet asialle mitään? Lähinnä nyt Uncle Shoes esittää aika pimeetä juttua tuossa mutta mä en tiedä kuka tämä herra Shoes on.
Onhan tuossa ainakin pari tunnettua:
No noiden kahden kiukuttelu nyt ei ollut sen enempää uhkaus kuin kehoitus väkivaltaan. Sen sijaan noi pimeämmät viestit on ilmeisesti poistettu kun en edes haulla löydä. Toisin sanoen, ei saanut "vihata ja uhkailla" vapaasti, mikä oli alkuperäinen väite.
