Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Noddy]

Olisi kyllä jännä saada tästä uutisesta "korjattu" ei-"valemedia" versio Trumpin vankkumattoman kannattajan suusta: Trump pillastui Harley-Davidsonin aikeista siirtää tuotantoaan pois Yhdysvalloista –”Me emme tule unohtamaan, eivätkä teidän asiakkaannekaan”

Kun ei se tiedä edes perusasioita tai asioiden nykytilaa ja silti laukoo mitä sattuu

Lyödään tullit ilman että mietitään shakissa askelta pidemmälle. Tämä ilmeisesti oli taas näitä asioita mitä EI VOINUT MITENKÄÄN ENNAKOIDA että miten vaikeaa on.

 

[Noddy]

@Noddy Tuollaisessa suljetussa diktatuurissa saa muutenkin kertoa ihan mitä satuja haluaa. Ihan riippumatta siitä, mitä Trump tai muut sanovat ja tekevät.

Kyllä tuollasen kymmenien minuuttien videohaastattelun animointi siten että menisi kansalle läpi on mahdoton paikka... Nyt on sitten sellanenkin. Eihän ne kaikkea siellä usko eivät ne kansalaiset tyhmiä ole, mutta kyllä tuo video on siellä jo näytetty eikä jää kenellekään epäselvää siitä.

 

[vilkas]

@Noddy Kun tähän mennessä on tuolla ollut propagandana se, että USA voi koska tahansa hyökätä ja että kaikkien pitää olla valmiita sotaan, niin potää olla aika velho, että taikoo neuvotteluvideosta vielä synkempää propagandaa.

 

[Salariff]

Kennedy eläkkeelle korkeimmasta oikeudesta. Seuraava paskamyrsky alkakoon.

Heinäkuussa lähtee, tuli kyllä todella hyvään paikkaan Trumpille. Taitaa olla SCOTUS seuraavat pari vuosikymmentä reppulien hallussa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Kimille kaikki on propagandavoittoa eikä sillä ole mitään merkitystä mitä P-Korean sisällä propagoidaan niin kauan kuin Kim tai vastaava diktaattori on siellä vallassa. Se on ihan sama millä Kim elvistelee omalle kansalleen, aina löytyy jotain.

Kimin "propagandavoitosta" huolehtiminen on siis melkoisen naurettavaa varsinkaan kun kukaan muu ei tehnyt mitään pienen rakettipojun räjäytellessä pommejaan. Pohjois-Koren asema maailmankartan shitholena ei ole muuttunut miksikään, mutta nyt sille on annettu ainakin tilaisuus.

 

[valurauta]

Heinäkuussa lähtee, tuli kyllä todella hyvään paikkaan Trumpille. Taitaa olla SCOTUS seuraavat pari vuosikymmentä reppulien hallussa.

Onhan Kennedy jo eläkepäivänsä ansainnut, kun ikää on mittarissa yli 80 vuotta. Kylläpä on hienoa, että korkeimpaan oikeuteen saadaan uutta konservatiiviverta.

Eikö tuolla olisi eläkkeensä jo ansainneita demokraattituomareitakin?

 

[ATE]

Trump: ”Todennäköisesti tapaamme Helsingissä”

 

[Noddy]

CNN: Satelliittikuvat näyttävät, että Pohjois-Korea on jatkanut ydinlaitoksen rakentamista

 

[vilkas]

Täällä on puhuttu arvoista ja voimakkaista johtajista ja diktaattoreista eilen. Laittoi ajattelemaan, mitä rohkeus on ja mitä on hyvä johtajuus.

• Rohkeutta ei ole heittää vastustajansa vankilaan, kuten Erdogan.

• Rohkeutta ei ole myrkyttää vastustajansa, kuten Putin ja Kim tekivät.

• Rohkeutta ei ole puhua poliittisesti korrektia hubbabubbaa, jotta välttää julkisen kritiikin.

• Rohkeutta on seistä arvojensa takana ja toimia niiden mukaisesti.

Otetaan Trump. Hän selvästi uskoo sananvapauteen. Häntä solvataan ja haukutaan aivan käsittämättömästi ja joka päivä. Hänen alaisia vastaan hyökätään. Hänen oma perheensä joutuu jatkuvasti todella rumien lausuntojen ja suoranaisen vihan kohteeksi. Se tapa jolla Trump käsittelee tuon kaiken ja sietää sitä sananvapauden nimissä on rohkeutta.

Rohkeutta on myös tehdä poliittisia päätöksiä, jotka 100% varmuudella johtavat massiivisen kritiikin kohteeksi. Sitä oli niin irtautuminen Pariisin sopimuksesta kuin suurlähetystön siirtäminen Jerusalemiin.

Kun katson Euroopan johtajia, tuota rohkeutta ei näy. Puhetta on, mutta teot loistavat poissaolollaan. Ja yksi pahimmista esimerkeistä on Tommy Robinson - mies, joka pidätettiin, tuomittiin samana päivänä vankeuteen, jonka tuomiosta kirjoittaminen kiellettiin ja joka on vankilassa hengenvaarassa. Hän on malliesimerkki mielipidevangista tai poliittisesta vangista.

• Kaikki Euroopan arvoista ylväästi puhuvat johtajat ovat hiirenhiljaa.

• Amnesty International on hiirenhiljaa.

Tommy Robinsonista voi ja saa olla eri mieltä, mutta ketään ei saa sivistysvaltiossa tuomita tuolla tavoin. Jopa kaikkein alhaisimmat ihmissaastat, massamurhaajat ja terroristit, saavat parempaa kohtelua.

 

[JCSH]

Kun katson Euroopan johtajia, tuota rohkeutta ei näy. Puhetta on, mutta teot loistavat poissaolollaan. Ja yksi pahimmista esimerkeistä on Tommy Robinson - mies, joka pidätettiin, tuomittiin samana päivänä vankeuteen, jonka tuomiosta kirjoittaminen kiellettiin ja joka on vankilassa hengenvaarassa. Hän on malliesimerkki mielipidevangista tai poliittisesta vangista.

• Kaikki Euroopan arvoista ylväästi puhuvat johtajat ovat hiirenhiljaa.

• Amnesty International on hiirenhiljaa.

Tommy Robinsonista voi ja saa olla eri mieltä, mutta ketään ei saa sivistysvaltiossa tuomita tuolla tavoin. Jopa kaikkein alhaisimmat ihmissaastat, massamurhaajat ja terroristit, saavat parempaa kohtelua.

Ei vaan hän on malliesimerkki siitä että tällä hetkellä Brittien lainsäädännössä yksityisyyden suoja on erittäin korkealla ja useissa tapauksissa vahvempi kuin sananvapaus.

*edit*
Näköjään kyseessä ole enemmänkin oikeuden häiritsemisestä. Noh, kuitenkin mainio esimerkki siitä että sananvapaudella on ja pitää olla tiettyjä rajoitteita.

 

[Noddy]

Otetaan Trump. Hän selvästi uskoo sananvapauteen.

FAKE NEWS!!! Hänhän väärinkäyttää mediaa kokoajan ja käyttää sitä propagandakoneistona. Onko tuo sananvapautta? Jos hän voisi hän sulkisi kaikki muut mediat paitsi omansa.

 

[JCSH]

ittämättömästi ja joka päivä. Hänen alaisia vastaan hyökätään. Hänen oma perheensä joutuu jatkuvasti todella rumien lausuntojen ja suoranaisen vihan kohteeksi. Se tapa jolla Trump käsittelee tuon kaiken ja sietää sitä sananvapauden nimissä on rohkeutta.

Siis mitä rohkeutta se on että Trump jatkuvasti valittaa asiasta?
Twittaaminen on tunnetusti aivan helvetin vaarallista toimintaa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Valemedia Fox News väittää, että Trump ja Putin tapaisivat Helsingissä: Fox News: Trump ja Putin tapaavat Helsingissä – Ajankohta paljastetaan tänään

Olisikohan sokea kanakin kerran löytänyt jyvän, vai onko tämäkin pelkkää paskaa, loppupäivä sen meille näyttää.

 

[IhmeellinenJuttu]

Suomen tulisi kieltäytyä tuon paskasakin vastaanottamisesta, veronmaksajille taas miljoonien lasku kestityksestä.
Putinisti presidenttimme on toki jo äänekkäästi ilmoittanut, että tarjoamme auliisti palveluksiamme.

 

[Jurppii]

Täällä on puhuttu arvoista ja voimakkaista johtajista ja diktaattoreista eilen. Laittoi ajattelemaan, mitä rohkeus on ja mitä on hyvä johtajuus.

Otetaan Trump. Hän selvästi uskoo sananvapauteen. Häntä solvataan ja haukutaan aivan käsittämättömästi ja joka päivä. Hänen alaisia vastaan hyökätään. Hänen oma perheensä joutuu jatkuvasti todella rumien lausuntojen ja suoranaisen vihan kohteeksi. Se tapa jolla Trump käsittelee tuon kaiken ja sietää sitä sananvapauden nimissä on rohkeutta.

Trump reagoi kiukutellen mutta tietää ettei voi estää vapaata lehdistöä toimimasta. Sen sijaan hän tekee kaikkensa myös presidentin arvovaltaa käyttäen, että ihmiset eivät uskoisi kielteisiä uutisia hänestä. Jos vertaa vaikka edeltäjäänsä, joka perheineen myös sai käsittämätöntä paskaa niskaansa, joka nähdäkseni hoiti homman vielä rohkeammin jos tuo on rohkeuden määritelmä. Obama ei hyökännyt ikäviä väittävien uskottavuutta vastaan vaan itse asiaa silloin kun edes siihen alentui.

 

[vilkas]

@Jurppii Sananvapaus toimii molempiin suuntiin. Trump saa ihan vapaasti piikittää takaisin.

 

[JCSH]

@Jurppii Sananvapaus toimii molempiin suuntiin. Trump saa ihan vapaasti piikittää takaisin.

Toki mutta sä väitit tuota jotenkin rohkeaksi toiminnaksi ja ihmetellään että mitä rohkeaa siinä on.

 

[Erkki_erikeepperi]

@Jurppii Sananvapaus toimii molempiin suuntiin. Trump saa ihan vapaasti piikittää takaisin.

Tottakai saa, mutta onko se fiksua ja asiallista käytöstä presidentiltä on asia erikseen.

 

[Lallijuoppo]

Toki mutta sä väitit tuota jotenkin rohkeaksi toiminnaksi ja ihmetellään että mitä rohkeaa siinä on.

Ei ole rohkeaa joutua koko maailman vihaviestien kohteeksi ja siitä huolimatta tehdä just mitä haluaa?
Trumpin toimia voisi pitää jopa tyhmänrohkeana.

 

[vilkas]

Ei vaan hän on malliesimerkki siitä että tällä hetkellä Brittien lainsäädännössä yksityisyyden suoja on erittäin korkealla ja useissa tapauksissa vahvempi kuin sananvapaus.

*edit*
Näköjään kyseessä ole enemmänkin oikeuden häiritsemisestä. Noh, kuitenkin mainio esimerkki siitä että sananvapaudella on ja pitää olla tiettyjä rajoitteita.

Sinäkö ihan silmät sinisenä yrität täällä vakuuttaa, että tuo meni oikein? Mies seisoo kadulla ja striimaa Facebookiin videota. Sen seurauksena poliisi pidättää hänet ja viisi tuntia myöhemmin hänet on jo tuomittu vuodeksi vankeuteen. Viisi tuntia!

 

[JCSH]

Ei ole rohkeaa joutua koko maailman vihaviestien kohteeksi ja siitä huolimatta tehdä just mitä haluaa?
Trumpin toimia voisi pitää jopa tyhmänrohkeana.

Ehkä meillä on eri käsitys rohkeudesta.

 

[JCSH]

Sinäkö ihan silmät sinisenä yrität täällä vakuuttaa, että tuo meni oikein? Mies seisoo kadulla ja striimaa Facebookiin videota. Sen seurauksena poliisi pidättää hänet ja viisi tuntia myöhemmin hänet on jo tuomittu vuodeksi vankeuteen. Viisi tuntia!

Streamasi tapahtumaa jota ei oikeuden päätöksellä sub judicen perusteella saanut streamata. Hänellä oli jo ennaltaan ehdollinen tuomio vastaavanlaisesta toiminnasta ja varoitettu että seuraavasta heiluu häkki.
Poliisi pidätti hänet ja hän myönsi syyllisyytensä oikeudessa. Jonka seurauksena tuli tuomio.

Mikä tuossa sitten ei mennyt oikein?

 

[Lallijuoppo]

Ehkä meillä on eri käsitys rohkeudesta.

Ilmeisesti.

 

[vilkas]

Streamasi tapahtumaa jota ei oikeuden päätöksellä sub judicen perusteella saanut streamata. Hänellä oli jo ennaltaan ehdollinen tuomio vastaavanlaisesta toiminnasta.
Poliisi pidätti hänet ja hän myönsi syyllisyytensä oikeudessa. Jonka seurauksena tuli tuomio.

Mikä tuossa sitten ei mennyt oikein?

Ensimmäinen ja tärkein asia on se, että viidessä tunnissa ei ehdi millään järjestää itselleen asiallista puolustusta. Kaikille syytetyille kaikkialla sivistyneessä maailmassa annetaan tarpeeksi aikaa puolustaa itseään.

Seuraava asia on sitten se, onko tuomio edes linjassa itse rikkeen kanssa? Jos kuvaaminen piti saada stopattua, pidättäkää ja heittäkää putkaan pariksi päiväksi. Nyt oli hirveä vimma saada mies vankilaan ja nopeasti.

Ja heti, välittömästi, tuomio oli välittömästi salainen. Ei näin tehdä oikeusvaltiossa.

Ja lopuksi, kyseisestä tuomarista on kuva jossa tämä naureskelee oikeustalon ikkunassa poliisien kanssa Robinsonia pidätettäessä.

 

[Jurppii]

@Jurppii Sananvapaus toimii molempiin suuntiin. Trump saa ihan vapaasti piikittää takaisin.

Saa toki mutta ei se tee toiminnasta sen "rohkeampaa" kuin se, että käy vääriin väitteisiin kiinni sen sijaan, että hyökkää niiden esittäjää vastaan. Eikö se olisi rohkeaa vetäistä faktat tiskiin, tarttua härkää sarvista ja myöntää olleensa väärässä jos niin on?

 

[JCSH]

Ensimmäinen ja tärkein asia on se, että viidessä tunnissa ei ehdi millään järjestää itselleen asiallista puolustusta. Kaikille syytetyille kaikkialla sivistyneessä maailmassa annetaan tarpeeksi aikaa puolustaa itseään.

Kyllä, ja jos tämä sankari olisi halunnut puolustautua niin hänellä olisi ollut se vaihtoehto. Mutta koska hän heti myönsi rikoksensa, ei tarvittu mitään pitkää oikeudenkäyntiä vaan tuomio voitiin antaa välittömästi.

Seuraava asia on sitten se, onko tuomio edes linjassa itse rikkeen kanssa? Jos kuvaaminen piti saada stopattua, pidättäkää ja heittäkää putkaan pariksi päiväksi. Nyt oli hirveä vimma saada mies vankilaan ja nopeasti.

Kyseessä oli oikeuden häiritseminen joka on aika vakava rikos. Lisäksi kuten jo totesin, hänellä oli ennaltaan ehdonalainen tuomio alla joten tiesi mitä teki.

Ja heti, välittömästi, tuomio oli välittömästi salainen. Ei näin tehdä oikeusvaltiossa.

Ei vaan tuomari julisti väliaikaisen raportointikiellon siksi aikaa kun oikeudenkäynnit, niin Robinsonin kuin se alkuperäinen jota hän häiritsi, ovat käynnissä. Jälleen kerran sub judicen perusteella jotta nuo oikeudenkäynnit eivät vaarantuisi.
Kielto nostettiin muutaman päivän päästä ja nyt, kuten brittilehdistöstäkin nähdään, tuosta saa raportoida ihan vapaasti.

 

[vilkas]

Jep. Ero Euroopan ja USA:n välillä on aika selvä. Kun Robinson heitetään linnaan, niin kaikki on ok kun se on lakien mukaista ja kritisoiminen on turhaa ulinaa.

Kun USA:ssa korkein oikeus tekee päätöksen Trumpin matkustuskiellosta, alkaa USA:ssa vitunmoinen valitus. Ja @JCSH ei tietenkään ole täällä kirjoittamassa kuinka pulinat pois. Lain mukaan mentiin.

No, tämä kaikki tietenkin ratkaisee paljon ongelmia. Laitetaan rajalle oma oikeusistuin, joka liukuhihnalla käsittelee ja karkoittaa jokaisen tulijan vaikkapa tunnissa. Ongelmat ratkaistu ja maailmassa rauha.

 

[JCSH]

Jep. Ero Euroopan ja USA:n välillä on aika selvä. Kun Robinson heitetään linnaan, niin kaikki on ok kun se on lakien mukaista ja kritisoiminen on turhaa ulinaa.

Oikeastaan ero on brittiläisissä ja amerikkalaisissa käytännöissä liittyen valamiehistön suojaamiseen.
Briteissä valamiehistö suojataan tarvittaessa siten että tuomari määrää tuon kommunikaatiokiellon oikeudenkäynnin ajaksi. Ja tuota kieltoa Tommy Robinson rikkoi aika törkeästi ja täten sai häkkiä.
USA:ssa valamiehistö suojataan tarvittaessa siten että heidät käytännössä eristetään muusta maailmasta oikeudenkäynnin ajaksi. Joka on valamiehistölle erittäin vittumaista jos oikeudenkäynti kestää pitkään (esim. O.J.).

No, tämä kaikki tietenkin ratkaisee paljon ongelmia. Laitetaan rajalle oma oikeusistuin, joka liukuhihnalla käsittelee ja karkoittaa jokaisen tulijan vaikkapa tunnissa. Ongelmat ratkaistu ja maailmassa rauha.

Mikäs siinä mutta veikkaan että siinä rajalla ne tulijat eivät myönnä syyllisyttään joten tarvitaan se oikeudenkäynti. Tommy Robinson myönsi syyllisyytensä joten ei tarvittu mitään pitkää oikeudenkäyntiä.

 

[kekkeruusi]

FAKE NEWS!!! Hänhän väärinkäyttää mediaa kokoajan ja käyttää sitä propagandakoneistona. Onko tuo sananvapautta? Jos hän voisi hän sulkisi kaikki muut mediat paitsi omansa.

Eli et edes tajua mitä termi 'sananvapaus' tarkoittaa.

 

[pagi]

Ei ole rohkeaa joutua koko maailman vihaviestien kohteeksi ja siitä huolimatta tehdä just mitä haluaa?
Trumpin toimia voisi pitää jopa tyhmänrohkeana.

Mikä siinä on tyhmänrohkeaa? Kaverilla on paras turvatiimi joka on fyysisesti mahdollista järjestää eli fyysistä uhkaa ei ole. Mv-ketjussa tunnut olevan sitä mieltä, ettei tuhmista sanoista saa loukkaantua

 

[Jurppii]

Mies seisoo kadulla ja striimaa Facebookiin videota. Sen seurauksena poliisi pidättää hänet ja viisi tuntia myöhemmin hänet on jo tuomittu vuodeksi vankeuteen. Viisi tuntia!

Maailma on täynnä rikoksia, jotka voi pelkistää kuulostamaan naurettavilta kun ne muuntaa bittien siirtelyiksi, sormella vetämiseksi jne. "Robinsonillahan" (muutti nimensä, jotta ei kuulostaisi liian yläluokkaiselta futishuligaaniksi) oli kyllä ihan selvää, että se mitä hän tekee, oli rikos.

[offtopic]Muutenkin ihan läpimätä äijä ja suurin huolen aihe tässä on tainnut olla, että hänen turvallisuutensa puolesta vankilassa pelätään koska hän on puhunut kriittisesti muslimeista. Todellisuudessa hän edellisen kerran linnassa ollessaan (joo, ei ollut eka kerta eikä vika) kertoi miten hienoihin muslimeihin siellä on tutustunut.

 

[vilkas]

Mikäs siinä mutta veikkaan että siinä rajalla ne tulijat eivät myönnä syyllisyttään joten tarvitaan se oikeudenkäynti. Tommy Robinson myönsi syyllisyytensä joten ei tarvittu mitään pitkää oikeudenkäyntiä.

Opus nimeltä "human rights guide" kertoo seuraavaa:

As an accused in a criminal trial, you must be given adequate time and the facilities to prepare your defence.

This means that the court must not examine your case hastily without giving you an adequate opportunity to prepare for it.

You must be given reasonable time to prepare for the trial. This means you must be given enough time to read the case file and the law, and to prepare your arguments for the court. However, you must remember that adequate time must be given only for the preparations that are necessary for the trial.

The adequacy of the time will be assessed taking into account a number of factors such as:

• the complexity of your case

• the stage of the proceedings

• what is at stake for you in the trial

Eri maa, mutta kertoo mitä ajan takaa tässä.

human rights guide

Se, mitä kritisoin tässä on että mikään sellainen taho, joka tavallisesti peräänkuuluttaa ihmisoikeuksia, ei edes ihmettele tai kysele, menikö kaikki tässä ihan oikein.

 

[Lallijuoppo]

Mikä siinä on tyhmänrohkeaa? Kaverilla on paras turvatiimi joka on fyysisesti mahdollista järjestää eli fyysistä uhkaa ei ole. Mv-ketjussa tunnut olevan sitä mieltä, ettei tuhmista sanoista saa loukkaantua

Enpä usko kovinkaan monen poliitikon uskaltavan ottaa Trumpin tämän hetken mainetta vastaan, vaikka olisi minkä turvatoimia n takana.

Enkä ymmärrä miten toi liittyy tähän mitenkään, että saa sanoa mitä haluaa eikä siitä pidä oikeuteen joutua.

 

[Pahviukko]

Mikäs siinä mutta veikkaan että siinä rajalla ne tulijat eivät myönnä syyllisyttään joten tarvitaan se oikeudenkäynti. Tommy Robinson myönsi syyllisyytensä joten ei tarvittu mitään pitkää oikeudenkäyntiä.

Jos ne laittomasti ylittäneet rajan niin eikai siinä tarvii enää mitään myöntää kun on varmasti syyllinen.

 

[JCSH]

Opus nimeltä "human rights guide" kertoo seuraavaa:

As an accused in a criminal trial, you must be given adequate time and the facilities to prepare your defence.

This means that the court must not examine your case hastily without giving you an adequate opportunity to prepare for it.

You must be given reasonable time to prepare for the trial. This means you must be given enough time to read the case file and the law, and to prepare your arguments for the court. However, you must remember that adequate time must be given only for the preparations that are necessary for the trial.

The adequacy of the time will be assessed taking into account a number of factors such as:

• the complexity of your case

• the stage of the proceedings

• what is at stake for you in the trial

Eri maa, mutta kertoo mitä ajan takaa tässä.

human rights guide

Se, mitä kritisoin tässä on että mikään sellainen taho, joka tavallisesti peräänkuuluttaa ihmisoikeuksia, ei edes ihmettele tai kysele, menikö kaikki tässä ihan oikein.

Siis oikeasti, mikä tässä on niin vaikeaa tajuta? Tommy Robinson MYÖNSI SYYLLISYYTENSÄ.

Tuolloin ei käydä mitään täyttä oikeudenkäyntiä vaan tuomari voi heti julistaa tuomion. Jos Robinson olisi sanonut että ei ole syyllinen niin sitten siitä olisi seurannut pre-trial ja varsinainen oikeudenkäynti. Jota tuskin olisi hoidettu 5 tunnissa.
Lisäksi tuo on muutenkin aika triviaali tapaus jossa tuskin nyt hirveän monimutkaista oikeudenkäyntiä olisi käyty.

 

[Lallijuoppo]

Siis oikeasti, mikä tässä on niin vaikeaa tajuta? Tommy Robinson MYÖNSI SYYLLISYYTENSÄ.

Tuolloin ei käydä mitään täyttä oikeudenkäyntiä vaan tuomari voi heti julistaa tuomion. Jos Robinson olisi sanonut että ei ole syyllinen niin sitten siitä olisi seurannut pre-trial ja varsinainen oikeudenkäynti. Jota tuskin olisi hoidettu 5 tunnissa.
Lisäksi tuo on muutenkin aika triviaali tapaus jossa tuskin nyt hirveän monimutkaista oikeudenkäyntiä olisi käyty.

Mitäs jos briteissä olisi laki, että nainen ei saa käyttää minihametta ja joku aktivisti haastaa lain. Myöntää oikeudessa olevansa syyllinen ja vuodeksi linnaa.

Silloinkin kaikki vain toteaisivat, että laki nyt on tuollainen ja sai mitä pyysi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Oli kyllä Putinille poliittinen voitto jo sinänsä, että Trumpin ja Putinin tapaaminen järjestetään Helsingissä... Ensinnäkin maantieteellisesti, mutta ennen kaikkea siksi, että Suomi näyttäytyy tässä nyt jotenkin "puolueettomana" maana.

 

[Jurppii]

Mitäs jos briteissä olisi laki, että nainen ei saa käyttää minihametta ja joku aktivisti haastaa lain. Myöntää oikeudessa olevansa syyllinen ja vuodeksi linnaa.

Silloinkin kaikki vain toteaisivat, että laki nyt on tuollainen ja sai mitä pyysi?

Oletko sä nyt sitä mieltä, että tuo laki on merkittävästi väärin? Vai sitä mieltä, että tätä tapausta ei olisi protestoitu?

Olisko se laki pitänyt muuttaa viidessä tunnissa kun Robinson sitä tietoisesti rikkoi ja tunnusti tekonsa, jotta hän ei joutuisi linnaan vai mitä ajat takaa?

 

[pagi]

Enpä usko kovinkaan monen poliitikon uskaltavan ottaa Trumpin tämän hetken mainetta vastaan, vaikka olisi minkä turvatoimia n takana.

No se voi liittyä siihen että haluavat esiintyä aikuisina

Enkä ymmärrä miten toi liittyy tähän mitenkään, että saa sanoa mitä haluaa eikä siitä pidä oikeuteen joutua.

No mitä tarkoitat? Fyysistä uhkaa ei ole ja puhetta mahtuu maailmaan. Mikä on se tyhmänrohkea osuus? Ehkä ne poseeraa valokuvissa hassusti?

 

[vilkas]

Siis oikeasti, mikä tässä on niin vaikeaa tajuta? Tommy Robinson MYÖNSI SYYLLISYYTENSÄ.

Siis mikä oikeasti on niin vaikeaa tajuta? Mitään oikeudenkäyntiä ei olisi saanut järjestää noin nopealla aikataululla!

 

[Jurppii]

Siis mikä oikeasti on niin vaikeaa tajuta? Mitään oikeudenkäyntiä ei olisi saanut järjestää noin nopealla aikataululla!

Miten niin ei saa jos allaolevat toteutuu:

As an accused in a criminal trial, you must be given adequate time and the facilities to prepare your defence.

This means that the court must not examine your case hastily without giving you an adequate opportunity to prepare for it.

You must be given reasonable time to prepare for the trial. This means you must be given enough time to read the case file and the law, and to prepare your arguments for the court. However, you must remember that adequate time must be given only for the preparations that are necessary for the trial.

The adequacy of the time will be assessed taking into account a number of factors such as:

• the complexity of your case

• the stage of the proceedings

• what is at stake for you in the trial

 

[vilkas]

Todellisuudessa hän edellisen kerran linnassa ollessaan (joo, ei ollut eka kerta eikä vika) kertoi miten hienoihin muslimeihin siellä on tutustunut.

Juu sinäkin varmaan haluaisit kovasti päästä vankilaan tutustumaan hienoihin ihmisiin. Todellisuudessa hänet hakattiin vankilassa vuonna 2014.

Edit: Riittää mulle jo ennen kuin Modet vislaavat pelin poikki.

 

[JCSH]

Siis mikä oikeasti on niin vaikeaa tajuta? Mitään oikeudenkäyntiä ei olisi saanut järjestää noin nopealla aikataululla!

Kyllä jos tekijä myöntää syyllisyytensä. Silloin hän ei tarvitse aikaa puolustuksensa valmistamiseen, kuten ei myöskään syyttäjä tarvi aikaa todisteiden keräämiseen ja hyväksyttämiseen.

Jos Robinson olisi kieltänyt syyllisyytensä ja sitten hänet olisi tuomittu 5 tunnin sisään pidätyksestä niin sulla olisi jotain pointtia. Mutta koska hän myönsi syyllisyteensä heti niin ei tarvittu mitään aikaa valmistautua oikeudenkäyntiin.

 

[Lallijuoppo]

Oletko sä nyt sitä mieltä, että tuo laki on merkittävästi väärin? Vai sitä mieltä, että tätä tapausta ei olisi protestoitu?

Olisko se laki pitänyt muuttaa viidessä tunnissa kun Robinson sitä tietoisesti rikkoi ja tunnusti tekonsa, jotta hän ei joutuisi linnaan vai mitä ajat takaa?

Tunnut ihmettelevän sitä, että kyseistä pidätystä protestoidaan ja sitä pidetään vääryytenä. Minä en ihmettele, koska se tuntuu niin omituiselta ja mitä ei olettaisi tapahtuvan länsimaissa.

 

[Jurppii]

Kyllä jos tekijä myöntää syyllisyytensä. Silloin hän ei tarvitse aikaa puolustuksensa valmistamiseen, kuten ei myöskään syyttäjä tarvi aikaa todisteiden keräämiseen ja hyväksyttämiseen.

Jos Robinson olisi kieltänyt syyllisyytensä ja sitten hänet olisi tuomittu 5 tunnin sisään pidätyksestä niin sulla olisi jotain pointtia. Mutta koska hän myönsi syyllisyteensä heti niin ei tarvittu mitään aikaa valmistautua oikeudenkäyntiin.

Ja tietääkseni hän ei itsekään ole sanonut, ettei riittävästi aikaa olisi annettu. Tää on taas pelkkää väkivaltaisen ja toistuvasti rikoksia tehneen kusipään puolustelua kun sattuu mamukriittisyys tai vastaava arvo osumaan kohdilleen.

 

[Jurppii]

Tunnut ihmettelevän sitä, että kyseistä pidätystä protestoidaan ja sitä pidetään vääryytenä. Minä en ihmettele, koska se tuntuu niin omituiselta ja mitä ei olettaisi tapahtuvan länsimaissa.

"Tuntuu omituiselta" on aika heikko lähde sille, että joku olisi mennyt lain silmissä väärin.

 

[Lallijuoppo]

No mitä tarkoitat? Fyysistä uhkaa ei ole ja puhetta mahtuu maailmaan. Mikä on se tyhmänrohkea osuus? Ehkä ne poseeraa valokuvissa hassusti

Minusta Trumpin mahikset palata ns. normaaliin elämään presidenttiyden jälkeen ovat olemattomat. On se minusta kohtuullisen rohkeata.

 

[Lallijuoppo]

"Tuntuu omituiselta" on aika heikko lähde sille, että joku olisi mennyt lain silmissä väärin.

Eli sinusta se mun minihameesimerkki olisi ihan ok, kunhan meni lain silmissä oikein?

Paskoja lakeja pitää vastustaa.

 

[pagi]

Minusta Trumpin mahikset palata ns. normaaliin elämään presidenttiyden jälkeen ovat olemattomat. On se minusta kohtuullisen rohkeata.

Kahden kauden jälkeen Trump on lähes 80-vuotias. Jos hänen normaalielämänsä on elää sviitissä ja matkustella yksityiskoneella golffailemassa tarkkaan vartioiduilla golfkentillä en tiedä mikä siinä muuttuu? Koneeseen noustessa ei ole upseeria tervehtimässä?

 

[JCSH]

Kahden kauden jälkeen Trump on lähes 80-vuotias. Jos hänen normaalielämänsä on elää sviitissä ja matkustella yksityiskoneella golffailemassa tarkkaan vartioiduilla golfkentillä en tiedä mikä siinä muuttuu? Koneeseen noustessa ei ole upseeria tervehtimässä?

Ja saa vielä veronmaksajien piikkiin maailman parasta henkilösuojelua elämänsä loppuun asti.