Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Jurppii]

Et sä viitsisi ottaa linkistä oleellisemmat lainaukset? Pakko yrittää valistaa tätä kautta ihmsiä noudattamaan foorumin sääntöjä, kun muuten ei uppoa vaikka olen tätä tuonut jo turhankin monta kertaa esiin.

Sä kysyit, onko tuomioita jaettu tai tulossa. Vastasin että 465 on syytettynä ja laitoin lähteen.

Jos juttu kiinnostaa niin voit lukea mutta referoin kaiken pointtini kannalta oleellisen.

 

[Timo 2]

Onko tää ns. tyhmyys/kädettömyys -puolustus? Aika heikosti sellaiset "ei me oltais voitu onnistuu vaik me kyllä yritettiinkin"-kehitelmät menestyy.

Puolustinko näiden toimintaa? En
Onko noilla sun mielestä realistisia mahdollisuuksia toteuttaa vallankaappaus?
Mun mielestä ei.

Onko paperilennokin heittäminen toista päin murharhan yritys, vaikka sen heittikin tarkoituksenaan murhata toinen sillä?
Mun mielestä ei.

 

[pagi]

Miksei ne menneet aseet laulaen ryminällä sisään vaan lähinnä jonottivat tumput suorina kuin turistimatkalla? Tosissaan jos tarkoitus estää Bidenin valinta niin aika heikko yritys.

No onneksi eivät menneet koska edes koko kongressi murhaamalla ei Trumppia olisi valittu. Eikö rikos ole rikos jos tekijä on huono?

 

[Jurppii]

Onko noilla sun mielestä realistisia mahdollisuuksia toteuttaa vallankaappaus?
Mun mielestä ei.

Ei sillä ole merkitystä. Ei heitä onnistuneesta vallankaappauksesta ole tuomiolle kukaan viemässä.

 

[maninthemoon]

Sä kysyit, onko tuomioita jaettu tai tulossa. Vastasin että 465 on syytettynä ja laitoin lähteen.

Jos juttu kiinnostaa niin voit lukea mutta referoin kaiken pointtini kannalta oleellisen.

"Pelkkien kuvien, videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille. "

Jos ei sen vertaa viitsi nähdä vaivaa ja lainata linkeistä jokin kohta missä vallankaappaus todetaan, niin jätetään linkit sitten pois?

 

[Timo 2]

Ei sillä ole merkitystä. Ei heitä onnistuneesta vallankaappauksesta ole tuomiolle kukaan viemässä.

Mun mielestä tuomiot mellakoinnista ja huliganismista kuvaisi paremmin todellisuutta, kuin tuomio vallankaappausyrityksestä.

 

[Jurppii]

"Pelkkien kuvien, videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille. "

Jos ei sen vertaa viitsi nähdä vaivaa ja lainata linkeistä jokin kohta missä vallankaappaus todetaan, niin jätetään linkit sitten pois?

Sä kysyit, onko tuomioita tai onko tulossa, vastasin että 465 ON SYYTETTYNÄ. Siitä pitäisi ymmärtää, ettei ainakaan vielä ole ja että mahdollisesti myöhemmin on.

 

[pagi]

Mun mielestä tuomiot mellakoinnista ja huliganismista kuvaisi paremmin todellisuutta, kuin tuomio vallankaappausyrityksestä.

Miksi henkilöt menivät rakennukseen (väkisin) sisään? Halusivatko he rikkoa paikkoja vai estää istunnon?

 

[pagi]

Rikos on tässä ollut lähinnä trespassing ja theft vallankaappauksen sijaan.

Riippunee siitä mikä oli tunkeutumisen tarkoitus. Ja ettei sekoiteta semantiikalla niin oletan että syyte on yritys ja että tämä on rangaistavaa kuten murhassakin

 

[maninthemoon]

Sä kysyit, onko tuomioita tai onko tulossa, vastasin että 465 ON SYYTETTYNÄ. Siitä pitäisi ymmärtää, ettei ainakaan vielä ole ja että mahdollisesti myöhemmin on.

Suomennetaan sitte. Yritän onkia, että missä kohtaa jutussa sanotaan, että porukalle ajetaan syytteitä vallankaappausyrityksestä. Alkua luin jossa mainittiin mellakoitsitsijoista ja mielenosoittajista. Loppuja en vielä lukenut ja tuohon asti ei tullut vastaan syytteitä vallankaappausyrityksestä. Tälläkin vänkäämisellä olisin jo kerinnyt tuon lukea, mutta annetaan vähän vastuuta linkkaajille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Biden ja Putin tapasivat tänään, ja täällä vaan keskustellaan USA:n edellisestä presidentistä... On se jännä juttu.

 

[Jurppii]

Rikos on tässä ollut lähinnä trespassing ja theft vallankaappauksen sijaan.

Rikosten tuomitsemisessa huomioidaan myös motiivi ja tarkoitus. Nuo urpot eivät tunkeutuneet tuonne varastuakseen tavaraa tms. huvikseen.

Suomennetaan sitte. Yritän onkia, että missä kohtaa jutussa sanotaan, että porukalle ajetaan syytteitä vallankaappausyrityksestä. Alkua luin jossa mainittiin mellakoitsitsijoista ja mielenosoittajista. Loppuja en vielä lukenut ja tuohon asti ei tullut vastaan syytteitä vallankaappausyrityksestä. Tälläkin vänkäämisellä olisin jo kerinnyt tuon lukea, mutta annetaan vähän vastuuta linkkaajille.

Vakavammat syytteet ovat vasta tulossa. Lähde:

FBI director says “more serious charges” are coming for Capitol rioters

“There’s a lot more to come,” Director Chris Wray said.

www.revolt.tv

 

[Timo 2]

Miksi henkilöt menivät rakennukseen (väkisin) sisään? Halusivatko he rikkoa paikkoja vai estää istunnon?

Rikosten tuomitsemisessa huomioidaan myös motiivi ja tarkoitus. Nuo urpot eivät tunkeutuneet tuonne varastuakseen tavaraa tms. huvikseen.

Onko paperilennokin heittäminen toista päin murhan yritys, jos sen heitti tarkoituksenaan murhata toinen sillä?
Mun mielestä ei.

 

[Centteri]

Biden ja Putin tapasivat tänään, ja täällä vaan keskustellaan USA:n edellisestä presidentistä... On se jännä juttu.

Johtunee siitä että ketju on Trump -ketju..?

 

[Jurppii]

Onko paperilennokin heittäminen toista päin murharhan yritys, vaikka sen heittikin tarkoituksenaan murhata toinen sillä?
Mun mielestä ei.

Luultavasti sitä tarkoitusta ei kysytä siltä ihmiseltä itseltään vaan se selvitetään. Koska muuten "kävelin päin punaisia murhatakseni presidentin" olisi varmaan mielestäsi "huono murhayritys".

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[Jurppii]

Ei tuossakaan mistään vallankaappauksista puhuta.

Ei. Mutta tämä ei siis ollut tässä ja vastausta ei vielä tiedetä.

 

[pagi]

Suomennetaan sitte. Yritän onkia, että missä kohtaa jutussa sanotaan, että porukalle ajetaan syytteitä vallankaappausyrityksestä. Alkua luin jossa mainittiin mellakoitsitsijoista ja mielenosoittajista. Loppuja en vielä lukenut ja tuohon asti ei tullut vastaan syytteitä vallankaappausyrityksestä. Tälläkin vänkäämisellä olisin jo kerinnyt tuon lukea, mutta annetaan vähän vastuuta linkkaajille.

Ei tuossakaan mistään vallankaappauksista puhuta.

Eli onko ongelma ettei lakitermeissä ole sanaa vallankaappausyritys? Mikä se nyt sitten englanniksi olisi? Insurrection, rebellion, overthrow?

 

[Timo 2]

Luultavasti sitä tarkoitusta ei kysytä siltä ihmiseltä itseltään vaan se selvitetään. Koska muuten "kävelin päin punaisia murhatakseni presidentin" olisi varmaan mielestäsi "huono murhayritys".

Ok. Ihminen kirjoittaa someen että haluaa murhata toisen heittämällä sitä paperilennokilla. Sitten selvitetään tätä ja todetaan että paperilennokki heitettiin, koska sillä tavalla haluttiin murhata toinen henkilö.

Nytkö tätä paperilennokin heittäjää pitäisi syyttää murhan yrityksestä?

 

[Erkki_erikeepperi]

Johtunee siitä että ketju on Trump -ketju..?

Niin, tarkoitin tätä palstaa laajemminkin. Missään ketjussa ei tällä hetkellä keskustella Bidenista tai Putinista. Sen sijaan keskustelu Trumpista käy kuumana. Jännä juttu kerta kaikkiaan.

 

[maninthemoon]

Ei tuossakaan mistään vallankaappauksista puhuta.

Täytyisi vain luovuttaa hyvissä ajoi. Välillä tulee tunne, että moni ei edes lue lainattuja juttuja otsikkoa pitemmälle.

Nappasin nyt tuon tuolta ja tietenkään ei tiedetä mitä tulevat ajamaan, mutta saattaa siellä muitakin syytteitä olla, kuin vallankaappausyritys...
“I would expect to see more charges — some of them may be more serious charges.”

Ja jutun mukaan FBI harkitee oikeampaa lakitermiä tuolle kotimaan "teron" teoksi ennemmin, kuin kapina.

 

[Jurppii]

Ok. Ihminen kirjoittaa someen että haluaa murhata toisen heittämällä sitä paperilennokilla. Sitten selvitetään tätä ja todetaan että paperilennokki heitettiin, koska sillä tavalla haluttiin murhata toinen henkilö.

Nytkö tätä paperilennokin heittäjää pitäisi syyttää murhan yrityksestä?

No mitäpä luulet? Juurihan kirjoitin ettei sen ihmisen oma lausunto yksin määritä sitä tekoa.

 

[pagi]

Ongelma on siinä kun vallankaappaus on olemassa vain äärivasemmistolaisten mielissä. Laissa on pykälät vallankaappausyritystä varten.

Ongelma on siinä että väkijoukko tunkeutui taloon ja yritti pelotella ja estää vaaleilla valittuja virkamiehiä tekemästä työtään koska se setä jota äänesti sai vähemmän ääniä vaikka OANN lupasi. Se mikä kyseisen syytteen lakitermi tai tuomio on menee termirunkkaukseksi

 

[The Nameless One]

Suomennetaan sitte. Yritän onkia, että missä kohtaa jutussa sanotaan, että porukalle ajetaan syytteitä vallankaappausyrityksestä. Alkua luin jossa mainittiin mellakoitsitsijoista ja mielenosoittajista. Loppuja en vielä lukenut ja tuohon asti ei tullut vastaan syytteitä vallankaappausyrityksestä. Tälläkin vänkäämisellä olisin jo kerinnyt tuon lukea, mutta annetaan vähän vastuuta linkkaajille.

Mikä tarkoitus vallankumouksella on hallitusta ajatellen kuten tämä yksi tässä videossa sano

 

[Timo 2]

No mitäpä luulet? Juurihan kirjoitin ettei sen ihmisen oma lausunto yksin määritä sitä tekoa.

Niin ei lausunto, vaan selvitetty motiivi ja tarkoitus. Tammikuun kongressin valtaus oli yhtä lähellä vallankaappausta, kuin paperilennokin heittäminen murhaa.

Ja tämän takia vallankaappaus on väärä syyte, huligointi ja mellakointi parempia.

 

[Jurppii]

Niin ei lausunto, vaan selvitetty motiivi ja tarkoitus.

Ai että jos se sanomisen sijasta kirjoittaa sen lapulle niin sit se on oikea tarkoitus?

Palaisitko aiheeseen?

 

[Sceppe]

Joko se on tai ei ole. Ei ole sellaista välimuotoa, kuin tavallaan. Onko tuomioita jaeltu jo tai tulossa?

Siksi tavallaan, kun nuo urpot sitä lähti yrittämään mutta noin se ei onnistu.

 

[Timo 2]

Ai että jos se sanomisen sijasta kirjoittaa sen lapulle niin sit se on oikea tarkoitus?

Palaisitko aiheeseen?

Se on nyt epäolennaista miten se oikea tarkoitus on todettu. Olennaista on onko äärimmäisen huono vallankaapausyritys vallankaappaus yritys? Jos on niin miksei äärimmäisen huono murhan yritys ole murhan yritys?

Ja tätä kysymyksen asettelua sä olet kierrellyt parhaasi mukaan.

Mun mielestä, jos vallankaappauksen yritys on riittävän huono, ei se ole vallankaappausyritys, kuten ei myöskään riittävän huono murhan yritys ole murhan yritys.

Mutta vaikuttaa siltä että sulla on kaksoisstandardit käytössä tuohon tammikuun rähinään.

 

[Jurppii]

Se on nyt epäolennaista miten se oikea tarkoitus on todettu. Olennaista on onko äärimmäisen huono vallankaapausyritys vallankaappaus yritys? Jos on niin miksei äärimmäisen huono murhan yritys ole murhan yritys?

Ja tätä kysymyksen asettelua sä olet kierrellyt parhaasi mukaan.

Siksi, että se on tuomioistuimen, ei meidän määriteltävä asia ja sitä EI määritellä yksin ihmisen oman lausunnon pohjalta.

Vastaatko puolestasi minun kysymyksiin? Onko sinulla lista tahoista, jotka voivat saada vartijat tai poliisit liittymään mellakkaan? Miljoona ihmistä kadulle? Kansalliskaartin tai armeijan sotilaita liittymään protesteihin? Poliitikkoja pyörtämään päätöksiään peloissaan? Ts. onko sinulla joku lista tahoista, jotka voivat tai eivät voi "yrittää kaapata valtaa" maassa?

 

[Timo 2]

Vastaatko puolestasi minun kysymyksiin? Onko sinulla lista tahoista, jotka voivat saada vartijat tai poliisit liittymään mellakkaan? Miljoona ihmistä kadulle? Kanalliskaartin tai armeijan sotilaita liittymään protesteihin? Poliitikkoja pyörtämään päätöksiään peloissaan? Ts. onko sinulla joku lista tahoista, jotka voivat tai eivät voi "yrittää kaapata valtaa" maassa?

Ei ole mitään listaa, mutta vallankaappaus vaatii muutakin kuin typeriä ihmisiä valtaamassa kongressia. Vallankaappaus vaatii että saadaan armeija puolelle tai vähintään koko kansa yhtenäisenä vallanpitäjiä vastaan. Koska tästä ei ollut merkkejä, ei tuo ollut vallankumouksen yritys.

 

[pagi]

Ei ole mitään listaa, mutta vallankaappaus vaatii muutakin kuin typeriä ihmisiä valtaamassa kongressia. Vallankaappaus vaatii että saadaan armeija puolelle tai vähintään koko kansa yhtenäisenä vallanpitäjiä vastaan. Koska tästä ei ollut merkkejä, ei tuo ollut vallankumouksen yritys.

Armeija onkin varmaan vallan kaapannut Etelä-Amerikassa, Afrikassa, tai Kaakkois-Aasiassa aina silloin tällöin mutta tuon jälkeen laki varmaan muuttuisi takautuvasti. Jos taas _koko_ kansa on yhtäkkiä pari kuukautta vaalien jälkeen samaa mieltä niin on pelkästään oikein että valta vaihtuu. Ts. moista rikosta ei voi olla olemassa, se on kuin ruumiin murhaaminen

 

[Timo 2]

Armeija onkin varmaan vallan kaapannut Etelä-Amerikassa, Afrikassa, tai Kaakkois-Aasiassa aina silloin tällöin mutta tuon jälkeen laki varmaan muuttuisi takautuvasti.

Jos on merkkejä että armeija olisi saatu vallankaappauksen puolelle edes osittain, niin silloin vallankaappausyritys on olisi oikea tuomio.

Jos taas _koko_ kansa on yhtäkkiä pari kuukautta vaalien jälkeen samaa mieltä niin on pelkästään oikein että valta vaihtuu.

Jos valta ei vaihtuisikaan, niin varmasti vallankaappaussyytteitä esitettäisiin.

 

[ojisama]

Jos on merkkejä että armeija olisi saatu vallankaappauksen puolelle edes osittain, niin silloin vallankaappausyritys on olisi oikea tuomio.

Riittääkö armeijan ylipäällikkö joka soittelee, että ääniä pitäisi löytää lisää, ettei valta siirtyisi uudelle kansan valitsemalle ehdokkaalle?

 

[Timo 2]

Riittääkö armeijan ylipäällikkö joka soittelee, että ääniä pitäisi löytää lisää, ettei valta siirtyisi uudelle kansan valitsemalle ehdokkaalle?

Ylipäällikkö, joka on vain muodollisesti ylipäällikkö.

Se että yksittäinen upseeri lähtee mukaan ei ole todiste mistään, ellei ole näyttöä että saisi alaisia mukaan.

 

[Tommy Goldfish]

Jos yrittää jotain eikä onnistu niin sitä ei voi laskea yrittämiseksi vai?

Kaapataan valta = vallankaappaus
Yritetään kaapata valta = vallankaappausyritys

Siitä voi toki olla samaa mieltä että yrittäjät oli heikkoa ainesta ja yritys myös, mutta huonoudesta huolimatta, pyrkimys tuolla oli siirtää valta vaaleissa hävinneelle.

 

[Mollari]

Ainut vallankaappausyritys mikä 6.1 tapahtui oli Nancy Pelosin taholta, kun soitti pentagoniin ja vaati heitä poistamaan Trumpilta ydinaseiden laukaisukoodit.

Kyllähän noista tapahtumista on kaikenlaista kokoajan lisää paljastunut, ja alkaa äyttämään kokoajan selvemmältä, että tuo oli demokraattien suunnittelema homma alusta loppuun.

NOW WE HAVE PROOF: FBI and DHS Attempted to Recruit Green Beret to Infiltrate Oath Keepers Before Jan. 6 Riot -- AND HE RECORDED IT | The Gateway Pundit | by Jim Hoft

Throughout 2020 the Black Lives Matter terrorist group was linked to conservatively 91% of the riots that resulted in the most expensive property damage in US insurance history There were zero Trump rallies that turned violent during that same time period.

www.thegatewaypundit.com

Tässä kanssa yksi epämääräinen tyyppi, joka jo edellisenä päivänä lietsoi porukkaa ryntäämään capitoliin. Näitä oli tapahtumapäivänä monta lisää ohjailemassa porukkaa.

 

[Sceppe]

Oli tuo tempaus semmoinen lottovoitto demokraateille ja kun ottaaa huomioon sen, että suunnilleen avasivat ovet ja pyysivät porukan sisään, niin ei voi muuta pohtia kuin vilunkia.

Miten aseettomat hörhöt voivat vallata maailman ykkösmaan hallintorakennuksen kävelemällä sisään, ellei heitä ole tarkoituksella päästetty sinne? Varsinkin kun he tiesivät tulevasta mielenosoituksesta.

Aika erikoista, että yllä kirjoitat valheellisen propagandan levittämisestä ja heti perään salaliittoteoriat onkin sitten ok.

 

[Timo 2]

Jos yrittää jotain eikä onnistu niin sitä ei voi laskea yrittämiseksi vai?

Kaapataan valta = vallankaappaus
Yritetään kaapata valta = vallankaappausyritys

Siitä voi toki olla samaa mieltä että yrittäjät oli heikkoa ainesta ja yritys myös, mutta huonoudesta huolimatta, pyrkimys tuolla oli siirtää valta vaaleissa hävinneelle.

Mites jos on pyrkimys murhata paperilennokilla?

Vaikka pyrkimystä noilla oli, niin ne oli siinä niin surkeita, että ei tuota voi kutsua edelleenkään vallankaappaukseksi. Huliganismi ja mellakointi ovat oikeita kuvauksia tapahtumalle.

 

[ojisama]

Miksi postaat valheellista propagandaa?

https://www.washingtonpost.com/politics/trump-call-georgia-investigator/2021/01/09/7a55c7fa-51cf-11eb-83e3-322644d82356_story.html

Eh. Niin, se ei käyttänyt täsmälleen noita sanoja. Olisit voinut linkata itse juttuun siitä nauhasta.

https://www.washingtonpost.com/politics/trump-call-georgia-investigator/2021/03/11/c532ea2e-827a-11eb-ac37-4383f7709abe_story.html

“When the right answer comes out, you’ll be praised."

Toki voidaan arvella, että mikä tuon äidinkieli olikaan.

 

[Tommy Goldfish]

Mites jos on pyrkimys murhata paperilennokilla?

Vaikka pyrkimystä noilla oli, niin ne oli siinä niin surkeita, että ei tuota voi kutsua edelleenkään vallankaappaukseksi. Huliganismi ja mellakointi ovat oikeita kuvauksia tapahtumalle.

Paperilennokki esiintyy ainoastaan sinun virheellisessä vertauskuvassasi, jätetään se sinne eikä kysellä ihmisiltä kommentteja siitä, jooko?

Eihän sitä kutsutakkaan vallankaappaukseksi, vaan sen yritykseksi.

En sanoisi salaliittoteoriaksi, se on tiedetty jo alusta asti, että kieltäytyivät lisävoimista kongressitalon suojelua varten. Miksi? Miksi ovet avattiin? Miten maailman ykkösmaa ei pysty suojautumaan mielenosoitusta vastaan josta tiedetään jo ennakkoon?

Kyllä nämä kuuluu ihan sinne salaliittoketjuun.

 

[ojisama]

Ylipäällikkö, joka on vain muodollisesti ylipäällikkö.

Ei se ihan pelkkä muodollisuus jenkeissä ole. Commander-in-Chief. Toki sitä valtaa on rajoitettu, mutta onhan sitä.

Doctrine and Practice | Constitution Annotated | Congress.gov | Library of Congress

An annotation about Article II, Section 2, Clause 1 of the Constitution of the United States.

constitution.congress.gov

Powers of the president of the United States - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[Sceppe]

En sanoisi salaliittoteoriaksi, se on tiedetty jo alusta asti, että kieltäytyivät lisävoimista kongressitalon suojelua varten. Miksi? Miksi ovet avattiin? Miten maailman ykkösmaa ei pysty suojautumaan mielenosoitusta vastaan josta tiedetään jo ennakkoon?

Paljon kysymyksiä joihin sinulla ei näytä olevan vastauksia. Ja jos ei ole vastauksia niin silloin ei pidä mennä tekemään johtopäätöksiä minkään osapuolen vilungista.

edit: eli jos on kysymys, johon et saa vastausta, niin silloin omasta näkemyksestä ei tule yhtään sen validimpaa

 

[Timo 2]

Paperilennokki esiintyy ainoastaan sinun virheellisessä vertauskuvassasi, jätetään se sinne eikä kysellä ihmisiltä kommentteja siitä, jooko?

Eihän sitä kutsutakkaan vallankaappaukseksi, vaan sen yritykseksi.

Miten tuo oli virheellinen vertaus. Kummankin mahdollisuudet toteutua on yhtä suuret.

Joten vertaus on osuva. Jos yritys on tarpeeksi huono, ei se ole yritys, muutakuin sen tekijän päässä. Tuo oli huliganismia mellakointia, riehumista yms, mutta ei vallankaappausyritys.

Koen vain tarpeelliseksi oikaista, sillä mielestäni tässä on nähtävissä kaksoisstandardi. Ainoa selitys tähän on annettu että oikeuslaitos päättää mitä tuo oli, ja sekin on huono selitys.

Eli jos murhan/vallankaappauksen yritys on tarpeeksi huono onko se silloin sitä? Ja millä perusteella tammikuun yritys ei ollut riittävän huono.

 

[The Nameless One]

Ei ole mitään listaa, mutta vallankaappaus vaatii muutakin kuin typeriä ihmisiä valtaamassa kongressia. Vallankaappaus vaatii että saadaan armeija puolelle tai vähintään koko kansa yhtenäisenä vallanpitäjiä vastaan. Koska tästä ei ollut merkkejä, ei tuo ollut vallankumouksen yritys.

Vallankaappaus vaatii vain sen että ne päättäjät tavalla tai toisella otetaan pois kuvioista ja siihen ei ole mitään yhtä oikeaa tietä

 

[sushukka]

Miten tuo oli virheellinen vertaus. Kummankin mahdollisuudet toteutua on yhtä suuret.

Joten vertaus on osuva. Jos yritys on tarpeeksi huono, ei se ole yritys, muutakuin sen tekijän päässä. Tuo oli huliganismia mellakointia, riehumista yms, mutta ei vallankaappausyritys.

Koen vain tarpeelliseksi oikaista, sillä mielestäni tässä on nähtävissä kaksoisstandardi. Ainoa selitys tähän on annettu että oikeuslaitos päättää mitä tuo oli, ja sekin on huono selitys.

Eli jos murhan/vallankaappauksen yritys on tarpeeksi huono onko se silloin sitä? Ja millä perusteella tammikuun yritys ei ollut riittävän huono.

Pakkopa tässä on itsekin kirjoittaa että anna jo nyt olla. Lillukanvarsia, sanahelinää, periaateväittelyä. Päähallintorakennukseen tunkeutuminen aseistettuna ei kyllä todellakaan ole pelkästään vain mitään "huliganismia tai mellakointia", vaan kyllä syytetermit täytyvät olla jotain kovempia. Tuo kotimainen terrorismi voisi olla hyvä edokas. Toisaalta kun tarkoitus oli pyrkiä estämään kansan enemmistön äänestämän presidentin valtaannousu, niin mitä helkkaria se sitten on jos ei jonkunlainen vallankaappausyritys? Pence ehti juuri livahtaa karkuun ennen kuin posse pääsi istuntosaliin, mutta kuka täällä Trumpin kannattajista uskaltaa väittää ettei Pencelle olisi käynyt mitään jos olisivat saaneet kiinni? Tämän kaikenhan takana oli herra isomulkku itse, joka myhäili viereisessä palatsissaan kun vauhtiin yllyttämänsä mölylauma loottasi kongressia. Mitä Trump siis perimmiltään yritti? No kaapata sen vallan itselleen. Ei saanut onneksi enempää sakkia paikalle, mutta tuossakin oli tarpeeksi. Porukkaa kuoli ja sitä rataa. Entäs jos olisi saanut sen armeijan mukaan, meinaan vaikkei se nyt tällä hetkellä ole oikeasti mahdollista, mutta edelleen kuka täällä Trump-kannattajista uskaltaa väittää ettei Trump olisi käyttänyt armeijaa jos olisi sen saanut näppärästi tekemään juuri mitä hän haluaa. Ei Trump poikkea mistään muusta nutipääpappadiktaattorista muuta kuin sillä ettei länsimainen moderni yhteiskuntarakenne suojamekanismeineen anna hänen tehdä mitä häntä huvittaa.

Se vallankaappaus voi olla myös hidasta ja salakavalla sen näyttävän "armeija tankeilla, pumpum"-vaihtoehdon sijaan. Useimmiten puuha onkin sellaista pikkuhiljaa hivutusta kunnes asema on niin vakaa ettei tarvitse enää välittää. Putin, Erdogan, Mugabe, Hitler jne, kaikilla on ollut joku hieno/jalo/eettinen tarina millä on saanut sen tarvittavan alkukannatuksen ja päässyt valtaan. Sieltä sitten pikkuhiljaa media hiljennetään, omat valtaoikeuksia lisätään, omia toimikausirajoja pidennetään tai ne poistetaan kokonaan, saattaapi sitten jossain vaiheessa joku kärkkäämpi vastustaja tippua katolta jne. Siinä on kansa vähän samassa asemassa kuin se sammakko hitaasti lämpenevässä kattilassa. Sen takia länsimaissa on tiukat aikarajat presidenttikausille kun historia on sen näyttänyt ettei ihmisen pää kestä sitä valtaa pitkässä juoksussa. Trump rikkoi neljänä vuotenaan hyvin tehokkaasti tuota demokratiajärjestelmää ja pyrki vahvistamaan omaa rooliaan siellä missä voi. Käytännössä kusi lähes kaiken presidenttiroolissa odotettujen moraali- ja etiikkakäyttäymismallien päälle. Jos olisi toiselle kaudelle päässyt, niin silloin olisi voinut olla jo hieman huolissaan miten systeemi kestää.

 

[Timo 2]

Jos olisi toiselle kaudelle päässyt, niin silloin olisi voinut olla jo hieman huolissaan miten systeemi kestää.

Höpö höpö. Perustuslain 22. Lisäys pitää huolen, että ne kaudet jää kahteen.

Se vallankaappaus voi olla myös hidasta ja salakavalla sen näyttävän "armeija tankeilla, pumpum"-vaihtoehdon sijaan. Useimmiten se onkin sellaista pikkuhiljaa hivutusta kunnes asema on niin vakaa ettei tarvitse enää välittää. Putin, Erdogan, Mugabe, Hitler jne, kaikilla on ollut joku hieno/jalo/eettinen tarina millä on saanut sen tarvittavan kannatuksen ja päässyt valtaan. Sieltä sitten pikkuhiljaa vastustajat vaiennetaan, media hiljennetään, omat valtaoikeuksia lisätään, omia toimikausirajoja pidennetään tai ne poistetaan kokonaan, saattaapi sitten jossain vaiheessa joku kärkkäämpi vastustaja tippua katolta tms. Pikkuhiljaa. Sen takia länsimaissa on tiukat aikarajat presidenttikausille kun historia on sen näyttänyt ettei se ihmisen pää kestä sitä valtaa pitkässä juoksussa.

Tätä varten riippumaton oikeuslaitos (elinikäiset tuomarit, jotka ei ole riippuvaisia nimityksensä jälkeen senaatista tai presidentistä. Tämä riippumattomuus nähtiin hyvin esim. david souterista.) on perustuslaki, joka takaa perusoikeudet. Usassa toimeenpanovalta ja lainsäädäntövalta on erotettu paremmin toisistaan kuin esim suomessa. Hallitus on presidentin nimittämä, eikä senaatin. Jokaisesta ministeristä äänestetään erikseen. Toki 2 puolue järjestelmä ei ole paras mahdollinen, mutta se tuo alueellisen edustuksen hyvin esiin.

Tuo kotimainen terrorismi voisi olla hyvä edokas.

Tämä on minusta ok termi.

mutta kuka täällä Trumpin kannattajista uskaltaa väittää ettei Pencelle olisi käynyt mitään jos olisivat saaneet kiinni?

Trump teki monta hyvää juttua(joiden vuoksi häntä äänestettiin), mutta paljon huonoja juttuja, joista vaalien mitätöinti ei ollut pienimmästä päästä, ja tämän vuoksi ei trumppia mielellään uudestaan, vaikka ei usa siitä diktatuuriksi muuttuisi ja se olisi trumpin viimeinen kausi pressana.
Mutta en yritä kiistää etteikö pence olisi ollut vaarassa ja mm. siksi ei trumppia uudelleen.

Mitä Trump siis perimmiltään yritti? No kaapata sen vallan itselleen. Ei saanut onneksi enempää sakkia paikalle, mutta tuossakin oli tarpeeksi. Porukkaa kuoli ja sitä rataa.

Ei valtaa kaapata sillä että twiittaillaan älyttömyyksiä. Vallankaappaus vaatii etukäteisvalmisteluna tehdyn suunitelman armeijan ja poliisin uskollisuuden varmistamiseksi. Onko tästä näyttöä?

 

[erihyva]

Mites jos on pyrkimys murhata paperilennokilla?

Vaikka pyrkimystä noilla oli, niin ne oli siinä niin surkeita, että ei tuota voi kutsua edelleenkään vallankaappaukseksi. Huliganismi ja mellakointi ovat oikeita kuvauksia tapahtumalle.

Siellähän etsittiin Penceä ja Pelosia käsiensidontanippusiteet a la US Army valmiina, että enpä tiedä siitä paperilennokista. Poliiseihin oli jo käytetty karhusuihkeita ja heitä oli pahoinpidelty astaloilla.

 

[Timo 2]

Siellähän etsittiin Penceä ja Pelosia käsiensidontanippusiteet a la US Army valmiina, että enpä tiedä siitä paperilennokista. Poliiseihin oli jo käytetty karhusuihkeita ja heitä oli pahoinpidelty astaloilla.

Kyllä, mutta se ei ole vallankumouksen yritys, koska se oli niin huonosti suinniteltu ja toteutettu. susihukalla oli tuohon hyvä termi: terrorismi, kotimainen terrorismi.

 

[Tommy Goldfish]

Kyllä, mutta se ei ole vallankumous. susihukalla oli tuohon hyvä termi: terrorismi, kotimainen terrorismi.

Eli trump oli sitten terroristijohtaja, kotimainen terroristijohtaja.

 

[Jurppii]

Kyllä, mutta se ei ole vallankumous. susihukalla oli tuohon hyvä termi: terrorismi, kotimainen terrorismi.

Sä olet nyt kolmeen asti yöllä vängännyt että ei ole vallankumous kun muut ovat puhuneet sen yrityksestä

Ensi kerralla tarkkuutta ja säästyy yön tunnit.