Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[herra57]

Nykyään kaikilla itseään kunnioittavilla hedgefundeilla ja isoilla pankeilla on omat tietokoneet osakevälittäjien konesaleissa ja homman idea on että säästetään nanosekunteja kun sähkön ei tarvitse kulkea valon nopeudella pankin omasta konesalista. Näin algoritmit pystyy koneellisesti tulkitsemaan pörssitiedonantoja ja muitakin uutisia nopeammin kuin kilpailevat pankit. Se kuka asettaa toimeksiannot nanosekunnin nopeammin kuin muut pääsee jonon ekaksi ja tekee isoimmat voitot.

Tässä tilanteessa puheet "API ja UI samanaikaisuudesta" eivät ole reaalimaailmaa. Etenkin kun koko homman ääneenmainittu pointti on että maksua vastaan nämä truutit saa nopeammin kuin muut ja ehkäpä jos maksaa vielä enemmän niin saa ne vieläpä yhtä pykälää nopeammin. Ja ehkäpä suku- tai kaveristatuksella saa truutit vielä nopeammin.

Luulisin että yksikään markkinoilla tosissaan toimiva iso pankki uskaltaa olla maksamatta näistä eli tulevaisuudessa nähdään miten markkinat heiluu kummallisesti kunnes pari minuuttia myöhemmin tuulipuvut näkee mikä se truutti oli joka minuutteja aikaisemmin sai markkinat heilumaan.

Jos joku ei halua maksaa näistä niin se on sama heittää pyyhe kehään ja luopua nanosekuntti-treidausbusineksesta joka on nykyään se jossa isot pankit tekevät isot rahat.

 

[hkultala]

Nykyään kaikilla itseään kunnioittavilla hedgefundeilla ja isoilla pankeilla on omat tietokoneet osakevälittäjien konesaleissa ja homman idea on että säästetään nanosekunteja kun sähkön ei tarvitse kulkea valon nopeudella pankin omasta konesalista. Näin algoritmit pystyy koneellisesti tulkitsemaan pörssitiedonantoja ja muitakin uutisia nopeammin kuin kilpailevat pankit. Se kuka asettaa toimeksiannot nanosekunnin nopeammin kuin muut pääsee jonon ekaksi ja tekee isoimmat voitot.

Nyt menee millisekunnit ja nanosekunnit pahasti sekaisin.

Kertaluokka miljoonakertaisesti pielessä.

 

[Pempula]

Joo varmaan tarjotaan myös jotain armahduspaketteja mukaan, mutta se ei poista sitä mahdollista rikoksella saadun hyödyn menettämistä. Silloin on vaan maksanut turhaan Trumpille rahaa.

Olen kyllä siinä käsityksessä, että armahduksella voi vapauttaa korvausvastuusta rikosoikeudessa (eli armahduksen jälkeen ei rikosta käytännössä siis enää ole). Jo maksettuja korvauksia ei toki palauteta (yksi syy pitkittää oikeustaisteluja mahdollisimman pitkään, jos armahdus 'tiedossa').

 

[B12]

Olen kyllä siinä käsityksessä, että armahduksella voi vapauttaa korvausvastuusta rikosoikeudessa (eli armahduksen jälkeen ei rikosta käytännössä siis enää ole). Jo maksettuja korvauksia ei toki palauteta (yksi syy pitkittää oikeustaisteluja mahdollisimman pitkään, jos armahdus 'tiedossa').

Armahduksella voi vapauttaa liittovaltion rikosvastuusta, eli käytännössä linnareissulta.

Armahdus ei tuo suojaa osavaltion lakien rikkomisesta, eikä sivillioikeudessa nostetuista vahingonkorvausvaatimuksista. Trumpin kelkassa rahan kahmiminen kyseenalaisin keinoin on erittäin riksialtista ja ainoastaa asianajajien rikastuminen on varmaa. Joku pikkunilkki voi jälkipyykissä menettää omaisuutensa jo pelkkiin asianajopalkkioihin. Jälkipyyklki on oleva pitkä ja intensiivinen ihan ilman ennustajan lahjojakin.

 

[Heimolainen]

Olen kyllä siinä käsityksessä, että armahduksella voi vapauttaa korvausvastuusta rikosoikeudessa (eli armahduksen jälkeen ei rikosta käytännössä siis enää ole). Jo maksettuja korvauksia ei toki palauteta (yksi syy pitkittää oikeustaisteluja mahdollisimman pitkään, jos armahdus 'tiedossa').

Joo tuo on vähän kokeilematta siviili puolella.

President Trump’s pardon of Paul Manafort did not surprise Special Counsel Robert Mueller’s team. At the outset of their efforts to pursue asset forfeiture against Manafort, they anticipated the possibility of a presidential pardon and structured their approach accordingly. Recognizing that a pardon could nullify criminal forfeiture, the prosecutors took care to seek forfeiture under both criminal and civil forfeiture statutes.

Before any further briefing was submitted on these issues, the government and Manafort reached an agreement that resulted in the court lifting forfeiture restraints on three properties and one bank account, specifically those for which no final criminal forfeiture order had been entered. See Dkt 131, Case 1:18-mc-00167-ABJ (D.D.C. Feb. 26, 2021). These included Manafort’s Brooklyn townhouse, a Hamptons property, an apartment in New York’s Chinatown, and a bank account at The Federal Savings Bank. Id. The legal rationale behind this resolution remains unclear, but it is notable that all released assets were subject to, at least, criminal forfeiture that required a valid criminal conviction—something the pardon eliminated. See Superseding Indictment, Crim. No. 17-201 (ABJ) (S-3) (D.D.C. Feb. 23, 2018).

While the competing motivations for the agreement remain uncertain, it was clear that the government had been intent on “determin[ing] whether it has available to it any other avenues to forfeit these properties.” Dkt 126 at 2, Case 1:18-mc-00167-ABJ (D.D.C. Jan. 8, 2021). In hindsight, the decision to seek both civil andcriminal forfeiture against the same assets may have muddied the impact of the pardon enough to convince the government to forgo the four remaining seized assets in exchange for Manafort’s agreement to forfeit his other properties.

https://www.ymf-law.com/post/pardon-me-why-your-assets-might-not-be-so-lucky

 

[FarColdDistance]

Armahduksella voi vapauttaa liittovaltion rikosvastuusta, eli käytännössä linnareissulta.

Armahdus ei tuo suojaa osavaltion lakien rikkomisesta, eikä sivillioikeudessa nostetuista vahingonkorvausvaatimuksista. Trumpin kelkassa rahan kahmiminen kyseenalaisin keinoin on erittäin riksialtista ja ainoastaa asianajajien rikastuminen on varmaa. Joku pikkunilkki voi jälkipyykissä menettää omaisuutensa jo pelkkiin asianajopalkkioihin. Jälkipyyklki on oleva pitkä ja intensiivinen ihan ilman ennustajan lahjojakin.

Tekee tarpeeksi isoja talousrikoksia koko maan alueella, jotta voi vaatia tapauksen nostamista osavaltion tasolta liittovaltion tasolle, jotta isokaveri voi antaa armahduksen...

 

[B12]

Tekee tarpeeksi isoja talousrikoksia koko maan alueella, jotta voi vaatia tapauksen nostamista osavaltion tasolta liittovaltion tasolle, jotta isokaveri voi antaa armahduksen...

Siitä huolimatta voi nostaa siviilikanteita ja vaatia vahingonkorvauksia.

 

[FarColdDistance]

Fox uutisoi, että kaikkien Heijastusallas-"vandaalien" syytteistä on luovuttu, kun hallinto myönsi urakoitsijan mokan.

Charges have now been dropped against all four defendants who were accused of vandalizing the recently renovated Lincoln Memorial Reflecting Pool.

Charges dropped against all Reflecting Pool vandalism suspects

www.fox5dc.com

trumppi tietenkin on vain jatkanut kuviteltujen vandaalien syyttämistä, ja jakoi viikonloppuna videon, jossa altaan tuhoaminen muka selvästi näkyy. Vähemmän yllättäen videolla ei näkynyt mitään, ainoastaan ihmisiä kastamassa käsiään veteen, ei mitään "monen sadan metrin" viiltämistä.

 

[muppelo]

Fox uutisoi, että kaikkien Heijastusallas-"vandaalien" syytteistä on luovuttu, kun hallinto myönsi urakoitsijan mokan.

Charges dropped against all Reflecting Pool vandalism suspects

www.fox5dc.com

trumppi tietenkin on vain jatkanut kuviteltujen vandaalien syyttämistä, ja jakoi viikonloppuna videon, jossa altaan tuhoaminen muka selvästi näkyy. Vähemmän yllättäen videolla ei näkynyt mitään, ainoastaan ihmisiä kastamassa käsiään veteen, ei mitään "monen sadan metrin" viiltämistä.

Ja jos arvaan niin Trumpin kannattajat eivät huomaa noissa kahdessa asiassa mitään kummallista tai outoa.

 

[Seagle]

Ja jos arvaan niin Trumpin kannattajat eivät huomaa noissa kahdessa asiassa mitään kummallista tai outoa.

Eiköhän herra oletakin, näin että kannattajilleen musta on valkoista kun herra niin sanoo

 

[B12]

Ongelma taitaa olla siinä, että koska trump on aina oikeassa, niin ei voi myöntää olleensa väärässä.

Muut kenellä vielä toimivia aivosoluja sitten tekevät toisenlaisia johtopäätöksiä.

 

[hese_e]

Ongelma taitaa olla siinä, että koska trump on aina oikeassa, niin ei voi myöntää olleensa väärässä.

Muut kenellä vielä toimivia aivosoluja sitten tekevät toisenlaisia johtopäätöksiä.

Eiköhän saada vielä uusi oikeusministeri, kun allasvandaalit pääsivät syytteistä.

 

[Jeesbox]

Hormuzinsalmen liikenteestä saattaa tulla ratkaisu pian – mutta se voi käydä Trumpille kalliiksi Iran on sopimassa Omanin kanssa maksuja Hormuzin salmen liikenteelle. Taitaapi Trumputtimelle jäädä luu käteen aloittamastaan sodasta...

 

[Timo 2]

Hormuzinsalmen liikenteestä saattaa tulla ratkaisu pian – mutta se voi käydä Trumpille kalliiksi Iran on sopimassa Omanin kanssa maksuja Hormuzin salmen liikenteelle. Taitaapi Trumputtimelle jäädä luu käteen aloittamastaan sodasta...

Vika on siinä ettei trumpilla kestä perse merivettä eikä ole valmis viemään aloittamaansa sotaa loppuun eikä ollut mitään strategista suunnitelmaa saati suunnitelmia mitä tehdä jos 4 viikon ilmapommitus ei riitä.


Se sota itsessään ei ollut välttämättä huono ajatus, vaan kaikki muu siinä, kun sota aloitettiin, niin kahelien hallinnon kaatuminen ois pitänyt varmistaa riippumatta paljonko öljy maksaa.

 

[Jeesbox]

Se sota itsessään ei ollut välttämättä huono ajatus, vaan kaikki muu siinä, kun sota aloitettiin, niin kahelien hallinnon kaatuminen ois pitänyt varmistaa riippumatta paljonko öljy maksaa.

Se riippuu siitä, millä sotaa perustelee. Jos perustelu on rikastettu uraani, niin ilmeisesti sitä ei siellä ole, tai ainakin oli olemassa sopimus (Obaman aikaansaama), joka sen kielti. Nyt mitään sopimusta ei enää ole, joten ei voida puuttua asiaan.

Jos perustelu on ihmisoikeudet, niin intuitiivisesti tuntuu oikealta pommittaa naisia sortavaa maata, mut kun pysähtyy ja malttaa miettiä hetken, niin oivaltaa, et se ei oikeuta sotaan. Muutenhan vaik Afganistan olis moraalisesti oikein kenen tahansa pommittaa paskaksi.

Muita syitä sodalle en keksi.

 

[Timo 2]

Se riippuu siitä, millä sotaa perustelee. Jos perustelu on rikastettu uraani, niin ilmeisesti sitä ei siellä ole, tai ainakin oli olemassa sopimus (Obaman aikaansaama), joka sen kielti. Nyt mitään sopimusta ei enää ole, joten ei voida puuttua asiaan.

Jos perustelu on ihmisoikeudet, niin intuitiivisesti tuntuu oikealta pommittaa naisia sortavaa maata, mut kun pysähtyy ja malttaa miettiä hetken, niin oivaltaa, et se ei oikeuta sotaan. Muutenhan vaik Afganistan olis moraalisesti oikein kenen tahansa pommittaa paskaksi.

Muita syitä sodalle en keksi.

Iran on persläpi joka aktiivisesti epävakauttaa lähi-itää ja todellinen tavoite saada ydinase.

Iranhan tukee huhteja, hamasia, hizbollahia ja kaikkia muita aluetta epävakauttavia sekopäitä. Lisäksi iranin ballistiset ohjukset on uhka naapurimaille. Talibanit sentään vaikuttaa pysyvän rajojen sisällä sortamassa omaa kansaansa sekä naisia ja tyttöjä, eikä muodosta samanlaista turvallisuusuhkaa.


Tästä syystä se iranin sota ei välttämättä itsessään ollut huono idea, mutta trumpilta puuttui strateginen suunnitelma ja siksi tilanne on mikä on.

 

[polarbear62]

Hormuzinsalmen liikenteestä saattaa tulla ratkaisu pian – mutta se voi käydä Trumpille kalliiksi Iran on sopimassa Omanin kanssa maksuja Hormuzin salmen liikenteelle. Taitaapi Trumputtimelle jäädä luu käteen aloittamastaan sodasta...

Tuolla sopimuksella ei ole mitään väliä jos USA ei sitä hyväksy ja tuo ei mitenkään ratkaise salmen tilannetta kun siellä on Saudi-Arabia, Qatar, Kuwait ja Bahrain joiden alusten pitää päästä tuosta läpi eivätkä he ole missään vaiheessa hyväksyneet mitään kaksisuuntaisia tulleja Omanille ja Iranille.

Jos perustelu on ihmisoikeudet, niin intuitiivisesti tuntuu oikealta pommittaa naisia sortavaa maata, mut kun pysähtyy ja malttaa miettiä hetken, niin oivaltaa, et se ei oikeuta sotaan.

Miksi ei oikeuta? Voisi enemminkin sanoa että sodan aloittamatta jättäminen on moraalitonta. Jos näet että keskustapuistossa nainen revitään hiuksista pensaaseen raiskattavaksi niin toteatko että tuo hirveus ei oikeuta asiaan puuttumista ja katsot muualle?

Käytännön ongelmat ei ole moraalisia vaan talouden, turvallisuuden ja logistiikan kannalta vaikeita ja siksi jokaista terroristimaata ei voi pommittaa miten sattuu.

Muutenhan vaik Afganistan olis moraalisesti oikein kenen tahansa pommittaa paskaksi.

Niin kuin se onkin. Siis kun puhutaan talebanien/terroristien tappamisesta. Ideaalimaailmassa länsimailla olisi sotavoimat kaikkialla ympäri maailmaa kaatamassa islamistisia ja muita sairaita diktatuurivaltioita ja pakkosivistämässä keskiajalle jääneitä kulttuureita.

 

[ojisama]

Niin kuin se onkin. Siis kun puhutaan talebanien/terroristien tappamisesta. Ideaalimaailmassa länsimailla olisi sotavoimat kaikkialla ympäri maailmaa kaatamassa islamistisia ja muita sairaita diktatuurivaltioita ja pakkosivistämässä keskiajalle jääneitä kulttuureita.

Ironian määrällä voisi rakentaa rautatieverkoston

 

[pomk]

Voisi enemminkin sanoa että sodan aloittamatta jättäminen on moraalitonta. Jos näet että keskustapuistossa nainen revitään hiuksista pensaaseen raiskattavaksi niin toteatko että tuo hirveus ei oikeuta asiaan puuttumista ja katsot muualle?

Oikeuttaako se mielestäsi tappamaan? Tässä lienee se asian pihvi moraalisessa mielessä.

 

[TheExorcist]

Mikä sitten oikeuttaa tappamaan? Jos menen Ukrainaan niin saan tappaa "vihollisia" ja jopa siviilejä mielinmäärin ja saan siitä jopa rintaan prenikoita.

Jos näen että nainen raahataan puskaan raiskattavaksi ja menen lyömään raiskaajaa. Ja raiskaaja kuolee, niin se on 20v linnaa "voiman liikakäyttö" tai jotain muuta paskaa.

 

[pomk]

Mikä sitten oikeuttaa tappamaan? Jos menen Ukrainaan niin saan tappaa "vihollisia" ja jopa siviilejä mielinmäärin ja saan siitä jopa rintaan prenikoita.

Jos näen että nainen raahataan puskaan raiskattavaksi ja menen lyömään raiskaajaa. Ja raiskaaja kuolee, niin se on 20v linnaa "voiman liikakäyttö" tai jotain muuta paskaa.

Yleisesti moraalisena pidetään sitä että tappavalla voimalla hyökkäävää vastaan saa käyttää tarvittaessa jopa tappavaa voimaa.

Jos eskaloi ”puolustaessaan” niin homma on useimmiten melko moraalitonta.

Eli esim. iranilla on täysi moraalinen oikeus hyökätä yhdysvaltoja kohtaan niin kauan kun trump tekee iskuja.

 

[TheExorcist]

Yleisesti moraalisena pidetään sitä että tappavalla voimalla hyökkäävää vastaan saa käyttää tarvittaessa jopa tappavaa voimaa.

Jos eskaloi ”puolustaessaan” niin homma on useimmiten melko moraalitonta.

Eli esim. iranilla on täysi moraalinen oikeus hyökätä yhdysvaltoja kohtaan niin kauan kun trump tekee iskuja.

Erittäin subjektiivinen näkemys.

Mistä tiedät että kyseessä on tappava voima jos olet hengissä hyökkäyksen jälkeen?
Jos kyseessä on oikeasti tappava voima niin olet kuollut. Et voi enää käyttää tappavaa voimaa torjuaksesi tappavaa voimaa.

Siksi USAlla on täysi oikeus pommittaa Irania. Patriootit, THAADit ja Tomahawkit on loppu varastoista, mutta sellaista se on.

Oliko Suomella moraalinen oikeus mennä vanhojen rajojen yli Jatkosodassa? Tai heimosodissa?

 

[Makis]

Suomella ei ollut oikeutta ylittää vanhoja rajoja. Hätävarjelu on ihan laissa määritelty, samoin kuin hätävarjelun liioittelu, joka on rangaistava teko.

 

[pomk]

Erittäin subjektiivinen näkemys.

Moraalisuus on varsin subjektiivista. Viittasin tuossa lähinnä moderniin länsimaiseen moraalikäsitykseen. Islamilaisessa maailmassa eskalointi ja tappaminen on useammin moraalisesti hyväksyttävää. Ehkä kannattaa muuttaa sinne niin ei tule niin paljon moraalista ristiriitaa yhteiskunnan ja omien käsitysten välille.

Mistä tiedät että kyseessä on tappava voima jos olet hengissä hyökkäyksen jälkeen?
Jos kyseessä on oikeasti tappava voima niin olet kuollut. Et voi enää käyttää tappavaa voimaa torjuaksesi tappavaa voimaa.

Jos joku vaikka ampuu kohti, muttei osu? Yleensä oikeudessa riittää se että toisella oli sormi liipasimella ja osoitti kohti. Mut nää on näitä vaikeita kysymyksiä. Ihan hyvä että kaikki ei peloissaan ammu ensin ja ihmettele jälkikäteen.

Sotilaiden kohdalla oletus on se että sotilas hyökätessään tulee tappavaa voimaa käyttämään ja siksi on oikeus ne ampua elleivät varsin proaktiivisesti ja eksplisiittisesti antaudu.

Siksi USAlla on täysi oikeus pommittaa Irania. Patriootit, THAADit ja Tomahawkit on loppu varastoista, mutta sellaista se on.

Ei ole.

Oliko Suomella moraalinen oikeus mennä vanhojen rajojen yli Jatkosodassa? Tai heimosodissa?

Heimosodalla viittaat nyt trumpin lähi-idän seikkailuihinko?

Rajojen laajentaminen sotatoimin on mielestäni moraalitonta.

 

[Makis]

Sotatilaa ei muuten kannata sotkea rauhan aikaan. Ketään ei tuomita sodassa hätävarjelun liioittelusta, murhasta toki voidaan edelleen tuomita (jos esimerkiksi ampuu antauneita vihollisia tai siviilejä).

Rauhan aikana hätävarjelun liioittelu-tapaukset käsitellään aina erikseen oikeudessa. On oikeustapauksia, mutta jokainen tapaus on ainutlaatuinen.

TJEU: Rikoslain 4 luvun 4 pykälän 2 momentti.

"Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin."

 

[pulatunnus]

Erittäin subjektiivinen näkemys.

Mistä tiedät että kyseessä on tappava voima jos olet hengissä hyökkäyksen jälkeen?
....

Ukrainaissa ei kai ole epäselvää onko tappavaa voimaa käytetty, Venäjän osalta ei edes epäselvää aloittajasta.

Iranin jutuissa siitä voi vääntää. Trumppi erikoistaan perustellut värikkäästi, sekoilussa voi aina löytää jotain yksittäisiä minkä muutkin voisi leimata. Mutta ainoa hyvä mitä tuosta seurannut on se ettei ole sähläämässä muualla, ja ilmeisesti vetää jenkit niin piippuu ettei ole muualla niin iso uhka.

Joo, Trump käytti tappavaa voimaa, mutta Iran nyt sellaisen sontavaltio, etten sillä perusteella ole Iranille antamassa lupaa vastata.

Trumpin osalta ei nyt mietitä moraaleja, vaan toivotaan että nyt jonkin tulkun saa tilanteeseen, ukolla on kortit (ja ohjukset) vähissä, että sitä kesällä mainostetun kaltaista diilia ei kannata unelmoida.

 

[pulatunnus]

Sotatilaa ei muuten kannata sotkea rauhan aikaan. Ketään ei tuomita sodassa hätävarjelun liioittelusta, murhasta toki voidaan edelleen tuomita (jos esimerkiksi ampuu antauneita vihollisia tai siviilejä).

Rauhan aikana hätävarjelun liioittelu-tapaukset käsitellään aina erikseen oikeudessa. On oikeustapauksia, mutta jokainen tapaus on ainutlaatuinen.

TJEU: Rikoslain 4 luvun 4 pykälän 2 momentti.

"Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin."

Miten tämä kansallinen knoppitieto liittyy otsikkoon.

Edit, jotain rajojen ylittämistäkin toisessa viestissä.

Jos maan lait kieltää rajanylittämisen puolustaessaa, niin hallinto voi muuttaa normaalin prosessin kautta.
Tänäpäivän esim Ukrainaa rajojen ylittäminen on lähinnä rajoitanut käytetyn voiman käyttörajoitukset, kyvykkyys, mutta on silti venäjän rajan ylittään pystynyt ja voinut mennän, tuskin heillä mitään moraalisia ongelmia, saati jotain juridisia kieltoja oli, taisivat myös välttää käyttämästä sellaista apua jossa olisi sopimusrajoituksia.

 

[Makis]

Joo, Trump käytti tappavaa voimaa, mutta Iran nyt sellaisen sontavaltio, etten sillä perusteella ole Iranille antamassa lupaa vastata.

Venäläisten ja varsinkin Putinin mielestä Ukraina on sellainen sontavaltio, että sitä vastaan voi käyttää tappavaa voimaa. Xi varmaan samaa mieltä Taiwanista. Eli tuollaiset jutut on vähän kuka ne määrittelee.

 

[pulatunnus]

Venäläisten ja varsinkin Putinin mielestä Ukraina on sellainen sontavaltio, että sitä vastaan voi käyttää tappavaa voimaa. Xi varmaan samaa mieltä Taiwanista. Eli tuollaiset jutut on vähän kuka ne määrittelee.

Putinin venäjä on kovin tarkka, rakenteleen oikeutuksia teoilleen ja lainmukaisuuksia, siellä on "vaalit", siellä hyökkäys sotaa kutsutaan erikoisoperaatioksi, ja ollaan pelastamassa veljeskansaa. He eivät usko niihin juttuihin itsekkään.

Toki Trumpinhallinotokin tuuttaa kaikenlaista, se on niin sekopäistä että voi olla ettei itse keulukuva uskoo puheisiinsa.

Iranissa taasen sotilasjuntta jonka ei nyt tarvi miettiä moisia, jos tarvi selitellä, niin selittää vakaumuksella. Sillä voi myös heittää syyttävän varjon muita kohtaa , siellähän ne taistelee toisia vakaumuksia vastaan.

Israelin hallinto ilmeisesti Trumpin sai houkuteltua operaatioon, eli sitä kautta voi hakea jotain oikeutusta vastava tappavaan voimaan tappavalla voimalla, mutta se nyt vähän laimee, verrattuna ihan siihen että laitetaan pahisvaltion ruotuun. Iranilla kaverit vähissä, venäjä lähinnä sen takia että venäjällä kaverit vähissä, ja toisin päin.

 

[Timo 2]

@pomk tulehan kertomaan mitä iranin suhteen pitäisi tehdä?

Tossa vielä muistutus iranin luonteesta:

Iran on persläpi joka aktiivisesti epävakauttaa lähi-itää ja todellinen tavoite saada ydinase.

Iranhan tukee huhteja, hamasia, hizbollahia ja kaikkia muita aluetta epävakauttavia sekopäitä. Lisäksi iranin ballistiset ohjukset on uhka naapurimaille.

Tämä vain koska et hyväksynyt että usa pommittaa irania. Usalla on monta hyvää syytä pommittaa sekä jopa lähettää maajoukot. Toki on myös monta hyvää syytä olla tekemättä näitä, kuten se että perse ei kestä merivettä.

 

[blueowl]

Tämä vain koska et hyväksynyt että usa pommittaa irania. Usalla on monta hyvää syytä pommittaa sekä jopa lähettää maajoukot. Toki on myös monta hyvää syytä olla tekemättä näitä, kuten se että perse ei kestä merivettä.

Missään todellisuudessa USA ei ole valmis lähettämään satojen tuhansien maajoukkoja ja se on ollut aivan ilmiselvää jo vuosikymmenien ajan, että ilmaiskuilla ei mitään vallanvaihtoja tehdä. Ihan sieltö Vietnamista lähtien (jonka USA lopulta hävisi).

Joten mitä sun mielestä pitäisi tehdä ja mitä sillä saavutetaan?

 

[Heimolainen]

mitä iranin suhteen pitäisi tehdä?

Tossa vielä muistutus iranin luonteesta:



Tämä vain koska et hyväksynyt että usa pommittaa irania. Usalla on monta hyvää syytä pommittaa sekä jopa lähettää maajoukot. Toki on myös monta hyvää syytä olla tekemättä näitä, kuten se että perse ei kestä merivettä.

Oisin jättänyt aloittamatta sodan, jonka häviää.

Olisin jättänyt sopparin irtisanomisen väliin.

Ja olisin painostanut lopettamaan proxyt. Jos ei lopeta, keskustelisin liittolaisten kanssa, kumpi hoidetaan. Proxyt vai Iran. Todennäköisin vaihtoehto olisi proxyt, paljon helpompi, ja jättäisin Iranin sen jälkeen olemaan omillaan pakotteiden kanssa.

 

[Vepasto]

On tuo surkuhupaisaa touhua Trumpilta. Rahalla saa...

Yhdysvallat | Trump rahastaa somepäivityksillään, pikapääsy maksaa nyt 100 000 dollaria

Presidentin päivitykset sosiaalisessa mediassa vaikuttavat paikoin pörssikursseihin. Uuden palvelun yleisönä ovat ultranopeaa kaupankäyntiä harjoittavat yhtiöt.

www.hs.fi

Toivottavasti myöntävät sille Nobelin aiheesta: " Yhdysvaltojen kaikkien aikojen huonon presidentti"

Toki surkuhupaisaa olisi että papparainen olisi vielä ylpeä tuosta.

 

[blueowl]

Fox uutisoi, että kaikkien Heijastusallas-"vandaalien" syytteistä on luovuttu, kun hallinto myönsi urakoitsijan mokan.

Charges dropped against all Reflecting Pool vandalism suspects

www.fox5dc.com

trumppi tietenkin on vain jatkanut kuviteltujen vandaalien syyttämistä, ja jakoi viikonloppuna videon, jossa altaan tuhoaminen muka selvästi näkyy. Vähemmän yllättäen videolla ei näkynyt mitään, ainoastaan ihmisiä kastamassa käsiään veteen, ei mitään "monen sadan metrin" viiltämistä.

Kaikki Pirrosta alkaen, jotka ovat tähänkin osallistuneet pitää saada henkilökohtaiseen vastuuseen kun demokraatit pääsee valtaan. Tit for tat on paras ratkaisu vangin dilemmaan.

Se oli aivan vitun selvää alusta alkaen, että mitään rikollista ei ole tapahtunut, mutta silti laitetaan ihmisiä löysään hirteen valtiovallan toimesta, jossa uhkana on kymmenen vuoden vankeustuomio.Ja siksi, että fasisti johdossa antoi miljoonien sopparin kaverilleen, joka hoiti vielä sen päin helvettiä (näin se vitunmoimen korruptio toimii paskavaltioissakin)

 

[pomk]

@pomk tulehan kertomaan mitä iranin suhteen pitäisi tehdä?

Tossa vielä muistutus iranin luonteesta:



Tämä vain koska et hyväksynyt että usa pommittaa irania. Usalla on monta hyvää syytä pommittaa sekä jopa lähettää maajoukot. Toki on myös monta hyvää syytä olla tekemättä näitä, kuten se että perse ei kestä merivettä.

Kannattaa varmaan kysyä sille kuuluvassa ketjussa.

 

[Jeesbox]

Käytännön ongelmat ei ole moraalisia vaan talouden, turvallisuuden ja logistiikan kannalta vaikeita ja siksi jokaista terroristimaata ei voi pommittaa miten sattuu.

Täs herää sit kysymys, et mikä on terroristimaa? Kenellä on oikeus määritellä se? Palautuuko tämä lopulta vahvimman oikeuteen, jota USA:ssa ainakin on tyypillistä kannattaa? - Näin se taitaa valitettavasti mennä. Tietyllä tapaa ajatellen Suomenkin on vähintäänkin voinut nähdä terroristimaana, koska Eugen Schauman.

 

[Erkki_erikeepperi]

Täs herää sit kysymys, et mikä on terroristimaa? Kenellä on oikeus määritellä se? Palautuuko tämä lopulta vahvimman oikeuteen, jota USA:ssa ainakin on tyypillistä kannattaa? - Näin se taitaa valitettavasti mennä. Tietyllä tapaa ajatellen Suomenkin on vähintäänkin voinut nähdä terroristimaana, koska Eugen Schauman.

Irania on kyllä aika laajalti pidetty terroristisena maana, ei siitä nyt järkevissä piireissä varmaan hirveästi ole erimielisyyttä, vaikka kaikki ei sitä ihan tuolla sanalla ääneen sanoisikaan.

Ei se silti tarkoita, että on järkevää aloittaa laajamittaista sotaa tällaista maata vastaan. Tavallaan kyllä oikeutettua, mutta ei välttämättä järkevää. Kuten on nyt nähty.

 

[Timo 2]

Oisin jättänyt aloittamatta sodan, jonka häviää.

Olisin jättänyt sopparin irtisanomisen väliin.

Ja olisin painostanut lopettamaan proxyt. Jos ei lopeta, keskustelisin liittolaisten kanssa, kumpi hoidetaan. Proxyt vai Iran. Todennäköisin vaihtoehto olisi proxyt, paljon helpompi, ja jättäisin Iranin sen jälkeen olemaan omillaan pakotteiden kanssa.

Ihan hyviä ajatuksia. Iran ei tosin suostu lopettaa proxyjen tukemista ja vaikka israel on nyt aika tehokkaasti proxyjä heikentänyt, niin ne tulee nousee sieltä uudelleen. Sit kun niitä uudestaan heikennetään niin taas julkisuudessa nillitetään et isral tappaa naisia ja lapsia.

Siksi pitäisi katkasta se käärmeen pää, jotta oikeasti lähi-itä rauhoittuu ja sit sen jälkeen on helpompi tehdä proxyt vaarattomaksi.

ja tarkennan siis että hyväksyn että usa pommittaa irania, en vain hyväksy että usa lähti soitellen sotaan, en hyväksy että ei ollut mitään suunnitelmia sen varalle jos ja kun iran ei 4 viikon pommituksella antaudu.

Missään todellisuudessa USA ei ole valmis lähettämään satojen tuhansien maajoukkoja ja se on ollut aivan ilmiselvää jo vuosikymmenien ajan, että ilmaiskuilla ei mitään vallanvaihtoja tehdä. Ihan sieltö Vietnamista lähtien (jonka USA lopulta hävisi).

Joten mitä sun mielestä pitäisi tehdä ja mitä sillä saavutetaan?

Jos usan omat maajoukot on pois suljettu, niin vaihtoehtoja on 2:


Pommitetaan sitä kyvykkyyttä rajoutetuilla täsmäiskuilla jotka ei vielä aiheuta sotaa ja painostetaan irania soppariin.

Siltä varalta ettei taivu oisin saman suuntaista ratkaisua hakenut kuin libyassa, olisin kurdeja vahvistanut, ja oisin koonnut alueelta yhteenliittymää jolla se iranin hallinto kaatuu usan tukiessa sitä ilmasta käsin sekä aseellisesti.

 

[Heimolainen]

Ihan hyviä ajatuksia. Iran ei tosin suostu lopettaa proxyjen tukemista ja vaikka israel on nyt aika tehokkaasti proxyjä heikentänyt, niin ne tulee nousee sieltä uudelleen. Sit kun niitä uudestaan heikennetään niin taas julkisuudessa nillitetään et isral tappaa naisia ja lapsia.

Siksi pitäisi katkasta se käärmeen pää, jotta oikeasti lähi-itä rauhoittuu ja sit sen jälkeen on helpompi tehdä proxyt vaarattomaksi.

ja tarkennan siis että hyväksyn että usa pommittaa irania, en vain hyväksy että usa lähti soitellen sotaan, en hyväksy että ei ollut mitään suunnitelmia sen varalle jos ja kun iran ei 4 viikon pommituksella antaudu.


Jos usan omat maajoukot on pois suljettu, niin vaihtoehtoja on 2:

Pommitus ei vain ratkaise tuota asiaa. Pommitus kun oikeasti loppunut jo lähes kokonaan. Ei taida olla enää mitään millä pommittaa. Ja nyt Iran tietää, että sen on pakko tehdä ne ydinaseet, jos siellä papisto haluaa pysyä vallassa. Venäjä mielellään auttaa.
Jos haluaa vaihtaa hallinnon, pitää suostua maasotaan. Jos siihen ei suostu, pitää olla valmis tekemään diplomatiaa. Se vain meni paljon hankalammaksi siinä kohtaa, kun sopparit irtisanottiin. Ja vielä hankalammaksi, kun alettiin pommittamaan ja annettiin salmi Iranille haltuun. Niillä on valitettavasti ne kortit kädessä nyt. Hankala uskoa, että näitä skenaarioita ei ole Trumpille kerrottu. Siellä vaan johto ei osaa tehdä vaikutusarvioita erillaisilla vaihtoehdoilla.

Siltä varalta ettei taivu oisin saman suuntaista ratkaisua hakenut kuin libyassa, olisin kurdeja vahvistanut, ja oisin koonnut alueelta yhteenliittymää jolla se iranin hallinto kaatuu usan tukiessa sitä ilmasta käsin sekä aseellisesti.

Tuolla vaan ei taida olla sellaista vaihtoehtoa. Libyassa se lähti kansannoususta, sitten tuli tuki ilmasta ja hallinto kaatui. Tuolla kansannousu ei ole tapahtumassa. Pieni lähti, mutta kuihtu saman tien. En usko, että uutta enää tulee.

 

[AkiL]

Hankala uskoa, että näitä skenaarioita ei ole Trumpille kerrottu. Siellä vaan johto ei osaa tehdä vaikutusarvioita erillaisilla vaihtoehdoilla.

Kyllähän siitä uutisissa aikaisemmin keväällä (muistaakseni, suolahippusella) oli mainittu monestikin, että tiedustelupalvelut oli varoittaneet hallintoa tästä "erikoisoperaatiosta". En nyt jaksa kaivella, mutta jos ei ole ollut, seison korjattuna.

 

[Timo 2]

Pommitus ei vain ratkaise tuota asiaa. Pommitus kun oikeasti loppunut jo lähes kokonaan. Ei taida olla enää mitään millä pommittaa. Ja nyt Iran tietää, että sen on pakko tehdä ne ydinaseet, jos siellä papisto haluaa pysyä vallassa. Venäjä mielellään auttaa.
Jos haluaa vaihtaa hallinnon, pitää suostua maasotaan. Jos siihen ei suostu, pitää olla valmis tekemään diplomatiaa. Se vain meni paljon hankalammaksi siinä kohtaa, kun sopparit irtisanottiin. Ja vielä hankalammaksi, kun alettiin pommittamaan ja annettiin salmi Iranille haltuun. Niillä on valitettavasti ne kortit kädessä nyt.

Ja juuri tätä mä kritisoin. En pommitusta itsessään vaan ettei ole strategista suunnitelmaa eikä viedä loppuun asti kun nähtiin ettei pommit riitä. Ja siihen ettei pommitus riitä ois pitänyt varautua ja laskea etukäteen.

Se soppari oli huono, sitä vastusti arabimaat israelin lisäksi. Ja hommat meni totaalisesti perseelleen kun pommitettiin ilman suunnitelmia.

Tuolla vaan ei taida olla sellaista vaihtoehtoa. Libyassa se lähti kansannoususta, sitten tuli tuki ilmasta ja hallinto kaatui. Tuolla kansannousu ei ole tapahtumassa. Pieni lähti, mutta kuihtu saman tien. En usko, että uutta enää tulee.

Kurdien lisäksi on muitakin jotka ei iranin hallinnosta välitä, jopa iranin sisällä. Mutta kun trump ei oo hyvä diplomatiassa ja jo kertaalleen hylkäsi kurdit niin joo trump ei varmaan ois tätä saanut tehtyä, kun häneltä puuttuu ulkopolitiikan lukutaito ja kasa muitakin tarvittavia ominaisuuksia.

Mutta näen että koalitio olisi rakennettavissa jonkun paremman pressan toimesta.

 

[Jeesbox]

Libyassa se lähti kansannoususta, sitten tuli tuki ilmasta ja hallinto kaatui. Tuolla kansannousu ei ole tapahtumassa. Pieni lähti, mutta kuihtu saman tien. En usko, että uutta enää tulee.

Oliha siel melko kovankin oloista rähinää. Sitähä USA:n olis kantsinut odottaa, et siel nirhataan taas joku syytön ja kansa on barrikaadeilla. Tietty pelkkä pommitus ei välttis riittäis tossakaan tilanteessa, mut jos siinä tilanteessa salamurhaa entiset johtajat, ni se ois voinut lisätä kierroksia kansannousuun. Mut joo, ei ehkä niin simppeliä kuiteskaan, ku sielki on se vallankumouskaarti, joka lähtis varmaan sit liikekannalle.

 

[pulatunnus]

Tietyllä tapaa ajatellen Suomenkin on vähintäänkin voinut nähdä terroristimaana, koska Eugen Schauman.

No todellakin, " tietyllä tapaa ajatellan" tähän jotain sopiva emoijeita.

Venäjän, Kiinan hallinto rakastaa mutta kun ja taitavasti käyttävätkin. Mutta jos nyt puhutaan Iranista, Varmaan sopii johonkin putinin Ukraina natsi retoriikkaan

Juu, ampui Suomessa, Venäjän vallan edustajan (yli satavuotta sitten, kun Suomi oli osa Venäjää).

Jenkkien terroristi retoriikkaa voi kritisoida ja heitä mys siitä että sen retoriikan otti myös ne terroristimaat.

Sitä voi pohtia mikä maa , minkä maan hallinto on pahinta ja mitkä kympin kärjessä.

 

[Miksuu]

Kertoo kyllä aika tavalla et mikään maa ole varustautunut pitkään sotaan.. vaikka us uhoo edelleen poliisina ni paukut loppuu.. ja tuulitukasta kertoo ettei sillä oo hajuakaan missä mennään.

 

[pulatunnus]

Kertoo kyllä aika tavalla et mikään maa ole varustautunut pitkään sotaan.. vaikka us uhoo edelleen poliisina ni paukut loppuu.. ja tuulitukasta kertoo ettei sillä oo hajuakaan missä mennään.

Ilmeisen tärkeää osoittaa USA "vahvuus" seuraavaa Xi tapaamiseen mennessä. Trumppia dissattu putinin sylikoiraksi, mutta joko ollut alunperin Xi pentu, tai sitten putin on omien sekoilun takia joutunut luovuttaa lemmikkinsä hänelle.

 

[Miksuu]

Vaikka se ole kenenkään kansantaloudellisesti kannattavaa tms.. mutta tilanne mailmalla kertoo et kandeis panostaa.. kaks isoikta jo osottanu ny heikkountensa.. molemilla sama syy.. johtohahmo.. ihan ko jollain pätkäviiksisellä.... Kauvan kestää kansalla tajuta niin lännessä ko idässä(itä ny aika selvyys)

 

[Heimolainen]

Oliha siel melko kovankin oloista rähinää. Sitähä USA:n olis kantsinut odottaa, et siel nirhataan taas joku syytön ja kansa on barrikaadeilla. Tietty pelkkä pommitus ei välttis riittäis tossakaan tilanteessa, mut jos siinä tilanteessa salamurhaa entiset johtajat, ni se ois voinut lisätä kierroksia kansannousuun. Mut joo, ei ehkä niin simppeliä kuiteskaan, ku sielki on se vallankumouskaarti, joka lähtis varmaan sit liikekannalle.

Oli kyllä, mutta alueella ei ollut silloin mitään, millä tehdä niitä ilmaiskuja. Olivat silloin kaappaamassa Maduroa ja riittävä voima oli siirretty väärälle puolelle atlantia. Jossain muualla teet jotain, ni toisaalla tapahtuu toista.

 

[IbanezRG]

Oliha siel melko kovankin oloista rähinää. Sitähä USA:n olis kantsinut odottaa, et siel nirhataan taas joku syytön ja kansa on barrikaadeilla. Tietty pelkkä pommitus ei välttis riittäis tossakaan tilanteessa, mut jos siinä tilanteessa salamurhaa entiset johtajat, ni se ois voinut lisätä kierroksia kansannousuun. Mut joo, ei ehkä niin simppeliä kuiteskaan, ku sielki on se vallankumouskaarti, joka lähtis varmaan sit liikekannalle.

Siis se kaarti siellä pitäisi saada pois pelistä, mikä vaatisi aivan jäätävän maavoimien operaation. Niin kauan kun kaarti on vallassa, niin ei siellä kansa pysty nousemaan ellei Iranin varsinainen armeija nouse johtoa sekä kaartia vastaan, ja sitä epäilen erittäin kovasti. Eri lähteiden mukaan kaartin vahvuus on 100-200 000 sotilasta.

 

[kibe]

Siis se kaarti siellä pitäisi saada pois pelistä, mikä vaatisi aivan jäätävän maavoimien operaation. Niin kauan kun kaarti on vallassa, niin ei siellä kansa pysty nousemaan ellei Iranin varsinainen armeija nouse johtoa sekä kaartia vastaan, ja sitä epäilen erittäin kovasti. Eri lähteiden mukaan kaartin vahvuus on 100-200 000 sotilasta.

Jos joku tietäisi tavan rauhoittaa lähi-itä, eiköhän se olisi tavalla tai toisella tehty viimeisen 50v aikana. Siellä on niin paljon pielessä, että mikään yksittäinen asia tai edes maa tai maan poistaminen kartalta ei sitä tekisi. Kyllähän länsimailla olisi resursseja nujertaa yksittäinen maa hetkellisesti, mutta eipä se Irakin tai Afganistanin kohdalla kovin kauaskantoinen ratkaisu ole ollut

 

[IbanezRG]

Jos joku tietäisi tavan rauhoittaa lähi-itä, eiköhän se olisi tavalla tai toisella tehty viimeisen 50v aikana. Siellä on niin paljon pielessä, että mikään yksittäinen asia tai edes maa tai maan poistaminen kartalta ei sitä tekisi. Kyllähän länsimailla olisi resursseja nujertaa yksittäinen maa hetkellisesti, mutta eipä se Irakin tai Afganistanin kohdalla kovin kauaskantoinen ratkaisu ole ollut

Eri maissa on eri tilanteita. Afganistanissa sellaista varsinaista kapinaliikettä ei ole, eikä tule. Iranissa sellainen voisi kyteä, mutta se tosiaan vaatisi sen kaartin kukistamista voimalla jotta se kapinaliike voisi nousta. Se on sit ifty-ixty jättäytyykö armeija neutraaliksi kun kaarti on nujerrettu, sekä se että kuinka uskovaisia Iranilaiset kansana loppupeleissä ovat kun imaamivalta on kukistettu.
Joka tapauksessa tuo kukistaminen vaatisi jäätäviä maajoukkoja. Pakotteet ei auta, eikä pommituksilla sitä kaartia kaadeta. Joten jos Irania meinaa tosiaan kurmottaa niin että vallanvaihto vapaampaan on mahdollista, sitä pitää silloin kurmottaa sellaisella määrällä maajoukkoja joka väistämättä tarkoittaa rajuja miestappioita hyökkääjälle.