Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[spede]

DLSS pätsin jälkeen vastaa n.0.92-95 shading rate kuvanlaadultaan.
0.9 on aavistuksen huonompi kuin DLSS

Mistä sait toisen desimaalin käyttöön?

 

[hese_e]

Näiden kuvien perusteella jytkyttely jatkuu. Shading raten muutoksella kuva on selvästi blurraantunut ja DLSS:llä puolestaan tarkka.

Nvidian redditissä patchi oli saanut kehuja ja screenshottien perusteella on viimein paremman näköinen, mitä perinteinen skaalaus. Oli siellä vielä purnaamistakin: tuli menee blurriksi ja osalla on sytkärin kanssa neliöartefakteja. Kokonaisuutena kyllä hyvän oloinen patchi.

 

[AvatarX]

Ei tässä mistään dissauksesta ole kyse, vaan perustellusta kritiikistä vastauksena ominaisuuden järjettömälle hehkutukselle jonka tueksi ei edes yritetä antaa perusteita

Tästä voi olla montaa mieltä kyllä, eilen illalla kirjoitit vielä näin:
"Et kirjaimellisesti ole voinut missata kaikkia niitä kuvia BFV:stä ja Metrosta, joissa on postattu vertailu natiivi vs dlss vs skaalattu. Skaalaus tarjoaa yhtä hyvää tai parempaa laatua kuin DLSS kun suorituskykykin on samalla tasolla tai parempi."

Vaikka jo tuolloin oli vertailukuvia Metron uusimmasta patchistä joiden mukaan DLSS olisi parempi kuin pelkkä skaalaus.

 

[Marco Polo]

Rupeaisikohan se olemaan aika myöntää, että yrität vain trollata?
Et kirjaimellisesti ole voinut missata kaikkia niitä kuvia BFV:stä ja Metrosta, joissa on postattu vertailu natiivi vs dlss vs skaalattu. Skaalaus tarjoaa yhtä hyvää tai parempaa laatua kuin DLSS kun suorituskykykin on samalla tasolla tai parempi. Ja mikä parasta, käyttäjä voi ihan itse päättää millä tarkkuudella haluaa renderöidä sen mitä sitten skaalaillaan, voi etsiä sen oman balanssin kuvanlaadun ja nopeuden välillä.

Sinä et ole näyttänyt yhtä ainuttakaan esimerkkiä väitteittesi tueksi missään vaiheessa. Mikä "DLSS:n täysi potentiaali"? GPU & paneeliskaalaus näyttää toki huonolta kun hudit sun muut kusee, mutta se toimii universaalisti. Pelin sisäisiä skaalausmetodeja tuetaan laajemmin kuin DLSS:ää esimerkiksi Blizzardin toimesta (Overwatch ja WoW, voi olla muissakin). Tässä kohtaa kuitenkin sopivasti sekä BFV että Metro, ne DLSS-lähettiläät, tukevat kivasti myös sitä skaalausta, jonka vuoksi näitä vertailuja on tehtykin.potentiaalia.

Trollata? En todellakaan ole ainoa tämän mielipiteen kanssa, että DLSS laatu on parhaimmillaan jo nyt parempaan kuin skaalaus. Tännekkin on kuvia jo linkitetty esim. Metro pelistä mistä asian huomaa ja moni muukin on samaa mieltä kanssani tästä, mm. spede, AvatarX, selbi ja hese_e.

Väitteideni tueksi täälläkin foorumilla on jo postattu kuvia mistä eron huomaa esim. Metro pelissä ja viestisi jälkeen moni postasi viestejä, joissa kertovat huomanneen saman asian.

DLSS:n täysi pontentiaali on se mitä Nvidia lupasi ja sitä ei ole vielä saavutettu.

Vertailuissa skaalauksella on saatu yhtä hyvää tai parempaa kuvanlaatua samalla tai paremmalla suorituskyvyllä.

Tästä moni on kyllä erimieltä. Itseni mukaanlukien. Alussa näin saattoi olla, mutta jo Metro on näyttänyt että se on muuttumassa.

Edelleen, missä keskeneräisessä vaiheessa? Se laatu ei ole erinomainen jos skaalaamalla saadaan vastaavaa. Nyt rupeaa olemaan sitten ihan oikeasti se hetki kun kaivat jotain ihka oikeaa sanojesi taakse, ei tällaista trollausta voida katsoa enää pidempään vaikka väittelyketjusta onkin kyse.

Johan pelkkä Metronkin edistys kertoo, että DLSS ei ollut valmis? On myös aivan loogista että teknologia hioutuu ajan kanssa, kun sitä opitaan paremmin hyödyntämään. Vertaa esim. miltä alkuperäiset 3D pelit näyttivät tämän ajan 3D peleihin verrattuna. Nvidian lupaukseenkin on vielä matkaa.

Suosiolla on sitä tekemistä, että väitit NVIDIAn päivittävän suosituimpia pelejä. BFV on niitä suosituimpia pelejä, eikä ole DLSS:ää päivitelty paremmaksi.

Tarkoitin sitä, että tulevaisuudessa varmasti Nvidia jaksaa suosituimpiin peleihin DLSS:n antaa.


Luonnollisesti myöskään AMD spekulaatioon ei saa vastauksia ennen kuin AMD tuottaa sen DLSS ominaisuutta vastaavan ominaisuuden softapohjaisesti.

Edit: Vielä viimeiseen kohtaan lisätäkseni niin yleisen kokemuksen mukaan tietyn asian hoito specifillä raudalla onnistuu huomattavasti nopeammin kuin pelkällä softalla toteutettuna. Esimerkkinä RayTracing RTX kortilla ja ilman RTX korttia.

 

[Baldrick]

Tästä voi olla montaa mieltä kyllä, eilen illalla kirjoitit vielä näin:
"Et kirjaimellisesti ole voinut missata kaikkia niitä kuvia BFV:stä ja Metrosta, joissa on postattu vertailu natiivi vs dlss vs skaalattu. Skaalaus tarjoaa yhtä hyvää tai parempaa laatua kuin DLSS kun suorituskykykin on samalla tasolla tai parempi."

Vaikka jo tuolloin oli vertailukuvia Metron uusimmasta patchistä joiden mukaan DLSS olisi parempi kuin pelkkä skaalaus.

Saa käyttö yleistyä nVidian sponssaamien pelien ulkopuolelle, jotta voi olla varma tekniikan tuovan ne edut. Tuo käyttäjien silmämääräinen tarkkailu kun menee suurella yleisöllä aina roskiin, kun BF V:ssakin väki kehui ray-tracing moodia paremman näköisiksi asioissa missä ei edes ollut mitään eroa perusversioon nähden. Kerää vaikkapa sadan kuvan setti sekaisin kuvia patchatun Metron dlss päällä ja patchaamattomalla skaalattuna 1800p(jotta voi välttää mahdolliset kepulikonstit), ja iske tulille sokkotesti aiheesta. Jos ei saa merkittävää tilastollista eroa kautta linjan, ei dlss:llä tee mitään.

 

[spede]

Oli siellä vielä purnaamistakin: tuli menee blurriksi ja osalla on sytkärin kanssa neliöartefakteja. Kokonaisuutena kyllä hyvän oloinen patchi.

Näköjään joo, sytkäri on jotenkin matalalla resoluutiolla renderöity ihan natiivinakin, mutta isommissa vesimassoissa huomaa nuo neliöartifaktit selvästi.

 

[Kaotik]

Tästä voi olla montaa mieltä kyllä, eilen illalla kirjoitit vielä näin:
"Et kirjaimellisesti ole voinut missata kaikkia niitä kuvia BFV:stä ja Metrosta, joissa on postattu vertailu natiivi vs dlss vs skaalattu. Skaalaus tarjoaa yhtä hyvää tai parempaa laatua kuin DLSS kun suorituskykykin on samalla tasolla tai parempi."

Vaikka jo tuolloin oli vertailukuvia Metron uusimmasta patchistä joiden mukaan DLSS olisi parempi kuin pelkkä skaalaus.

Niin, olin niitä vertailuja kysynyt moneen kertaan tuloksetta näiltä jotka sitä laatua kehuvat, olin myös erikseen maininnut aiemmin etten tiedä onko pätsin jälkeen vertailukuvia tehty. Aiemmat kuvat selkeästi osoittivat ennen pätsiä saman kaverin silloiset väitteet pödyksi.
Keskustelusta tulee harvoin mitään jos yhden keskustelun osapuolen pitää kaivaa todistusaineistot omien väittämiensä lisäksi sen toisenkin väitteille.

 

[Kaotik]

Trollata? En todellakaan ole ainoa tämän mielipiteen kanssa, että DLSS laatu on parhaimmillaan jo nyt parempaan kuin skaalaus. Tännekkin on kuvia jo linkitetty esim. Metro pelistä mistä asian huomaa ja moni muukin on samaa mieltä kanssani tästä, mm. spede, AvatarX, selbi ja hese_e.

Ei kyse ole mielipiteistä, vaan siitä että hoet asioita kuin paraskin mainosbotti etkä edes moneen kertaan pyydettäessä postaa mitään tukea väitteillesi, oli se sitten kuvia, tekninen selitys tai mitä tahansa.

Väitteideni tueksi täälläkin foorumilla on jo postattu kuvia mistä eron huomaa esim. Metro pelissä ja viestisi jälkeen moni postasi viestejä, joissa kertovat huomanneen saman asian.

Ainoat tänne postatut screenshotit Metrosta pätsin jälkeen olivat minun postaamani eilen. Yksi käyttäjä postasi muutaman valokuvan, mutta renderöidyn kuvan analysointi ja vertailu valokuvan pohjalta on täysin mahdotonta.
Sitä ennen postatut kuvat ennen pätsiä puhuivat nimenomaan väitteitäsi vastaan, ei puolesta.
Jos olen jonkun ketjuun postatun shotin missannut, voit pistää linkin ja syön sanani.

DLSS:n täysi pontentiaali on se mitä Nvidia lupasi ja sitä ei ole vielä saavutettu.

Eli mielestäsi valmistajan lupaukset voidaan ottaa sellaisenaan todellisiksi mahdollisuuksiksi. Samaan aikaan kuitenkin AMDn jutut voidaan tuomita hötöksi ja tyhjiksi sen kummemmin miettimättä, testaamatta ja analysoimatta eikä puhettakaan että kyse olisi vain saavuttamattomasta potentiaalista jos ei olla heti markkinoidulla tasolla, oikeastaan ne voidaan tuomita jo ennen kuin niitä on olemassakaan niin kuin teit aiemmin?

Tästä moni on kyllä erimieltä. Itseni mukaanlukien. Alussa näin saattoi olla, mutta jo Metro on näyttänyt että se on muuttumassa.

Eli yksi peli jossa laatu oli alun perin täysin luokatonta ja joka päivitettiin niin nopeasti, että kyse oli luultavasti alun perin yksinkertaisesta bugista jossain kohtaa ketjua, kertoo että jokin on muuttumassa kaikkien kohdalla?
Miksei BFV:tä joka on taatusti suosituin DLSS:ää tukeva peli ole korjattu vaan kuvanlaatu on edelleen kuraa? Aikaakin olisi ollut enemmän.
Yhtä lailla voisi sanoa että BFVn huono laatu FFXVn jälkeen näyttäisi että jatkossakin tulee huonoa.

Johan pelkkä Metronkin edistys kertoo, että DLSS ei ollut valmis? On myös aivan loogista että teknologia hioutuu ajan kanssa, kun sitä opitaan paremmin hyödyntämään. Vertaa esim. miltä alkuperäiset 3D pelit näyttivät tämän ajan 3D peleihin verrattuna. Nvidian lupaukseenkin on vielä matkaa.

Metron korjaus tuli niin nopeasti että kyse oli todennäköisimmin yksinkertaisesta bugista joka oli jäänyt huomaamatta.
Totta kai teknologia voi parantua ajan myötä, mutta vertailusi ontuu, mites hyvin ensimmäisten 3D-pelien pyörittämiseen suunniteltu rauta suoriutuu nykyisistä peleistä? Aivan, ei suoriudu. Kehityksen suurimmat harppaukset on tehty uusien raudan ominaisuuksien ja suorituskyvyn kasvun kautta. Tässä tapauksessa mitään sellaista ei kuitenkaan ole näkyvissä, nykyrauta osaa jo näihin laskuihin tarvittavat temput. Nopeutta tulee uuden raudan myötä lisää mutta se ei nopeuta tai paranna nykyisiä.
Jokainen peli on myös DLSS:n tapauksessa täysin oma projektinsa, koska sille tekoälylle pitää opettaa miltä juuri sen nimenomaisen pelin pitäisi näyttää, se ei auta muissa peleissä.

Tarkoitin sitä, että tulevaisuudessa varmasti Nvidia jaksaa suosituimpiin peleihin DLSS:n antaa.

Jos edes ensimmäisiin, DLSS:stä ihmisille ensivaikutelman antaviin AAA-peleihin ei saada aikaiseksi skaalausta parempaa poikkeuksetta (eikä päivityksiä kuin yhteen täysin luokattomaan toteutukseen joka saattoi olla yksinkertaisesti bugi), miksi oletat että muihin tulisi vain priimaa?

Luonnollisesti myöskään AMD spekulaatioon ei saa vastauksia ennen kuin AMD tuottaa sen DLSS ominaisuutta vastaavan ominaisuuden softapohjaisesti.

Mistä ihmeen "softapohjaisesta" nyt puhut? Ei DLSS:ää millään dedikoidulla raudalla tehdä vaan tensoriyksiköillä, jotka ovat vain matalamman tarkkuuden matriisilaskuihin suunniteltuja laskentayksiköitä. Ovat nopeita niissä matriisilaskuissa ja osaavat hitaammin myös muita, mutta ovat rajoittuneita mataliin tarkkuuksiin. Se ei ole yhtään sen enempää "rautapohjainen" kuin muilla laskentayksiköillä ajettava sama koodi.
Tietenkin AMD:n todellinen suorituskyky näillä on vain spekulaatiota tällä hetkellä, mutta siinäkin on eroa heittääkö arvauksia hatusta vai perusteleeko ne tunnettujen seikkojen avulla.

Edit: tuo yllä oleva vastaa näemmä myöhemmin editillä lisäämääsi pätkään.
Johonkin piti vielä lisätä että vaikka Metron DLSS on nyt päivitykseen kuvataan tarkempi kuin 0.8 ja jopa 0.9 skaalaus, siinä on samalla pissinyt se itse pääasia eli reunojenpehmennys ontuu todella pahasti paikoin, pahemmin kuin ennen

 

[selbi]

Ainoat tänne postatut screenshotit Metrosta pätsin jälkeen olivat minun postaamani eilen. Yksi käyttäjä postasi muutaman valokuvan, mutta renderöidyn kuvan analysointi ja vertailu valokuvan pohjalta on täysin mahdotonta.
Sitä ennen postatut kuvat ennen pätsiä puhuivat nimenomaan väitteitäsi vastaan, ei puolesta.
Jos olen jonkun ketjuun postatun shotin missannut, voit pistää linkin ja syön sanani.

Olet missannut. spede postasi screenshotteja jo 21.02.2019 eli viikko sitten: https://bbs.io-tech.fi/goto/post?id=4550486#post-4550486

 

[spede]

Videomuodossa natiivi + dlss + skaalaukset, lopussa bonarina konsolipelaajien asetukset.



Alkuperäinen 50mbit video: MEGA

Tämän enempää ei jaksa kiinnostaa hangata tästä. Kaikki voi vetää omat johtopäätöksensä.

Spoileri

 

[Kaotik]

Nvm, selain hyppäsi väärään viestiin

 

[Kaotik]

Ainut mitä itse huomaan natiivin ja DLSS välillä on että DLSS:ssä osa kaukana olevasta jätetään piirtämättä jonka näkee kun kävelee ja peli alkaa piirtämään niitä hahmon edetessä.

Puhutaanko tässä muutamien pikselien kokoisista pienistä objekteista vai isoistakin jutuista? Jos isoja niin siellä on kikkailtu jotain ylimääräisiä rajoitteita ehkä suorituskyvyn parantamiseksi, jos ihan pienistä asioista on kyse niin voivat johtua matalammasta resoluutiostakin ainakin teoriassa. Pitää ihmetellä kotona kun saa isoa kuvaa, Nokia 8n näytöltä ei paljoa analysoida

 

[hese_e]

Hardware unboxed kävi läpi metron uudella patchilla. Mukana custom reso, downsamplattu reso ja testi reshaden sharpen filtterillä. Tiivistelmänä:
- Reilusti parempi mitä BF:ssä.
- DLSS 4k on tarkempi, mitä 1800p, mutta siinä on artefakteja ja shimmeringiä jotka puuttui 1800p:sta. Eli oletettavasti terävöityksestä johtuvaa haloa/shimmeriä ja tietty niitä tapauksia, joissa AI veikkaa väärin.
- 1800p ja reshaden sharpen filtteri oli testissä parempi kuvanlaadultaan.

Reshade on kyllä kikkailua, mutta noita anti blur settejä on aika monelle pelille noissa reshade/sweetfx kirjastossa ja olen itsekkin käyttänyt niitä. TAA kun tekee aika pehmeää jälkeä ja lumasharpenin kehittämisen myötä saatiin toimiva postprosess terävöitys.

DLSS on tietty yhden klikin helppo vaihtoehto, mutta skaalaus sharpenilla, tai ilman toimii kaikissa peleissä ilman patchia. Ei jeesusratkaisu edelleenkään, kun vielä ei oteta selätysvoittoa vanhoista tekniikoista, mutta positiivista nähdä, että DLSS:n saa toimimaan kiskoilla kulkevan demon ulkopuolellakin.

 

[Baldrick]

DLSS on tietty yhden klikin helppo vaihtoehto, mutta skaalaus sharpenilla, tai ilman toimii kaikissa peleissä ilman patchia. Ei jeesusratkaisu edelleenkään, kun vielä ei oteta selätysvoittoa vanhoista tekniikoista, mutta positiivista nähdä, että DLSS:n saa toimimaan kiskoilla kulkevan demon ulkopuolellakin.

Mutta miksi? Miksi keksiä uusi exclusiivinen tekniikka, jos laatu on samaa kuin vanhoilla toimivilla ratkaisuilla? Löytyykö vastaus tästä ketjusta? Joku on valmis maksamaan siitä pari sataa euroa

Näin tarkemmin ajateltuna suorituskyky ja laatu ovat niin lähellä tuota 1800p plus terävöitys, että herää pieni epäilys suuremmasta koijaamisesta? Liekö dlss-koodi vielä suljettua ja salattua minkä pääsee näkemään vasta jonkin miljoonan sakon omaavan nda:n allekirjoittamisen jälkeen

 

[Halpuuttaja]

Näin tarkemmin ajateltuna suorituskyky ja laatu ovat niin lähellä tuota 1800p plus terävöitys, että herää pieni epäilys suuremmasta koijaamisesta?

Jos vihjaat, että DLSS tekee tasan saman asian uudella nimellä, niin täytyy kyllä sanoa, että ei lainkaan pidä paikkaansa. Selvästi erilaista jälkeä tulee DLSS ja TAA -käsittelyillä. Kyllä se ihan aito uusi tekniikka on.

DLSS:stä löytyy paljon kritisoitavaa ihan ilman salaliittoteorioitakin...

 

[Lepakomäyrä]

Mutta miksi? Miksi keksiä uusi exclusiivinen tekniikka, jos laatu on samaa kuin vanhoilla toimivilla ratkaisuilla? Löytyykö vastaus tästä ketjusta? Joku on valmis maksamaan siitä pari sataa euroa

Näin tarkemmin ajateltuna suorituskyky ja laatu ovat niin lähellä tuota 1800p plus terävöitys, että herää pieni epäilys suuremmasta koijaamisesta? Liekö dlss-koodi vielä suljettua ja salattua minkä pääsee näkemään vasta jonkin miljoonan sakon omaavan nda:n allekirjoittamisen jälkeen

Miten DLSS maksaa 200e?

 

[Baldrick]

Miten DLSS maksaa 200e?

Ei kai mitenkään. Hienoa, että muusta olit samaa mieltä.

 

[Lepakomäyrä]

Ei kai mitenkään. Hienoa, että muusta olit samaa mieltä.

Lopetin lukemisen tuohon 200e kohtaan.
Ja sait varmaan jo vastauksen @Halpuuttaja .lta

 

[Baldrick]

Jos vihjaat, että DLSS tekee tasan saman asian uudella nimellä, niin täytyy kyllä sanoa, että ei lainkaan pidä paikkaansa. Selvästi erilaista jälkeä tulee DLSS ja TAA -käsittelyillä. Kyllä se ihan aito uusi tekniikka on.

DLSS:stä löytyy paljon kritisoitavaa ihan ilman salaliittoteorioitakin...

Epäilyttävä tilanne, kun suorituskyky ja laatu sama. Ne erot saanee taiottua ruudulle ilman koneoppimistakin pienellä skaalausalgoritmin muutoksella.

 

[Halpuuttaja]

Epäilyttävä tilanne, kun suorituskyky ja laatu sama.

Laatu ei ole sama. Katso vaikka tuo pari viestiä ylempänä postattu Hardware Unboxedin video. Siinä syynätään yksityiskohtia ja huomautellaan juurikin niistä eroista TAA:n ja DLSS:n välillä.

Myös FFXV DLSS:stä löytyy artikkelia TechpowerUpilta screenshotteineen ja Gamers Nexusilta samasta tekeleestä videota. Molemmista voit ihan omin silmin nähdä selviä kuvanlaadullisia eroja noiden eri tekniikoiden välillä.

 

[Lepakomäyrä]

Epäilyttävä tilanne, kun suorituskyky ja laatu sama. Ne erot saanee taiottua ruudulle ilman koneoppimistakin pienellä skaalausalgoritmin muutoksella.

Tiedät niin hyvin että pistäppä hakemusta.
Workday

 

[hese_e]

Epäilyttävä tilanne, kun suorituskyky ja laatu sama. Ne erot saanee taiottua ruudulle ilman koneoppimistakin pienellä skaalausalgoritmin muutoksella.

Todennäköisesti saa. DLSS tuskin yleistyy näistä syistä:

- DLSS:ää tukeva rauta on aika harvassa, joten AAA pelit RT tuella on todennäköinen kohderyhmä, kun jollain on kompensoitava perffihitti ja ollan valmiiksi nvidian peliohjelmassa sisällä.
- Muuten pelikehittäjän on kannattavampaa panostaa skaalaukseen, checkerboard renderingiin, tai vaikka frametimen perusteella tapahtuvaan automaattiseen skaalaukseen, joka pitää frametimet tasaisena. Ne toimii kaikilla korteilla ja ennenkaikkea konsoleillakin.
- 6kk on mennyt jo esittelystä, silloin luvattiin tuki useaan peliin, jotka oli jo silloin saatavilla. Eipä ole ilmestynyt tukea niihin peleihin. Joten yllämainituista syistä sitä tuskin tehdään, ellei nvidian kaverit tule pelistudiolle sitä itse lisäämään. Se ja opetusdatan luominen ei ole ilmaista.
- DLSS ja muut AI skaalaukset saa aina käyttöönsä vähemmän pikseleitä, joista kuva tehdään, kuin muut tekniikat. Karkea esimerkki: Esim jos 4k kuvan rendaus kestää 10ms. 1800p 7ms ja 1440p kuvan 4ms. DLSS prosessointi voidaan tehdä vain valmiille kuvalle ja lisää viivettä muutaman millisekunnin. Sen viiveen takia nvidia on rajoittanut sen eri resoluutio/korttiyhdistelmien suhteen. Postprosess terävöitys tuo toki oman viiveensä, mutta sen pitäisi olla aikalailla pienempi, mitä DLSS:n viive.

Eiköhän DLSS jää elämään 2x moodissa universaalilla opetusdatalla, jolla se saa aikaan sen parhaan antialiasoinnin. Koko feature varmaan keksittiin ihan vain kahdesta syystä:
1) RT toi perffihitin
2) Quatron käyttäjillä on oikeasti käyttöä AI featureille, joten sille keksimällä keksittiin hyötykäyttöä samaan siruun pohjautuvissa pelikortissa.

 

[Baldrick]

Tiedät niin hyvin että pistäppä hakemusta.
Workday

En epäile etteikö asia olisi jo nVidiallakin tiedossa.

 

[Lepakomäyrä]

Saattaahan olla että 7nm RTX korteissa on jo sen verran RT rautaa ettei varsinaisesti DLSS boosteja tarvita.
Metro pyörähtää esim jo nyt Rtx2060 RT High asetuksella suurimmaksi osaksi 60hz/60fps ilman DLSS.

 

[Kaotik]

- DLSS ja muut AI skaalaukset saa aina käyttöönsä vähemmän pikseleitä, joista kuva tehdään, kuin muut tekniikat. Karkea esimerkki: Esim jos 4k kuvan rendaus kestää 10ms. 1800p 7ms ja 1440p kuvan 4ms. DLSS prosessointi voidaan tehdä vain valmiille kuvalle ja lisää viivettä muutaman millisekunnin. Sen viiveen takia nvidia on rajoittanut sen eri resoluutio/korttiyhdistelmien suhteen. Postprosess terävöitys tuo toki oman viiveensä, mutta sen pitäisi olla aikalailla pienempi, mitä DLSS:n viive.

Tämä ei pidä paikkaansa. AI-skaalaukset voivat saada vaikka enemmän pikseleitä käyttöönsä jos niin halutaan. NVIDIAn DLSS:n kohdalla perus-DLSS on aina vähemmillä pikseleillä, mutta DLSS 2X käyttää natiiviresoa.
Tuota ei myöskään ulkomuistista tehdä täysin valmiille kuvalle, vaan esim HUD muistaakseni lätkäistään päälle vasta jälkikäteen (kuten monessa muussakin pp-tyyppisessä sisäänrakennetussa AA-ratkaisussa). Viivettä se kyllä lisää siitä riippumatta.

 

[hese_e]

Tämä ei pidä paikkaansa. AI-skaalaukset voivat saada vaikka enemmän pikseleitä käyttöönsä jos niin halutaan. NVIDIAn DLSS:n kohdalla perus-DLSS on aina vähemmillä pikseleillä, mutta DLSS 2X käyttää natiiviresoa.
Tuota ei myöskään ulkomuistista tehdä täysin valmiille kuvalle, vaan esim HUD muistaakseni lätkäistään päälle vasta jälkikäteen (kuten monessa muussakin pp-tyyppisessä sisäänrakennetussa AA-ratkaisussa). Viivettä se kyllä lisää siitä riippumatta.

No hieman huonosti muotoiltu, mutta sen idean selostus jatkui seuravassa kohdassa. DLSS vaatii oman prosessointiaikansa. "If your game is already running at high frame rates, your GPU’s frame rendering time may be shorter than the DLSS execution time. In this case, DLSS is not available because it would not improve your framerate."

Joten jos saman frameraten haluaa saada, kuva on rendattava matalammalla resoluutiolla, jotta DLSS prosessoinnille jää riittävästi aikaa. Joten muilla upskaalaustekniikoilla on resoluutioetumatka, jonka DLSS:n on kurottava kiinni.

 

[Marco Polo]

Ei kyse ole mielipiteistä, vaan siitä että hoet asioita kuin paraskin mainosbotti etkä edes moneen kertaan pyydettäessä postaa mitään tukea väitteillesi, oli se sitten kuvia, tekninen selitys tai mitä tahansa.

Sinähän nimenomaan selitit, että sillä minun mielipiteellä ei ollut tekemistä todellisuuden kanssa, vaikka moni muukin käyttäjä ja uusimmat vertailu kuvat kertoivat ihan eri kieltä, joten kyllä kyse ole ainakin myös mielipiteistäkin.

Olen kyllä kannassani avoimesti pysynyt, mutta ei se tee minusta mielestäni mainosbottia sen enempää kuin eri mieltä olevienkaan kannat.

Väitteilleni on ollut tukena mm. kuvia, vaikka niitä en ole itse lisännyt.

Googlettamalla löytää myös lisää kuvia missä edut näkyvät selvästi DLSS eduksi verrattuna skaalaus Metro esimerkissä. Hyvälle näyttää edistys.

Ainoat tänne postatut screenshotit Metrosta pätsin jälkeen olivat minun postaamani eilen. Yksi käyttäjä postasi muutaman valokuvan, mutta renderöidyn kuvan analysointi ja vertailu valokuvan pohjalta on täysin mahdotonta.
Sitä ennen postatut kuvat ennen pätsiä puhuivat nimenomaan väitteitäsi vastaan, ei puolesta.
Jos olen jonkun ketjuun postatun shotin missannut, voit pistää linkin ja syön sanani.

Alunperin katsoin uusimpia kuvia googlesta PC:lle joissa ero näkyi selvästi ja myöhemmin katsoin puhelimella keskustelua niin luulin että kuvat olivat uusimpia kuvia missä ero selvästi näkyi DLSS eduksi verratuna skaalattu, mutta ilmeisesti eivät olleetkaan.

Eli mielestäsi valmistajan lupaukset voidaan ottaa sellaisenaan todellisiksi mahdollisuuksiksi. Samaan aikaan kuitenkin AMDn jutut voidaan tuomita hötöksi ja tyhjiksi sen kummemmin miettimättä, testaamatta ja analysoimatta eikä puhettakaan että kyse olisi vain saavuttamattomasta potentiaalista jos ei olla heti markkinoidulla tasolla, oikeastaan ne voidaan tuomita jo ennen kuin niitä on olemassakaan niin kuin teit aiemmin?

Juuri näin, että valmistajan lupaukset voi ottaa sellaisinaan todellisiksi mahdollisuuksiksi. Ne ovat mahdollisuuksia.

Se oli minun spekulaatiota AMD:n mahdollisesta tulevasta toteutuksesta. Jokainen kai saa spekuloida tulevaa toteutusta ennen kuin se on tullut?

On täällä foorumilla moni tuominnut DLSS:nkin huijaukseksi yms. ennen kuin edes ensimmäisiä kuvia julkaistiin, jos muistan oikein. Samoin DLSS tuomittiin monien käyttäjien toimesta heti ensimmäisen pelitestin jälkeen, vaikka kehitys oli kesken. Metrossa tämä kehitys on jo mennyt parempaan päin.

Eli yksi peli jossa laatu oli alun perin täysin luokatonta ja joka päivitettiin niin nopeasti, että kyse oli luultavasti alun perin yksinkertaisesta bugista jossain kohtaa ketjua, kertoo että jokin on muuttumassa kaikkien kohdalla?
Miksei BFV:tä joka on taatusti suosituin DLSS:ää tukeva peli ole korjattu vaan kuvanlaatu on edelleen kuraa? Aikaakin olisi ollut enemmän.
Yhtä lailla voisi sanoa että BFVn huono laatu FFXVn jälkeen näyttäisi että jatkossakin tulee huonoa.

Yksinkertainen bugi selitys on sinun spekulaatiota. Se ei ole sama asia kuin fakta. Järki jo saoo, että uusia teknologioita pitää hioa ennen kuin opitaan tekemään niillä asiat oikein. Näin se tuppaa menemään monimutkaisten teknologioiden kohdalla.

BFV asiaa pitäisi kysyä Nvidialta ja BFV:n kehittäjiltä. Siihen en osaa vastata tarkemmin kun ei ole sisäpiirin tietoa.

Sen kuitenkin tiedän että pelimoottorit on erittäin monimutkaisia ja isot muutokset voivat viedä paljon aikaa. Kuten esimerkiksi DX12 siirtyminen niin, että pelimoottori tukee sulavasti sitä. Myös ongelma voi olla Nvidian päässä sen suhteen, että ei olla osattu tekoälyä ohjelmoida kopioimaan vielä oikein asioita. Luultavasti molemmissa päissä kuitenkin.

Metron korjaus tuli niin nopeasti että kyse oli todennäköisimmin yksinkertaisesta bugista joka oli jäänyt huomaamatta.
Totta kai teknologia voi parantua ajan myötä, mutta vertailusi ontuu, mites hyvin ensimmäisten 3D-pelien pyörittämiseen suunniteltu rauta suoriutuu nykyisistä peleistä? Aivan, ei suoriudu. Kehityksen suurimmat harppaukset on tehty uusien raudan ominaisuuksien ja suorituskyvyn kasvun kautta. Tässä tapauksessa mitään sellaista ei kuitenkaan ole näkyvissä, nykyrauta osaa jo näihin laskuihin tarvittavat temput. Nopeutta tulee uuden raudan myötä lisää mutta se ei nopeuta tai paranna nykyisiä.
Jokainen peli on myös DLSS:n tapauksessa täysin oma projektinsa, koska sille tekoälylle pitää opettaa miltä juuri sen nimenomaisen pelin pitäisi näyttää, se ei auta muissa peleissä.

Tottakai teknologiossa oli rajotteita, mutta ohjelmoinnilla on todella valtava rooli näissä asioissa. Alkuun hyvin harvoin osataan monimutkittaita teknologioita täysin hyödyntää vaan siinä on pitkä oppimiskaari taustalla myös, jossa erehdyksen ja onnistumisien kautta opitaan.

Jos edes ensimmäisiin, DLSS:stä ihmisille ensivaikutelman antaviin AAA-peleihin ei saada aikaiseksi skaalausta parempaa poikkeuksetta (eikä päivityksiä kuin yhteen täysin luokattomaan toteutukseen joka saattoi olla yksinkertaisesti bugi), miksi oletat että muihin tulisi vain priimaa?

Kuten jo selitin niin uusien teknologioiden hyödyntämisen oppiminen vie aikaa. Jos se jo Metroon osattiin tehdä normi skaalausta paremmin niin se kertoo siitä, että se on mahdollista tehdä myös muihinkin peleihin. Mikä muka olisi esteenä?

Mistä ihmeen "softapohjaisesta" nyt puhut? Ei DLSS:ää millään dedikoidulla raudalla tehdä vaan tensoriyksiköillä, jotka ovat vain matalamman tarkkuuden matriisilaskuihin suunniteltuja laskentayksiköitä. Ovat nopeita niissä matriisilaskuissa ja osaavat hitaammin myös muita, mutta ovat rajoittuneita mataliin tarkkuuksiin. Se ei ole yhtään sen enempää "rautapohjainen" kuin muilla laskentayksiköillä ajettava sama koodi.
Tietenkin AMD:n todellinen suorituskyky näillä on vain spekulaatiota tällä hetkellä, mutta siinäkin on eroa heittääkö arvauksia hatusta vai perusteleeko ne tunnettujen seikkojen avulla.

Edit: tuo yllä oleva vastaa näemmä myöhemmin editillä lisäämääsi pätkään.
Johonkin piti vielä lisätä että vaikka Metron DLSS on nyt päivitykseen kuvataan tarkempi kuin 0.8 ja jopa 0.9 skaalaus, siinä on samalla pissinyt se itse pääasia eli reunojenpehmennys ontuu todella pahasti paikoin, pahemmin kuin ennen

Tensoryksiköt on käsittääseni optimoitu koneoppimista varten ja juuri sellaisesta raudasta on hyötyä DLSS kaltaisessa toteutuksesta. Nämä soveltuvat paremmin tekoäly sovelluksiin käsitykseni mukaan kuin muu perus piiri GPU:ssa koskien Nvidiaa ja AMD:tä. Tässä käsityksessä ainakin olen. Kun Nvidia käyttää tensorytimiä DLSS:ää hyödyntävissä niin siitä tulee selvä tehobuusti kun tensorytimet muuten ovat käyttämättä peleissä, jos olen oikein ymmärtänyt.

AMD:lla kun niitä ei ole niin koko piirin suoritus menee pelitehoihin ja jos samaan aikaan pitäisi laskea tekoäly laskelmia niin se olisi muusta suorituksessa pois. Sen lisäksi olen tässä käsityksessä myös olen että tensorytimet sopivat parmemin tekoälyn laskentaan kuin perus AMD GPU piiri. Jälkimmäinen väite perustuu jostain lukemaani, mutta en muista mistä. Saattoi jopa olla jonkun kommentti. Saa korjata, jos jollakin on jotain faktaa joka kumoaisi väitteen ja perustuu testaukseen vieläpä.




Yleisesti voisi vielä kysyä että onko sinulla esittää jotain näyttöä että DLSS:n toteutus ei olisi kehittymässä parempaan päin?

Itse uskon että Metron uusin tilanne on vasta alkua sille mikä potentiaali DLSS:llä on. Todella moni ei edes uskonut että tuo Metron tilanne koskaan saavutettaisiin DLSS:llä.

 

[Kaotik]

Sinähän nimenomaan selitit, että sillä minun mielipiteellä ei ollut tekemistä todellisuuden kanssa, vaikka moni muukin käyttäjä ja uusimmat vertailu kuvat kertoivat ihan eri kieltä, joten kyllä kyse ole ainakin myös mielipiteistäkin.

Olen kyllä kannassani avoimesti pysynyt, mutta ei se tee minusta mielestäni mainosbottia sen enempää kuin eri mieltä olevienkaan kannat.

Väitteilleni on ollut tukena mm. kuvia, vaikka niitä en ole itse lisännyt.

Googlettamalla löytää myös lisää kuvia missä edut näkyvät selvästi DLSS eduksi verrattuna skaalaus Metro esimerkissä. Hyvälle näyttää edistys.

Täällä tosiaan oli ollut yksi esimerkkikuvapari minkä olin missannut, mutta jos tukisit väitteesi siihen, olisit tietenkin viitannut siihen kuvaan kysyttäessä etkä vain jatkanut saman hokemista.

Alunperin katsoin uusimpia kuvia googlesta PC:lle joissa ero näkyi selvästi ja myöhemmin katsoin puhelimella keskustelua niin luulin että kuvat olivat uusimpia kuvia missä ero selvästi näkyi DLSS eduksi verratuna skaalattu, mutta ilmeisesti eivät olleetkaan.

Ja miksi et linkannut niitä vaikka kuinka moneen kertaan pyydettiin?

Juuri näin, että valmistajan lupaukset voi ottaa sellaisinaan todellisiksi mahdollisuuksiksi. Ne ovat mahdollisuuksia.

Se oli minun spekulaatiota AMD:n mahdollisesta tulevasta toteutuksesta. Jokainen kai saa spekuloida tulevaa toteutusta ennen kuin se on tullut?

On täällä foorumilla moni tuominnut DLSS:nkin huijaukseksi yms. ennen kuin edes ensimmäisiä kuvia julkaistiin, jos muistan oikein. Samoin DLSS tuomittiin monien käyttäjien toimesta heti ensimmäisen pelitestin jälkeen, vaikka kehitys oli kesken. Metrossa tämä kehitys on jo mennyt parempaan päin.

Tälläkin foorumilla liikkuu paljon väkeä, jolla on teknistä ymmärrystä näistä asioista ja siten voi tehdä johtopäätöksiä kerrotuista tiedoista, oli kuvia tai ei.

Yksinkertainen bugi selitys on sinun spekulaatiota. Se ei ole sama asia kuin fakta. Järki jo saoo, että uusia teknologioita pitää hioa ennen kuin opitaan tekemään niillä asiat oikein. Näin se tuppaa menemään monimutkaisten teknologioiden kohdalla.

BFV asiaa pitäisi kysyä Nvidialta ja BFV:n kehittäjiltä. Siihen en osaa vastata tarkemmin kun ei ole sisäpiirin tietoa.

Sen kuitenkin tiedän että pelimoottorit on erittäin monimutkaisia ja isot muutokset voivat viedä paljon aikaa. Kuten esimerkiksi DX12 siirtyminen niin, että pelimoottori tukee sulavasti sitä. Myös ongelma voi olla Nvidian päässä sen suhteen, että ei olla osattu tekoälyä ohjelmoida kopioimaan vielä oikein asioita. Luultavasti molemmissa päissä kuitenkin.

Kuvan tunnistus on luultavasti yksi kehittyneimmistä tekoälyn aloista, ei tässä ihan uuden asian äärellä olla siinä opetuspuolessa.
Yksinkertainen bugi on ainut looginen selitys, koska jos kyse olisi vain riittämättömästä treenaamisesta supertietokoneella BFV:lle olisi julkaistu päivitys jo aiemmin.
Kyse ei ole mistään pelimoottoriin tehtävistä muutoksista kun tuki on kerran mukaan tehty, sen jälkeen se on korkeintaan asetusten hienosäätöä ja loput on kiinni NVIDIAsta. Pelimoottorit ovat lisäksi TAA:n vuoksi tukeneet monia tarvittavia ominaisuuksia jo valmiiksi.

Tottakai teknologiossa oli rajotteita, mutta ohjelmoinnilla on todella valtava rooli näissä asioissa. Alkuun hyvin harvoin osataan monimutkittaita teknologioita täysin hyödyntää vaan siinä on pitkä oppimiskaari taustalla myös, jossa erehdyksen ja onnistumisien kautta opitaan.

Kaiken en perusteella, mitä NVIDIA on kertonnut, laatu tulee paranemaan vaan ajamalla lisää ja lisää opetusdataa sisään, mutta se pitää tehdä jokaisen pelin kohdalla täysin erikseen. Muiden pelien treenailuista ei ole apua toisille.

Kuten jo selitin niin uusien teknologioiden hyödyntämisen oppiminen vie aikaa. Jos se jo Metroon osattiin tehdä normi skaalausta paremmin niin se kertoo siitä, että se on mahdollista tehdä myös muihinkin peleihin. Mikä muka olisi esteenä?

Kts yllä, muuten asetusten hienosäätöä ^

Tensoryksiköt on käsittääseni optimoitu koneoppimista varten ja juuri sellaisesta raudasta on hyötyä DLSS kaltaisessa toteutuksesta. Nämä soveltuvat paremmin tekoäly sovelluksiin käsitykseni mukaan kuin muu perus piiri GPU:ssa koskien Nvidiaa ja AMD:tä. Tässä käsityksessä ainakin olen. Kun Nvidia käyttää tensorytimiä DLSS:ää hyödyntävissä niin siitä tulee selvä tehobuusti kun tensorytimet muuten ovat käyttämättä peleissä, jos olen oikein ymmärtänyt.

AMD:lla kun niitä ei ole niin koko piirin suoritus menee pelitehoihin ja jos samaan aikaan pitäisi laskea tekoäly laskelmia niin se olisi muusta suorituksessa pois. Sen lisäksi olen tässä käsityksessä myös olen että tensorytimet sopivat parmemin tekoälyn laskentaan kuin perus AMD GPU piiri. Jälkimmäinen väite perustuu jostain lukemaani, mutta en muista mistä. Saattoi jopa olla jonkun kommentti. Saa korjata, jos jollakin on jotain faktaa joka kumoaisi väitteen ja perustuu testaukseen vieläpä.

Kyllä, ne on optimoitu yleisesti koneoppimiseen, joihinkin hommiin mahdollisesti jopa järkevin toteutus, toisiin ei. Suurin etu niissä on nimenomaan tietyn tyyppisten laskujen nopeampi suorittaminen (matriisilaskut FP16-tarkkuudella jne), AMD:lla tämä on toteutettu jokaisessa Compute Unitissa mahdollistamalla matalampien tarkkuuksien käytön nopeammin.
Kuten NVIDIA itse dioissaan kertoi, DNN-hommat vievät myös sitä pelitehoa koska muut laskentayksiköt eivät tee samaan aikaan mitään. AMD:lla voi olla varaakin "hukata" pelitehoja koska sillä on nykyisellään ongelmia saada kaikkia laskentayksiköitään "ruokituksi" ts tehtävää kaikelle, tekoälyhommien lisääminen joukkoon voisi hyvinkin nostaa käyttöastetta vahingoittamatta huomattavasti muuta suorituskykyä.

Yleisesti voisi vielä kysyä että onko sinulla esittää jotain näyttöä että DLSS:n toteutus ei olisi kehittymässä parempaan päin?

Kyllä. Jokainen julkinen DLSS-julkaisu on ollut entistä huonompi ja vain täysin luokaton niistä on päivitetty paremmaksi, joskaan ei silti edes samalle tasolle sen ihan ensimmäisen kanssa. Sen ongelmia olivat käytännössä vain muutamat artifaktit, puuttuvat yksityiskohdat ja DoF:n rikkoutuminen tietyissä tilanteissa, joista huolimatta se on edelleen parasta mitä DLSS:llä on tähän mennessä tarjottu.
Metron korjaus oli myös niin nopea samaan aikaan kun BFV:lle ei ole parannusta näkynyt, mikä viittaa siihen että Metron homma oli bugi eikä ongelma liian huonossa opetuksessa. Tätä tukee myös patch noteissa mainittu "fixes" ja se että päivitys tapahtui pelin puolelta eikä ajureilla, mitä NVIDIA käyttää uusien datasettien jakoon (ei ole toki mahdotonta että Metron päivityksen mukana olisi tullut uusi, mutta se tarkoittaisi että asennukselle olisi pitänyt antaa lupa sorkkia NVIDIAn tiedostoja ja mahdollisesti Windowsin järjestelmäkansioita (vähintään kuitenkin program filesiä tai programdataa) vanhan datasetin korvaamiseksi)

Itse uskon että Metron uusin tilanne on vasta alkua sille mikä potentiaali DLSS:llä on. Todella moni ei edes uskonut että tuo Metron tilanne koskaan saavutettaisiin DLSS:llä.

Jo se ihan ensimmäinen julkinen DLSS-toteutus oli parempi kuin Metro on nyt päivityksen jälkeen.

Jätän tämän väittelyn kuitenkin tähän, ellei viesteissäsi ala näkyä oikeasti perusteluita asioille, niitä kuvalinkkejä jne.

 

[hese_e]

Metron korjaus oli myös niin nopea samaan aikaan kun BFV:lle ei ole parannusta näkynyt, mikä viittaa siihen että Metron homma oli bugi eikä ongelma liian huonossa opetuksessa. Tätä tukee myös patch noteissa mainittu "fixes" ja se että päivitys tapahtui pelin puolelta eikä ajureilla, mitä NVIDIA käyttää uusien datasettien jakoon (ei ole toki mahdotonta että Metron päivityksen mukana olisi tullut uusi, mutta se tarkoittaisi että asennukselle olisi pitänyt antaa lupa sorkkia NVIDIAn tiedostoja ja mahdollisesti Windowsin järjestelmäkansioita (vähintään kuitenkin program filesiä tai programdataa) vanhan datasetin korvaamiseksi)

Tuo oli kyllä hyvä pointti, DLSS setti olisi tullut nvidian puoleta. Tuo hardware unboxedin artikkeli löytyy kirjoitetussa muodossa techspotin puolelta. Siinä ne veikkaili vähän vastaavaa, ei bugia vaan samaa DLSS opetusdataa, mutta postissa tehdyllä terävöitysfiltterillä terästettynä.

"After closely examining a lot of DLSS footage we’re getting the impression that a post-process sharpening and noise reduction filter is being used. We don’t have any insights into the development process for Metro Exodus but we suspect the recent patch that ‘fixed’ DLSS has simply implemented a sharpening filter to remove the blur that plagued the early version. You can spot some haloing around objects which is an artefact sharpening can introduce, while increased shimmering and texture smearing are also typical byproducts of post processing techniques like sharpening and noise reduction."

 

[Lepakomäyrä]

Mikähän tuon Metron tesselation asetuksesta tekeen niin raskaan Rtx2070 kortille?
RT ja Tesselation päällä raskaammissa kohdissa antaa 60-62fps
Tesselation Off niin nousee 70-72fps
Sama homma Rtx2060 kanssa.

 

[Sepek]

Minä sanoisin, ostakaa Intel ja Nvidea, mikä tahansa, aina parempi kuin AMD. Ja ette tule tänne selittämään sitä parenmuutta. Saabilla mennään ja AMD:llä pääsee. Xeon 1231v3 on hyvä, ehkä järkevin tähän mennessä.

 

[Sepek]

Otan osaa.

 

[Lepakomäyrä]

Tuo vänkääminen johtuu ihmisen luonteesta tai epävarmuudesta.
Minulla on yksi kaveri jolla on aina paras auto, oli se sitten BMW tai nissani

Jostakin luin että tuosta merkistä muodostuisi henkilön "Omakuva" ja siksi usein tulee ylilyöntejä mikäli heidän suosimaa merkkiä kritisoitaisiin.

Toki on myös ihan perus merkkiuskollisia joita ei muiden puheet hetkauta.

 

[-SD-]

Kirjoitan kyllä vihaisen sähköpostin AMD:lle jos eivät nimeä tulevia säteenseurantakorttejaan Raydeoneiksi.

 

[bahis]

Videomuodossa natiivi + dlss + skaalaukset, lopussa bonarina konsolipelaajien asetukset.



Alkuperäinen 50mbit video: MEGA

Tämän enempää ei jaksa kiinnostaa hangata tästä. Kaikki voi vetää omat johtopäätöksensä.

Johtuuko vaan videosta vai onko todella kuva noin suttuinen reunoilta kun liikkuu pelissä? DLSS päällä huomattavasti pahempi kuin ilman. Ihan kuin AF ei toimisi ollenkaan... Jos esim sitä talon seinää katsoo kun kävelet siitä ohi niin on todella epätarkka.

 

[Fenotype]

Videomuodossa natiivi + dlss + skaalaukset, lopussa bonarina konsolipelaajien asetukset.



Alkuperäinen 50mbit video: MEGA

Tämän enempää ei jaksa kiinnostaa hangata tästä. Kaikki voi vetää omat johtopäätöksensä.

Spoileri

Ärsyttää aivan hemmetisti silmään tuo 5metrin päässä esiin PUTKAHTAVA spray teksti tiiliseinällä.

Samoin kävi massi efektissä andromedassa 5m päässä esiin putkahtava ruoho tupsu ärsytti niin paljon että en ole sen jälkeen peliä pelannut.

 

[moukula]

Aika jäätävää suttupaskaa kyllä tuo kuva. Luulis että Ultra-tasolla nuo level of detailit ois tapissa jonneki kilometrin päähän asti (niinku esim. Fallout 4:ssä) eikä tolleen että 5 metrin jälkeen jo häviää yksityiskohtia ja putkahtelee sitten näkyviin yllättäen.

 

[Lepakomäyrä]

Ei koko pelin aikana ainakaan omaan silmään osunut putkahteluja, oli yllättävän hyvin toimiva peli.

Eniten ihmetytti kun loppu vaiheessa kun sai siellä junassa käyskennellä oli ne varjostukset sun muut ilman RT paljon paremmat kuin aluksi siellä junassa ilman RT.tä

Otin RT pois ja ne varjot eivät mahdottomasti muuttunut tosiaan siellä loppuvaiheessa junassa ollessani, mutta aluksi siellä junassa RT teki suurenkin vaikutuksen.

 

[AvatarX]

Nvidian markkinaosuus on nyt korkeampi kuin koskaan(ja vastaavasti AMD:n ei ole koskaan ollut pienempi): Eli ~81/19 tuo on tällä hetkellä.

 

[vemkki]

Nvidian markkinaosuus on nyt korkeampi kuin koskaan(ja vastaavasti AMD:n ei ole koskaan ollut pienempi): Eli ~81/19 tuo on tällä hetkellä.

Aika kanveesissa AMD kyllä on näytönohjainbisneksessä. Navi tulee ehkä Q3:lla. Meneeköhän markkinaosuus edelleen alamäkeen pari kvartaalia?

 

[Marco Polo]

Nvidian markkinaosuus on nyt korkeampi kuin koskaan(ja vastaavasti AMD:n ei ole koskaan ollut pienempi): Eli ~81/19 tuo on tällä hetkellä.

Heh, monien foorumin kirjoittajien mukaan näin ei pitänyt käydä vaan AMD:n osuuden nousta ja Nvidian myynnin piti ruveta sakkaamaan varastojen takia.

Mielenkiinnolla odottelen selityksiä, että miten näin pääsi käymään.


Tänään voisi kuohuvaa juoda Nvidian menestyksen kunniaksi.

 

[Kaotik]

Heh, monien foorumin kirjoittajien mukaan näin ei pitänyt käydä vaan AMD:n osuuden nousta ja Nvidian myynnin piti ruveta sakkaamaan varastojen takia.

Älä valehtele ja sekoita asioita keskenään, ei kukaan puhunut täällä tuollaista.
NVIDIAn myynnit sakkasivat (ja sakkaavat) koska vanhat varastot pitää tyhjentää. Se ei vähennä yhtään markkinoille päätyvien NVIDIAn korttien määrää.

 

[Lepakomäyrä]

Nvidian markkinaosuus on nyt korkeampi kuin koskaan(ja vastaavasti AMD:n ei ole koskaan ollut pienempi): Eli ~81/19 tuo on tällä hetkellä.

Nvidia julkaissut niin paljon ohjaimia viimeaikoina ja vastapuolella julkaisu sykli ollut todella hidasta, niin on helppo haalia markkinaosuutta kun toinen ei julkaise juurikaan mitään uutta.
Nyt vielä tulossa Nvidialta ohjaimet jotka on yleensä hinnaltaan kaikista myydyimpien joukossa eli Gtx1660 ja Gtx1650.

 

[hese_e]

Heh, monien foorumin kirjoittajien mukaan näin ei pitänyt käydä vaan AMD:n osuuden nousta ja Nvidian myynnin piti ruveta sakkaamaan varastojen takia.

Mielenkiinnolla odottelen selityksiä, että miten näin pääsi käymään.

Onneksi olkoon, jos jollekkin oli sinun "sijoittajagurun" taidot epäselviä tulosvaroitusuutisten jälkeen, niin enää ne ei ole. Sen verran hyviä johtopäätöksiä vedit aiheesta.

 

[hese_e]

Nvidia julkaissut niin paljon ohjaimia viimeaikoina ja vastapuolella julkaisu sykli ollut todella hidasta, niin on helppo haalia markkinaosuutta kun toinen ei julkaise juurikaan mitään uutta.
Nyt vielä tulossa Nvidialta ohjaimet jotka on yleensä hinnaltaan kaikista myydyimpien joukossa eli Gtx1660 ja Gtx1650.

Bingo. Uutta tavaraa markkinoilla ja siinä kysytyimmässä hintaluokassa. Ei mikään ihme, että markkinaosuus kasvaa, mutta kokonaisuudessaan näyttismarkkinoilla liikkuu vähemmän rahaa, mitä aikaisemmin:

"The total value of shipments for the quarter was over $2.8 billion (around £2.1 billion, AU$4 billion), and the overall picture wasn’t good news for either GPU maker, given that the total volume of shipments dropped by 10.7% compared to Q3, and slumped a colossal 40.2% year-on-year. You can blame this on the collapse in demand for crypto-mining GPUs, Jon Peddie noted."

 

[Marco Polo]

Onneksi olkoon, jos jollekkin oli sinun "sijoittajagurun" taidot epäselviä tulosvaroitusuutisten jälkeen, niin enää ne ei ole. Sen verran hyviä johtopäätöksiä vedit aiheesta.

En kyllä vetänyt mitään johtopäätöksiä, joten tapasi mukaan osoitat taas kerran huonoa luku- tai ymmärrystaitoa. Ei ihme ettet ymmärtänyt sijoitusasiaakaan.

EDIT: Korjaan Nvidian menestyksen osalta vedin johtopäätöksen joka oli ihan oikeassa Nvidian saatua historian korkeimman markkinaosuutensa. Sitä viestini osaa et kylläkään viestissäsi lainannut.

 

[yberkurko]

...

EDIT: Korjaan Nvidian menestyksen osalta vedin johtopäätöksen joka oli ihan oikeassa Nvidian saatua historian korkeimman markkinaosuutensa. Sitä viestini osaa et kylläkään viestissäsi lainannut.

Riippuu millaista menestystä kukin tarkoittaa. Yrityksen menestystä mitataan yleensä rahassa ja se ilmeisesti on hieman nyt sakannut mainausbuumin jälkimainingeissa. Myyntimäärissä ei ole mitään yllättävää, kun dumpattu vanhaa varastoa ja uutuuksiakin on saatavana. Enemmän AMD:n kyvyttömyydestä tuoda nyt uusia kilpailukykyisiä tuotteita tuo markkinaosuus johtuu, kuin Nvidian erinomaisuudesta.

 

[Marco Polo]

Riippuu millaista menestystä kukin tarkoittaa. Yrityksen menestystä mitataan yleensä rahassa ja se ilmeisesti on hieman nyt sakannut mainausbuumin jälkimainingeissa. Myyntimäärissä ei ole mitään yllättävää, kun dumpattu vanhaa varastoa ja uutuuksiakin on saatavana. Enemmän AMD:n kyvyttömyydestä tuoda nyt uusia kilpailukykyisiä tuotteita tuo markkinaosuus johtuu, kuin Nvidian erinomaisuudesta.

Menestystä on monenlaista totta. Yksi menestyksen osa-alue kuitenkin on markkinaosuudessa pärjääminen ja siinä menestyksestä voidaan puhua varsinkin silloin kun saavutetaan yrityksen historian suurin markkinaosuus, joka on tuota luokkaa minkä Nvidia nyt saavutti.

Kun tuota tilastoa katsoo niin selvästi huomaa, että Nvidian markkinaosuus on noussut räjähdysmäisesti ja AMD:n vastaavasti sukeltanut voimakkaasti.

Tuon tilaston perusteella mitä luulet kumpi on myynyt paremmin jos puhutaan siitä rahallisesta menestyksestä verrattuna kilpailijoihin?

 

[Samsomite]

Menestystä on monenlaista totta. Yksi menestyksen osa-alue kuitenkin on markkinaosuudessa pärjääminen ja siinä menestyksestä voidaan puhua varsinkin silloin kun saavutetaan yrityksen historian suurin markkinaosuus.

Kun tuota tilastoa katsoo niin selvästi huomaa, että Nvidian markkinaosuus on noussut räjähdysmäisesti ja AMD:n vastaavasti sukeltanut voimakkaasti.

Tuon tilaston perusteella mitä luulet kumpi on myynyt paremmin jos puhutaan siitä rahallisesta menestyksestä verrattuna kilpailijoihin?

Yhtenä menestyksen mittarina voinee pitää myös fanaattisten fanien määrää.

 

[Lepakomäyrä]

Yhtenä menestyksen mittarina voinee pitää myös fanaattisten fanien määrää.

Sittenhän AMD on erittäin menestyksellinen