No ei nyt kerran vuodessa, mutta veikkaan että esim GTX780 ti ostajista aika harvalla kyseinen kortti on enää ensisijainen pelinäytönohjain. Ja heillä harvoilla joilla on tuskin haittaa hirveästi se, että R9 290X on suhteessa vähän parempi nyt kuin silloin.Kyllä monet pitävät samaa näytönohjainta useita vuosia. 700 euron näytönohjaimia ostavat vaihtavat korttia kerran vuodessa
Täysin toissijaista ja spekulatiiviista.
Kevään julkaisujen jälkeen on todennäköisesti hiljaisempaa syksyyn saakka. Pelaaminen ei nykyään lopu, siitä olen samaa mieltä.
Siinäpä ei Nvidia pärjääkään pienemmällä kaistalla. Eli sillä kaistalla on merkitystä vaikka olisi kuinka hyvä tekniikka.Kun peleissä Nvidia pärjää paremmin pienemmällä kaistalla niin sinä hyppäät täysin toiseen aiheeseen eli mainaukseen.
Osta nyt 10kpl radeon 7,ei taida onnistua? hyvä kun löytää edes yhden jostain tuurilla.
Muutenkaan mainaus ei ole pelkästään yhden kortin nopeudesta kiinni
hienosti se mainaus toimi esim. 42kpl msi halppi Gtx1060
Mainaus kun ei ole riippuvainen yhden kortin suorituskyvystä kuten se usein on peleissä
Kyllä sitä tiliä saa yhdelläkin kortilla tehtyä satasia myymällä heti kun mainaajat maksavat omaisuuksia.
Mennään muutama vuosi taaksepäin, niin silloin haittasi.
Mainaus GPU:lla on hyvinkin ensisijaista hintojen suhteen. Ja rahanteon. Toissijaista ja spekulatiivista oli ennen edellisiä kryptokupliakin. Toiset osaavat ajatella pidemmälle.
GTX 980ti on säilyttänyt käyttökelpoisuutensa paljon paremmin ,kuin Radeon Fury X vai miten pyörii jo vanha Fallout 4 hires textuureilla Furyllä ??
Taitaa olla arkitehtuuri tehty laskentasuorituskyky edellä ja ei pelisuorituskykyä tahdo saada (jostain arkkitehtuurin pullonkauloista johtuen?) suhteessa laskentatehoon. En tiedä löytyykö koko foorumilta ketään tarpeeksi asiantuntijaa vastaamaan tähän kysymykseen (varsinkaan saatavissa olevin tiedoin).
FP16 on ihan standardi DX12-ominaisuus, yritätkö nyt siis sanoa ettei NVIDIAlla ollut DX12-näyttiksiä ennen Voltaa?
Et selvästikkään ole koskaan pelannut 240hz näytöllä. Et selvästikkään tiedä siis miten iso ero on esim. 200 fps:llä 240hz näytöllä ja sama fps 144hz näytöllä. Ero on kuin yöllä ja päivällä sulavuudessa. Ei tarvitse saavuttaa tuota 240fps:ää että todella selkeän eron huomaisi.
fp16-tietotyypin käyttöhän oli jo surullisenkuuluisan GeForce FX5000-sarjan käytännössä kelvolliseen suorituskykyyn vaadittu optimointi jo vuonna 2003, DX9/SM2lla.
Niinpä, onneksi kovinkaan moni ei kuitenkaan langennut AMD:n valheisiin Furyn muistin riittävyydestä ja maagisesta HBM:stä vaan Furyt myivät hyvin vähän.
Niitä taidettiin kehua myös ylikellottajien unelmiksi, en nyt muista tarkalleen mutta olikohan jotain 40mhz mitä kaveri sai coreen lisää kulkuja.
Hyvä kun löysit juuri sen poikkeuksen jossa muistia on vähän. Entäs ne muut mallit, esim 8 gigan muistilla...
Jos minulla on 144 Hz näyttö, haluan vähintään 144 FPS. Jos minulla on 240 Hz näyttö, haluan vähintään 240 FPS. Ihan loogista, koska muuten menee virkistystaajuutta "hukkaan".
200fps 240hz näytöllä on parempi kun 144hz näytöllä (sikäli kun paneelit ovat muuten vastaavat). Toki optimi olisi ylittää jatkuvasti se hertsimäärä, mutta se voi jäädä joko maksuhalusta, -kyvystä tai teknologiasta kiinni, että täyttä hertsimäärä ei saa täyteen.
Nämäkin on sellaisia jotka vaihtelee pelkästään jo näyttöä vaihtamalla, mutta erot niin pieniä ettei ihminen niitä huomaa.
Niistä löytyy ihan ok malleja kyllä.
Toki mutta silti kannattaa hakea sitä hetsimäärää mitä näyttö tukee.
Tuossa taidettiin sanoa VSync päällä tulevan lagia?
Riippuu pelistä. Kyllä moni peli tykkää 1080p:lla yli 4 gigan muistista, joka käytännössä tarkoitti 8 gigaa. Harvoissa tapauksissa 6 gigaa.
Yleisen elämänkokemuksen mukaan korkeilla kuvanlaatuasetuksilla korkeamman fps:n saavuttanut kortti saavuttaa korkeamman fps:n myös matalemmilla kuvanlaatuasetuksilla. Näin ollen jos yksi kortti saa täysillä asetuksilla 200 fps ja toinen 150 fps, niin ensimäisen kohdalla vaaditaan vähemmän asetusten tiputusta 240hz saavuttamiseksi. Toki on jotain poikkeustilanteita olemassa. Joissakin peleissä on joku ns. tappaja-asetus, esim 8x reunanpehmennys on rikki ja sen pudottaminen 4x nostaa fps lukua monta sataa prosenttia, jolloin molemmat kortit saavutettavat sen 240hz samoilla asetuksilla. Mutta suurimmassa osassa peleistä ei ole yksittäistä fps:n tappajia asetuksissa.
Ei pidä kyllä paikkaansa alkuunkaan ,nyt on faktat pahasti hukassa.
Shadow of the Tomb Raider: PC graphics benchmark review Final Fantasy XV PC graphics performance benchmark review
Muistin varaus ja muistin käyttö. 2 eriasiaa.
Koska toimii esim ohjaimilla joissa vähemmän muistia.
Ei muistin loppuminen kesken ole mikään on/off-kytkin tai mikä esiintyy aina samaan tapaan testituloksissa. Se voi olla esimerkiksi hitaammin latautuvia tarkempia tekstuureita sun muita mitkä menee heittämällä ohi silmien testeissä.
Riippuu pelistä, kyllä sen Fps droppeina yleensä on huomannut kun se oikeasti loppuu.
Okei 4GB/1080p oli ehkä hieman alakanttiin ,mutta Muita yli 6GB vieviä ei näkynyt Guru3d sivuilla Shadow of Tomb Raiderin lisäksi.
Shadow of the Tomb Raiderin lisäksi FFXV johon myös pistin linkin.
Peli toimii kyllä 4Gb kortilla.
Rise of the tomb raiderissa menee yli 8gb vramia täysillä grafiikka asetuksilla(1440p), Enpä tiiä sitten miten hyvin toimis 4gb:n kortilla.
TombRaider nimenomaan varaa sitä Vramia tuon verran.
Ei se ole "ihan miten vaan" Kyse on täysin tosiasiasta.
Täällä 2080 perässä on yksi 240hz näyttökin.. eikä tunnu edes ylitehoiselta.
Eli harvinainen poikkeustapaus (240Hz näyttö) on sinusta tarpeellinen syy ajaa testit tuolla 1080p resoluutiolla?
Tarkistappa tuolta "suosituimmat tuotteet"-osio:
Kyllä tarttis markkinoille saada 600Hz näyttöjä sukkelaan. "Up to Full HD (1920x1080) any 4 GB graphics card of decent caliber will do the job well." Tuon henkilön tekemä väite koskee vaan fullhd ei 1440p.
Kannattaa heittää FuryX tai Gtx980 sisään niin 4Gb muuten piisaa 1440p Vramin puolesta, ainut ongelma on tehojen riittämättömyys.
Low motion blur, ULMB tms. pitää kyllä huolen jos näytön ghosting on ongelma.240Hz näyttö olla pitää ,joo
Lagit on niin pahat parhaillakin nykynäytöillä ja framet lävähtää ruutuun harvakseltaan ,et silmät särkee ja nettiräiskinnöissä ei voi pärjätä ,kun puuttuvien framejen välillä tulee noutaja.
Pelistä paljolti riippuu, 4Gb on siinä rajoilla monessa pelissä, 6Gb alkaa kuitenkin olla se joka olisi vähintään oltava ohjaimessa ja 8Gb voi olla melkoisen varma että Vramin kanssa ei ongelmia tule.
Tuntuu väliin olevan osassa pelejä hitaammin latautuvia textuureja vaikka on 11Gb Vramia.
Toki näitäkin riittää
Tuskin.gif
