Jaa, taitaa sitten olla 99,999999% kaikista tehdyistä peleistä sinusta niitä "huonoja pelejä", kun eivät osaa hyödyntää täysin esim. 16 ydintä ja 32 säiettä tai 32 ydintä ja 64 säiettä.
No jos tuolle fanipoika linjalle kerran lähetään niin:
Ahaa. Nyt kyseessä onkin pelin hyvyys ja huonous eikä se kuinka niitä cpu:n tehoja osataan hyödyntää. Melko naurettavaa sanoa pelin suoriutuvan hyvin cpu:n hyödyntämisessä, jos jää puolet tai jopa 3/4:aa potentiaalista käyttämättä.
Faktaa on se että ei ole mitään dominointia kummankaan taholta. Joka sellaista väittää on kyllä pahasti harhainen.
Se 20% ero ei kokonaisuuden kannalta näy yhtään missään kun mennään yli 100FPS:n koska se FPS on vain YKSI mittari PALJON isommassa kokonaisuudessa. Siihen kokonaisuuteen kuuluu mm. monitorin latenssi, hiiren latenssi, koneen latenssi, jonnen brain latenssi ja paljon muuta.
Ilmeisesti sinä katselit sitten sen videon varsin valikoivasti. 14 pelin keskiarvolla videon tekijäkin toteaa että mitään merkittävää eroa ei ole, ero kyllä näkyy 1080p ja 1440p resoilla mutta katoaa 4K resolla kokonaan.
3090 todellakin on varsinkin 1080p resolla täysin järjetöntä tuhlausta: keskimääräinen ero sillä resolla on alle 5% 3080 korttiin verrattuna. Ei siis tosiaan mikään 120 vs 150 fps ero, vaan 120, vs 130fps hyvässä lykyssä
Siinä on hemmetin kalliit framet.
Olet. Näytönohjaimia ja prosessoreja ostetaan muuhunkin, kuin 24/7 pelikäyttöön. Osalle se pelaaminen on ehkä harrastus tuottavan työn ohessa.
Jep taisi olla sama Marco Polo täällä suu vaahdossa vouhottamassa kuinka Ryzenit jää pullonkaulaksi uusien ampereiden kanssa
Montako miljardia tai sataa miljoonaa peliä kuvittelet olevan olemassa?
Tuossa Intel on kaikissa paitsi yhdessä pelissä nopeampi kun vertaillaan pcie4.0 16 vs pcie 3.0 16
www.techspot.com
Hyvä kysymys. Mulla ei ollut siitä mitään aavistusta.
Nyt syyllistyn siihen mistä syyttelin, mutta Control on pelattu DX12 tilassa, ja sen huomaa tuloksistakin. Jos tästä voidaan vetää johtopäätöksiä, niin DX12 peleissä Intel ei vie suuntaan taikka toiseen. Saman huomaa myös Doomista (Vulcan):
Techspot taas ajelee kaiken dx12 tilassa jos mahdollista ja tulokset on sen mukaiset.
Esim. Anno1800 on DX12 ja siinä Amd on yllättäväkin surkeasti pärjännyt.
Eihän sitä kukaan ole väittänyt että 4K.lla olisi merkkitystä onko Inteliä vaiko Amd, tai en ainakaan minä kun erot parhaimillaankin on vain muutamaa prosenttia.
Tuo on kyllä mielenkiintoinen peli suorituskykynsä puolesta. Olisi mielenkiintoista tietää että mikä osa pelimoottorissa ei suoriudu nopeasti noilla AMD:n prossuilla ja onko kyseessä mahdollisesti vain heikko toteutus vai sellainen ongelma jonka yksinkertaisesti laskee nopeammin intelin prossulla (tuskin).
Ei perkele nyt en voi pelaa vklp kun on niin julmat lukemat ja silmät sulaa
Siinä HUB:n videolta otettu 1080p lukemat. Värikoodattu niin että sininen intelin hyväksi ja punainen AMD:n hyväksi. Ja sitten vielä laskettu muutos mitä on tapahtunut kun hypätään 2080Ti:stä 3080:n.
On kyllä erot julmaa luokkaa. Tuolla paistaa toi Gears 5 esiin, se on ainut millä tulee selvää eroa kun siirrytään 3080, ilman sitä keskiarvossa ero on sen prosentin verran.
Eli nyt voidaan varmaan yhdessä nyökytellä että se ennuste että tehokkaampi näytönohjain kun tulee markkinoille niin intelin ja AMD:n välinen ero senkuin kasvaa kohisten ei toteutunut. Joissain on kasvanut, joissain on otettu kiinni.
.
DDR5 ei ole tulossa millään 8 kuukauden sisään, aikaisintaan loppuvuodesta 2021 mutta tuskinpa. Kumpikaan valmistaja ei ole julkaisemassa alle vuoden kestävää arkitehtuuria. Zen 3 tulee ihan just ja on viimeinen AM4 ja DDR4. Tiger Lake voisi tulla vielä tänä vuonna tai sitten alkuvuodesta 2021, on toinen/viimeinen LGA1200 ja DDR4.Voi olla, muuta pitää toivoa. On sitä DDR5:sta jo niin pitkään kehitetty, että luulisi olevan lähitulevaisuuden juttu. Jos ei vielä ensi vuonna, niin pitänee rakentaa sitten toisenlainen setti.
Joka tapauksessa linkkaamani videon perusteella ei ole mitään pakollista syytä lähteä päivittämään prossua parin fps:n takia juurikin nyt heti.
Intel ei korjaile kosmeettisia ongelmia. Intelin prosessoreissa (sama myös AMD:llä) on koko joukko bugeja ja ongelmia jotka ovat tiedossa, mutta joita ei korjailla, koska niiden haitat katsotaan niin vähäisiksi. Silti Intel käytti valtavasti aikaa ja vaivaa noiden reikien korjaukseen mikä on selvä merkki siitä, että niitä pidetään hyvin vaarallisina. Jos Intelin parhaimmat aivot ovat sitä mieltä, että ne ovat vaarallisia, niin sinun väitteelläsi asiasta ei ole mitään faktapohjaa. Ja se, että et ole nähnyt yhtään virusta tai haittaohjelmaa joka niitä käyttää tarkoittaa tasan sitä, että sinä et ole niitä nähnyt. Se ei tarkoita sitä, että niitä ei olisi olemassa ja kierrossa.
Oikeasti Annoa lukuunottamatta ei nuo tulokset huonoille näytä, sekin on hidastempoinen RTS naksuttelu, joten siinäkään se ei ole paha, mutta ihmeen pahasti se ottaa inteliltä takkiin. FPS:sien suhteen techpowerup kitetytti sen summaryssään:
Itte haluaisin että jokin puolueeton taho tarttuisi tähän aiheeseen ja toteuttaisi sokkotestin aiheesta ja sinne sitten näitä fps uskovaisia arpomaan että kumpi setuppi on kyseessä. Siellä kun randomilla laitettaisiin vaikka 10 kertaa pelaamaan molemmilla setupeilla niin olisin hieman yllättynyt jos siellä jotain merkittäviä eroja arvonnassa syntyisi.
Ja siis vielä jos testaisivat pelisuoritusta eikä sitä että erotatko jonkun näytön toisesta. Moisessa testissä pitäisi vielä pysyä kaukana mm. asuksen ruuduista, sillä niissä tulee ihan kuvottavia eroja prosessointilatensseihin hertsimäärää laskettaessa natiivista.
@Sampsa, olisiko tässä seuraava aluevaltaus? IO-Tech visa YouTubeen jossa jonnet arvaa fps lukemia?!
Arvaaminen on ihan tyhmää ja tehty kymmeneen kertaan. Mielummin pelisuoritukseen perustuvaa tutkimusta. Näytöt lainaan kuukaudeksi kerrallaan ammattipelaajille ja sit K/D ja HS% kehityskäppyrät esille. Pelaajat pitäis vielä jotenkin insentivoida pelaamaan mahdollisimman hyvin, vaikka tuntuva rahapalkinto sille joka saa parhaat tulokset sekä hitaalla että nopealla näytöllä.
Ei sitä videolla voi toteuttaa valitettavasti, jos voisi niin se olis jo varmaan tehty
Tai jos nyt vaikka juutuubiin voisi 240FPS matskua ladata niin fiksuuimmat jonnet huijaisi ja tarkastelisi matskua frame by frame.Ne on just siellä sun koneella. Et vaan huomaa niitä, kun ei se virustutkakaan toimi oikein siinä reikäjuustossa.
Pelisuoritusta testataan jos väittää että sillä on vaikutusta pelisuoritukseen.
Jos halutaan testata sitä että kummalla on kivempi pelata, niin siinä varmaan sit seurataan verenpainetta ja täytetään kyselyitä ennen ja jälkeen pelisession. Se että erotat jonkun näytön toisesta ei tarkoita että sillä pelaaminen olisi mitattavasti kivempaa.
Puhut täysin höpöjä taas vaihteeksi. Aiheeseen tehdään laadullista tutkimusta silloin.
Sovitaan sitten näin. Joka tapauksessa sillä että erotatko kaksi näyttöä toisistaan on täysin merkityksetöntä jos tarkoitus on testata jotain muuta kuin sitä että erotatko näytöt toisistaan (joka on sekä suorituskyky, että mukavuusnäkökulmasta irrelevanttia). Sopivalla otannalla ei koehenkilöille edes tarvitse näyttää kuin yhtä näyttöä koko tutkimuksen aikana.
No ei tietenkään videota katsota YouTubesta vaan livenä. Siis jonnet on siellä pelistudiossa ja tämä videoidaan uutena formaattina. Vähän niinkuin TV visa.Ei sitä videolla voi toteuttaa valitettavasti, jos voisi niin se olis jo varmaan tehty
Eihän se ole prosenteista kiinni onko ero merkityksetön. 50 vs 60 fps ja 60 fps on paljon parempi, vaikka on sama +20% kuin merkityksettömässä erossa 500 vs 600 fps.
Peleissä mittari on fps, et saa varsinaisesti "enemmän peliä" sillä nopeammalle prossulla, varsinkin jos se hitaampikin pyörittää peliä yli näytön virkistystaajuuden (pl. parit esportspelit)
Ei nyt järin uusi prossu, mutta single-core suorituskyvystähän tuo peli on kiinni, ja se on hyvin samankaltaista ollut Intelillä jo vuosia.Haluaisin vertailla miten 2700X pärjää uudempia amd ja intel prosessoreita vastaan far cry 5 benchmarkissa (720P low, full screen, aa ja motion blur off)
Tässä testin tulos 24/7 kellotuksilla
2700x @4.2Ghz, DDR4 32GB 3400Mhz 14-14-14-28, Gtx 1070
Frame rate, min 124, average 152, max 206.
Frames rendered 8952
Tuossahan on jo sangen merkittävä ero!
Noin niin kuin yleisesti ottaen suuriman osan 8700k saa kulkemaan 5ghz ja melkein mitkä tahansa 3000+ bdiet sen 4000MHz. Toki se jotain säätöä, korkkausta jne vaatii. Mutta voisi siis muutkin laitella samoja tuloksia
Ei se niiden ero kasva vaan se tulee paremmin näkyville kun gpu bottleneck laskee uusilla tehokkailla näyttiksillä.. ihan kaksi eri asiaa
Siinä HUB:n videolta otettu 1080p lukemat. Värikoodattu niin että sininen intelin hyväksi ja punainen AMD:n hyväksi. Ja sitten vielä laskettu muutos mitä on tapahtunut kun hypätään 2080Ti:stä 3080:n.
On kyllä erot julmaa luokkaa. Tuolla paistaa toi Gears 5 esiin, se on ainut millä tulee selvää eroa kun siirrytään 3080, ilman sitä keskiarvossa ero on sen prosentin verran.
Eli nyt voidaan varmaan yhdessä nyökytellä että se ennuste että tehokkaampi näytönohjain kun tulee markkinoille niin intelin ja AMD:n välinen ero senkuin kasvaa kohisten ei toteutunut. Joissain on kasvanut, joissain on otettu kiinni.
Kyllä se korjaa niitä kosmeettisia bugeja jos vaan voi, koska potentiaalisia ostajia jotka eivät näistä asioista ymmärrä eli eivät osaa erottaa mikä on oikeasti käytännön elämässä vaarallinen aukko ja mikä teoreettinen aukko niin näkevät tarpeelliseksi korjata kaiken minkä voi ja sehän on vain hyvää bisnestä vaikka aukko ei oikeasti vaarallinen olisikaan kun näitä ihmisiä on valitettavasti jotka eivät noita eroja ymmärrä.
Höpölöpö. Se oleellisin on se että pelin liike näyttää todella sulavalta kun on korkea fps ja korkea hz näyttö. Netistä löytyy vaikka kuinka hyvin havainnollistavia kuvia missä näkyy erot tökkivät 60hz näytön ja sulavan 240hz näytön välillä korkealla fps:llä ja tällöin fps on myös hyvin olennainen kun halutaan erittäin sulavaa liikettä. Itse en pystyisi pelaamaan pelejä enää selvästi alle 120 fps:llä, mieluiten vähintään saa olla se 200-240fps.Noissa fps lukemissa on aika oleelista tuo viive. Ihan esimerkkinä techspotin anti-lag testistä, eli ne ihan suoraan mittasivat viivettä inputista siihen, että sen näkyy monitorilla. Samalla kalustolla, jolla monitorien inputlagia mitataan.
Tuo oli about 220fps. 220fps on 4.5ms per frame. 300fps olisi 3.3ms per frame. Siitä voi hetken aikaa kelata miten paljon ne fps:t oikeasti vaikuttaa viiveeseen. Päälle oma reaktioaika, joka on reilusti enemmän.
Ei sinällään ihme, että nvidiakin kehitti reflexin, jossa myös piiretään frame mahdollisimman lähellä monitorin piirtohetkeä ohjausviiveen minimoimisksi. Eikä mennä fps-head mallilla, jossa framebuffer kirjoitetaan pari, kolme kertaa uusiksi ennen monitorille näyttämistä.
Jep taisi olla sama Marco Polo täällä suu vaahdossa vouhottamassa kuinka Ryzenit jää pullonkaulaksi uusien ampereiden kanssa
Mitä nyt muutamia revikoita tännekin postailtu, missä ero jotain parin prosentin luokkaa niin voi vaan todeta että fanipojan märät unet eivät toteutuneetkaan
Mikäli näyttää että Amd on hitaampi niin kovasti selitellään miksi se on merkitysetöntä vaikka voitaisiin asia myöntää kuin miehet, eikä vaan väännellä ja vähätellä sitä.
On niitä pelejä joissa Rtx3080 kaveriksi ehdottomasti ottaisin ennemmin Intelin kuin Amd.
4K.lla melkeimpä sitten se ja sama kun erot on melko pieniä mutta 1440p Inteli jos käyttää suorituskykyistä ohjainta.
Ei mitään järkeä maksaa tukkua rahaa nopeasta ohjaimesta vain rajoittaaksen sen nopeutta Amd prossulla.
Jos haluaa vain ostaa Amd Comboa niin silloinhan sitä ongelmaa ei ainakaan vielä ole, koska sieltä ei löydy kuin 5700XT suorituskykyisempänä Radeon VII kanssa ,ehkä tilanne kohta muuttuu.
Huomaa että harmaat tulokset on ajettu Intelillä.
Amd+3080 on hitaampi kuin Intel+Rx5700XT/2070S
2080Ti Intelin prossulla nopeampi kuin Amd+3080
Tässä Amd prossulla melkein sama onko 3080 vaiko Intel ja 2080Ti ero minimaalinen, 3080 suorituskyky menee osittain hukkaan Amd prossun kanssa.
Suoraan sanoen aika iso punalasinen AMD-fani saa olla että ei pidä yli 20% eroja monissa peleissä Intelin eduksi merkittävinä suorituskyvyssä Intelin ja AMD:n välillä, jos ostaa 3080/3090 näyttiksen.
Täällä AMD-omistajien joukossa on paljon niitä, jotka eivät vain välitä siitä, jos Intel on jonkun prosentin nopeampi peleissä jollakin muinaisella 1080p -resoluutiolla.
Ei kaikilla ole sitä 2080ti:tä nyt jotka on 3080/90 hankkimassa. Ja onhan siinä aika isoja eroja 3080:n ja 2080ti:n välillä AMD prossullakin myös 1440p resolla. Esim:
Häh? Ennustehan oli että tehokkaammat näyttikset kun tulee markkinoille ja koska Ryzen oli jo 2080Ti:n kanssa niin "CPU" rajoitteinen niin intel ottaa siivet alleen ja menee menojaan. Näin ei nyt kuitenkaan käynyt.
Miten paljon niitä on? Kirsikoita poimimalla saadaan aina suuriakin eroja aikaiseksi mutta se pätee monesti myös toiseen suuntaan. Onhan tuossakin 14 pelin otannassa selvästi intelille suosiollisia pelejä pari ja sitten taas vastaavasti AMD:lle hiukan suosiollisia pelejä.
Ei sellaista CPU:ta ole olemassa! Hyvä esimerkki toi mäsän flight simulator. Jossa edes se intel ei saa juuri mitään hyötyä vaikka laitat kovempaa näyttistä koneeseen. Tai metro jossa intel junnaa paikallaan, taikka WWZ ja Hitman.
