Omaatko asiaan oikeata kokemuspohjaa vai tuleeko mutulla? Löydän yhtälailla toki täysin perustellut käyttötarkoitukset 4K-monitorille tai vaikkapa FullHD 390Hz. Ymmärrän myös miksi niihin voi mieltyä ja kenelle ne ovat tehty. En koe tarvetta ritaroida minkään tekniikan puolesta. Etenkin nykyisten monitorien kanssa kaikki on kompromissi johonkin suuntaan ja jokaiselle löytyy oma suosikki. Siksi tuohon edelliseenkin kommenttiin lähinnä esitin argumentit kun tämä yksi esitti mielestäni liiankin jyrkän mielipiteen ja yleisti suositustaan, minun mielestäni perusteettomasti tai vähin eväin. Itse olen harrastellut monitoreita ja näyttöpäätteitä melko aktiivisesti viime vuodet omalla lompakolla, joten kokemuspohjaa löytyy aika laajasti erityyppisistä näytöistä ja niiden kompromisseista ja myös mukavuuksista. Tällä hetkellä oma suosikki kaikista testaamistani formaateista on tämä 38" 3840x1600 UW, mutta muitakin tosi hyviä on. Mutta tämä on kyllä pirun hyvä ja yleiskäyttöinen käytännössä kaikkeen mitä heitän sille.
Tässä nyt varmasti lisäksi puhutaan eri käytöstä. Omakohtaisesta kokemuksesta puhuin lähinnä tietokoneen hyötykäyttämisestä (työnteosta), ja videopelien pelaamisesta, jossa UW on laajoin termein puhuttuna mielestäni melko verraton laite. En elokuvien katsomisesta, ja tuo on kieltämättä käyttätarkoitus mihin itsellä ei ole ekspertiisiä. Kumminkin varmasti moni leffoja katselee enkä kiistä etteikö kommenttisi tällöin voisi olla ihan validi. Etenkin kun ottaa huomioon paikkansa pitävät kommentit tuossa edellä PC/UW ongelmista videoiden kuvasuhteiden kanssa. Itse en katso Youtube/Twitch-sisältöä kummempaa videota tietokoneella ellei ole pakko. Itseasiassa miellän koko kokemuksen vähän harmahtavaksi tuhnuksi millä tahansa muulla näyttöpäättellä kuin plasmalla tai oledilla (mahdollisesti myös hyvä fald on kelpo). Joka tapauksessa peli- ja työkäytössä minä (ja moni muu) nauttii laajennetusta FOV:sta. Ruutu on sivuille iso, lähellä kasvoja, kenties hieman kaareva ja sinne piiretään ympäröivää maailmaa joka täysin eri tavoin immersoi kokemukseen sisään. Se voi tavoitella parhaillaan jopa hieman VR:n kaltaisia piirteitä. Perinteisen kuvasuhteen ja sitämyötä kokoluokan monitorilla efektiä on vaikea toteuttaa, ellei se sitten ole todella iso ja ajat sisältöä "letterboksatulla" resoluutiolla joka sallii laajemman kuvakulman oikein toteutettuna. Olen kuullut, että osa tätä tekee 48" Oledilla. Mikä olisi ihan kiehtova ajatus koittaa itsekkin, mutta tulee kyllä jo omassa tapauksessa fyysisesti työpöydän tilat ja rajat vastaan. Lisäksi ilman minkäänlaista kaarevuutta alkaa olla etäisyys ruudun keskipisteestä nurkkiin melko kiusallinen katsella.
Jännänä yksityiskohtana kyllä mainitsit tuon Nolanin Batmanin. Muistan kyllä, että siinä ainakin tokassa elokuvassa osassa alun pankkiryöstökohtaukset ovat IMAX kuvasuhteella ja muu leffa perinteiselllä leffatyylin letterboxilla? En kyllä sattumoisin muista tai tiedä yhtään muuta elokuvaa joka tekisi näin. Ja onhan toki suurempi osa "aidoista" leffoista kyllä letterboxattuja. Tuntuu tosin trendi ehkä hieman kehittyvän suortatoistopalvelujakelun myötä taas 16:9 full suuntaan elokuvissakin. Saa nähdä.
Mutta näin meitä on kas eri juniin ja upeinta on, että markkinoilla löytyy monenlaista vaihtoehtoa täyttämään jokaisen mieltymyksiä ja tarpeita.
Kun kirjoittelet avoimesti omasta taustastasi, niin laitetaan myös omaa taustaa. Eipä ole hääviä punaista lankaa nyt tähän, joten menköön sitten ajatuksina.
On omakohtaista kokemusta, sekä paljon on myös kokemuksia tullut kuultua, alalla kun tulee hommia tehtyä. Oman sohvan edessä on loistanut tuollainen Acer predator CG437K toista vuotta, jos tuo oli niin paljon kalliimpi. On tuossa sivussa myös yksi FullHD kakkosnäyttönä, jonka HDMI:n välistä on otettu äänet vahvistimeen. Kokoonpano on siis aikas lailla erilainen. On tästä touhusta muilla palstoilla tullut väännettyä jo 16:10 -> FullHD siirtymän aikoihin. Juu ja myönnetään suoraan, että kyllä se vähän vituttaa tämä ainainen kuvasuhteen litistäminen, oli kysymys sitten luurista tai työpöydästä. Nolanin Bätmän taas sattui katsotuksi tuossa taannoin ja juurikin mainitsemistasi syistä se tuli mieleen. Hetken tuli itsekkin ihmeteltyä, että saiko VLC jonkin kohtauksen vai?
Noh, jos jatkaa elokuvista, niin otan sen oppikirjaesimerkin Jurasic Parkista ja siitä miten siihen erikseen valittiin kapeampi. Rebootin leveämpi ei yksinkertaisesti tuo samaa vakuuttavuutta ja kokoeroa, sekä jatko-osa vielä leveämpi heikkenee entisestään. Sama pätee myös peleihin, joka tuli havaittua erikseen monissa sen ajan peleissä, kun vaihtoi FullHD:seen. Hyvän tunnetumman esimerkin voisi antaa Dark Soulssista, jossa laajemmalla kuvakulmalla vähennetään sekä claustrophobiaa käytövissä, että talon kokoisen pomon sopimista ruutuun. Oikean kauhupelin suhteen voisi heittää ajatuksen, että onko 16:9 jo liikaa näkökenttää?
Vähän on kyllä kokemukset ristissä myös nimenomaan 16:9 Youtube:n ja työpöytäkäytön suhteen. Vaan erityisesti tuo työkäyttö, jossa mainosmiesten puheista huolimatta, sekä kokemus että palaute sanoo samaa, että leveä ei ole kahden väärti. TEAMS ja näytönjaot on yksi asia ja parhaassa tapauksessa 16:9 suunnitellut ja huonoimmassa sekaisin menevät sovevellukset/järjestelmät ovat kokonaan toinen.
Monella tapaa
@Atorox mainitsema pätee omasta vinkkelistä edelleen
[Loppu edittinä, kun päätti lähteä omiaan], sekä 16:9 on nimenomaan se resoluutio joka toimii joka käytössä. Siitä kun lähdetään mihin tahansa suuntaan, niin edut jäävät haittojen jalkoihin.
). 
