Video: AMD Ryzen with Radeon Vega -prosessoreiden ensituntumat

[hkultala]

Epätodennäköistä muta jos se ei ole Vega pohjainen ja kun siinä kumminkin käytetään HBM muistia todennäköinen lähtökohta olisi Fury

Ei, HBM2 on eri muistityyppi kuin HBM, ja muistiohjain on melko erillään piirin muusta toiminnallisuudesta.

Ja Fury/Fiji on antiikkia.

Ei olisi mitään järkeä valita uuden piirin shadereihin yms. komponentteihin muinaista versiota arkkitehtuurista vain sen takia, että sillä muinaisella arkkitehtuurilla on tehty yksi piiri, jossa käytetään vähän samantyylistä muistityypiä, erityisesti kun se vaatisi sen muinaisen artkkitehtuurin porttaamisen uudelle valmistustekniikalle, jolle on jo olemassa kaksi uudempaa arkkitehtuuriversiota.

kun sen suurinongelmahan oli 28nm prosessi

Ei, vaan vain 64 ROPia, ja huonosti monisäikeistyvät ajurit.

mutta tässähän on käytössä se Intelin oma valmistusprosessi joka muuttaa tilannetta huomattavasti.

Eikä ole. Tämä on valmistetu GFn "14nm" prosessorilla.

Ja se on lisäsyy miksi se on Vega tai Polaris (tai se joku jossain konsolissa oleva polaris-vega-sekasikiö) jotka on tehty tälle prosessille, eikä mikään antiikkisempi versio arkkitehtuurista.
Antiikkisemmat on tehty vanhemmille valmistusprosesseille.

 

[hkultala]

Itse olin käsityksessä, että glofo tekisi ne näyttispiirit

käsityksesi on aivan oikea.

 

[IcePen]

Ei, HBM2 on eri muistityyppi kuin HBM, ja muistiohjain on melko erillään piirin muusta toiminnallisuudesta.

Ja Fury/Fiji on antiikkia.

Ei olisi mitään järkeä valita uuden piirin shadereihin yms. komponentteihin muinaista versiota arkkitehtuurista vain sen takia, että sillä muinaisella arkkitehtuurilal on tehty yksi piiri, jossa käytetään vähän samantyylistä musitityypiä, erityisesti kun se vaatise sen muinaisen artkkitehtuurin porttaamisen uudelle valmistustekniikalle, jolle on jo olemassa kaksi uudempaa arkktitehtuuri.



Ei, vaan vain 64 ROPia, ja huonosti monisäikeistyvät ajurit.



Eikä ole. Tämä on valmistetu GFn "14nm" prosessorilla.

Ja se on lisäsyy miksi se on Vega tai Polaris (tai se joku jossain konsolissa oleva polaris-vega-sekasikiö) jotka on tehty tälle prosessille, eikä mikään antiikkisempi versio arkkitehtuurista.
Antiikkisemmat on tehty vanhemmille valmistusprosesseille.

Eh onnistuin saamaan kaikki väärin, johtunee siitä että kyseinen Intel prosessori ei kiinnostanut omaan käyttööni* niin en tutustunut siihen alkua pisemmällle.

*Tulin siihen tulokseen että sillä systeemillä saisi aikaan todella hyvän peliläppärin mutta kun en ole hakemassa peliläppäriä niin sama systeemi työpöyäkoneessa ei todennaköisesti hinta/teho suhteeltaan olisi järkevä (vaikka huomioisi tämänhetkisen näyttispulan).

 

[jabbadap]

Pjaah, mites toi nyt menee kun jäänyt itsellä epäselväksi. Onkos toi x8 ainoastaan noille pcie sloteille vai jakaakos net m.2 slotit vielä tuotakin eli se olisi sitten x4 nvme asemalle ja 4x näyttikselle?

 

[Melbac]

Pjaah, mites toi nyt menee kun jäänyt itsellä epäselväksi. Onkos toi x8 ainoastaan noille pcie sloteille vai jakaakos net m.2 slotit vielä tuotakin eli se olisi sitten x4 nvme asemalle ja 4x näyttikselle?

B350I PRO AC | Motherboard - The world leader in motherboard design | MSI Global

Toi on vielä B350 sarjaa toi emo eli noi rajoitukset voi koskea vain tota emoa/piirisarjaa.yksi 8x liitin ulkoiselle näytönohjaimelle jos prossu on 2400G ja m.2 liitin on 4x yms.

/edit
tuolla kyllä on että toi 8x koskee vain 7 sarjan apuja(eli on fx/phenom coreilla varustettu) ja toi 2400G taas ei kuulu noihin?.Sampsa voisi kokeilla että jos integroidun sammuttaa niin toimiiko se erillinen näytönohjain 16x nopeudella?.

 

[jabbadap]

B350I PRO AC | Motherboard - The world leader in motherboard design | MSI Global

Toi on vielä B350 sarjaa toi emo eli noi rajoitukset voi koskea vain tota emoa/piirisarjaa.yksi 8x liitin ulkoiselle näytönohjaimelle jos prossu on 2400G ja m.2 liitin on 4x yms.

/edit
tuolla kyllä on että toi 8x koskee vain 7 sarjan apuja(eli on fx/phenom coreilla varustettu) ja toi 2400G taas ei kuulu noihin?.Sampsa voisi kokeilla että jos integroidun sammuttaa niin toimiiko se erillinen näytönohjain 16x nopeudella?.

Njoo, toiminee samallalailla kuin bristol ridgeissä(Prossut jotka eivät kiinnostaneet ketään). Eli cpu:lla 12 lanea 8x pcie:lle ja 4x piirisarjalle. Mutta nyt kyllä itsellekkin pistää mietityttämään että mistä tuo tieto on lähtöisin. FM2+ apuissa oli vielä 16x pcie:t ja siirryttäessä AM4 kannalle tuo tippui 8x:ään.

Spoileri: Bristol Rigde

 

[Threadripper]

Summit ridge:

Njoo, toiminee samallalailla kuin bristol ridgeissä(Prossut jotka eivät kiinnostaneet ketään). Eli cpu:lla 12 lanea 8x pcie:lle ja 4x piirisarjalle. Mutta nyt kyllä itsellekkin pistää mietityttämään että mistä tuo tieto on lähtöisin. FM2+ apuissa oli vielä 16x pcie:t ja siirryttäessä AM4 kannalle tuo tippui 8x:ään.

Spoileri: Bristol Rigde

Summit ridgessä (Ryzen) on 2*CCX ja 16MB L3. Raven ridgessä on 1*CC ja 8MB L3. Ei siis ihme vaikka PCI Express väylätkin olisi puolitettu 32>16. Ryzenistähän 8 väylää on disabloitu.

 

[hkultala]

Summit ridge:

Summit ridgessä (Ryzen) on 2*CCX ja 16MB L3. Raven ridgessä on 1*CC ja 8MB L3. Ei siis ihme vaikka PCI Express väylätkin olisi puolitettu 32>16. Ryzenistähän 8 väylää on disabloitu.

Raven Ridgessä on 1 * 4 MiB L3$ , ei 8 MiB.

Ja pcie-ohjaimet on kuitenkin tuolla "uncore-"puolella eikä niitä ole millään tavalla sidottu noihini CCXiin.

Mutta AMD on vaan todennut, että suurin osa raven ridgeistä tulee menemään koneisiin jossa ei ole edes YHTÄÄN ulkoista näyttistä niin niihin melko harvinaisiin tilanteisiin joissa se yksi ulkoinen näyttis on, saa riittää se 8x-väyläkin, ja crossfireä/SLItä ei yksinkertaisesti tarvi tukea, ei niitä käytännössä kukaan kuitenkaan kaipaisi.

 

[Threadripper]

Katsoin "jostakin" että oli 8 MB, lähde oli selvästi väärässä joten tuo puolituslogiikka ei toimi.

Siten vaihdetaan tuohon jälkimmäiseen, eli AMD haluaa selvästi erottaa Raven Ridget niistä prosessoreista jotka ovat ilman näytönohjainta eli product placement kyseessä.

 

[Deleted member 4604]

Njoo, toiminee samallalailla kuin bristol ridgeissä(Prossut jotka eivät kiinnostaneet ketään). Eli cpu:lla 12 lanea 8x pcie:lle ja 4x piirisarjalle. Mutta nyt kyllä itsellekkin pistää mietityttämään että mistä tuo tieto on lähtöisin. FM2+ apuissa oli vielä 16x pcie:t ja siirryttäessä AM4 kannalle tuo tippui 8x:ään.

Spoileri: Bristol Rigde

Jako Ravenissä on x16: -x4 (FCH), -x4 (M.2), -x8 (GPP / GPU).
Jos FCH:n ominaisuuksia ei käytetä (SATA / SATA Express) niin noita FCH:n varaamia linkkejä voidaan käyttää muuhunkin.

 

[Threadripper]

Jako Ravenissä on x16: -x4 (FCH), -x4 (M.2), -x8 (GPP / GPU).
Jos FCH:n ominaisuuksia ei käytetä (SATA / SATA Express) niin noita FCH:n varaamia linkkejä voidaan käyttää muuhunkin.

Onko tuo x4 (M.2) sama kuin Ryzenissä (2*SATA Express)?

 

[Deleted member 4604]

Onko tuo x4 (M.2) sama kuin Ryzenissä (2*SATA Express)?

SATA Expressin käyttö poistaa käytöstä yhden SATA:n ja yhden PCIe linkin.

Zeppelinissä on fyysisesti 32 linkkiä ytimestä ja AM4 alustalla neljä niistä on aina poissa käytössä.
Muuten Ravenin ja Zeppelinin konfiguraatiot eivät sinällään eroa mitenkään, toisessa on vaan vähemmän linkkejä saatavilla.

 

[Griffin]

AMD ei ole selkeästikään halunnut halppisprossujen kilpailevan kalliimpien kanssa.
Intelillä on eri alustat ja yläpään alustalle myös tuhnuprossuja.

AMD:llä taas on alapään alustalle midend ja alapään prossuja. Jos aikoo käyttää erillistä näyttistä tai haluaa I/O:ta, niin AMD:n puolella se sitten tarkoittaa vähintään noita midend prossuja.
Noilla halppiksilla on tarkoitus tehdä selkeästikin lähinnä toimistokoneita ja muita halppiskoneita, joissa se halpuus sitten näkyy ominaisuuksissa (mm. puutteellisessa I/O:ssa...).

 

[hkultala]

AMD ei ole selkeästikään halunnut halppisprossujen kilpailevan kalliimpien kanssa.

Ei, vaan AMD päätti säästää valmistuskustannuksissa jättämällä turhia ominaisuuksia pois. Zeppelin-/Summit Ridge-piiiristä todella suuri osa menee tuohon IO-puoleen.

Intelillä on eri alustat ja yläpään alustalle myös tuhnuprossuja.

AMD:llä taas on alapään alustalle midend ja alapään prossuja.

AM4 ei ole mikään "alapään alusta".

Oikea "alapään alusta" AMDllä on se low-end-apujen (kabini yms.) oma alusta, jossa muistikaistakin on vain 64-bittinen.

Jos aikoo käyttää erillistä näyttistä tai haluaa I/O:ta, niin AMD:n puolella se sitten tarkoittaa vähintään noita midend prossuja.
Noilla halppiksilla on tarkoitus tehdä selkeästikin lähinnä toimistokoneita ja muita halppiskoneita, joissa se halpuus sitten näkyy ominaisuuksissa (mm. puutteellisessa I/O:ssa...).

Ei mitenkään välttämättä tarkoita; Siellä on se 8x pciE johon saa oikein hyvin näyttiksen kiinni.

Eikä tuo IO ole mitenkään puutteellinen. Riittää oikein hyvin kaikkeen normaalikäyttöön tehokoneessakin.

 

[El eks]

Jos ja kun Ryzen r5 1400 on 4c/8t ja L3=8MB ja vastaavasti Raven r5 2400G on 4c/8t mutta L3=4MB, niin
Onko AMD keksinyt tuohon uuden lätyskän , siis voidaanko noita cacheja edes hioa ohuemmiksi

Eli vertailuun , mitä toi muistin puolitus vaikuttaa prossun tehoihin

 

[hkultala]

Jos ja kun Ryzen r5 1400 on 4c/8t ja L3=8MB ja vastaavasti Raven r5 2400G on 4c/8t mutta L3=4MB, niin
Onko AMD keksinyt tuohon uuden lätyskän , siis voidaanko noita cacheja edes hioa ohuemmiksi

Raven Ridgen CCXt on erilaisia, pienempiä kuin Summit Ridgessä.

Summit Ridgessäkin tosin puolet CCXn L3-välimuistista voisi kytkeä pois päältä.

Eli vertailuun , mitä toi muistin puolitus vaikuttaa prossun tehoihin

Hatusta veikkaan että keskimäärin joku 3-5% huononnus IPChen. Ei mitään suurta. 2000-sarjan parempi turbo-mode voi jo kompensoida tämän käytännössä yleensä.

 

[Niko]

Hatusta veikkaan että keskimäärin joku 3-5% huononnus IPChen. Ei mitään suurta. 2000-sarjan parempi turbo-mode voi jo kompensoida tämän käytännössä yleensä.

Ovatko nuo Aput L3 välimuistia lukuunottamatta samanlaisia, kuin Summit Ridge prossut? Muistiviiveitähän noissa Apuissa oli vissiin hiottu.
Lähinnä ajattelen tuota hinnoittelua, kun Ryzen 3 2200G suositushinta on 99$ ja Ryzen 3 1200 on 109$. Eikös tuon 2200G voi olettaa lyövän vakiokelloilla R3 1200:n?

 

[hkultala]

Ovatko nuo Aput L3 välimuistia lukuunottamatta samanlaisia, kuin Summit Ridge prossut? Muistiviiveitähän noissa Apuissa oli vissiin hiottu.
Lähinnä ajattelen tuota hinnoittelua, kun Ryzen 3 2200G suositushinta on 99$ ja Ryzen 3 1200 on 109$. Eikös tuon 2200G voi olettaa lyövän vakiokelloilla R3 1200:n?

CCXn sisällä kaikki on käsittäkseni muuten samanlaista, paitsi:

1) Pienempi l3-välimuisti/CCX (tämä voi tarkoittaa myös pienempää viivettä siihen L3-välimuistiin, muttei varmuutta)
2) Parempi turbo-mode, mahdollistaa välillä paremmat kellot.

CCXn ulkopuoliset erot:
1) näyttis
2) toinen CCX puuttuu
3) Piilastujen väliset linkit puuttuu ja selvästi vähemmän pcie-linjoja.


Yleensä tosiaan 2200G vaikuttaa paremmalta ostokselta kuin R3 1200.

1200n tarkoitus taisi olla lähinnä että linjaston alapäässä on jotain myytävää kunnes raven ridget saapuu.

Raven Ridge on pinta-alaltaan n. 10% pienempi piiri kuin summit ridge, joten sitä myös pystytään myymään hiukan halvemmalla kannattavasti.

 

[Sampsa]

CCXn sisällä kaikki on käsittäkseni muuten samanlaista, paitsi:

1) Pienempi l3-välimuisti/CCX (tämä voi tarkoittaa myös pienempää viivettä siihen L3-välimuistiin, muttei varmuutta)
2) Parempi turbo-mode, mahdollistaa välillä paremmat kellot.

CCXn ulkopuoliset erot:
1) näyttis
2) toinen CCX puuttuu
3) Piilastujen väliset linkit puuttuu ja selvästi vähemmän pcie-linjoja.


Yleensä tosiaan 2200G vaikuttaa paremmalta ostokselta kuin R3 1200.

1200n tarkoitus taisi olla lähinnä että linjaston alapäässä on jotain myytävää kunnes raven ridget saapuu.

Raven Ridge on pinta-alaltaan n. 10% pienempi piiri kuin summit ridge, joten sitä myös pystytään myymään hiukan halvemmalla kannattavasti.

Ryzen 3 2200G ja Ryzen 5 2400G tulevat korvaamaan markkinoilla Ryzen 3 1200- ja Ryzen 5 1400-mallit

 

[svk]

Hyvä näin Aika järetöntä myydä kokonaisia lastuja, jotka toimii puolitehoilla.

 

[BlackWolf]

Raven Ridgessä on Vega-pohjainen näyttis joten se vaatisi parikseen vega-pohjaisen näyttiksen jotta crossfire toimisi. Kaikki markkinoilla olevat Vega-pohjaiset näyttikset ovat kuitenkin niin järeitä, että niiden parittamisessa crossfireen raven ridgen kanssa ei olisi mitään järkeä. Pitäisi odotella jotain kolmatta, pientä halvaa vega-pohjaista piiriä että sille olisi järkevä crossfair-pari.


Lisäksi se, että pcie-väylän leveys näyttikselle on vain 8x hidastaisi sitä crossfireä enemmän kuin normaalin ulkoisen näyttiksen normaalia käyttöä.

Mistäs asti PCIe nopeus on vaikuttanut käytännössä millään tavalla näyttiksien nopeuteen? Tässä vielä Linuksen SLI testit.

 

[Melbac]

Tested: The payoff in buying Nvidia's $40 SLI HB Bridge

HB Bridge vaikuttaa ainakin nopeuteen nvidialla.Vegassa Crossfire siltaa ei enää kai tueta ja kaikki siirretään pcie väylää pitkin joten epäilisin että noiden nopeus kyllä vaikuttaa.

 

[El eks]

Kun luotetaan ammattilais sivustoihin ja katellaan niiden kuvia
https://muropaketti.com/tietotekniikka/tietotekniikkauutiset/amd-esitteli-ryzen-mobiilipiirit/
Niin sama kuva näyttää kelpaavan toiseenkin vehkeeseen
AMD Ryzen Raven Ridge APUs 2400G, 2200G Offer A Lot Of Cores And Threads For The Price, 3.9 GHz Boost, Vega Graphics | SegmentNext

Niin voidaanko tuosta vetää perusteettomalla epäluulolla johtopäätös, että 2400G onkin uusiin kuoriin pakattu
2700U eikä mikään täysin uusi keksintö
Pienemmät muistit , supistetut coret , karsitut väylät
Onko noissa ollenkaan Ryzen CCX tai Vega iGPUa

 

[svk]

Eikös nuo APUt ole kaikki yhtä samaa piiriä? Mobiilit toimii toki matalammilla kelloilla.

 

[Kaotik]

Kun luotetaan ammattilais sivustoihin ja katellaan niiden kuvia
AMD esitteli Ryzen-mobiilipiirit | Muropaketti.com
Niin sama kuva näyttää kelpaavan toiseenkin vehkeeseen
AMD Ryzen Raven Ridge APUs 2400G, 2200G Offer A Lot Of Cores And Threads For The Price, 3.9 GHz Boost, Vega Graphics | SegmentNext

Niin voidaanko tuosta vetää perusteettomalla epäluulolla johtopäätös, että 2400G onkin uusiin kuoriin pakattu
2700U eikä mikään täysin uusi keksintö
Pienemmät muistit , supistetut coret , karsitut väylät
Onko noissa ollenkaan Ryzen CCX tai Vega iGPUa

Amatöörisivuston kuvasta riippumatta se on alusta asti ollut tiedossa, että on vain yksi Raven Ridge -siru mitä käytetään sekä mobiili- että työpöytäpuolella. Eroa on sen verran että toinen on paketoitu AM4-kantaan sopivaksi ja toinen emolle juotettavaan BGA-paketointiin
edit: lisättäköön vielä sen verran että kyseessä on ihan yleinen käytäntö ja myös Intel tekee samaa.

 

[hkultala]

Mistäs asti PCIe nopeus on vaikuttanut käytännössä millään tavalla näyttiksien nopeuteen?

Siitä lähtien kun sen pcie-väylän yli joudutaan siirtämään mitään muuta kuin geometriadataa.

(Verrattuna muistien nopeuksiin) Nykyinen pcie on käytännössä niin hidas että sen yli ei edes YRITETÄ tehdä mitään mikä sitä kaistaa tarvisi.

Vähän sama kuin että ei edes yritetä kävellä kilometriä vaan odotellaan bussia vartti, ja sitten ollaan täysin tyytyväisiä siihen, että jaksetaan kävellä 100m matka sinne pysäkille, eihän ihmisen koskaan tarvi pidempiä matkoja kävellä.


Ja monen GPUn konfiguraatiossa näyttisten välillä nimenmaan tarvii liikkua muutakin kuin geometriadataa. nVidialla vaan on tätä varten ihan oma SLI-siltansa joten tämä liikenne ei kulje sen pciE-väylän yli joten se ei kuormita sitä eikä pciEn kaista rajoita tätä.

Voisi benchmarkit näyttää aika erilaisilta, JOS tuota SLI-siltaa ei olisi.

 

[FireFly Renaissance]

Siitä lähtien kun sen pcie-väylän yli joudutaan siirtämään mitään muuta kuin geometriadataa.

Ainakin aikaisemmat versiot ovat tosin olleet aivan toivottoman hitaita minkään muun siirtämiseen. Eli, joko se pci-e väylä ei merkitse mitään, tai sitten se muuttuu tekstuurimuistin loppuessa samantien niin suureksi pullonkaulaksi, että suorituskyky romahtaa täysin. -> Ei mitään käytännön merkitystä.

 

[Griffin]

Ei, vaan AMD päätti säästää valmistuskustannuksissa jättämällä turhia ominaisuuksia pois. Zeppelin-/Summit Ridge-piiiristä todella suuri osa menee tuohon IO-puoleen.



AM4 ei ole mikään "alapään alusta".

Oikea "alapään alusta" AMDllä on se low-end-apujen (kabini yms.) oma alusta, jossa muistikaistakin on vain 64-bittinen.




Ei mitenkään välttämättä tarkoita; Siellä on se 8x pciE johon saa oikein hyvin näyttiksen kiinni.

Eikä tuo IO ole mitenkään puutteellinen. Riittää oikein hyvin kaikkeen normaalikäyttöön tehokoneessakin.

Neljän PCIe linjan leikkaamisella ei kovinkaan paljon tilaa piisirulta säästetä.

AM4 on käytännössä se halppisalusta (=alapään alusta), joka hankitaan, jos hankitaan AMD kokoonpano, jossa ei ole kummoisia vaatimuksia. Ei kait muuta ole edes kaupoissa yleisesti saatavilla. Eli tuo alusta, jonka nimeä et edes maininnut on vain teoreettinen.

8x on näyttikselle juuri ja juuri riittävä tällähetkellä, mutta muös 1151 alustassa, jossa on sentään 4 väylää enemmän prossussa tullaan muös sen ongelman eteen, että I/O loppuu kesken, kun sinne tökätään nopeaa M2 levyä ym, niin tuon kanssa ko ongelma tulee vielä nopeammin esiin.

 

[Kaotik]

Ja monen GPUn konfiguraatiossa näyttisten välillä nimenmaan tarvii liikkua muutakin kuin geometriadataa. nVidialla vaan on tätä varten ihan oma SLI-siltansa joten tämä liikenne ei kulje sen pciE-väylän yli joten se ei kuormita sitä eikä pciEn kaista rajoita tätä.

Voisi benchmarkit näyttää aika erilaisilta, JOS tuota SLI-siltaa ei olisi.

Ulkomuistista suorituskyvyn skaalautuminen ei juurikaan muuttunut aikoinaan kun AMD siirtyi erillisestä sillasta PCIe-väylän yli tapahtuvaan liikenteeseen (eikä se ollut siihen aikaan ainakaan sen heikompaa kuin NVIDIAllakaan).

 

[hkultala]

Neljän PCIe linjan leikkaamisella ei kovinkaan paljon tilaa piisirulta säästetä.

Mistä "neljästä" nyt oikein puhut?

16 lienee lähempänä totuutta, kun verrataan zeppelin- ja raven ridge-piilastuja.

Pelkästään näyttikselle varatuista on lähtenyt jo 8.

AM4 on käytännössä se halppisalusta (=alapään alusta), joka hankitaan, jos hankitaan AMD kokoonpano, jossa ei ole kummoisia vaatimuksia.

Tällainen paska kuuluisi tuonne väittelyketjuun, ei näihin asiaketjuihin.

AM4 on ominaisuuksiltaan vähintään LGA1151n tasoa, käytännössä jopa järeämpi (koska suurempi määrä IOta)

Ei kait muuta ole edes kaupoissa yleisesti saatavilla.
Eli tuo alusta, jonka nimeä et edes maininnut on vain teoreettinen.

Pöydän alta kotoani löytyy ilmeisesti "teoreettinen "prosessori" jota ei koskaan ole ollut saatavilla

Ja nykyisen version nimi on FP4, omani on tosin vähän vanhempaa versiota.

8x on näyttikselle juuri ja juuri riittävä tällähetkellä, mutta muös 1151 alustassa, jossa on sentään 4 väylää enemmän prossussa tullaan muös sen ongelman eteen, että I/O loppuu kesken, kun sinne tökätään nopeaa M2 levyä ym, niin tuon kanssa ko ongelma tulee vielä nopeammin esiin.

LGA1151-alustassa tosin niitä pcie-linjoja on todellisuudessa VÄHEMMÄN kuin AM4-alustassa.

Kummallakaan niiden määrä ei kuitenkaan ole mikään pullonkaula missän muussa kuin jossain järeässä palvelinkäytössä.

 

[El eks]

CCXn sisällä kaikki on käsittäkseni muuten samanlaista, paitsi:

Raven Ridge on pinta-alaltaan n. 10% pienempi piiri kuin summit ridge, joten sitä myös pystytään myymään hiukan halvemmalla kannattavasti.

Toi ennustus on menossa suolauksen puolelle AMD Procesor AMD YD2400C5FBBOX bei Harcot.de
Kyllä tuolla hinnalla pitäis saada täys CCX ja täysin 4K toimiva GPU
Vaikka tuohon ei saisikaan HD-sli siltaa , niin saako siihen erillisen äänikortin , printterin , viivanlukijan M.2 kovon 6x4GB video HDDt , VR-lasit ja rattiohjauksen

 

[hkultala]

Toi ennustus on menossa suolauksen puolelle AMD Procesor AMD YD2400C5FBBOX bei Harcot.de
Kyllä tuolla hinnalla pitäis saada täys CCX ja täysin 4K toimiva GPU
Vaikka tuohon ei saisikaan HD-sli siltaa , niin saako siihen..

erillisen äänikortin

Vie yhden pcie-linjan, riittää helposti

, printterin , viivanlukijan

Kumpikin vie yhden USB-paikan, riittää helposti.

M.2 kovon

Kyllä.

6x4GB video HDDt

Tätä varten pitää valita joko
1) emolevy, jossa on piirisarja jossa riittävä määrä SATA-paikkoja, eli piirisarja joka ei ole X300/B300.
2) emolevy, jolla on erillinen sata-ohjain-piiri. Tämän kytkemiseen riittää pcie-väylät helposti
3) erillinen pcie-väylään tuleva ohjainkortti. Tähän riittää pcie-väylät helposti.

Kaikki kolme vaihtoehtoa täysin mahdollisia raven ridgen kanssa, ei siis mitään ongelmia.

, VR-lasit ja rattiohjauksen

Pari USB-väylää lisää. Ei mikään ongelma. B300/X300-väyläisellä emolla voi USBt loppua kesken yhdessä aiemmin lueteltujen USB-laitteiden kanssa, mutta kalliimalla emolevyn piirisarjalla riittää hyvin.

Eli siis: kun ei osta pienintä tai halvinta emolevyä, ei mitään ongelmia.

 

[IcePen]

Kun luotetaan ammattilais sivustoihin ja katellaan niiden kuvia
AMD esitteli Ryzen-mobiilipiirit | Muropaketti.com
Niin sama kuva näyttää kelpaavan toiseenkin vehkeeseen
AMD Ryzen Raven Ridge APUs 2400G, 2200G Offer A Lot Of Cores And Threads For The Price, 3.9 GHz Boost, Vega Graphics | SegmentNext

Niin voidaanko tuosta vetää perusteettomalla epäluulolla johtopäätös, että 2400G onkin uusiin kuoriin pakattu
2700U eikä mikään täysin uusi keksintö
Pienemmät muistit , supistetut coret , karsitut väylät
Onko noissa ollenkaan Ryzen CCX tai Vega iGPUa

Kun ottaa huomioon sen mitä linkaamillasi sivuilla (ja ioTech:issä) lukee niin en ymmärrä miten voit päästä tuohon

"Onko noissa ollenkaan Ryzen CCX tai Vega iGPUa"

loppupäätelmään, kun ainut miten siihen voi noiden lähteiden perusteella päätyä on totaalinen luetun ymmärtämättömyys (tai hyvin kehittynyt sallaliittomania) kun kaikki nuo kolme lähdettä sanoo suurinpiiretin saman ja käyttää sama lähdemateriaalia.

...
Vaikka tuohon ei saisikaan HD-sli siltaa , niin saako siihen erillisen äänikortin , printterin , viivanlukijan M.2 kovon 6x4GB video HDDt , VR-lasit ja rattiohjauksen

Vakavasti ottaen Ravenridge kone riittäisn kaikkeen tuohon mutta jos on valmis polttaman niin paljon rahaa rautaan että on kaikki tuo en näe syytä miksi ei samantien panostaisi myös CPU ja GPU rautaan järkevässä suhteessa ts Ryzen + Vega 56-64 tai GTX 1070Ti-1080-1080Ti.

Kun se että AMD:ltä nyt tulee uusi APU ei tietenkään tarkoita sitä että se APU olisi ainut prosessori/näytönohjain vaihtoehto ihan kaikkiin käyttötilanteisiin.


PS Tuo "HD-sli silta" vähän ihmetyttää mitä sillä on tekemistä AMD:n tuotteiden kanssa (tietenkin senkin saa jos laittaa tämän prosessorin sopivaan AM4 emolevyyn ja siihen AM4 emolevyyn kaksi Nvidia näytönohjainta (tosin toisen näytönohjaimen PCIE jää kapeaksi (ei senpuoleen ei kukaan myöskään käytä Nvidia SLI settiä joitdenkin edullisenpään i3 tai i5 prosessorejen kanssa joten moinen kokoonpano on yhtä järjetön sekä Intel että AMD prosesssoreilla toteutettuna)).

 

[Griffin]

Mistä "neljästä" nyt oikein puhut?

16 lienee lähempänä totuutta, kun verrataan zeppelin- ja raven ridge-piilastuja.

Pelkästään näyttikselle varatuista on lähtenyt jo 8.



Tällainen paska kuuluisi tuonne väittelyketjuun, ei näihin asiaketjuihin.

AM4 on ominaisuuksiltaan vähintään LGA1151n tasoa, käytännössä jopa järeämpi (koska suurempi määrä IOta)





Pöydän alta kotoani löytyy ilmeisesti "teoreettinen "prosessori" jota ei koskaan ole ollut saatavilla

Ja nykyisen version nimi on FP4, omani on tosin vähän vanhempaa versiota.





LGA1151-alustassa tosin niitä pcie-linjoja on todellisuudessa VÄHEMMÄN kuin AM4-alustassa.

Kummallakaan niiden määrä ei kuitenkaan ole mikään pullonkaula missän muussa kuin jossain järeässä palvelinkäytössä.

8:aa ajattelin, kiireessä kirjoitin 4, Mutta joka tapauksessa 8 PCIe linjaa ei sekään veisi mainittavasti tilaa sieltä piisirulta.

1151 on nimenomaan halppisalusta, aivan tarkalleen, siksi myös AM4 on (siinä on niin vähän enemmän, että se ei nosta sitä pois siltä alueelta, VARSINKIN tuon prossun kanssa.)

Ja kyllähän prossun turhan karsitut ominaisuudet nimenomaan kuuluvat ko prossua käsittelevään threadiin. Vain 8 PCIe linjaa ulkoisille korteille on nykyään todella kin liianvähän, jos koneeseen aikoo oikeasti mitään laittaa.

Tietysti voihan tuon prossun nakata kuikkaan ja pistää sinne jonkun, jossa ei ole integroitua näyttistä, niin tilanne paranee hieman..

Onkohan tuossa nyt jotenkin kikkailtu ja on mennyt sisäisesti I/O:ta näyttikselle päin, joten lopputulos on tuollainen köyhähkö. Vai aiheuttaakohan integraatioihme jotenkin kiertotietä ongelmia, jolloin on jouduttu karsimaan PCIe väyliä..

 

[hkultala]

8:aa ajattelin, kiireessä kirjoitin 4, Mutta joka tapauksessa 8 PCIe linjaa ei sekään veisi mainittavasti tilaa sieltä piisirulta.

Vaatisi myös niiden johtojen vetämisen paketoinnissa.

ja aina voidaan alkaa halumaan vaikka mitä turhaa "koska ei vie paljoa tilaa". Ja sitten kaiken yhdistelmävaikutus käykin jo hyvin suureksi.

Siinä markettisegmentissä mihin Raven Ridgeä myydään, ne lisä-pci-express-linjat olisi turhia.

Jos AMD säästää tuolla vaikka parin dollarin verran jokaisen raven ridgen valmistuskustannuksisa, tekee se helposti aika monta miljoonaa vuodessa

1151 on nimenomaan halppisalusta, aivan tarkalleen, siksi myös AM4 on (siinä on niin vähän enemmän, että se ei nosta sitä pois siltä alueelta, VARSINKIN tuon prossun kanssa.)

Intelin halpisalustat on UTFCBGA1380 ja UTFCBGA592. LGA1151 on keskitason alusta.

Alustat, joilla saa merkin parhaan yhden säikeen suoritusvyn ei ole mitään halpisalustoja.

Minkään muun väittäminen on vaan idioottimaista elitismiä.

Ja kyllähän prossun turhan karsitut ominaisuudet nimenomaan kuuluvat ko prossua käsittelevään threadiin. Vain 8 PCIe linjaa ulkoisille korteille on nykyään todella kin liianvähän, jos koneeseen aikoo oikeasti mitään laittaa.

höpöhöpö.

Nykyään kun käytännössä kaikki löytyy jo itse prosessoripiiriltä niin niitä pciE-väyliä ei tarvi juuri yhtään mihinkään.

Ja toisekseen, laskemasi "8 linjaa" on täysin väärin laskettu.

Niitä linjoja ulkoisille korteillekin on emolevyn piirisarjasta riippuen tuonkin piirin kanssa aina vähintään 12 kappaletta, x370-piirisarjan kanssa 16 kappaletta;

Jos käytössä on B300/X300, ne "piirisarjalle normaalisti menevät" 4 linjaa on käytössä lisäkorteille.

Jos taas käytössä on joku muu piirisarja, se piirisarja siltaa huomattavan määrän väyliä lisää.

 

[El eks]

Kun ottaa huomioon sen mitä linkaamillasi sivuilla (ja ioTech:issä) lukee niin en ymmärrä miten voit päästä tuohon

"Onko noissa ollenkaan Ryzen CCX tai Vega iGPUa"

loppupäätelmään, kun ainut miten siihen voi noiden lähteiden perusteella päätyä on totaalinen luetun ymmärtämättömyys (tai hyvin kehittynyt sallaliittomania) kun kaikki nuo kolme lähdettä sanoo suurinpiiretin saman ja käyttää sama lähdem.

Samat jutut samat kuvat joita kehutaan
Tässä kuvaa edellisestä https://benchlife.info/wp-content/uploads/2016/04/bristol-ridge.jpg
Sama arkkitehtuuri ; CPU toisessa päässä ja GPU vastapäädyssä ,muistiohjaimet samoin erikseen,mutta mistään ei löydy erillistä PCI-E ohjainta kuten täällä ehdotetellaan

Kun ottaa huomioon sen mitä linkaamillasi sivuilla (ja ioTech:issä) lukee niin en ymmärrä miten voit päästä tuohon

"Onko noissa ollenkaan Ryzen CCX tai Vega iGPUa"

loppupäätelmään, kun ainut miten siihen voi noiden lähteiden perusteella päätyä on totaalinen luetun ymmärtämättömyys (tai hyvin kehittynyt sallaliittomania) kun kaikki nuo kolme lähdettä sanoo suurinpiiretin saman ja käyttää sama lähdemateriaalia.

Kysymys onkin nimenomaan ymmärtämättömyydestä , kuten @Kaotik viestissään ¤83 totesi ; on olemassa vain yksi Raven joka on mobiiliversio
Ei HBM tai HBM2 kytköksiä

Vakavasti ottaen Ravenridge kone riittäisn kaikkeen tuohon mutta jos on valmis polttaman niin paljon rahaa rautaan että on kaikki tuo en näe syytä miksi ei samantien panostaisi myös CPU ja GPU rautaan järkevässä suhteessa ts Ryzen + Vega 56-64 tai GTX 1070Ti-1080-1080Ti.QUOTE]
Minkä helvatun takia kukaan ostaisi nettikoneeseen GTX 1xxx korttia ,

Kun ottaa huomioon sen mitä linkaamillasi sivuilla (ja ioTech:issä) lukee niin en ymmärrä miten voit päästä tuohon



Samat jutut samat kuvat joita kehutaan
Tässä kuvaa edellisestä https://benchlife.info/wp-content/uploads/2016/04/bristol-ridge.jpg
Sama arkkitehtuuri ; CPU toisessa päässä ja GPU vastapäädyssä ,muistiohjaimet samoin erikseen,mutta mistään ei löydy erillistä PCI-E ohjainta kuten täällä ehdotetellaan

Kun ottaa huomioon sen mitä linkaamillasi sivuilla (ja ioTech:issä) lukee niin en ymmärrä miten voit päästä tuohon

"Onko noissa ollenkaan Ryzen CCX tai Vega iGPUa"

loppupäätelmään, kun ainut miten siihen voi noiden lähteiden perusteella päätyä on totaalinen luetun ymmärtämättömyys (tai hyvin kehittynyt sallaliittomania) kun kaikki nuo kolme lähdettä sanoo suurinpiiretin saman ja käyttää sama lähdemateriaalia.

Kysymys onkin nimenomaan ymmärtämättömyydestä , kuten @Kaotik viestissään ¤83 totesi ; on olemassa vain yksi Raven joka on mobiiliversio
Ei HBM tai HBM2 kytköksiä

Kun se että AMD:ltä nyt tulee uusi APU ei tietenkään tarkoita sitä että se APU olisi ainut prosessori/näytönohjain vaihtoehto ihan kaikkiin käyttötilanteisiin.QUOTE]
Miten tuo poistaisi jo olemassa olevat vaihtoehdot ja olisi ainut kaikkiintilanteisiin sopiva

PS Tuo "HD-sli silta" vähän ihmetyttää mitä sillä on tekemistä AMD:n tuotteiden kanssa (tietenkin senkin saa jos laittaa tämän prosessorin sopivaan AM4 emolevyyn ja siihen AM4 emolevyyn kaksi Nvidia näytönohjainta (tosin toisen näytönohjaimen PCIE jää kapeaksi (ei senpuoleen ei kukaan myöskään käytä Nvidia SLI settiä joitdenkin edullisenpään i3 tai i5 prosessorejen kanssa joten moinen kokoonpano on yhtä järjetön sekä Intel että AMD prosesssoreilla toteutettuna))

Mitä tämä tarkoittaa?
QUOTE]

 

[Griffin]

Vaatisi myös niiden johtojen vetämisen paketoinnissa.

ja aina voidaan alkaa halumaan vaikka mitä turhaa "koska ei vie paljoa tilaa". Ja sitten kaiken yhdistelmävaikutus käykin jo hyvin suureksi.

Siinä markettisegmentissä mihin Raven Ridgeä myydään, ne lisä-pci-express-linjat olisi turhia.

Jos AMD säästää tuolla vaikka parin dollarin verran jokaisen raven ridgen valmistuskustannuksisa, tekee se helposti aika monta miljoonaa vuodessa



Intelin halpisalustat on UTFCBGA1380 ja UTFCBGA592. LGA1151 on keskitason alusta.

Alustat, joilla saa merkin parhaan yhden säikeen suoritusvyn ei ole mitään halpisalustoja.

Minkään muun väittäminen on vaan idioottimaista elitismiä.



höpöhöpö.

Nykyään kun käytännössä kaikki löytyy jo itse prosessoripiiriltä niin niitä pciE-väyliä ei tarvi juuri yhtään mihinkään.

Ja toisekseen, laskemasi "8 linjaa" on täysin väärin laskettu.

Niitä linjoja ulkoisille korteillekin on emolevyn piirisarjasta riippuen tuonkin piirin kanssa aina vähintään 12 kappaletta, x370-piirisarjan kanssa 16 kappaletta;

Jos käytössä on B300/X300, ne "piirisarjalle normaalisti menevät" 4 linjaa on käytössä lisäkorteille.

Jos taas käytössä on joku muu piirisarja, se piirisarja siltaa huomattavan määrän väyliä lisää.

AM4 läpyskä: siinä on ne johdot jokatapauksessa, joten tuo on silkka tekosyy.
GPU vie myöskin tilaa paljon sieltä piisirulta, joten silläkin on tilaa niille johdotuksille, joten sekään ei ole, kuin tekosyy..

Höpöphöpö, kun otat jimmssin sivut ja katsot, mitä siellä on, niin on täysin selkiö, että tuollaisia erittäin marginaalilaitteita ei toinna edes mainita. 1151:seen saa yhden näyttiksen täysin ongelmitta kiinni, eikä edes nopeaa M2 levyä sen lisäksi ilman potentiaalista pullonkaulaa, joten se on halppisalusta i/o on hyvin rajoitettu ja samoin muistikaista 2kpl DDR4 kanavaa GPU+DMA+6 HT ydintä on erittäin rajoitettu. 20xx:t ovat sitten kalliimpia alustoja ja sitten on palvelimille omansa ja nuo sulautettuihin tms tarkoitetut räpellykset, joita ei juuri sellaisenaan edes myydä missään.

Elitismi on hieno sana, mutta se ei muuta 1151:stä mihinkään halppisalustasta.

 

[hkultala]

[offtopic]

AM4 läpyskä: siinä on ne johdot jokatapauksessa, joten tuo on silkka tekosyy.

Mitä ihmettä nyt tarkoita sanalla "läpyskä"?

Puhun prosessorin paketoinnista.

Siellä pitää vetää johdot itse piilastulta niille soketin pinneille.

GPU vie myöskin tilaa paljon sieltä piisirulta, joten silläkin on tilaa niille johdotuksille, joten sekään ei ole, kuin tekosyy..

Höpöphöpö, kun otat jimmssin sivut ja katsot, mitä siellä on, niin on täysin selkiö, että tuollaisia erittäin marginaalilaitteita ei toinna edes mainita. 1151:seen saa yhden näyttiksen täysin ongelmitta kiinni

Siihen saa kyllä ongelmitta enemmänkin näyttiksiä kiinni. Monta näyttistä ei ole kovin optimaalinen ratkaisu suorituskyvyn kannalta, mutta "vika" ei tällöin ole prosessorissa vaan siinä että näyttisten välillä ei ole riittävästi kaistaa ja niiden välillä on liikaa viivettä.

, eikä edes nopeaa M2 levyä sen lisäksi ilman potentiaalista pullonkaulaa

Ei siellä ole mitään pullonkaulaa sen NVMEn kanssa.

Jo nyt on aikoihin eletty kun intel-fanipoika alkaa uskoa AMD-fanipojan paskapuhetta olemattomista pullonkauloista.

, joten se on halppisalusta i/o on hyvin rajoitettu ja samoin muistikaista 2kpl DDR4 kanavaa GPU+DMA+6 HT ydintä on erittäin rajoitettu.

... mutta nämä rajoitukset ei vaan näy missään todellisessa tilanteessa?

Coffee Laken näyttis on niin mopo, että se ei paljoa kaistaa pysty käyttämään. Ja intelin tehokkaampien vanhojen näyttisten kanssa on käytössä L3-välimuisti jonne suurin osa accesseista osuu.

Ja normaalit CPUlla ajettavat softat käyttävät sitä kaistaa hyvin vähän, kun aktiiviset datasetit mahtuu välimuisteihin. Vain jotkut tieteellisen laskennan softat jotka porskuttaa jotain kymmenien tai satojen megatavujen kokoisia tai vielä isompia matriiseita kaipaa sitä kaistaa paljon. Ja nämä ei ole normaalikäyttäjän/keskitason käyttäjän softia, tieteelliseen laskentaan voidaan olettaa high end-alusta.

20xx:t ovat sitten kalliimpia alustoja ja sitten on palvelimille omansa ja nuo sulautettuihin tms tarkoitetut räpellykset, joita ei juuri sellaisenaan edes myydä missään.

Elitismi on hieno sana, mutta se ei muuta 1151:stä mihinkään halppisalustasta.

Siinä ei ole mitään sellaisia rajoituksia, jotka mitenkään merkittävästi rajoittavat normaalin tehokäyttäjänkään koneen suorituskykyä tai laajennusmahdollisuuksia.

[/offtopic]

 

[Kaotik]

Kysymys onkin nimenomaan ymmärtämättömyydestä , kuten @Kaotik viestissään ¤83 totesi ; on olemassa vain yksi Raven joka on mobiiliversio

Ei, vaan on vain yksi Raven Ridge jota käytetään sekä mobiili- että työpöytämalleissa.
Se ei ole "mobiiliversio" tai "työpöytäversio" vaan siitä tehdään tarpeen mukaan mobiiliversioita BGA-koteloinnilla ja mobiilimaailmaan sopivin jännittein ja TDP-rajoituksin, jotka pakottavat samalla pienemmät kellotaajuudet, sekä AM4-koteloituja versioita työpöydälle jossa on voitu kohottaa käyttöjännitteitä ja TDP-rajoituksia selvästi korkeammalle, mikä mahdollistaa korkeammat kellotaajuudet.

 

[Griffin]

[offtopic]



Siihen saa kyllä ongelmitta enemmänkin näyttiksiä kiinni. Monta näyttistä ei ole kovin optimaalinen ratkaisu suorituskyvyn kannalta, mutta "vika" ei tällöin ole prosessorissa vaan siinä että näyttisten välillä ei ole riittävästi kaistaa ja niiden välillä on liikaa viivettä.





Ei siellä ole mitään pullonkaulaa sen NVMEn kanssa.

Jo nyt on aikoihin eletty kun intel-fanipoika alkaa uskoa AMD-fanipojan paskapuhetta olemattomista pullonkauloista.





... mutta nämä rajoitukset ei vaan näy missään todellisessa tilanteessa?

Coffee Laken näyttis on niin mopo, että se ei paljoa kaistaa pysty käyttämään. Ja intelin tehokkaampien vanhojen näyttisten kanssa on käytössä L3-välimuisti jonne suurin osa accesseista osuu.

Ja normaalit CPUlla ajettavat softat käyttävät sitä kaistaa hyvin vähän, kun aktiiviset datasetit mahtuu välimuisteihin. Vain jotkut tieteellisen laskennan softat jotka porskuttaa jotain kymmenien tai satojen megatavujen kokoisia tai vielä isompia matriiseita kaipaa sitä kaistaa paljon. Ja nämä ei ole normaalikäyttäjän/keskitason käyttäjän softia, tieteelliseen laskentaan voidaan olettaa high end-alusta.




Siinä ei ole mitään sellaisia rajoituksia, jotka mitenkään merkittävästi rajoittavat normaalin tehokäyttäjänkään koneen suorituskykyä tai laajennusmahdollisuuksia.

[/offtopic]

Olen todennut AINA 115X alustoista, jotta niissä on selkeä I/O pullonkaula ja ne soveltuvat vain ja ainoastaan toimisto YM käyttöön ja pelaamiseen, jos ei yritä käyttää, kuin yhtä näyttistä, eikä ole massamuistin nopeuden suhteen kummoisia vaatimuksia. Ihan siis jo 1156:sesta lähtien.
Pelit ja muut ohjelmat kasvavat kokoajan sekä muistin käytöltään, että threadimäärältään, joten kyllä ne välimuistit loppuvat kesken tihenevästi.

Nykyprossut hyötyvät erittäin selkeästi ja reippaasti juurikin, kun muistipuolesta otetaan kaikki suorituskyky irti, mikä vain mahdollista, ihan pelkästään sen takia, että muistisysteemi on jokatapauksessa se pullonkaula. Ei se intel huvikseen IRIStä tehnyt ja kovasti se nopeutti, varsinkin GPU:ta, mutta muutenkin ko prossut hyötyivät siitä muistista. Harmi, ettei ko palikkaa naitettu 6C12T coffeelaken kanssa.
-----------------------
Leikkaukseen syynä tilan asemasta voisi olla ennemminkin se, että jos ko ydin on etupäässä tarkoitettu läppäreihin, joissa ko väylällä ei tee mitään, niin ylimääräiset transistorit vievät aina kuitenkin hieman virtaa, ja ko yhdistelmä vie ihan tarpeeksi ja enemmänkin läppärikäyttöön, varsinkin, kun kelloja pitää puristaa kaikki mahdollinen, jotta parjää CPU puolella edes jotenkin kilpailijalle.

 

[Griffin]

AMD:llä olisi nyt semihyvä tilanne demota heterogenous computingiä noilla prossu+GPU yhdistelmillä, jos ne on tehty oikeasti järkevästi. Veikkaan vain, että mitään ei kuulu, TS AMD möhlii homman ja hyvä tilaisuus valuu viemäriin..

 

[hkultala]

Leikkaukseen syynä tilan asemasta voisi olla ennemminkin se, että jos ko ydin on etupäässä tarkoitettu läppäreihin, joissa ko väylällä ei tee mitään, niin ylimääräiset transistorit vievät aina kuitenkin hieman virtaa, ja ko yhdistelmä vie ihan tarpeeksi ja enemmänkin läppärikäyttöön, varsinkin, kun kelloja pitää puristaa kaikki mahdollinen, jotta parjää CPU puolella edes jotenkin kilpailijalle.

transistorit, joiden sähkönsaanti on katkaistu(power gating) eivät vie yhtään virtaa.

Kellotaajuuden kanssa tällä ei ole MITÄÄN tekemistä.

 

[Griffin]

transistorit, joiden sähkönsaanti on katkaistu(power gating) eivät vie yhtään virtaa.

Kellotaajuuden kanssa tällä ei ole MITÄÄN tekemistä.

Olettaen, että koko ko alueelle ON OLEMASSA powergating (Ei välttämättä ole)..
Virrankäyttöön on tietty "budjetti", esim 30W MAX.
Jos sieltä saadaan pois staattista kuormaa esim 1W piiristä ylimääräiset osat poistamalla, niin sitten voidaan nostaa dynaamista kuormaa, joka tulee KELLOTAAJUUDEN nostosta. Tiedät tietysti tuon, mutta kunhan nyt vain halusit selkeästikin vängätä.

 

[hkultala]

Olen todennut AINA 115X alustoista, jotta niissä on selkeä I/O pullonkaula ja ne soveltuvat vain ja ainoastaan toimisto YM käyttöön ja pelaamiseen, jos ei yritä käyttää, kuin yhtä näyttistä, eikä ole massamuistin nopeuden suhteen kummoisia vaatimuksia. Ihan siis jo 1156:sesta lähtien.

No sitten olet tosiaan ollut pidempään pihalla kuin lumiukko siitä, mikä massamuistien suorituskyvyssä on pullonkaulana.

Pelit ja muut ohjelmat kasvavat kokoajan sekä muistin käytöltään, että threadimäärältään, joten kyllä ne välimuistit loppuvat kesken tihenevästi..

.. mutta niihin ei ole tullut mitään järeitä matriisivääntöjä, vaan suurin osa muistista on muistia, jota CPUn tarvii ronkkia hyvin vähän, eikä mikään ole muuttunut eikä muuttumassa siinä patternissa millä keskimääräiset softat käyttävät muistia, eikä merkittävästi siinä "aktiivsessa datasetissä" mitä käytetään usein.

Ja silloin välillä kun normaalisssa CPU-käytössä se L3-välimuisti loppuu kesken, sen datan hakunopeutta sieltä muistista rajoittaa lähinnä sen muistin VIIVE, ei kaistanleveys.

Ja Prosessorien L3-Välimuistien koot ovat viime aikoina nimenomaan kasvaneet selvästi.

Välimuistit toimivat hyvin, eikä mikään ole CPUiden osalta muuttamassa tätä.

 

[hkultala]

Olettaen, että koko ko alueelle ON OLEMASSA powergating (Ei välttämättä ole)..
Virrankäyttöön on tietty "budjetti", esim 30W MAX.
Jos sieltä saadaan pois staattista kuormaa esim 1W piiristä ylimääräiset osat poistamalla, niin sitten voidaan nostaa dynaamista kuormaa, joka tulee KELLOTAAJUUDEN nostosta. Tiedät tietysti tuon, mutta kunhan nyt vain halusit selkeästikin vängätä.

Ymmärrätkö nyt yhtään, kuinka järjetön logiikkasi on?

Oletat, että joku harvoin käytetty piirin osa kuluttaa merkittävä määrän sähköä mutta siihen ei TAJUTA tehdä power gatingia, sitten kuitenkin (pelkästään) virrankulutuksen takia se osa poistetaan

Vaihtoehdot, joissa on järkeä on:

1) Harvoin käytetty osa kuluttaa paljon sähköä mutta tätä ei tajuta ajoissa -> sille ei tehdä mitään.
2) Harvoin käytetty osa kuluttaa paljon sähköä, muttei maksa pinta-alaa -> siihen laitetaan power gating.
3) Harvoin käytetty osa kuluttaa turhaan pinta-alaa -> se poistetaan.


Ja nuo ulos lähteviä IO-signaaleita vahvistavat transistorit on paljon isompia transistoreita kuin normaalit logiikkatransistorit. Niiden pitää pystyä ajamaan signaalia pitkiä matkoja, muutaman millin sijasta jopa kymmeniä senttimetrejä.

 

[El eks]

Ymmärrätkö nyt yhtään, kuinka järjetön logiikkasi on?

Oletat, että joku harvoin käytetty piirin osa kuluttaa merkittävä määrän sähköä mutta siihen ei TAJUTA tehdä poweer gatingia, sitten kuitenkin (pelkästään) virrankulutuksen takia se osa poistetaan

Vaihtoehdot, joissa on järkeä on:

1) Harvoin käytetty osa kuluttaa paljon sähköä mutta tätä ei tajuta ajoissa -> sille ei tehdä mitään.
2) Harvoin käytetty osa kuluttaa paljon sähköä, muttei maksa pinta-alaa -> siihen laitetaan power gating.
3) Harvoin käytetty osa kuluttaa turhaan pinta-alaa -> se poistetaan.

Ravenissa on (ehkä) GPUssä 2MB l2 muistia
Onko toi kammoissa vai sirussa

 

[hkultala]

[offtopic]

Nykyprossut hyötyvät erittäin selkeästi ja reippaasti juurikin, kun muistipuolesta otetaan kaikki suorituskyky irti, mikä vain mahdollista, ihan pelkästään sen takia, että muistisysteemi on jokatapauksessa se pullonkaula.

CPUlla pääasiassa muistin VIIVE, ei kaistanleveys tai samanaikaisten accessien määrä. Mikään suurempi muistikanavamäärä ei auta siihen viiveeseen yhtään.

(Ja Summit Ridgellä taas muistin kellotaajuuden nosto nopeuttaa huomattavasti pääasiassa sen takia, että siinä muistin kellotajuuden kasvatus pienentää myös toisen puolen L3-välimuistien viivettä, ei sotketa sitä nyt tähän)

Ei se intel huvikseen IRIStä tehnyt ja kovasti se nopeutti, varsinkin GPU:ta, mutta muutenkin ko prossut hyötyivät siitä muistista. Harmi, ettei ko palikkaa naitettu 6C12T coffeelaken kanssa.

Intel teki sen jotta sai kaistaa nopeammalle näyttikselle. Uusissa intelin prossuissa sama ongelma on ratkaistu eri tavalla, laittamalla HBM-muistilla varustettu erillisnäyttis samaan pakettiin CPUn kanssa.

Ja Crystall Well nopeutti hiukan myös CPUta koska se tarjosi 64 tai 128 megaa L3L4-kakkua jolla oli paljon nopeampi viive. Ei pääasiallisesti sen kaistan takia.

edit: hups, kirjoitin vahingossa alun perin "L3"- kun piti kirjoittaa "L4"

[/offtopic]

 

[Griffin]

No sitten olet tosiaan ollut pidempään pihalla kuin lumiukko siitä, mikä massamuistien suorituskyvyssä on pullonkaulana.



.. mutta niihin ei ole tullut mitään järeitä matriisivääntöjä, vaan suurin osa muistista on muistia, jota CPUn tarvii ronkkia hyvin vähän, eikä mikään ole muuttunut eikä muuttumassa siinä patternissa millä keskimääräiset softat käyttävät muistia, eikä merkittävästi siinä "aktiivsessa datasetissä" mitä käytetään usein.

Ja Prosessorien L3-Välimuistien koot ovat viime aikoina nimenomaan kasvaneet selvästi.

Välimuistit toimivat hyvin, eikä mikään ole CPUiden osalta muuttamassa tätä.

Tai olen käyttänyt esim raid kortteja /useampia levyjä, jotka ovat olleet nopeita.

Useampi thhreadi ja kasvavat ohjelmien koot -> Molemmista syistä hutien määrä kasvaa.

Intelillä 1151 aikaan on taidettu huippuprossuissa pysyä 1/1 threadi välimuistimäärässä, eli vaikka kokonaisuus on kasvanut 8->12, niin samoin on threadien määrä kasvanut.

 

[hkultala]

[offtopic]

Tai olen käyttänyt esim raid kortteja /useampia levyjä, jotka ovat olleet nopeita.

.. tai olet tuijotellut vaan teoreettisia kaistanleveyksiä joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka se levy suorituu mistään tosimaailman merkityksellisestä asiasta.

Ja joku levyimagejen kopiointi SSD-levyn partitiolta toiselle on workloadina täysin EVVK.

Se, millä on väliä on, että kuinka nopeasti se 4 kiB virtuaalimuistisivu saadaan sieltä levyltä ladattua, kun tarvitaan dataa jota DRAM-muistissa ei ole. Ja siinä sen levyn/flashin hakuaika on se rajoittava tekijä, ihan sama millainen väylätopologia siitä on CPUlle.

Useampi thhreadi ja kasvavat ohjelmien koot -> Molemmista syistä hutien määrä kasvaa.

Intelillä 1151 aikaan on taidettu huippuprossuissa pysyä 1/1 threadi välimuistimäärässä, eli vaikka kokonaisuus on kasvanut 8->12, niin samoin on threadien määrä kasvanut.

... ja kun saman ohjelman tai kirjaston koodia suoritetaan useammassa säikeessä, se koodi tarvii olla siellä L3-välimuistissa vain kertaalleen. Ja kun yksi säie lataa jotain muistista välimuistiin, seuraavan samaa koodia ajava säikeen ei tarvi ladata sitä enää muistista asti, toiselle säikeelle tulee välimuistiosuma L3een vaikka se ole koskaan aiemmin yrittänyt itse sitä dataa käyttää tai koodia suorittaa.

Samoin kaikelle sellaiselle datalle mitä ne säikeet lukee muttei kirjoita.

Kun välimuistin määrä kasvaa samassa suhteessa säiemäärään kanssa, sen osumatarkkuus paranee.

[/offtopic]

 

[Kaotik]

Ravenissa on (ehkä) GPUssä 2MB l2 muistia
Onko toi kammoissa vai sirussa

Välimuistit ovat sirulla.