VESA kieltää DisplayHDR 2000 -standardin olemassaolon

[Kaotik]

Samsungin Odyssey G9 -näytön uuden MiniLED-version mainoksessa aasialaisessa verkkokaupassa nähtiin DisplayHDR 2000 -logo. Sama logo on vilahtanut myös Acer EI491CRG9 -näytön yhteydessä.
Jo silloin tiedettiin, ettei kyseessä ole olemassaoleva standardi, mutta nyt myös VESA itse on jyrähtänyt ettei sellaista ole olemassa ja joka muuta väittää, valehtelee.
Tiedote on kuitenkin muotoiltu siten, että se jättää oven auki DisplayHDR 2000 -standardin julkaisulle tulevaisuudessa.

Lähde: VESA Addresses Use of Illegitimate DisplayHDR 2000 Logo - VESA - Interface Standards for The Display Industry

 

[Hannibal]

Well elokuvat kai kalibroidaan 4000 nitsin tasolla, joten tilaa on vielä ylöspäin
Mutta onhan tuo aika hillitöntä mainostamista. Saattaa sattua kukkaron päälle...

 

[Raikku]

Ei oikein nykykirkkauksiakaan silmät kestä niin ei ainakaan itse lisää tarvitisi. Jonkun Sunshinen katsoisi niin sokea sitä sen jälkeen olisi.

 

[Eksuu]

Ei oikein nykykirkkauksiakaan silmät kestä niin ei ainakaan itse lisää tarvitisi. Jonkun Sunshinen katsoisi niin sokea sitä sen jälkeen olisi.

Samaa ihmettelen. Päänsärky tulisi varmasti jos jotain HDR2000-kirkkautta tuijottaisin.

 

[moukula]

Pimeässä huoneessa varmasti sattuisi silmiin, mutta kirkkaassa päivänvalossa tuskin mikään ongelma.

 

[Kaotik]

Henk.koht. veikkaan että VESAa ärsyttää että tuleva standardi paljastui ennakkoon ja että tuo Samsung ja Acer tulevat tosiaan tukemaan sitä kunhan se julkaistaan virallisesti

 

[temexi]

Erikoinen lausunto tosiaan. Ketään ei ole virallisesti edes mistään HDR2000:sta puhunut, niin miksi se pitäisi edes kiistää? Ja jos se kerran kuitenkin tulee? Vaikka ei sillä itselle ole merkitystä, kun en mitään aurinkoja muutenkaan tuijottele.

 

[Mechanical Man]

Henk.koht. veikkaan että VESAa ärsyttää että tuleva standardi paljastui ennakkoon ja että tuo Samsung ja Acer tulevat tosiaan tukemaan sitä kunhan se julkaistaan virallisesti

Tältä tuo tiedote vaikuttaa, että jotkut ottivat varaslähdön.

Erikoinen lausunto tosiaan. Ketään ei ole virallisesti edes mistään HDR2000:sta puhunut, niin miksi se pitäisi edes kiistää? Ja jos se kerran kuitenkin tulee? Vaikka ei sillä itselle ole merkitystä, kun en mitään aurinkoja muutenkaan tuijottele.

Kun sitä on käytetty, siinä lukee VESA niin tottakai puljua kiinnostaa.

 

[Marti77]

Kyllä tuo miniled tekniikka saa korkeamman kirkkaustason tulevilla paneli ratkaisulla eli varman on tulossa mutta varman vetivät herneen nenään kun julkaisi liian aikasin.
Tavalliselle näyttö kuluttajalle tulevat mallit voi jo tarjota tuntuvasti paremman HDR kokemuksen jos mini led tekniikan hinta saadaan alas ja kuopataan näitä turhia HDR 400 ja 600 versioita.
Taustavalaistusta voi ainakin ohjata paljon paremmin.

 

[E.T]

Ei oikein nykykirkkauksiakaan silmät kestä niin ei ainakaan itse lisää tarvitisi. Jonkun Sunshinen katsoisi niin sokea sitä sen jälkeen olisi.

Saisi pakottaa kirkkauksia nostavat markkinointipellet katsomaan valokaariuunia parista metristä niin saisivat "HDR":äänsä riittävästi...

 

[petepeluri]

Samaa ihmettelen. Päänsärky tulisi varmasti jos jotain HDR2000-kirkkautta tuijottaisin.

Eihän sitä huippukirkkautta ole tarkoitus jatkuvasti näyttää, lähinnä tehosteena.

 

[Kaotik]

Eihän sitä huippukirkkautta ole tarkoitus jatkuvasti näyttää, lähinnä tehosteena.

Jep. TV-puolella on tuollaisia 2000 nitin ja ylikin ollut jo pitkään eikä ne ketään ole sokaisseet.

 

[Raikku]

Itsellä kyllä kirkkaat valot sattuu silmiin. Tok voi aurinkolaseja sitten käyttää leffoja katsoessa, joskus peleissäkin tulee käytettyä.

 

[demu]

Jep. TV-puolella on tuollaisia 2000 nitin ja ylikin ollut jo pitkään eikä ne ketään ole sokaisseet.

Onko niitä paljonkin ollut?
Rtingsn tietokannasta löytyy vain yksi televisio, jonka kirkkaus ylittaa jossakin testissä 2000 nittiä (Vizio P Series Quantum X 2020 10% HDR-testissä 2012 cd/m²).

Our TV Picture Quality Tests: SDR Peak Brightness

Brightness refers to the maximum luminance of a TV. A higher brightness means the TV can make the picture look brighter, which can help with visibility in a bright room.

www.rtings.com

 

[Kaotik]

Onko niitä paljonkin ollut?
Rtingsn tietokannasta löytyy vain yksi televisio, jonka kirkkaus ylittaa jossakin testissä 2000 nittiä (Vizio P Series Quantum X 2020 10% HDR-testissä 2012 cd/m²).

Our TV Picture Quality Tests: SDR Peak Brightness

Brightness refers to the maximum luminance of a TV. A higher brightness means the TV can make the picture look brighter, which can help with visibility in a bright room.

www.rtings.com

Rtingsin testeissä yksikään monitorikaan ei pääse edes lähelle 1000 nitiä vaikka ovat DisplayHDR 1000sia, eli niiden testimetodit lienee aika erit kuin mitä vaikka VESA vaatii/käyttää

Our Monitor Picture Quality Tests: Brightness

Brightness is an important aspect to consider when purchasing a monitor. High brightness helps the monitor combat glare in a well-lit room, which is ideal for working during the day or just casually browsing the web.

www.rtings.com

edit:

Sony’s blinding 85-inch 8K TV made us squint, while its OLED made us smile

Sony shocked us with its incredible 85-inch 8K HDR TV at its press conference, redefining what HDR will mean in the future.

www.digitaltrends.com

Tammikuulta 2018:

To put things into perspective, until now, the brightest TVs on the consumer market peaked at about 2,000 nits

Eli noita on ollut jo hyvän aikaakin

 

[Hannibal]

Se 2000 nit ei tosiaan tarkoita sitä, että koko ajan tykitetään 2000nitsin valoteholla. Siellä saattaa olla ruudulla se pikseli pari, joka menee hetkellisesti sinne ja palaa takaisin normaaliin 200 nitsiin hetkeä myöhemmin.
Suuri nit arvo vain kertoo kapasiteetista, ei näytön tai kuvan kirkkaudesta. Sama leffa 400nit TV:llä ja 2000nit TV:llä on ihan yhtä kirkas tai himmeä, mutta kun tulee se kohta filmistä, jossa hetkellisesti tulee se 1000-2000 nitsiä, niin normi 400nit näyttö jää syömään siinä vaiheessa pölyä kun 2000 nit näyttö porskuttaa eteenpäin. Toinen asia mihin maks kirkkaus vaikuttaa on väripuhtaus. 400 nit näyttön värin korkeilla kirkkauksilla usein menevät hailakoiksi, siinä missä 2000nit näyttö pystyy näyttämään värit vielä oikein.

 

[Kaotik]

Se 2000 nits ei tosiaan tarkoita sitä, että koko ajan tykitetään 2000nitsin valoteholla. Siellä saattaa olla ruudulla se pikseli pari, joka menee hetkellisesti sinne ja palaa takaisin normaaliin 200 nitsiin hetkeä myöhemmin.
Suuri nits arvo vain kertoo kapasiteetista, ei näytön tai kuvan kirkkaudesta. Sama leffa 400nit TV:llä ja 2000nit TV:llä on ihan yhtä kirkas tai himmeä, mutta kun tulee se kohta filmistä, jossa hetkellisesti tulee se 1000-2000 nitsiä, niin normi 400nits näyttö jää syömään siinä vaiheessa pölyä kun 2000 nitsi näyttö porskuttaa eteenpäin. Toinen asia mihin maks kirkkaus vaikuttaa on väripuhtaus. 400 nits näyttön värin korkeilla kirkkauksilla usein menevät hailakoiksi, siinä missä 2000nits näyttö pystyy näyttämään värit vielä oikein.

Se yksikkö on nit, ei nits
Mutta muuten asiaa kyllä, eli ihan niin kuin sanoit ne piikkiarvot on vain piikkiarvoja eikä tarkoita että koko näyttö palaisi tuhannen auringon voimalla

 

[Hannibal]

Jaha... korjaillaan

 

[petepeluri]

Onko niitä paljonkin ollut?
Rtingsn tietokannasta löytyy vain yksi televisio, jonka kirkkaus ylittaa jossakin testissä 2000 nittiä (Vizio P Series Quantum X 2020 10% HDR-testissä 2012 cd/m²).

Our TV Picture Quality Tests: SDR Peak Brightness

Brightness refers to the maximum luminance of a TV. A higher brightness means the TV can make the picture look brighter, which can help with visibility in a bright room.

www.rtings.com

Peak vajaa 6000 sopivilla säädöillä.

Samsung The Terrace Review (QN55LST7TAFXZA, QN65LST7TAFXZA, QN75LST7TAFXZA)

The Samsung The Terrace is a great QLED TV designed for outdoor use. It gets exceptionally bright, providing good visibility in broad daylight, and its high cont...

www.rtings.com

 

[Kaotik]

Peak vajaa 6000 sopivilla säädöillä.

Samsung The Terrace Review (QN55LST7TAFXZA, QN65LST7TAFXZA, QN75LST7TAFXZA)

The Samsung The Terrace is a great QLED TV designed for outdoor use. It gets exceptionally bright, providing good visibility in broad daylight, and its high cont...

www.rtings.com

Ja samaan aikaan Brightness of TVs: Max Luminosity and HDR Highlights taulukoissa jää alle 2000 nitin, mikä kertoo siitä ettei tuo "peak brightness" taulukko todellakaan sisällä sitä piikkikirkkautta mikä näytöstä/telkusta lähtee, sanoivat mitä sanoivat.

 

[Deviant]

Tämä vähän ohi aiheen, mutta itse en liioin ymmärrä ilmeisesti koko HDR:n päälle. Laajempi väriavaruus toki hyvä asia, mutta muuten mielestäni mikään ei näytä oleellisesti paremmalta, kuin kalibroidulla ruudulla. Lähinnä ottaa silmiin ärsyttävästi, kun on haluttu pakottaa joku "tosi HDR" efekti jossa auton keulavalot posottavat silmille pimeydessä. Tämän jälkeen jos kohtaus jatkuu hämäränä ottaa silmillä jopa hetken adaptoitua taas muuhun kirkkauteen. Kuin olisi laserkynään tai aurinkoon vilkaissut. Omiin silmiini nämä poikkeuksellisen kirkkaat pienet kohteet ruudulla myös muodostavat sellaisen "halon" usein ympärilleen, vaikka se ei tietysti paneelille piirry. Tämä tekee kuvasta jollain tavoin äärimmäisen vaikeaa seurata.

Kaikin puolin ainoastaan tekee raskaamman katsomiskokemuksesta. Usein liian kirkkaat (ja ei kunnolla säädettävät) tekstitykset viimeistään pilaavat koko homman.

Oledin musta musta sellaisenaan riittää minulle ihan tarpeeksi kontrastirikkaasta kokemuksena. Ymmärrän kyllä sen itse kokemattakin, että etsivän taskulampun sojoittelu tai ironmanin laaserit ovat varmasti kirkkaita.

 

[Kaotik]

Tämä vähän ohi aiheen, mutta itse en liioin ymmärrä ilmeisesti koko HDR:n päälle. Laajempi väriavaruus toki hyvä asia, mutta muuten mielestäni mikään ei näytä oleellisesti paremmalta, kuin kalibroidulla ruudulla. Lähinnä ottaa silmiin ärsyttävästi, kun on haluttu pakottaa joku "tosi HDR" efekti jossa auton keulavalot posottavat silmille pimeydessä. Tämän jälkeen jos kohtaus jatkuu hämäränä ottaa silmillä jopa hetken adaptoitua taas muuhun kirkkauteen. Kuin olisi laserkynään tai aurinkoon vilkaissut.

Kaikin puolin ainoastaan tekee raskaamman katsomiskokemuksesta. Usein liian kirkkaat (ja ei kunnolla säädettävät) tekstitykset viimeistään pilaavat koko homman.

Oledin musta musta sellaisenaan riittää minulle ihan tarpeeksi kontrastirikkaasta kokemuksena. Ymmärrän kyllä sen itse kokemattakin, että etsivän taskulampun sojoittelu tai ironmanin laaserit ovat varmasti kirkkaita.

Tavoitteenahan on luonnollisesti tuottaa mahdollisimman oikeaa maailmaa vastaavaa kuvaa (+leffadramatiikalla vähän yli tietty). Jos siellä pimeässä tulee vastaan auton keulavalot niin kyllähän niillä silmillä kestää silloinkin tovi tottua hämäryyteen uudelleen, ei vain kun se tapahtuu TV:ssä.

 

[Deviant]

Tavoitteenahan on luonnollisesti tuottaa mahdollisimman oikeaa maailmaa vastaavaa kuvaa (+leffadramatiikalla vähän yli tietty). Jos siellä pimeässä tulee vastaan auton keulavalot niin kyllähän niillä silmillä kestää silloinkin tovi tottua hämäryyteen uudelleen, ei vain kun se tapahtuu TV:ssä.

Omasta mielestäni se vaan näyttää ainakin toistaiseksi lähes kaikessa sisällössä tosi huonolta. Voi olla, että tekniikka ja värisuunnittelijat maturoituvat. Mielestäni nykyiset Dolby Vision pätkät ovat jo olleet siedettävämpiä usein kuin ensimmäiset. En kyllä myöskään 3D:stä tykännyt. Ymmärrän kyllä 2D ruudustakin etäisyydet riittävän hyvin.

Kuten sanottu, ymmärrän kyllä itse kokemattakin mikä on kirkasta ja mikä ei. En myöskään halua, että pyssyt paukkuvat realistisilla volyymeilla olohuoneessa. Saati sitten lisättyjä aisteja, kuten haistaa viemärikohtausta tai tuntea luotia vatsassa. Vaikka kaikki näistä jossain määrin kokemusta syventäisivät, on oleellinen kysymys mielestäni ovatko ne todella miellyttäviä tai toivottavia asioita.

 

[moukula]

Sehän nuissa aiemmissa "HDR"-toteutuksissa on ollut ongelma, kun ei ole voitu tuottaa sitä todenmukaista dynamiikkaa, niin sitä on pitänyt sitten kompensoida esim. himmentämällä muuta kuvaa silloin kun ruudulle tulee jotain kirkasta, että saavutettaisiin se "häikäisyefekti". Monet pelaajat sitten on naksutellu tietenkin nuita himmennysefektejä pois päältä koska ne haittaavat tähtäämistä jne.

Jos saadaan näyttöjen todellinen näkyvän kuvan kontrastitaso tuonne 1:1 000 000 kieppeille (että samalla hetkellä näkyvien pikseleiden kirkkausero olisi tuo), niin sillä voitaisiin saada aikaan häikäisyä ilman että tarvitsee himmentää tai paskoa muuten sitä kuvaa. Se vaan ei oikein onnistu kunnolla ennen kuin saadaan ne pikselitason mikro-ledit paneelin taakse.

OLED-näytöillä tuo on toki mahdollista jo nykyään, kun siellä on periaatteessa täydellinen musta saavutettavissa. Eli mikäli monitorin tumman pään erottelukyky on vain kunnossa, niin voidaan skaalata se koko pelin kirkkaustaso sellaiseksi, että pimeässä huoneessa pelatessa ne hämärätkin yksityiskohdat erottuu koska silmät ovat tottuneet pimeään, ja sitten joku välähdys oikeasti sattuu silmiin.

 

[petepeluri]

Tämä vähän ohi aiheen, mutta itse en liioin ymmärrä ilmeisesti koko HDR:n päälle. Laajempi väriavaruus toki hyvä asia, mutta muuten mielestäni mikään ei näytä oleellisesti paremmalta, kuin kalibroidulla ruudulla. Lähinnä ottaa silmiin ärsyttävästi, kun on haluttu pakottaa joku "tosi HDR" efekti jossa auton keulavalot posottavat silmille pimeydessä. Tämän jälkeen jos kohtaus jatkuu hämäränä ottaa silmillä jopa hetken adaptoitua taas muuhun kirkkauteen. Kuin olisi laserkynään tai aurinkoon vilkaissut. Omiin silmiini nämä poikkeuksellisen kirkkaat pienet kohteet ruudulla myös muodostavat sellaisen "halon" usein ympärilleen, vaikka se ei tietysti paneelille piirry. Tämä tekee kuvasta jollain tavoin äärimmäisen vaikeaa seurata.

Kaikin puolin ainoastaan tekee raskaamman katsomiskokemuksesta. Usein liian kirkkaat (ja ei kunnolla säädettävät) tekstitykset viimeistään pilaavat koko homman.

Oledin musta musta sellaisenaan riittää minulle ihan tarpeeksi kontrastirikkaasta kokemuksena. Ymmärrän kyllä sen itse kokemattakin, että etsivän taskulampun sojoittelu tai ironmanin laaserit ovat varmasti kirkkaita.

Minun mielestä hdr sisältö on yleisilmeeltään jo parempi kuin sdr, videomateriaalilla. Pelipuolella osa on toteutettu huonosti.

 

[E.T]

Eihän sitä huippukirkkautta ole tarkoitus jatkuvasti näyttää, lähinnä tehosteena.

Sanohan pitäisitkö päin naamaa räpsäyteltävää salamavaloa miellyttävänä/mukavana tehosteena?

OLED-näytöillä tuo on toki mahdollista jo nykyään, kun siellä on periaatteessa täydellinen musta saavutettavissa. Eli mikäli monitorin tumman pään erottelukyky on vain kunnossa, niin voidaan skaalata se koko pelin kirkkaustaso sellaiseksi, että pimeässä huoneessa pelatessa ne hämärätkin yksityiskohdat erottuu koska silmät ovat tottuneet pimeään, ja sitten joku välähdys oikeasti sattuu silmiin.

Ja mitä tavoittelemisen arvoista siinä on?
Ei se ole yhtään mukavaa autollakaan ajaessa kun aurinko paistaa silmiin jostain etuviistosta puiden takaa välkkyen.
Tai sillä märällä ja pimeällä syyskelillä kun vastaantulevan auton valot häikäisevät sen verran ettei tie oikein enää näy ja saa tähdätä valojen ja heijastinkepin väliin omalla kaistalla pysymiseksi.

Ei kaikessa ole mitään järkeä pyrkiä täyteen 100% realismiin.

 

[moukula]

Jotkut tykkää simulaattoreista.

Minusta on ihan hyvä että niissä peleissä missä simuloidaan realismia niin myös joskus päästäisiin täydelliseen fotorealismiin ja tosielämän dynamiikkaan.

Sitten on tietty nämä fortnitet yms. jotka eivät edes yritä simuloida mitään vaan ovat hupiräiskintää mielikuvitusmaailmassa ja joissa on vain miellyttäviä aistielämyksiä.

 

[petepeluri]

Sanohan pitäisitkö päin naamaa räpsäyteltävää salamavaloa miellyttävänä/mukavana tehosteena?

Ei noiden perus näyttöjen ja televisioiden kirkkaus häikäise yhtä paljon.

 

[temexi]

Jep. TV-puolella on tuollaisia 2000 nitin ja ylikin ollut jo pitkään eikä ne ketään ole sokaisseet.

Niitä ei katsota puolesta metristä. Omaan 49CRG9 HDR1000 kun pistää maksimit päälle, niin tuntuu että naama ruskettuu samalla. 5/100 kirkkaus on sopiva jatkuvaan käyttöön.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Sanohan pitäisitkö päin naamaa räpsäyteltävää salamavaloa miellyttävänä/mukavana tehosteena?


Ja mitä tavoittelemisen arvoista siinä on?
Ei se ole yhtään mukavaa autollakaan ajaessa kun aurinko paistaa silmiin jostain etuviistosta puiden takaa välkkyen.
Tai sillä märällä ja pimeällä syyskelillä kun vastaantulevan auton valot häikäisevät sen verran ettei tie oikein enää näy ja saa tähdätä valojen ja heijastinkepin väliin omalla kaistalla pysymiseksi.

Ei kaikessa ole mitään järkeä pyrkiä täyteen 100% realismiin.

Älä huoli kuomaseni. Tuommoiset pelkäämäsi 30k nit (kunnon ammattitason erillissalama kamerakuvauksessa) - 1M nit (auringon suora paiste) tasot eivät vielä hetkeen ole yleistymässä televisioissa.

 

[zepi]

Ei kaikessa ole mitään järkeä pyrkiä täyteen 100% realismiin.

Jos et tykkää korkean kontrastin telkkarista, niin kannattaa varmaan ostaa matalan kontrastin telkkari. Niitäkin myydään.

 

[E.T]

Jos et tykkää korkean kontrastin telkkarista, niin kannattaa varmaan ostaa matalan kontrastin telkkari. Niitäkin myydään.

Korjataan se LCD surkeine mustineen pois kuleksimasta tekniikan roskakoriin, niin ei tarvita mitään naama palaa karrelle kirkkauksia kontrastin mainostamiseksi.

 

[petepeluri]

Korjataan se LCD surkeine mustineen pois kuleksimasta tekniikan roskakoriin, niin ei tarvita mitään naama palaa karrelle kirkkauksia kontrastin mainostamiseksi.

Paljon on naama palaa kirkkaus? 1000nit ei ainakaan ole vielä, vaan minimi mihin pyrkiä.

 

[foba]

Useimmat leffat ei valitettavasti hyödynnä HDR formaatissa edes +1000 nitiä, yllättävän monessa peak brightness taitaa olla alle 5-600 nitiä. Maksimikirkkauden ei pitäisi olla itseisarvo, mutta jos kuvataan kirkkaita asioita niin kyllä ne kirkkaita soisi myös olevan.

Ja ei HDR tarkoita pelkästään maksimikirkkautta, vaan myös hämärän toistoa, laajempaa väriavaruutta, 10-bit.

Kritisoitavaa standardeissa ja toteutuksissa on, mutta SDR kuvaan en itse ole palaamassa.

EDIT: ja käsittääkseni hämärässä ja kirkkaassa huoneessa ei pitäisi katsoa yhtä kirkasta kuvaa, vaan näytöt "tulisi" kalibroida eri tilanteita varten.

 

[Deviant]

Nyt tuli viikonloppuna itseasiassa katseltua Wandavision. LG Oledilla Dolby Visionilla. Täytyy nyt sen verran pyörtää puheita, että kehitys kyllä kehittyy ja nyt eritoten tuota huippukirkkauksien tehostetta voisi jopa kehaista. Jopa "ihan kivaksi". Paljon lopputuloksessa on selvästi kiinni myös värikoordinaattorin / masterin tekijän taidoista. Niin huonoja esityksiäkin olen nähnyt nimittäin useita. Eiköhän se ajan kanssa siitä löydä oikeat suuuntaviivansa.

Ehkä se jotenkin tuntuu nurinkuriselta, kun koko ikänsä on näitä monitoreita toljotellut ja ollut kalibroinnista kiinnostunut. Ammattilaiset ovat aina tuputtaneet tähän asti max-white kirkkaudeksi jotain hyvinkin maltillilsta 120cd/m2 hämärretyssä tilassa. Omat silmät ovat melko tottuneet siihen menoon. Nyt kun ruudulle halutaankin repiä +1000nit hotspotteja posottamaan, on siinä vähän totuttelua. Tässäkin edelleen joku 24fps sisältö kun pannailee ruudulla ja siellä on joku tuollainen elementti, niin onhan se vieläpä ihan hemmetin järkyttävästi liikkuva oled vasteajoilla. Eiköhän se siitä.

 

[Divvy]

EDIT: ja käsittääkseni hämärässä ja kirkkaassa huoneessa ei pitäisi katsoa yhtä kirkasta kuvaa, vaan näytöt "tulisi" kalibroida eri tilanteita varten.

HDR:llä EOTF on standardissa vakioitu. Huoneen valaistus ei näin ollen kalibrointiin vaikuta.

 

[foba]

HDR:llä EOTF on standardissa vakioitu. Huoneen valaistus ei näin ollen kalibrointiin vaikuta.

Hyvä täsmennys. Oon törmännyt muutaman kerran oppaisiin joissa televisiolle on tehty kaksi erillistä säätöprofiilia: kirkkaaseen huoneeseen ja hämärään. Ja en oikeen vieläkään ole varma että tulisiko (parhaan laadun saavuttamiseksi) HDR sisältöä katsoessa television säädettävissä oleva kirkkaus olla maximissa. Mielipiteitä tuntuu olevan sekä että puolesta ja vastaan

 

[pomk]

tulisiko (parhaan laadun saavuttamiseksi) HDR sisältöä katsoessa television säädettävissä oleva kirkkaus olla maximissa. Mielipiteitä tuntuu olevan sekä että puolesta ja vastaan

Mielipiteitä on monia, mutta kalibroidulle töllölle on HDR:n osalta aina vain yksi ns. oikea kirkkausasetus. (Joka on siis se, jolla näyttö parhaiten seuraa EOTF käppyrää mahdollisumman pitkälle)

 

[Divvy]

Hyvä täsmennys. Oon törmännyt muutaman kerran oppaisiin joissa televisiolle on tehty kaksi erillistä säätöprofiilia: kirkkaaseen huoneeseen ja hämärään. Ja en oikeen vieläkään ole varma että tulisiko (parhaan laadun saavuttamiseksi) HDR sisältöä katsoessa television säädettävissä oleva kirkkaus olla maximissa. Mielipiteitä tuntuu olevan sekä että puolesta ja vastaan

Nuo oppaat lienee tarkoitettu SDR:lle, jossa Rec 709-standardi ei määrittele maksimikirkkautta tai gammaa. Niitä voi siis periaatteessa säätää mutun tai suositusten mukaan. BT.1886 lisäsi SDR:lle määritellyn gammakäyrän, jonka muoto riippuu näyttölaitteen mustan tasosta. Maksimikirkkaus on silti vapaavalintainen, eli sen suhteen pelivaraa on muokata huoneen valaistuksen mukaan jos näin haluaa. Hollywoodissa kuulemma käytetään 100cd/m2 maksimikirkkautta ja 2.4 gammaa hämärässä valaistuksessa kun materiaali masteroidaan, joten jos haluaa ns. referenssikuvaa SDR:llä niin tulisi käyttää samoja arvoja samankaltaisessa valaistuksessa.

HDR:llä oikeellisen kuvan saavuttamiseksi useimmissa televisioissa ja näytöissä maksimikirkkaus on säädettävä tappiin, kuten ne vakioasetuksillaan tekevätkin. Saahan jokainen toki laskea kirkkautta jos tuntuu, ettei silmät kestä, mutta silloin yleensä erkaannutaan referenssikuvasta. Maksimikirkkauden laskun lisäksi EOTF voi mennä pieleen, mutta joissain tapauksissa jopa korjaantua, jos valmistaja on vetänyt tasot yli referenssin. Samsungilla on ollut tapana toimia näin.

Tietokoneella taas SDR:lle on olemassa sRGB-standardi, jossa on määritelty vakio gammakäyrä, mutta käytännössä tuntuu, ettei kukaan pelinkehittäjä enää kehitä pelejään tuolla gammakäyrällä esitettäväksi, vaan tähtäävät telkkareiden ja nykynäyttöjen tyypilliselle 2.2-2.4 gammalle. HDR:llä tietokonepeleissä käytetään lähes poikkeuksetta samaa HDR10-standardia kuin leffapuolellakin. Mass Effect Andromedassa on Dolby Vision-tuki, jota en koskaan saanut toimimaan. Far Cry-peleissä voi vaihtoehtoisesti käyttää scRGB-standardia, joka on Microsoftin kehittämä HDR-standardi PC:lle.

 

[pomk]

Tietokoneella taas SDR:lle on olemassa sRGB-standardi, jossa on määritelty vakio gammakäyrä, mutta käytännössä tuntuu, ettei kukaan pelinkehittäjä enää kehitä pelejään tuolla gammakäyrällä esitettäväksi, vaan tähtäävät telkkareiden ja nykynäyttöjen tyypilliselle 2.2-2.4 gammalle.

Hetkinen, eikö sRGB:n vakio gamma olekkaan 2.2?

Tuli luettua wiki ja näköjään sitä oppii aina jotain uutta. CRT:n natiivigamman emuloiminen littunäytöillä olis kyllä aika pöhköä hommaa. Mielenkiintoista että LCD tai oled näyttöjen natiivigammaa ei olla vastaavasti koskaan otettu osaksi mitään laajalti käytettyä väriavaruusspeksiä. Vissiin nykyään tuohon kuluvat laskentaresurssit on niin minimaaliset, että ketään ei ymmärrettävästi kiinnosta.