Vergen testit: Apple M1 Ultran grafiikkasuorituskyky jää kauas luvatusta

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
Apple julkaisi viime viikolla uuden Mac Studio -tietokoneen. Uuden kokoonpanon mukana saatiin markkinoille myös kahdesta M1 Max -sirusta rakennettu M1 Ultra.

Applen mukaan M1 Ultra jättää taakseen niin Intelin Core i9-12900K:n kuin NVIDIA GeForce RTX 3090:nkin kuluttaen samalla selvästi vähemmän tehoa. 114 miljardin transistorin pohjalta vääntöä voisi luulla myös löytyvän reippaasti, vaikka osa luonnollisesti uppoaa erilaisiin kiihdyttimiin, joista ei välttämättä ole hyötyä prosessori- tai näytönohjaintesteissä.

Verge on nyt saanut käsiinsä M1 Ultralla varustetun Mac Studion ja pistänyt Applen väitteet testiin. Valitettavasti sivusto ei ajanut varsinaisia prosessoritestejä moderneimpia x86-verrokkeja vastaan, mutta ainakin M1 Ultran grafiikkaohjaimen suorituskyky jäi kauas luvatusta. Sivuston RTX 3090 -kokoonpanossa oli käytössä Core i9-10900, kun Applen omissa testeissä oli i9-12900K.



Ensimmäinen GPU-testi Vergellä oli Geekbench 5:n Compute-testi, josta löytyy sekä OpenCL- että Metal-versiot. GeForce RTX 3090:llä varustettu PC nettosi testissä 215 034 pistettä, mikä on jopa 159 % parempi tulos kuin M1 Ultran 83 121 pistettä samalla rajapinnalla. Metal-rajapinnan käyttö paransi M1 Ultran tulosta 102 156 pisteeseen, mikä on edelleen selvästi alle puolet RTX 3090:n tuloksesta. Myöskään prosessorisuorituskyvyn skaalautuminen ei mene niin kuin strömsössä, vaan M1 Ultra jättää M1 Maxin taakseen OpenCL:llä vain reilun 31 %:n ja Metal-rajapinnalla noin 56 %:n erolla.



Tarina ei juuri kaunistu siirryttäessä synteettisestä testistä reaalimaailman puolelle Shadow of the Tomb Raider -pelissä. RTX 3090:llä varustettu PC sai Vergen testissä 1080p-resoluutiolla 142 ja 1440p-resoluutiolla 114 FPS, kun M1 Ultralla varustettu Mac Studio jäi 108 ja 96 FPS:ään samoilla resoluutiolla. Skaalautuminen ei ole sen kauniimpaa Tomb Raiderissakaan, sillä M1 Ultra voittaa M1 Maxin pelissä 1080p-resoluutiolla vain reilun 25 %:n ja 1440p-resoluutiolla vajaan 55 %:n erolla. 4K-resoluutiolla skaalautuminen paranee sentään sen verran, että Ultra jättää Maxin taakseen vajaan 82 %:n erolla. Myös aiempi Mac Pro peittosi Mac Studion, mutta valitettavasti tekstistä ei käynyt ilmi, mikä näytönohjain Vergen Mac Prossa oli käytössä.

Lähde: Verge

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[hsalonen]

Ei Apple luvannutkaan noita parannuksia peleissä.. Tässä pieni präntti Applelta M1 Ultran julkaisusta:

1. Testing was conducted by Apple in February 2022 using preproduction Mac Studio systems with Apple M1 Ultra, 20-core CPU, 64-core GPU, 128GB of RAM, and 8TB SSD, as well as production 2.5GHz 28-core Intel Xeon W-based Mac Pro systems with 384GB of RAM and AMD Radeon Pro W6900X graphics with 32GB of GDDR6, configured with Afterburner and 4TB SSD. Prerelease Compressor 4.6.1 tested using a three-minute clip with 5K Apple ProRes RAW media, at 5760x3240 resolution and 24 frames per second, transcoded to Apple ProRes 422. Performance tests are conducted using specific computer systems and reflect the approximate performance of Mac Studio and Mac Pro.
2. Testing was conducted by Apple in February 2022 using preproduction Mac Studio systems with Apple M1 Max, 10-core CPU and 32-core GPU, and preproduction Mac Studio systems with Apple M1 Ultra, 20-core CPU and 64-core GPU. Performance measured using select industry‑standard benchmarks. 10-core PC desktop CPU performance data tested from Core i5-12600K and DDR5 memory. 16-core PC desktop CPU performance data tested from Core i9-12900K and DDR5 memory. Performance tests are conducted using specific computer systems and reflect the approximate performance of Mac Studio.
3. Testing was conducted by Apple in February 2022 using preproduction Mac Studio systems with Apple M1 Max, 10-core CPU and 32-core GPU, and preproduction Mac Studio systems with Apple M1 Ultra, 20-core CPU and 64-core GPU. Performance was measured using select industry‑standard benchmarks. Popular discrete GPU performance data tested from Core i9-12900K with DDR5 memory and GeForce RTX 3060 Ti. Highest-end discrete GPU performance data tested from Core i9-12900K with DDR5 memory and GeForce RTX 3090. Performance tests are conducted using specific computer systems and reflect the approximate performance of Mac Studio.
4. Testing was conducted by Apple in February 2022 using preproduction Mac Studio systems with Apple M1 Ultra, 20-core CPU and 64-core GPU, and 128GB of RAM, and configured with 8TB SSD. Prerelease Final Cut Pro 10.6.2 was tested using a one-minute picture-in-picture project with 18 streams of Apple ProRes 422 video at 8192x4320 resolution and 30 frames per second, as well as a one-minute picture-in-picture project with nine streams of Apple ProRes 422 video at 8192x4320 resolution and 30 frames per second. Performance tests are conducted using specific computer systems and reflect the approximate performance of Mac Studio.
5. Testing was conducted by Apple in February 2022 using preproduction Mac Studio systems with Apple M1 Ultra with 20-core CPU and 64-core GPU. Power was measured using a representative workload in a commercial application. High-end PC desktop data was acquired from testing Alienware Aurora R13 with Core i9-12900KF and GeForce RTX 3090. Performance tests are conducted using specific computer systems and reflect the approximate performance of Mac Studio.

Ihan selkeästi siinä on Applen omat softat Applen optimoinneilla. Noista kolmansien osapuolten softista ei luvattu mitään.

 

[hardys]

Eipä kovin moni pelaamiseen omenoita ostakkaan, tosin kyllä taisi suorituskyky lupaukset olla liioittelua. Mutta kyllähän omena uskovaiset ostavat mitä vaan on tuote sitten hyvä tai huono. Itse tullut johtopäätökseen ainoat hinta/laatu suhteeltaan oikeasti hyvät omena tuotteet on niitten ipad:it. Android puolella tabletti tarjonta etupäässä kuraa.

 

[Baldrick]

Ihan selkeästi siinä on Applen omat softat Applen optimoinneilla. Noista kolmansien osapuolten softista ei luvattu mitään.

Ja verrattu Dellin Alienwareen. Dell ei petä nytkään, 3090 matx-kotelossa, missä kaikki lämpö ulos cpu:n 120radin läpi. Ja Dellin tyyliin joku tuommoinen 2004 suunniteltu koppa vuorattu muovilla siten, että hukkatilaa varmasti yhtä paljon kuin hyödyllistä.

 

[pomk]

Kunnon klikkiotsikko taas. Eihän ne luvannut kuin että joillain tuotantosoftilla suorituskyky ylittäisi 3090:n.

Mitä taas noihin tomb raider tuloksiin tulee, niin aika kovahan tuo tulos on, peli kun on x86 binääri ja tulkkauksesta huolimatta ollaan kivenheiton päässä 3090:sta 1440p resolla. 1080p resolla tulkkauksesta syntyvä pullonkaula kasvaa. 4k tulokset olisivat mielenkiintoisimmat näyttiksen suorituskyvyn suhteen.

Ei kai kukaan olettanut että tuo peleissä 3090:n peittoaisi?

 

[Kaotik]

Kunnon klikkiotsikko taas. Eihän ne luvannut kuin että joillain tuotantosoftilla suorituskyky ylittäisi 3090:n.

Mitä taas noihin tomb raider tuloksiin tulee, niin aika kovahan tuo tulos on, peli kun on x86 binääri ja tulkkauksesta huolimatta ollaan kivenheiton päässä 3090:sta 1440p resolla. 1080p resolla tulkkauksesta syntyvä pullonkaula kasvaa. 4k tulokset olisivat mielenkiintoisimmat näyttiksen suorituskyvyn suhteen.

Apple ei kerro käytetyistä softista muuta kuin että GPU-väittämän takana on "industry standard benchmarks", joiksi voidaan laskea ainakin Geekbench ja periaatteessa myös Tomb Raider.

 

[pomk]

Apple ei kerro käytetyistä softista muuta kuin että GPU-väittämän takana on "industry standard benchmarks", joiksi voidaan laskea ainakin Geekbench ja periaatteessa myös Tomb Raider.

Itse luin että sen takana on ”Power was measured using a representative workload in a commercial application.”

Mistä luit että ne olisi jollain benchmarkkaus softilla ajettu?

Ja miksi apple vertaisi omien prossujen suorituskykyä jollain x86 softalla?

 

[Kaotik]

Itse luin että sen takana on ”Power was measured using a representative workload in a commercial application.”

Mistä luit että ne olisi jollain benchmarkkaus softilla ajettu?

Ja miksi apple vertaisi omien prossujen suorituskykyä jollain x86 softalla?

For the most graphics-intensive needs, like 3D rendering and complex image processing, M1 Ultra has a 64-core GPU — 8x the size of M1 — delivering faster performance than even the highest-end PC GPU available while using 200 fewer watts of power.3

Ja footnoteista 3:

Testing was conducted by Apple in February 2022 using preproduction Mac Studio systems with Apple M1 Max, 10-core CPU and 32-core GPU, and preproduction Mac Studio systems with Apple M1 Ultra, 20-core CPU and 64-core GPU. Performance was measured using select industry‑standard benchmarks. Popular discrete GPU performance data tested from Core i9-12900K with DDR5 memory and GeForce RTX 3060 Ti. Highest-end discrete GPU performance data tested from Core i9-12900K with DDR5 memory and GeForce RTX 3090. Performance tests are conducted using specific computer systems and reflect the approximate performance of Mac Studio.

Diassa käytössä "highest-end" eli 3090.

edit: ja se linkki unohtui Apple unveils M1 Ultra, the world’s most powerful chip for a personal computer

 

[RageDaddy]

Kunnon klikkiotsikko taas. Eihän ne luvannut kuin että joillain tuotantosoftilla suorituskyky ylittäisi 3090:n.

Mitä taas noihin tomb raider tuloksiin tulee, niin aika kovahan tuo tulos on, peli kun on x86 binääri ja tulkkauksesta huolimatta ollaan kivenheiton päässä 3090:sta 1440p resolla. 1080p resolla tulkkauksesta syntyvä pullonkaula kasvaa. 4k tulokset olisivat mielenkiintoisimmat näyttiksen suorituskyvyn suhteen.

Ei kai kukaan olettanut että tuo peleissä 3090:n peittoaisi?

Nauroin ääneen.

Apple vaikuttaa liioitelleen Mac Studion graafista suorituskykyä - Muropaketti.com

Apple hehkutti Mac Studio -tietokoneen julkistustilaisuudessa M1 Ultra -järjestelmäpiirillä varustetun Macin suorituskykyä. Ainakin pelien graafisen suorituskyvyn osalta lupaukset näyttävät jäävän puolitiehen. Julkistustilaisuudessa Apple ver…

muropaketti.com

 

[pomk]

Ja footnoteista 3:

Diassa käytössä "highest-end" eli 3090.

Sulla on menny footnotet sekaisin. se GPU suorituskykyä käsittelevä dia, jossa suorituskyky on yli 3090:n, vastaa footnotea 5. Vai olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin?

Mikään väite ei muutenkaan liity a) peleihin, tai b) synteettisiin benchmarkkeihin.

 

[Kaotik]

Sulla on menny footnotet sekaisin. se GPU suorituskykyä käsittelevä dia, jossa suorituskyky on yli 3090:n, vastaa footnotea 5. Vai olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin?

Mikään väite ei muutenkaan liity a) peleihin, tai b) synteettisiin benchmarkkeihin.

Ei mennyt minulla vaan sinulla. Footnote 5 liittyy tähän:

The energy efficiency of Apple’s custom silicon helps Mac Studio use less power over its lifetime. In fact, while delivering extraordinary performance, Mac Studio consumes up to 1,000 kilowatt-hours less energy than that of a high-end PC desktop over the course of a year.5

"industry standard benchmarks" ei määrittele tarkemmin onko käytössä reaalimaailman vai synteettiset vai sekäettä testit. Geekbench voidaan taatusti laskea noihin kuitenkin, vaikka pelit jätettäisiin ulos.

 

[pomk]

"industry standard benchmarks" ei määrittele tarkemmin onko käytössä reaalimaailman vai synteettiset vai sekäettä testit. Geekbench voidaan taatusti laskea noihin kuitenkin, vaikka pelit jätettäisiin ulos.

"Industry standard benchmarks" ja geekbench on ihan eri asioita. Joku tekkimedia ehkä käyttää geekbenchiä, ja tekkimedia on ehkä 'industry', mutta ei se tarkoita että applen, tai tämän laitteen kohdeyleisön, näkökulmasta geekbench olisi minkään sortin industry standard benchmark.

Joku pugetin benchmark sellainen ainakin olisi.

Geekbench jos on "industry standard benchmark", niin sitä on samalla varmaan kans superPi ja 3d mark? Niitäkin voisi yrittää emuloida ja saada huonoja tuloksia.

 

[RageDaddy]

En nyt tähän hätään linkkiä löydä missä oli ammattisoftilla testattu tuo studio ja olikohan MSI:n samanhintainen teholäppäri.

Studio vei lähes jokaisen testin.

 

[Baldrick]

"Industry standard benchmarks" ja geekbench on ihan eri asioita. Joku tekkimedia ehkä käyttää geekbenchiä, ja tekkimedia on ehkä 'industry', mutta ei se tarkoita että applen, tai tämän laitteen kohdeyleisön, näkökulmasta geekbench olisi minkään sortin industry standard benchmark.

Joku pugetin benchmark sellainen ainakin olisi.

Geekbench jos on "industry standard benchmark", niin sitä on samalla varmaan kans superPi ja 3d mark? Niitäkin voisi yrittää emuloida ja saada huonoja tuloksia.

Kuten voi olettaa, ne testit missä Apple pärjää on oleelliset

 

[RageDaddy]

No nyt löytyi. Olikin M1 Max..

Apple Mac Studio review: The Apple desktop we've been waiting for

 

[TyraPankki]

Eipä kovin moni pelaamiseen omenoita ostakkaan, tosin kyllä taisi suorituskyky lupaukset olla liioittelua. Mutta kyllähän omena uskovaiset ostavat mitä vaan on tuote sitten hyvä tai huono. Itse tullut johtopäätökseen ainoat hinta/laatu suhteeltaan oikeasti hyvät omena tuotteet on niitten ipad:it. Android puolella tabletti tarjonta etupäässä kuraa.

Eiköhän kaikilla merkeillä ole vähän samaa vikaa, että testit pyritään näyttämään aina itselle suotuisassa valossa jne. Mutta eihän tästä nyt ole niinkään pitkästi, kun A15 julkistettiin ja sehän jopa ylitti Applen omat väitteet.

 

[pomk]

Kuten voi olettaa, ne testit missä Apple pärjää on oleelliset

Ja geekbench on oleellinen kenelle?
Saati joku x86 peli kohta puolen vuosikymmenen takaa. Kas ku ei commander keeniä testattu.

 

[Baldrick]

Ja geekbench on oleellinen kenelle?
Saati joku x86 peli kohta puolen vuosikymmenen takaa. Kas ku ei commander keeniä testattu.

No jos rendaus mainittu, voisi vaikka vertailla 3090 optix käytössä. Voihan intelin integroituakin alkaa mainostaa jossain spefisissä quick-sync käytössä 3090:n korvaajaksi pienemmällä virrankulutuksella.

 

[Kaotik]

En nyt tähän hätään linkkiä löydä missä oli ammattisoftilla testattu tuo studio ja olikohan MSI:n samanhintainen teholäppäri.

Studio vei lähes jokaisen testin.

No nyt löytyi. Olikin M1 Max..

Apple Mac Studio review: The Apple desktop we've been waiting for

Läppärit on yksi asia, Apple vertaa M1 Ultraa työpöytävehkeisiin, ei mobiilivehkeisiin.

"Industry standard benchmarks" ja geekbench on ihan eri asioita. Joku tekkimedia ehkä käyttää geekbenchiä, ja tekkimedia on ehkä 'industry', mutta ei se tarkoita että applen, tai tämän laitteen kohdeyleisön, näkökulmasta geekbench olisi minkään sortin industry standard benchmark.

Joku pugetin benchmark sellainen ainakin olisi.

Geekbench jos on "industry standard benchmark", niin sitä on samalla varmaan kans superPi ja 3d mark? Niitäkin voisi yrittää emuloida ja saada huonoja tuloksia.

Valmistaja ei ole tarkemmin määritellyt mitä tarkoittaa "industry standard benchmarksilla", jolloin tulkinta mitä sellaisiksi lasketaan jää ulkopuoliselle. Teknologiamedian näkökulmasta katsottuna alalla yleisesti käytetyt testiohjelmat, kuten Geekbench, tippuvat sen termin alle. Jos Applella on jotkut tietyt testit mielessä, se pitäisi silloin kertoa.

 

[pomk]

No jos rendaus mainittu, voisi vaikka vertailla 3090 optix käytössä.

3090 on taatusti nopeampi joissain rendauskuormissa, ja tämä m1 ultra joissain toisissa. 3090:sta loppuu muisti kesken kauan ennen kuin tästä, joten testiasetelmaa muuttamalla saa varmasti haluamansa tuloksen. Jos skene vie vaikka 100 Gt muistia, niin ei sitä enää 3090:lla tehokkaasti rendata, vaikka pienemmät skenet on etenkin optixilla taatusti nopeampia.

 

[pomk]

Teknologiamedian näkökulmasta katsottuna alalla yleisesti käytetyt testiohjelmat, kuten Geekbench, tippuvat sen termin alle.

Jos maailmankatsomus on geekbench-keskeinen, niin silloin toki se on oleellinen testi

Itse katsoisin ennemmin sellaisia testejä, jotka on näiden systeemien ostajien kannalta edes jollain tasolla mielenkiintoisia, kuten vaikka noita puget benchejä.
esim. tässä after effects tuloksia:
M1 ultra PugetBench Results
5950x + 3090 PugetBench Results

Vähän riippuen osatestistä on studio reippaasti edellä, tai sitten jäljessä. Erot on parhaimmillaan yli 100% suuntaan tai toiseen. Aggrekoitu GPU score on applella korkeampi

 

[Kaotik]

Jos maailmankatsomus on geekbench-keskeinen, niin silloin toki se on oleellinen testi

Itse katsoisin ennemmin sellaisia testejä, jotka on näiden systeemien ostajien kannalta edes jollain tasolla mielenkiintoisia, kuten vaikka noita puget benchejä.
esim. tässä after effects tuloksia:
M1 ultra PugetBench Results
5950x + 3090 PugetBench Results

Vähän riippuen osatestistä on studio reippaasti edellä, tai sitten jäljessä. Erot on parhaimmillaan yli 100% suuntaan tai toiseen. Aggrekoitu GPU score on applella korkeampi

Noi Adoben softat muistaakseni käyttää Applen kiihottimia myös GPUn rinnalla, jolloin suora vertailu pelkästä GPU-suorituskyvystä ei kerro välttämättä vain GPU-suorituskyvystä

Ei se näkökulma Geekbench-keskeinen ole, mutta se on yleisesti käytetty testiohjelma ja tällä hetkellä eri testejä on saatavilla vasta rajoitetusti

 

[pomk]

Noi Adoben softat muistaakseni käyttää Applen kiihottimia myös GPUn rinnalla, jolloin suora vertailu pelkästä GPU-suorituskyvystä ei kerro välttämättä vain GPU-suorituskyvystä

Samoin käyttävät esim. 3090:n mediakiihottimia, tensor ytimiä ja mitä sattuu, riippuen käytetyistä plugareista.

Mitä on nykyään 'pelkkä GPU-suorituskyky'?
Puhtaat gpgpu tuotantosoftat on aika harvassa, kun ei noita kiihottimia sinne turhaan ole lisäilty, oli kyse sitten näistä applen vehkeistä tai 'PC' näyttiksistä.

tällä hetkellä eri testejä on saatavilla vasta rajoitetusti

Toimituksen luottokortti vaan vinkumaan ja testejä tekemään.

 

[Baldrick]

Jos maailmankatsomus on geekbench-keskeinen, niin silloin toki se on oleellinen testi

Itse katsoisin ennemmin sellaisia testejä, jotka on näiden systeemien ostajien kannalta edes jollain tasolla mielenkiintoisia, kuten vaikka noita puget benchejä.
esim. tässä after effects tuloksia:
M1 ultra PugetBench Results
5950x + 3090 PugetBench Results

Vähän riippuen osatestistä on studio reippaasti edellä, tai sitten jäljessä. Erot on parhaimmillaan yli 100% suuntaan tai toiseen. Aggrekoitu GPU score on applella korkeampi

Vanha pc keskimäärin tuossa yli 25% parempi. Ei nyt ehkä ihan hypen arvoinen uutuus.

 

[RageDaddy]

Niin no, tuo Studio painaa vähemmän mitä pelkkä 3090 RTX ja koko paska on 3.5l alumiinikuutiossa mikä vie vähemmän sähköä eikä tuulettimien ääntä tahdo kuulla edes rasituksen aikana.

 

[Baldrick]

Niin no, tuo Studio painaa vähemmän mitä pelkkä 3090 RTX ja koko paska on 3.5l alumiinikuutiossa mikä vie vähemmän sähköä eikä tuulettimien ääntä tahdo kuulla edes rasituksen aikana.

Saa olla itsemurhakuutio melko pieni, jos tietokoneen kotelon koko tulee ongelmaksi jonka takia on valmis karsimaan suorituskykyä ja maksamaan maksimit. Kallista kamaa voi ihan hyvin ostaa, mutta tarvetta itsepetokselle en ymmärrä lainkaan.

 

[pomk]

Saa olla itsemurhakuutio melko pieni, jos tietokoneen kotelon koko tulee ongelmaksi jonka takia on valmis karsimaan suorituskykyä ja maksamaan maksimit. Kallista kamaa voi ihan hyvin ostaa, mutta tarvetta itsepetokselle en ymmärrä lainkaan.

Jep. Ei tuota ole järkeä ostaa, jos omat workflowt ei ole sellaiset joissa tuo on joko ns. ainoa vaihtoehto, tai suorituskyvyltään paras. Ero sähkölaskussa on aika pieni, ja dimensiot on joka tapauksessa kategoriassa raahattava.

Kesän helleviikkoina vähemmän kuluttava kone on toki merkittävä etu, mutta hintaerotuksella saa melkein sen ilmalämpöpumpunkin.

 

[Haaskis]

Jep. Ei tuota ole järkeä ostaa, jos omat workflowt ei ole sellaiset joissa tuo on joko ns. ainoa vaihtoehto, tai suorituskyvyltään paras. Ero sähkölaskussa on aika pieni, ja dimensiot on joka tapauksessa kategoriassa raahattava.

Kesän helleviikkoina vähemmän kuluttava kone on toki merkittävä etu, mutta hintaerotuksella saa melkein sen ilmalämpöpumpunkin.

Mitä sitten kannattaa ostaa, jos workflowit on tuunattu MacOS:lle?

Se hinnat alkaen MacBook Pro on kyllä mun mielestä parempi ratkaisu melkein kaikille, tai sitten paremmin specsattuna muillekin mutta jos pakko saada desktoppi niin ei noissa muissa Applen desktopeissa paljoa järkeä ole.

 

[pomk]

Mitä sitten kannattaa ostaa, jos workflowit on tuunattu MacOS:lle?

Se hinnat alkaen MacBook Pro on kyllä mun mielestä parempi ratkaisu melkein kaikille, tai sitten paremmin specsattuna muillekin mutta jos pakko saada desktoppi niin ei noissa muissa Applen desktopeissa paljoa järkeä ole.

Varmaan mac pro, jos macos on oltava syystä tai toisesta. Studio varauksella niille jotka tarvitsevat sellaista suorituskykyä jota tää uus laatikko m1 ultralla tarjoaa. Mitään vanhempaa ei ole järkeä ostaa.

Ja kyllähän ton studionkin saa mopommalla prossulla jos väkisin pitää pöytäkone olla, mac mini sit sen alapuolella.

Vaihtoehtoja on sen verran rajallisesti, että mikä tahansa keskikokoinen firma tilaa yhden kaikkia ja benchaa että missä kohtaa on firman käytön ja prosessien kannalta ns. sweet spotti jossa firman työntekijäresurssit tuottaa maksimaalisen tuloksen suhteessa palkkaus ja työvälinekuluihin.

 

[user9999]

Jotain testejä ajettu. Outoja tuloksia

 

[Griffin]

Jotain testejä ajettu. Outoja tuloksia

20 minuutin video..
Pistäppä yhteenveto. Ei tuollaista kukaan kerkeä / kiinnosta katsella?
Mitä outoja tuloksia?
Oliko tullut videolla mihin lopputuloksiin?
Millä ohjelmilla testasi?
Mihin vertasi?

 

[pomk]

20 minuutin video..
Pistäppä yhteenveto. Ei tuollaista kukaan kerkeä / kiinnosta katsella?
Mitä outoja tuloksia?
Oliko tullut videolla mihin lopputuloksiin?
Millä ohjelmilla testasi?
Mihin vertasi?

Nopeasti selasin läpi ja ei ollut mitään sellaista mitä tässä keskustelussa ei oltaisi jo käsitelty.
Vertasi m1 max prossuun ja ajoi pari benchmarkkia.

 

[Griffin]

Eli tuossa edelleenkää rauta raaka laskentakyky / pikselien piirto suorituskyky ei ole kummoinen, mutta tuossa on joillekkin asioille rauta optimointeja ja ko asiat sitten antavat hyvät tulokset osassa testejä, jos niitä pystytään hyödyntämään...

Tukeekos tuo tuon GPU RT:tä millääntavoin?

 

[Kaotik]

Tukeekos tuo tuon GPU RT:tä millääntavoin?

ei ole kiihdytetty

 

[Griffin]

Onko tuo 114 miljardia transistoria muuten vain GPU vai koko piiri?
Siis kun GTX3090:ssa on 28,3 miljardia transistoria, niin tuo on kooltaan 4X isompi..?
Jos on koko piiri, niin miten transistorit jakautuvat GPU / CPU välillä?

Jos tuossa ei siis ole RT(X) vastinetta, niin onko tuosta tarkempia teknisisiä tietoja, joissa on käsitelty, mitä kaikkia kiihdyttimiä siinä on ja miten ne suhteutuvat AMD:n , Nvidian ja Intelin yksiköihin?

Onkohan tuo miten kova laskemaan kryptorahoja?

Onko tuosta olemassa tämänkaltaista datasheettiä:
NVIDIA-ampere-GA102-GPU-Architecture-Whitepaper-V1.pdf

 

[user9999]

Tuo Mac Studio on purettu niin näkee tuon M1 Ultran koon. Muistit vie tilaa ja niitä ei näe.

Apple M1 Ultra package pictured, nearly 3 times bigger than AMD Ryzen CPU - VideoCardz.com

Max Tech teardown shows the Apple M1 Ultra chip up close Apple’s just-announced and most powerful small-factor desktop computer has been taken apart by Max Studio. The full teardown of Mac Studio has shown how big Apple’s newest silicon called M1 Ultra really is. This Multi-Chip-Module...

videocardz.com

 

[Griffin]

Muistiko on siis myös siinä lätkän alla? Mitä se käyttää HBM:ää? DDR5:sta?

 

[Kaotik]

Muistiko on siis myös siinä lätkän alla? Mitä se käyttää HBM:ää? DDR5:sta?

LPDDR4X (tai ainakin M1 Pro ja Max olivat sillä)

 

[user9999]

Varmaankin samat muistit kun M1 Max eli LPDDR5-6400.

Apple's M1 Pro, M1 Max SoCs Investigated: New Performance and Efficiency Heights

www.anandtech.com

 

[Griffin]

LPDDR4X (tai ainakin M1 Pro ja Max olivat sillä)

Liekkö siinä miten monta muistikanavaa? 4?
Edit: DDR5:t on jo paremmat..

 

[Kaotik]

Varmaankin samat muistit kun M1 Max eli LPDDR5-6400.

Apple's M1 Pro, M1 Max SoCs Investigated: New Performance and Efficiency Heights

www.anandtech.com

Jahas, olikin LPDDR5, ei LPDDR4X. Se olikin vain alkuperäinen M1 4X:llä

 

[Foxy]

Jos unohdetaan tuo harhaanjohtava lausunto grafiikkapuolesta, niin ei pidä unohtaa että tuon CPU puoli on älyttömän tehokas, jyrää aika monet superkalliit prossut alleen.

 

[Maissinaama]

Maalari maalaa ja rahaa saa. Voi voi sitä naista joka mattomiehen saa.

 

[finWeazel]

Ostaako joku näitä pelikäyttöön? Koko kone suunniteltu video/kuvankäsittelyyn ja noiden työkäyttötapausten kiihdyttämiseen. Vergen artikkelissa hyvin kuvattu minkälaiset ihmiset/firmat näitä koneita ostaa ja käyttävät.

Applen siirtyminen arm:iin ja sen kautta x86 pelien emulointi ja x86 windowsin toimimattomuus oli viimeinen naula, jos joku halusi applella vakavasti ottaen pelata.

I’ve, once again, given this device to a host of professionals on The Verge’s team, and the reactions I saw couldn’t be more different from those we saw in 2020. They were impressed. For their workloads, it’s faster than anything they’ve ever used. It’s changed what they can do.

So I’m relieved that I can finally, finally write this in a review: the Mac Studio is the computer professional Mac users have been waiting for.

Apple Mac Studio review: finally

This is the Mac we’ve all been waiting for.

www.theverge.com

 

[pomk]

Liekkö siinä miten monta muistikanavaa? 4?
Edit: DDR5:t on jo paremmat..

Taitaa olla kahdeksan. M1 on kaksi, m1 max on neljä ja tässä on kaksi maxia yhdessä.

muistikaista on joka tapauksessa se mielenkiintoisempi tieto.

 

[Raikku]

Onhan tuo kuitenkin hieman hölmöä jos apple-tyypit joutuu ostaan winukoneen kuitenkin että voivat pelata.

 

[Ponsu]

Onhan tuo kuitenkin hieman hölmöä jos apple-tyypit joutuu ostaan winukoneen kuitenkin että voivat pelata.

Tiedoksi: kaikki eivät pelaa.

 

[hkultala]

Onhan tuo kuitenkin hieman hölmöä jos apple-tyypit joutuu ostaan winukoneen kuitenkin että voivat pelata.

Siihen, että voi pelata ei tarvi mitään 3090-luokan suorituskykyä.

 

[Obi-Lan]

Ostetaanko tuota studiota muutenkaan koteihin? Suurin osa varmaan menee mainostoimistoihin ym jotka ostavat ne tonnin monitorijalat ym tarvikkeet silmää räpäyttämättä.

 

[Griffin]

Ostetaanko tuota studiota muutenkaan koteihin? Suurin osa varmaan menee mainostoimistoihin ym jotka ostavat ne tonnin monitorijalat ym tarvikkeet silmää räpäyttämättä.

Eipä tuolla kotikäytössä tee mitään.