Ukrainalle kelpaa edelleen se, että tulee pidempi tulitauko, jonka aikana neuvoteltaisiin rauhanehdoista.
On mahdollista että tulee "pysyvä" tulitauko ja asiat jäätyy "ikuisiksi ajoiksi" tyyliin Pohjois-Korea ja Etelä-Korea. Tähän tosin Putinilla on ollut mahdollisuus jo ainakin 1.5-2.5v ajan, mutta Putin edelleen fantasioi lisäalueiden valloittamisesta. Jos Venäjän valtio alkaa talousongelmien takia sisältäpäin sortua ja ihmisille ei enää saada toimitettua elämän perusedellytyksiä niin sitten Putin todennäköisesti olisi valmis tuollaiseen tulitaukoon tai rauhaan, mutta en näe mitään syytä miksi lännen tai Ukrainan kannattaisi siinä vaiheessa enää sellaiseen suostua.
Eikö ukraina olisi hyväksynyt nykyiset alueet viime rauhanneuvotteluissa mutta venäjä vaati koko Doneskia? Tokihan noissa neuvotteluissa lienee paljon muutakin, ei yksittäisiä asioita. Jonkun pitäisi maksaa 600 miljardia Ukrainan jälleenrakentamista, turvatakuiden pitäisi olla oikeasti tehokkaat, ei pelkkiä lupauksia.
Jotenkin tuntuu että tuo oli enempikin peliliike Ukrainalta vain todistaa, ettei ryssillä ole aikomustakaan rauhaan. Ja sitä juuri tarkoitan: Jos nyt Ukraina pääsee vihdoin kurmuttamaan ryssiä kunnolla ja saavat sodan kannattamattomaksi ryssille, niin pahinta olisi että sodan "käännekohdassa" rauhaa ruvettaisiin yhtäkkiä ajamaan väkisin sisään.
No todellakin.
Lännen arvailut siitä mitä Venäjällä milloinkin tapahtuu on mennyt aikalailla järjestäen pieleen. Hyviä arvauksia voi heittää, mutta eihän kukaan oikeasti tietäisi siirtyisikö valta kivuttomasti, muuttuisiko politiikat jne. Varmaan jotkut politiikan tutkijalaitokset on miettineet useampia skenaarioita tuollaisessa tilanteessa, mutta mikä niistä toteutuisi olisi aika mysteeri. Tuskin kuitenkaan hirveästi huonompaan suuntaan, ellei joku ydinaseskenaario oikeasti toteutuisi.
Vallitsevat tosiasiat kuten Venäjän talous- ja väestötilanne (ja sanktiot ja ulkomaansuhteet muutenkin) asettaa kuitenkin tietyt raamit sille, mihin Venäjä jatkossa kykenee, joten "arvailuja" ei tarvitse pelkästään hatusta arpoa.
Syöksyvät melko jyrkästi kohteeseensa, eli ovat kertakäyttöisiä.
Jep. Ovat sen verran kustannustehokkaita valmistaa ettei ole kannattavaa lentää takaisin ja samalla lentomatka ei vähene.
Olisiko ennen muuta kysymys siitä, että mikäli pitkän matkan yksisuuntaisia lennokkeja tehdään työntävällä takapotkurilla ja jos runkomallina on tavallinen siipi, on myös pyrstö oletuksena vähän sinnepäin tuon mallinen. Ei siis tarvitse matkia turkkilaisia vaan päätyy etäisesti samaan samoila perusopeilla kuin muutkin jo vuosikymmeniä olisivat päätyneet tietyillä vaatimuksilla pientä lentokonetta suunnitellessaan.
Ns. "pusher"-configuraatio eli taaksepäin työntävä rupelli ei ole mitenkään poikkeuksellinen harrastelija-dronepuolellakaan. Enemmän kiinnitti huomiota tuo perä joka on ainakin jokseenkin omaperäinen. En tosin ole lentokone/aerodynamiikka-suunnittelija tai edes lähellä kyseistä alaa joten mistäpä sitä tietää.
Hyvä että Ukrainan iskut aiheuttavat pelkoa Moskovassa asti, mutta harmillista että osuu selvästi siviilikohteeseen. Sille ei tosin elektronisesta häirinnästä johtuen taida oikein mitään mahtaa
Tulee semmoinen vaikutelma, että lentoreittiä suunnitellessa ei talon rakentamisesta ollut tietoa, mutta mistäpä näitä tietää.Hyvä että Ukrainan iskut aiheuttavat pelkoa Moskovassa asti, mutta harmillista että osuu selvästi siviilikohteeseen. Sille ei tosin elektronisesta häirinnästä johtuen taida oikein mitään mahtaa
Olen vahvasti sitä mieltä että ryssistä ei kannata ottaa mallia tuossa asiassa.
Keskustelu tästä
sekuntti myöhemmin 
Juups. Vielä ei juhannuskokko oikein kunnolla syttynyt. Tarvitaan uusi satsi jota ei sitten jakseta lähteä edes sammuttamaan.
Jotain napalmia tms. palavaa ainetta dronejen kannattaisi noille jalostamoille tiputtaa, kattaisi laajan alueen ja menisi heittämällä läpi suojaverkoista...
Luulen että sitä ainetta pitääkin olla sitten aika rumsaasti koska varmaankin noissa on automaattisammutukset "pienille" paloille. Eri asia jo termiittiä mutta aika paljon sitäkin saa olla..
Niin ennemminkin jokin läpäisevä (bunker buster) joka menee verkkojen, betonin yms suojien läpi sinne palavan kaman luokse jota jalostamoissa taitaa olla omasta takaa. Vaan taitaa silti olla tehokkainta tällä hetkellä tehdä paljon yksinkertaisia droneja.
Tuosta kohteesta varmaan puhe, niin maalikkona mietti että miten napalmi noihin tehoaa, rikkoo paikkoja. vs räjähteet jossa hyvässä lykyssä hajoaa jotain ja sitä palavaa materiaali syttyy.
Nämä pitkän matkaan droonit eivät ole aivan "yksinkertaisia" ja halpoja, paitsi suhteellisessa mielessä kun verrataan perinteisiin pitkän kantaman risteilyohjuksiin.
Nabalmia, käytetty kasvillisuuden polttamiseen, siinä sivussa ihmisten tuhoamiseen, "termiitti" ilmeisesti kertaluokkaa kuumempaa, en tiedä mitä noissa kemiankohteissa (Jalostamot, pummpu, siirto linjat) käytetty, noissa lennokki jutuissa rajalliset massa ja ilmeisesti halutaan jotain rikki ja ossassa kohteista syttymään palavamateriaali, mikä sitten hidastaisi korjaamista, lisäisi vahinkoja. Siinä yhdellä raksa videolla oli leimahdus, tiedä sitten oliko se raksalla oleva juttu, vai lennokin mukana tullut.
Kyllä se oli ihan termiittiä sillon joskus, ei naplamia.. dronetkin siinämeni samalla ko kulho jota kanto.. ja tuho ihan eri ko napalmilla
Tottakai ne voi olla, mutta se vaatisi sen että selkäranka ei ole tehty banaanista.
Tuosta ei ihan selvinnyt mihin raportteihin viittaa. Aiemmin ollut uutista että parisataa venäläistä olisi ollut jossain drooni koulutuksessa jotka oppeja sitten sodasa käyttäneet. Ei välttämättä liitty linkkisi viserrykseen.
Jos on seurannut Kiinan politiikkaa nykyisen presidentin aikana eli 2013 alkaen niin Kiina ei varsinaisesti koskaan ole ollut mikään pitkällä tähtäimellä ajatteleva strateginen toimija vaa lyhyen aikavälin pikavoittoja keräävä rajaton ahnehtija. Kiina haluaa sekä alistaa Venäjää, EU:ta ja USA kaikkia yhtäaikaa eikä se suostu odottelemaan. Tämän lisäksi Kiina on äärimmäisen länsivastainen, imperialistinen ja rikkoo kaikkia mahdollisia kansainvälisiä sopimuksia mitä se vain kerkeää rikkoa.
Eihän sitä tarvitse erikseen arvioida koska tiedetään, että on yksiselitteisesti paha ja toimii ryssän hyväksi.
Musta tuntuu että tässä on joku "sunk cost fallacy" taustalla. Ensin Venäjä kääntyi Eurooppaa vastaan (tai siis ei enää peitellyt sitä) ja nyt sitten jenkitkin alkaa kiristää joten ihmiset epätoivoissaan etsii uutta herraa vasallille eli siis Euroopalle ja Ukrainalle. Kylmä suihku on kuitenkin aina tiedossa niille jotka ei ymmärrä että Eurooppa voi luottaa vain Eurooppaan ja Ukraina Ukrainaan.
Pointti oli nimenomaan siinä että Kiinan toimintatavat yleisesti on olleet rikollisia ja häikäilemättömiä reilusti yli vuosikymmenen ajan. Vaikka Kiina ei olisi toimittanut materiaalia Venäjän armeijalle, kouluttanut ryssiä tai hyötynyt sodasta niin meidän suhtautuminen heihin pitäisi silti olla samanlainen eikä odotella sitä että meillä on Euroopassa 4v pitkä sota jota Kiina on kulisseissa mahdollistanut koko tämän ajan. Aikaisemmasta käyttäytymisestä, politiikasta ja toimintatavoista nähdään kyllä kaikki tarvittava jolla voidaan kertoa mitä tällainen toimija tekee myös tulevaisuudessa.
Jos historia mitään opettaa, suurvallat pelaa aina omaa peliänsä. Jenkit tuki Neuvostoliittoa vastaan sotivia afgaaneja ja tässä vuosien varrella jos jonkinlaisia hallitsijoita, armeijoita ja konflikteja. Neuvostoliitto tuki vietnamia ja jenkkien vihulaisia. Kiina ei ole ollut suurvalta niin pitkään, mutta samaa peliä sielläkin aletaan pelata. Ei välttämättä näkyvin kortein, mutta "säännöt" ja reiluus ei välttämättä kiinnosta isoimpia maita ihan samassa suhteessa, kuin meitä "ei näin voi tehdä, kansainväliset säännöt jne" ihmisiä. Jenkit, yhtälailla kuin Kiinakin voi ainakin nykyisen johdon alla heittää Euroopan maita junan alle olkaa kohauttamalla.
Jos haluat halkoa hiuksia, niin kohde oli rakenteilla oleva kerrostalo. Toisin kuin sadat talot Ukrainassa..Hyvä että Ukrainan iskut aiheuttavat pelkoa Moskovassa asti, mutta harmillista että osuu selvästi siviilikohteeseen. Sille ei tosin elektronisesta häirinnästä johtuen taida oikein mitään mahtaa
