Vasemmisto

[pulatunnus]

Mut eipä toisaalta siihen yhdyttykkään.

Yleisellä elämän kokemuksella en nyt luota siihen vasemmisto olisi ansiotasoja laskemassa, verotustakeventämässä.

Mun mielestä toi olis pienempi ongelma kuin satojen tuhansien työttömyys.

Jos tässä haetaan paikallista sopimista, aloille , työantajille missä työntekijä pohjakulut on pienet, työvoiman saatavuus hyvä, ja työantajalla paljon työnteijöitä, ja työ "kasvotonta", niin työantajalla homma enemän kiinni työvurojärjestelyistä, hommat sujuu. On aloija missä ainakin osalla ei ole työtä ns täydelle viikolle.

Jos miettii rakennusalaa, niin siellä suhdanne vaihtelut on niin isoja ette työttömiltä pelasta, mutta isolle joustavuudelle varmaan kysyntää, ne suhdanne syklit on sen verran pitkiä että liikkuma vara olisi muutos hetkeen, ehkä kynnys palkata olisi matalampi.

Joillain aloilla tehtävissä homma tomii jos joku tekee ns neljää päivää, se voi olla osa työssäjaksamista, jos tekijän elämäntilanne vaatii enemmän aikaa kotona, se voi myös olla syklisellä alalla tehokkuutta, jos neljässä päivässä hommat hoituu, niin ei tarvi lomautella, ja sitten kun seuraa ruuhka alkaa, niin sitten viittäpäivää, ehkä pidempääkin päivää.
Työntekijöistä osa haluaa jonkinlasta ennustettavuutta, osa arvostaa että "vuorot" on tiedossa pitkälle tulevaisuuteen.

Mun mielestä toi olis pienempi ongelma kuin satojen tuhansien työttömyys.

Tässä pieni pelko että ajoitus menee pieleen, ei meillä ole kuin muutamavuosia kun oli työvoimapula, oli kannustinloukkuja mitkä sai osan kieltäytyyn täysistä viikoista, täysistäpäivistä, kun tuki ja vero himmellien jälkeen käteen ei jäänyt enempää, vapaa-ajalle oli käyttöä. Miten työajan lyhentämisessä turvataan se ettei siitä tule kannistinloukkua. Ketjussakin esitetty että käteenjäävä ei lyhyessä työajassa isosti vähenisi.

 

[Jeesbox]

Miten työajan lyhentämisessä turvataan se ettei siitä tule kannistinloukkua. Ketjussakin esitetty että käteenjäävä ei lyhyessä työajassa isosti vähenisi.

Jotenkin se pitäis rajata niin, et sitä saa käyttää vain silloin, jos ei päädy nauttimaan yhteiskunnan tarjoamista sosiaalituiesta työajan vähentymisen myötä.

 

[pulatunnus]

Jotenkin se pitäis rajata niin, et sitä saa käyttää vain silloin, jos ei päädy nauttimaan yhteiskunnan tarjoamista sosiaalituiesta työajan vähentymisen myötä.

Meillä systeemi rakennettu niin että suorien rahansiirtojen lisäksi iso-osa "pruspalveluita" on julkisen puolen järjestämiä, mistä nauttii keskluokkakkin, "maksaminen" seuraa tuloja, ihan maksujen suuruuteena, että progressiivisen verotuksen myötä.

Oma lannstiva tekiä on vielä se että palkansaaja tunteja miettiessa miettii suoraan käteenjäävää osuutta, ei mietiä epasuoria, saati vakuutusturvaa, eläkettä. No se kananttaako eläkettä liikaa miettiä aikana jolloin sitä ollaan leikkaamassa (tietenin jos eläkemaksuja leikataan niin suoraan käteen tulee enemmän, jonka sitten voi kuluttaa heti...)


Jos ollaat valmiita laskemaan elintasoa, hyvinvointia, palata menneisyyteen, niin tänäpäivänä lyhyemmällä työajalla se pitäisi hienosti onnistu, ja kohtuu hyvin jos samalla maksetaan velat pois. Työajan lyhentämis puheet vaatisi sitten rinanlle puheet niistä julkisenpuolen leikkauksista. Se onnistuu näppärästi kun palataan terveydenhuollossa 80 luvun alkuun.

 

[Jeesbox]

Työajan lyhentämis puheet vaatisi sitten rinanlle puheet niistä julkisenpuolen leikkauksista.

Miksi vaatii? Jos teen 30h viikossa ja yhä tienaan esim. 3000 € brutto, niin en ymmärrä, että mikä on ongelma.

 

[pulatunnus]

Miksi vaatii? Jos teen 30h viikossa ja yhä tienaan esim. 3000 € brutto, niin en ymmärrä, että mikä on ongelma.

Vasemmiston idea varmaan se että 30h työpanoksesta maksettaisiin 40h panoksen verran, työantajalle se tarkottaa joko sitä että se bussikuski ajaa sitä bussia 30 tunnissa 40 tunnin edestä, tai sitten se tuntikustannus nousee, ja asiakkaat/työantaja valtsee vaihtoehtoja. (bussikuski ei sitten aja lainkaan)

Hoitaja jos hoitaa 40h sijaan 30h, samalla korvauksella, työntaja sitten tyytyy vähempää, tai jos politiikot pakottaa 40h, niin sitten itkee ja maksaa.

 

[10YG]

Sanna Marin järjesti bileet Kesärannassa.

Kesärannassa bailattiin roisisti Ruisrockin jälkeen – Marin pyysi anteeksi valokuvaa, joka ”ei ole asiallinen”

Pääministerin virka-asunnolla Ruisrock-viikonloppuna järjestetyistä jatkobileistä on levinnyt sosiaalisessa mediassa railakasta kuva- ja videomateriaalia.

www.is.fi

Petteri Orpo kutsui somevaikuttajia keskustelutilaisuuteen Kesärantaan:

Somevaikuttajien lounas Orpon luona aiheutti kiivaan keskustelun – mukana ollut Beata Leppilampi kertoo turhautumisestaan

Orpo kutsui kaikkiaan yksitoista naispuolista somevaikuttajaa lounaalle pääministerin virka-asunnolle.

yle.fi

Vasemmalla asia nähtiin näin:

Ja sit jengi on kommenteissa aivan, että ”voi kiitos kun tuot tätä varhaiskasvatus-/keski-ikä-/lapsiperheasiaa esiin ja uskallat puhua”. HALOOOOOO. Siis ymmärtävätkö nämä muijat, että juuri tämä herra fasistirunkkarikavereineen on vienyt about kaiken esim. lapsiperheiltä

Olisiko tuo Koko Hubaran väite sellaista parempaa vasemmistolaista vihapuhetta vai mitä?
Keitä ovat fasistirunkkarikaverit koko Suomessa? Onko muitakin kuin nuo Kesärantaan kutsutut?

 

[Rambo8]

Olisiko tuo Koko Hubaran väite sellaista parempaa vasemmistolaista vihapuhetta vai mitä?

Aika rasistinen ulostulo Hubaralta, miksi hitossa piti influenssereiden ihonväriin puuttua? Tämähän se näillä vassarisuvakeilla on vikana, kun he ovat vastustavinaan rasismia, mutta itse kohdistavat jatkuvalla syötöllä rasismia tietyn värisiin ihmisiin.

 

[Sikatiiker]

Vasemmiston idea varmaan se että 30h työpanoksesta maksettaisiin 40h panoksen verran, työantajalle se tarkottaa joko sitä että se bussikuski ajaa sitä bussia 30 tunnissa 40 tunnin edestä, tai sitten se tuntikustannus nousee, ja asiakkaat/työantaja valtsee vaihtoehtoja. (bussikuski ei sitten aja lainkaan)

Hoitaja jos hoitaa 40h sijaan 30h, samalla korvauksella, työntaja sitten tyytyy vähempää, tai jos politiikot pakottaa 40h, niin sitten itkee ja maksaa.

Jos kuvittelen itseni työnantajan rooliin tilanteessa, jossa pitäisi siirtyä yhtä työpäivää (20%) lyhempään viikkotyöaikaam, näkisin jatkossa kolme mahdollista skenaariota:

1. Laskea kaikkien työntekijöiden palkkaa 20% (ei käytännössä mahdollista)
2. Irtisanoa kaikki työntekijät ja etsiä korvaajat 20% pienemmällä palkalla
3. Nostaa myyntihintoja 20%

Kohdat 1-2 olisivat ns. pakon sanelemia yrittäjäriskin näkökulmasta ja kannattavuuden säilyttämiseksi. Kohta 3 olisi lähtölaukaus yrittäjälle kohti konkurssia ja työntekijöille kohti työmarkkinoille vapautumista. Kuluttajienkaan lompakot ei kestäisi kohdan 3 soveltamista kautta linjan.

 

[Jeesbox]

Vasemmiston idea varmaan se että 30h työpanoksesta maksettaisiin 40h panoksen verran, työantajalle se tarkottaa joko sitä että se bussikuski ajaa sitä bussia 30 tunnissa 40 tunnin edestä, tai sitten se tuntikustannus nousee, ja asiakkaat/työantaja valtsee vaihtoehtoja. (bussikuski ei sitten aja lainkaan)

Hoitaja jos hoitaa 40h sijaan 30h, samalla korvauksella, työntaja sitten tyytyy vähempää, tai jos politiikot pakottaa 40h, niin sitten itkee ja maksaa.

Nii, on se varmaan Marinin aikana ainakin näin ollut. Tässä nyt ei kuitenkaan ollut siitä kyse, vaan yleisestä oikeudesta tehdä lyhempää päivää, joka etuoikeus enemmän tienaavilla nykyään jo de facto on.

 

[pulatunnus]

Jos kuvittelen itseni työnantajan rooliin tilanteessa, jossa pitäisi siirtyä yhtä työpäivää (20%) lyhempään viikkotyöaikaam, näkisin jatkossa kolme mahdollista skenaariota:

1. Laskea kaikkien työntekijöiden palkkaa 20% (ei käytännössä mahdollista)
2. Irtisanoa kaikki työntekijät ja etsiä korvaajat 20% pienemmällä palkalla
3. Nostaa myyntihintoja 20%

Kohdat 1-2 olisivat ns. pakon sanelemia yrittäjäriskin näkökulmasta ja kannattavuuden säilyttämiseksi. Kohta 3 olisi lähtölaukaus yrittäjälle kohti konkurssia ja työntekijöille kohti työmarkkinoille vapautumista. Kuluttajienkaan lompakot ei kestäisi kohdan 3 soveltamista kautta linjan.

Jos nyt ollaan Suomessa niin pitkälti ne sanelee työehtosopimukseta, jossa sitten sovittu ne raamit. Jos meinaat paikallista sopimista, niin alasta, tehtävistä kiinni, yksi on ihan se että kk palkka seuraa suurinpiirtein sitä kuinka paljon prosentteinä tehnyt (tunteja). Joskus se voi olla molemmilla ihan hyvä, jos siinä muodostuu joustoa ja tehokkuus paranee, niin kulut kattaa sillä, jos vielä enemmän, niin ehkä kannattaa jo vähän maksaakkin tuntiakohti enemmän.


Mutta jos työtehtävä on esim se porttivahti, bussikuski, joka ei voi vahtia sitä portti kuudessa tunnissa seitsemän edestä, niin pitää palkata lisää vahteja, sama myös kilpailijoilla, jos kustannukset nousee niin se viedään hintoihin. Mutta asiakaalla voi olla muitavaihtoehtoa. Suljetaan osa porteista (osan aikaa tai kokonaan), korvataan vahti etävalvonnalla, missä yksi lyhyttäpäivää tekevä korvaa monta.

Tässä keskustelussa musitettava että vielä hiljan meillä oli työvoimapula, ajanhetkenä missä osalla aloja on hiljasta, niin työajan lyhentäminen sopii ihan ajanhetkeen, lomauksia , työajan lyhennyksiä pyörii, mutta jos ei samalla tuoda sitä joustoa toiseensuuntaan, niin se on tehokas keinot hillitä kasvua. Vauhdittaa toki joidenkin alojen tehostamista, firmat investo työntehostamiseen, esim ajan mukaisesti tekoälyn käyttöön, siihen sopii erinomaisesti jos osalla aloja toimihenkilöt väistää ensin sen 20%.


Valtion, julkisenpuolen kannalta on kuitenkin ongelmallista jos kansa kolmepävää seitsemästä on lomilla, + muu lomat, tekee hyvää viidenneksen vähemmä, vielä ajatuksella että osallistavat julkisenpuolen pystyssä pitämäseen suhteessa vielä vähemmän.

 

[10YG]

Valtiolla on rahat vähissä, mutta vasemmistolainen pölhöpopulismi elää. Vasemmiston mepit esittävät taitelijoille perustuloa.

Vasemmistoliiton europarlamentaarikot tekivät EU:n kulttuuripääkaupungissa Oulussa 12. kesäkuuta pidetyssä kesäkokouksessa avauksen taiteilijoiden perustulokokeilusta Suomessa. Mepit ehdottavat, että Suomen seuraavaan hallitusohjelmaan kirjataan kaksi vuotta kestävä taiteilijoiden ja kulttuurialan ammattilaisten perustulokokeilu, jolla parannetaan näillä aloilla työskentelevien työmarkkina-asemaa, ehkäistään sosiaaliturvassa väliinputoamista sekä tuetaan pitkäjänteisen työskentelyn perusedellytyksiä.

Minä esitän, että taitelijat tekevät sellaista taidetta, joka menee kaupaksi vapailla markkinoilla. Jos ei saa taidettaan myytyä, voi hankkia toisen ammatin.

 

[Coppis667]

Valtiolla on rahat vähissä, mutta vasemmistolainen pölhöpopulismi elää. Vasemmiston mepit esittävät taitelijoille perustuloa.


Minä esitän, että taitelijat tekevät sellaista taidetta, joka menee kaupaksi vapailla markkinoilla. Jos ei saa taidettaan myytyä, voi hankkia toisen ammatin.

Miten pääsee ”taiteilijaksi”?
Pitääkö olla sosiaalituilla elävä vai pitääkö lisäks myös julistautua vassariksi, jotta on oikeutettu tohon perustuloon. Nimimerkillä: taide kiinnostaa

 

[ATE]

Mistä tietää että järjestössä on jokin vialla?

 

[pulatunnus]

Valtiolla on rahat vähissä, mutta vasemmistolainen pölhöpopulismi elää. Vasemmiston mepit esittävät taitelijoille perustuloa.


Minä esitän, että taitelijat tekevät sellaista taidetta, joka menee kaupaksi vapailla markkinoilla. Jos ei saa taidettaan myytyä, voi hankkia toisen ammatin.

Vasemmistoliito siinä kokeilee yhtä polkua saada perustuloa läpi.

lainaus linkistäsi

Ehdotetussa kokeilussa tulee ottaa mallia Irlannista, joka tarjoaa lupaavan eurooppalaisen esimerkin. Maassa järjestettiin vuosina 2022–2025 taiteilijoiden ja kulttuurialan ammattilaisten perustulokokeilu. Meppien mukaan hakijoista valitulle 2000:lle henkilölle maksettiin 1300 euroa kuukaudessa ilman erillisiä ehtoja, jonka päälle oli mahdollista ansaita tuloja esimerkiksi omalla taiteellisella työllä. Kokeilu päätettiin lopulta vakinaistaa riippumattomassa arvioinnissa havaittujen myönteisten tulosten johdosta: jokainen investoitu euro tuotti yhteiskunnalle takaisin 1,39 euroa, sosiaaliturvakustannukset laskivat, kokeiluun osallistuneiden hyvinvointi ja mielenterveys paranivat, jonka lisäksi taidetta ja kulttuuria tuotettiin arviolta 22 prosenttia enemmän.

Näis julkaisijan asiaa ajavissa tiivistyksissä syntyy paljon kysymyksiä.

Ja vielä lisää samaa perustelua

– Irlannin kokeilu maksoi 72 miljoonaa, mutta kasvaneiden verotuottojen, hyvinvoinnin parantumisen ja sosiaaliturvakustannusten laskemisen myötä Alma Economicsin arviossa se tuotti valtiolle takaisin noin 80 miljoonaa euroa. Lisäksi taiteilijoiden omasta taiteellisesta työstä saamat tulot kasvoivat keskimäärin 500 euroa kuukaudessa. Jälleen kerran saamme vahvistuksen sille, että kulttuurin tukeminen on kannattavaa niin valtiontalouden, taiteilijoiden itsensä kuin kulttuurin elinvoimaisuuden kannalta, sanoo Jussi Saramo

En ihan vakuuttunut luvuista, mutta jos 72 miljoonalla saa 80 miljoonaan, niin kuullosaa toki hyvältä, mutta en sitä purematta niele.

500€ tulot kasvoi, kiinnostaisi mistä mihin ne kasvoi. ja tarkoittaako tulot, liikevaihtoa, 15600€ perustulolla jos synnyttää 6000€ liikevaihtokasvun, niin ei kuullosta yrittäjätuelta mikä olisi menestys, ei vaikka olisi lisää "voittoa".

Perustulo jutuissa on tyypillisesti kaksi ydinajatusta, poistetaan muut tuet, tulon siirrot, kiristetään verotusta. Korvataanko tässä nyt taitelia tulonsiirrot millä laajuudella, ym julkiset tuet, että oliko tuo sitten ansiotuloa joka verotetaan jyrkemmällä käyrällä pois.

 

[Rambo8]

Eikös taiteilijoidenkin pitäisi mennä töihin, niinkuin muidenkin ihmisten? Eikö Vasemmistoa kiinnosta tasa-arvo, vai miksi hakuavat asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan?

 

[pulatunnus]

Eikös taiteilijoidenkin pitäisi mennä töihin, niinkuin muidenkin ihmisten?

Taitelijat ovat luovantyön tekijöitä, joista vain murto-osa on ns vakkari tuntihommissa. Yhteiskunnan kannalta tateilijoiden tuottaman, luoman hyvän arvo yhteiskunnalla riippuu isosti laskijoista.

Vasemmistoliitto ajaa yleisesti perustuloa ja varmaan jossain optinto, kulttuurimatkalla kuullut Iralannin esimerkistä ja yrittävät perustuloaatetta uittaa eteenpäin tuolla mallilla, missä joku britti konsultti/paja laskennut euroina tuottavaksi.

Eli tuossa mallissa se taitelia toimisi markkinaehtoisesti, "yrittäjänä", jolla oli perustulo selkänojana.

 

[IbanezRG]

Taitelijat ovat luovantyön tekijöitä, joista vain murto-osa on ns vakkari tuntihommissa.

Suomalaisten taiteilijoiden maksamisessa on vain yksi pointti; Me ollaan äärettömän pieni kulttuurialue, ja suurin osa suomalaisen kulttuurin ylläpitävästä taiteesta on sellaista että sillä ei ole mitään kaupallista arvoa. Jolloin sen kulttuurin ylläpitämisestä pitää joko maksaa jostain budjetista ne muutamat miljoonat, tai jättää se sen kulttuurin ylläpitämisestä kiinnostuneiden mesenanttien varaan. Kysymys siis on se että onko jollain jouhikonsoitolla, runolaululla tai suomalaisella teatterilla sellainen arvo joka pitää rahoittaa valtion taholta.
Minun mielestä on.

 

[Rambo8]

Suomalaisten taiteilijoiden maksamisessa on vain yksi pointti; Me ollaan äärettömän pieni kulttuurialue, ja suurin osa suomalaisen kulttuurin ylläpitävästä taiteesta on sellaista että sillä ei ole mitään kaupallista arvoa. Jolloin sen kulttuurin ylläpitämisestä pitää joko maksaa jostain budjetista ne muutamat miljoonat, tai jättää se sen kulttuurin ylläpitämisestä kiinnostuneiden mesenanttien varaan. Kysymys siis on se että onko jollain jouhikonsoitolla, runolaululla tai suomalaisella teatterilla sellainen arvo joka pitää rahoittaa valtion taholta.
Minun mielestä on.

Höpsistä. Jos joku on sellaista höpöhöpötaidetta, mistä kukaan ei halua maksaa, niin ei sellaista verovaroilla pidä tukea. Jos joku puuhastelee taidetta, mistä kukaan ei maksa mitään, niin se ei ole silloin työtä, vaan harrastus. Ja jokainen harrastakoon omilla rahoilla.

Suomalaisen kulttuurin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, jos joku yksittäinen taiteilija jotain teoksia väsää.

 

[IbanezRG]

Suomalaisen kulttuurin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, jos joku yksittäinen taiteilija jotain teoksia väsää.

No itseasiassa on. Alkuperäiskulttuurit kuolevat, koska niille ei ole kaupallista tilausta. Valinta on vain se että pitääkö sellaisten perinteiden kuolla, vaan ovatko ne arvokkaita kansakunnan muistin ja muiston takia- jolloin pitää tukea sitä että ne säilyvät. Ja pitääkö katsoa vuotta vai vuosisataa että joku asia on säilyttämisen arvoista. Ne on valtiotasolla kuitenkin kolikoita.

 

[Rambo8]

No itseasiassa on. Alkuperäiskulttuurit kuolevat, koska niille ei ole kaupallista tilausta. Valinta on vain se että pitääkö sellaisten perinteiden kuolla, vaan ovatko ne arvokkaita kansakunnan muistin ja muiston takia- jolloin pitää tukea sitä että ne säilyvät. Ja pitääkö katsoa vuotta vai vuosisataa että joku asia on säilyttämisen arvoista. Ne on valtiotasolla kuitenkin kolikoita.

Ei sellaista tarvitse säilyttää, mikä ei säily omaehtoisesti. Eikä missään nimessä verovaroilla. Mieti nyt itsekin hetki.

 

[IbanezRG]

Ei sellaista tarvitse säilyttää, mikä ei säily omaehtoisesti. Eikä missään nimessä verovaroilla. Mieti nyt itsekin hetki.

No mietin. Se on Suomi, suomalaisuus ja kansakunnan muisti. Sen säilyttäminen on niin arvokasta, että siitä kannattaa maksaa vaikke se jossain kohtaan, tai koskaan mitää tuottaisikaan. Ei mikään historiantutkimuskaan, varsinkaan joku Nuijasodan tutkiminen tai kirjaaminen tuota ikinä yhtään mitään. Silti pidän arvokkaana että meillä on valden maksamaa historiantutkimusta.

Pitkällä tähtäimellä tuo on paljon arvokkaampaa kun jonkun kylän pitäminen hengissä valden rahoilla, tai syrjäkylien tietuet.

 

[Rambo8]

No mietin. Se on Suomi, suomalaisuus ja kansakunnan muisti. Sen säilyttäminen on niin arvokasta, että siitä kannattaa maksaa vaikke se jossain kohtaan, tai koskaan mitää tuottaisikaan. Ei mikään historiantutkimuskaan, varsinkaan joku Nuijasodan tutkiminen tai kirjaaminen tuota ikinä yhtään mitään. Silti pidän arvokkaana että meillä on valden maksamaa historiantutkimusta.

Pitkällä tähtäimellä tuo on paljon arvokkaampaa kun jonkun kylän pitäminen hengissä valden rahoilla, tai syrjäkylien tietuet.

Suomalaisuuden säilyttäminen ei ole kiinni mistään marginaaliporukan taiteesta, mitä yli 99 % suomalaisista ei edes koskaan näe.

 

[IbanezRG]

Suomalaisuuden säilyttäminen ei ole kiinni mistään marginaaliporukan taiteesta, mitä yli 99 % suomalaisista ei edes koskaan näe.

Se on mielipide, kuten se että tarvitseeko elinkelvottomia kuntiakaan tukea pennilläkään. Minä olen sitä mieltä että suomalainen kulttuurihistoria, historian tutkiminen ja sen perinteiden säilyttäminen on arvokasta suomalaisuudelle.
En kannata kuntien tukemista jotka eivät pärjää omilla verotuloillaan. Mutta ymmärrän toki hieman niitä jotka ovat eri mieltä.
Mitä mieltä sinä olet kannattamattomien kuntien tukemisesta?

 

[Rambo8]

Se on mielipide, kuten se että tarvitseeko elinkelvottomia kuntiakaan tukea pennilläkään. Minä olen sitä mieltä että suomalainen kulttuurihistoria, historian tutkiminen ja sen perinteiden säilyttäminen on arvokasta suomalaisuudelle.
En kannata kuntien tukemista jotka eivät pärjää omilla verotuloillaan. Mutta ymmärrän toki hieman niitä jotka ovat eri mieltä.
Mitä mieltä sinä olet kannattamattomien kuntien tukemisesta?

Huomaatko, me puhuttiin tässä taiteesta, niin sinä argumentoit jostain ihan muusta kuin taiteesta.

 

[3dfx]

No mietin. Se on Suomi, suomalaisuus ja kansakunnan muisti. Sen säilyttäminen on niin arvokasta, että siitä kannattaa maksaa vaikke se jossain kohtaan, tai koskaan mitää tuottaisikaan. Ei mikään historiantutkimuskaan, varsinkaan joku Nuijasodan tutkiminen tai kirjaaminen tuota ikinä yhtään mitään. Silti pidän arvokkaana että meillä on valden maksamaa historiantutkimusta.

Pitkällä tähtäimellä tuo on paljon arvokkaampaa kun jonkun kylän pitäminen hengissä valden rahoilla, tai syrjäkylien tietuet.

Siellä kylässä on se paikallinen kansakunnan muisti ja se paikallinen alkuperäiskulttuuri. Miten ihmeessä pidät näitä elossa jos tapat ne kylät ja ihmiset muuttaa johonkin sulatusuuniin, kuka mihinkin? En laittaisi noita vastakkain kun kuitenkin ne pyrkii säilyttämään jotain mikä ei muutoin maailman menossa kovin elinvoimaisena säilyisi. Toinen juttu olisi pyrkiä tekemään niitä kyliä jotenkin elinvoimaisiksi. Ennen tehtiin aluepolitiikkaa ja teollistamispolitiikkaa, nykysin ei.

Esimerkkinä nyt toimii vaikka sähköverkon ja tieverkoston aika päätösperäinen rakennus ja parannus sotien jälkeen, millä mahdollistettiin pendelöinti sekä myös teollinen ja muunlainen toiminta maaseudulla. Jos vertaa vaikka johonkin tietoverkkojen rakentamiseen niin aika heikkoa on ollut. Valokuitujen vetäminen ei ole kenenkään käsissä ja kaikenlaista kauppiasta vaan hääräilee yks yhtä ja toinen toista, seuraavana vuonna kaivetaan kaikki ylös ja vaihdetaan joku johto minkä jälkeen kaivetaan taas ylös ja vaihdetaan joku putki. Kukaan ei koordinoi ja esimerkiks maakaapeloinnin kanssa samaan aikaan ei joka paikkaan vedetty sitä valokuitua, mikä on aika oleellinen nykyisenä etätyön aikakautena. Nääkin asiat on lähinnä haluamisesta ja osaamisesta kiinni, eikä mistään muusta. Aika paljon myös voisi julkisia toimintoja siirtää halvalle maaseudulle noilta ennätyskalliilta alueilta ja säästää siinäkin.

 

[IbanezRG]

Huomaatko, me puhuttiin tässä taiteesta, niin sinä argumentoit jostain ihan muusta kuin taiteesta.

Taide on kansakunnan muisti. Oli se sitten maalausta, kivien kaivertamista tai musiikkia.

 

[Jeesbox]

Taide on kansakunnan muisti. Oli se sitten maalausta, kivien kaivertamista tai musiikkia.

Näinpä. Tuli Kokkareillekkin kiire perua kulttuurileikkauksia, kun Mannerheimin kotimuseo meinattiin sulkea Ja jotenkin jaksan epäillä, että Sibeliuskaan olisi täysin markkinaehtoisesti sinfonioitaan säveltänyt...