- Liittynyt
- 26.07.2019
- Viestejä
- 923
Tulipa tässä mieleen, kun jos mietitään kustannustehokkuutta yrityksissä, niin tarkoittaako tämä tietokoneiden kanssa välttämättä aina sitä, että vähemmän sähköä kuluttava rauta on kustannustehokkaampaa?
Intuitiivisesti kyllä, mutta tässä on se ongelma, että vanhempi rauta voi olla muilta ominaisuuksiltaan täysin kelpoa, ja lisäksi sen käyttö voi tukea kiertotaloutta. Mutta jos sähkönkulutus tuottaa liikaa haittaa kilpailukyvylle, niin eihän vanhalla raudalla yrittävä voi mitenkään kilpailla uudemmalla ja energiatehokkaammalla raudalla toimivaa. Mikä on tavallaan oikein, mutta se johtaa siihen, että E-jätteen määrä kasvaa ja luonnonvarat kulutetaan loppuun, eikö?
Teoriassa kai joku voisi mainostaa käyttävänsä vanhaa rautaa ja motivoida siksi kuluttajille olevat korkeammat hinnat, mutta en tiedä, että kuinka moni haluaa maksaa tuota lisähintaa lopulta.
Omasta mielestäni vanhan raudan käyttäminen on järkevämpää kuin sähkön säästäminen, koska sähkö voidaan tuottaa monilla menetelmillä, mutta elektroniikkaan menee luonnonvaroja, joiden uusiokäyttö on erittäin haastavaa. Näin ollen kaikki tietokoneet pitäisi pyrkiä käyttämään loppuun, kunnes ne ovat korjauskelvottomia.
Mutta tosiaan, jos puhutaan vaikkapa raa'asta laskennasta, niin samoja lukuja saa myös vanhemmalla raudalla, mutta se vie enemmän sähköä ja tilaa.
Tietyssä mielessä takaravoissa on ajatus, että valtion kannattaisi jakaa vanhalle ATK:lle käyttötukea, jotta ihmisiä huvittaisi käyttää sitä kohonneista sähkölaskuista huolimatta. ATK:n uusiutumistahti on muutenkin liian nopeaa, koska tietokone säilyy helposti 10 vuotta siten, että sillä voi pyörittää melkein samat ohjelmat.
Intuitiivisesti kyllä, mutta tässä on se ongelma, että vanhempi rauta voi olla muilta ominaisuuksiltaan täysin kelpoa, ja lisäksi sen käyttö voi tukea kiertotaloutta. Mutta jos sähkönkulutus tuottaa liikaa haittaa kilpailukyvylle, niin eihän vanhalla raudalla yrittävä voi mitenkään kilpailla uudemmalla ja energiatehokkaammalla raudalla toimivaa. Mikä on tavallaan oikein, mutta se johtaa siihen, että E-jätteen määrä kasvaa ja luonnonvarat kulutetaan loppuun, eikö?
Teoriassa kai joku voisi mainostaa käyttävänsä vanhaa rautaa ja motivoida siksi kuluttajille olevat korkeammat hinnat, mutta en tiedä, että kuinka moni haluaa maksaa tuota lisähintaa lopulta.
Omasta mielestäni vanhan raudan käyttäminen on järkevämpää kuin sähkön säästäminen, koska sähkö voidaan tuottaa monilla menetelmillä, mutta elektroniikkaan menee luonnonvaroja, joiden uusiokäyttö on erittäin haastavaa. Näin ollen kaikki tietokoneet pitäisi pyrkiä käyttämään loppuun, kunnes ne ovat korjauskelvottomia.
Mutta tosiaan, jos puhutaan vaikkapa raa'asta laskennasta, niin samoja lukuja saa myös vanhemmalla raudalla, mutta se vie enemmän sähköä ja tilaa.
Tietyssä mielessä takaravoissa on ajatus, että valtion kannattaisi jakaa vanhalle ATK:lle käyttötukea, jotta ihmisiä huvittaisi käyttää sitä kohonneista sähkölaskuista huolimatta. ATK:n uusiutumistahti on muutenkin liian nopeaa, koska tietokone säilyy helposti 10 vuotta siten, että sillä voi pyörittää melkein samat ohjelmat.
Viimeksi muokattu:
