Valmet Automotiven Uudenkaupungin tehtaan työolot

[burmanm]

Mitä jos vaan maksettais työntekijälle palkkaa?

Työntekijä saakin palkkaa, mutta miksi työtä tekemättä saa rahaa?

 

[alakääntö]

Työntekijä saakin palkkaa, mutta miksi työtä tekemättä saa rahaa?

Kysytkö tosissasi mikä on työttömyystuen tai toimeentulotuen tarkoitus? Ostaa ruokaa ja vaatteita, maksaa vuokraa, sähköstä ja vedestä. Nämä tuet määritellään sen perusteella että niillä tulee toimeen.

Palkka taas on korvaus maksetusta työpanoksesta, joka määräytyy sen mukaan minkä arvoiseksi työn tulos määritellään. Ei sen perusteella, mikä on vähäisin raha millä työntekijä tulee toimeen.

 

[Jurppii]

Kysytkö tosissasi mikä on työttömyystuen tai toimeentulotuen tarkoitus? Ostaa ruokaa ja vaatteita, maksaa vuokraa, sähköstä ja vedestä. Nämä tuet määritellään sen perusteella että niillä tulee toimeen.

Palkka taas on korvaus maksetusta työpanoksesta, joka määräytyy sen mukaan minkä arvoiseksi työn tulos määritellään. Ei sen perusteella, mikä on vähäisin raha millä työntekijä tulee toimeen.

Sä nyt vaan tahallasi kiemurtelet asian ympärillä vaikka ymmärrät ihan hyvin mitä tässä esitetään. Puhutaan sitten vaikka panoksesta ja rahasta jos tuki, palkka, työ ja lorvailu hämmentää sua niin. Saat rahaa kun uhraat panoksesi sen eteen. Valtiolta tai yksityisiltä.

 

[taxman]

Työntekijä saakin palkkaa, mutta miksi työtä tekemättä saa rahaa?

Se, että työtä tekemättä saa kuukaisittain rahaa sellaisen määrän, että sillä elää yhteiskunnassa implisiittisesti määritetyllä vähimmäiselintasolla vain tasaa pelikentän työnantajien ja -tekijöiden välillä. Tällöin kumpikin osapuoli voi kieltäytyä toisen tarjouksesta ilman nälkäkuoleman pelkoa.

 

[kilroy1]

Kysytkö tosissasi mikä on työttömyystuen tai toimeentulotuen tarkoitus? Ostaa ruokaa ja vaatteita, maksaa vuokraa, sähköstä ja vedestä. Nämä tuet määritellään sen perusteella että niillä tulee toimeen.

Palkka taas on korvaus maksetusta työpanoksesta, joka määräytyy sen mukaan minkä arvoiseksi työn tulos määritellään. Ei sen perusteella, mikä on vähäisin raha millä työntekijä tulee toimeen.

Nyt tullaan jo vähän suurempien yhteiskunnallisten asioiden ääreen. Alunperin työttömyyskorvaus/toimeentulotuki rakennettiin sen vuoksi ettei kukaan näe nälkää tai joudu tekemään rikoksia perustoimeentulon eteen. Ongelmaksi muodostuu ihmiset joille se riittää ja jotka eivät halua mitään muuta tehdäkkään. Ongelmaa ei ole jos näitä ihmisiä on yhteiskunnassa muutama tuhat, sen tämä hyvinvointiyhteiskunta kestää. Mutta mitä suuremmaksi määrä nousee sitä suurempi taakka tästä tulee yhteiskunnan kannettavaksi.

Voidaanko sitten edellyttää jotain ehtoja perustoimeentulon saamiseksi ? Omaehtoista koulutusta ? Merkkejä siitä että henkilö oikeasti edes yrittää työllistyä ? Sitä että yhteiskunta järjestää henkilöille harjoittelupaikan kunnalla/valtiolla/yrityksen palveluksessa jotta hän saa jonkin tuntuman töissäkäyntiin ?

Asia kun ei ole mitenkään yksinkertainen eikä ole yhtä oikeaa vastausta. Onko koulutuksesta hyötyä vai tuleeko niistä vain lisäkuluja yhteiskunnalle ? Löytyykö pakkokoulutukseen koulutettavalta motivaatiota olla paikalla kuin pakon vuoksi ? Entä työharjoittelu/työkokeilu ? Avautuuko mahdollisuus käyttää ilmaista työvoimaa ? Mitä jos joku oikeasti työllistyy tuota kautta vakituiseen palkkatyöhön ?

Mitä me teemme sitten ihmisille jotka eivät halua työllistyä mihinkään ? Ovat tyytyväisiä yhteiskunnan tuista, osaavat hakea vähintään kaikki mitä heille kuuluu ja tyytyvät siihen. Mitä heidän kanssaan pitää tehdä ? Jos sitä motivaatiota mihinkään ei ole. Tai ainoa mikä motivoi on vaikka päihteiden käyttö. Pitääkö yhteiskunnan rahoittaa heidän elämisensä ? Entä jos ei halua kouluttautua eikä työllistyä, nauttii tuista ja samaan aikaan tekee jossain muodossa pimeää työtä koko ajan.

En anna yhtään vastausta, koska oikeaa vastausta ei ole. Olen kuullut työkokeilussa olevia käytettävän härskisti hyväksi. Olen myös nähnyt kuinka ns. vaikeasti työllistyvä (mutta motivoitunut) on laitettu yritykseen 6kk työkokeiluun ja on sitä kautta työllistynyt vakituisesti. Vaikka niillä papereilla ei olisi ikinä päässyt edes haastatteluun samaan yritykseen. On kuitenkin yhteiskunnan ja yrityksen etu että saadaan yhteiskunnan rahoilla koulutettua joku ammattiin jos sitä kautta hän työllistyy. Usein ammattiin opiskeluun liittyy myös työharjoittelu ja niitä paikkoja on mahdoton löytää jos siitä työstä pitäisi maksaa palkkaa. Kun yritykset eivät halua näitä "taakaksi" vaikka saisivat harjoittelujakson ajaksi ilmaista työvoimaa. Koska se harjoittelijan perehdytys ja valvominen syö aina vakituisten työntekijöiden aikaa. Vaikka ei joudu työkokeilussa olevalle tai harjoittelijalle mitään maksamaan ei kyseessä ole ilmainen työvoima.

Kannattaa noitakin asioita aina miettiä monesta eri suunnasta.

 

[burmanm]

Kysytkö tosissasi mikä on työttömyystuen tai toimeentulotuen tarkoitus? Ostaa ruokaa ja vaatteita, maksaa vuokraa, sähköstä ja vedestä. Nämä tuet määritellään sen perusteella että niillä tulee toimeen.

Tulit väittäneeksi ettei työtä tekevä saisi palkkaa. Mutta kerro nyt vielä miksi työttömyystukena pitää saada rahaa? Miksei sähköä, ruokaa, vettä? Vuokra sen mukaan onko halvempaa tarjolla, jos on -> muutto edessä. Näin asuntojenkin hinnatkin pysyisivät.

Palkka taas on korvaus maksetusta työpanoksesta, joka määräytyy sen mukaan minkä arvoiseksi työn tulos määritellään. Ei sen perusteella, mikä on vähäisin raha millä työntekijä tulee toimeen.

Työntekijällä on hintansa, ja itseasiassa monissa maissa on vielä minimipalkka tuohon estämään niitä jotka eivät muuta ymmärrä. Muussa tapauksessa kyllä hinta pitäisi olla se alin, millä kumpikin on tyytyväisiä - ja jos ei ole töitä niin kannattaisi ottaa mitä saa.

 

[Griffin]

Niin. Ja siksi sinne pitäisi nyt sinun mielestäsi perustaa jotain erityisesti naisiin vetoavaa teollisuutta että tuolla tehtaalla olevat miehet voisivat löytää kyliltä naisen? Vai mikä tää pointti nyt on?

Eiks tää nyt mee vähän aiheesta? Saa perustaa mutta turha sitä on Valmetilta vaatia.

Pointti oli se, että naisilla olisi töitä, jossa he viihtyisivät ja pystyisivät olemaan, kun kyseiset asiat eivät kerran tuolla autotehtaalla täyty.

Jos ja kun kerran tuolla seudulla koetaan ongelmaksi, että juuri nyt siellä ei ole naisille töitä.. Siitähän tämä koko keskustelu lähti.

 

[alakääntö]

Nyt tullaan jo vähän suurempien yhteiskunnallisten asioiden ääreen. Alunperin työttömyyskorvaus/toimeentulotuki rakennettiin sen vuoksi ettei kukaan näe nälkää tai joudu tekemään rikoksia perustoimeentulon eteen. Ongelmaksi muodostuu ihmiset joille se riittää ja jotka eivät halua mitään muuta tehdäkkään. Ongelmaa ei ole jos näitä ihmisiä on yhteiskunnassa muutama tuhat, sen tämä hyvinvointiyhteiskunta kestää. Mutta mitä suuremmaksi määrä nousee sitä suurempi taakka tästä tulee yhteiskunnan kannettavaksi.

Minun mielestä kun puhutaan työttömyydestä niin aina mennään täysin metsään siinä, että puhutaan työttömyydestä ongelmana vain koska joudutaan maksamaan tukia. Se oikea ongelma on se, että työtä jää tekemättä jolloin rahaa jää tulematta. Ja siis se ongelma on, että nämä rahat jää sijoittamatta jolloin niiden tuottokin jää pois. Työ myös tuottaa lisäarvoa muuallekin kuin työntekijän lompakkoon.

Voidaanko sitten edellyttää jotain ehtoja perustoimeentulon saamiseksi ?

Karenssi, työssäolovelvoite, työkokeilu, kuntouttava, koulutuspakko, leikattu toimeentulotuki. Ehtoja kun on jo vaikka kuinka paljon. Jos luet vaikka näitä lakeja niin siellä on ehtoja ja sakkoja mainittu joka välissä.

Mitä me teemme sitten ihmisille jotka eivät halua työllistyä mihinkään ? Ovat tyytyväisiä yhteiskunnan tuista, osaavat hakea vähintään kaikki mitä heille kuuluu ja tyytyvät siihen. Mitä heidän kanssaan pitää tehdä ? Jos sitä motivaatiota mihinkään ei ole. Tai ainoa mikä motivoi on vaikka päihteiden käyttö. Pitääkö yhteiskunnan rahoittaa heidän elämisensä ? Entä jos ei halua kouluttautua eikä työllistyä, nauttii tuista ja samaan aikaan tekee jossain muodossa pimeää työtä koko ajan.

Ongelma ei ole se pieni ihmismäärä joka ei halua tehdä töitä ikinä. Ongelma on se suurempi ihmismäärä jolle työtä ei löydy. Itseäni aina harmittaa näissä keskusteluissa kun työtön on vain laiskuri joka ei koskaan tee mitään jos ei ole pakko. Ongelma on aina vain se, että miten saada työtön tekemään töitä. Oma lukunsa sitten nämä, jotka vain haluavat vain uunittaa työttömät ja ratkaista ongelma kerralla lopullisesti. Kun oikea ongelma on se, että miten löytää työpaikka työtä haluaville. Minun mielestä se ei ole ongelma, että on pieni ihmisryhmä jotka ovat esimerkiksi ideologisesti työntekoa vastaan. Se ryhmä on niin pieni, että sillä ei ole merkitystä. Toki näissä keskusteluissa valitettavasti kaikki työttömät mielletään tähän ryhmään kuuluviksi.

Jos joku on päihderiippuvainen niin se on lääketieteellinen ongelma. Ei masennusta, alkoholiongelmaa tai huumeongelmaa ratkaista tukia leikkaamalla. Niihin on aivan eri keinot.

Tulit väittäneeksi ettei työtä tekevä saisi palkkaa. Mutta kerro nyt vielä miksi työttömyystukena pitää saada rahaa? Miksei sähköä, ruokaa, vettä? Vuokra sen mukaan onko halvempaa tarjolla, jos on -> muutto edessä. Näin asuntojenkin hinnatkin pysyisivät.

Tukien pitää olla rahaa koska elämme markkinataloudessa. Se on jo ihan ihmisoikeuskysymys että saa päätää mitä ostaa. Miten ajattelit että ihminen pärjää tässä maailmassa ilman rahaa? Toki varmaankin arvaan jo seuraavan pointtisi. Joku työtönhän voi käyttää rahaa johonkin kivaan. Ostaa sipsipussin, elokuvalipun tai herranjumala sentään, kaljapullon! Eihän työttömän kuulu nauttia mistään, niinkö? Pitää vaan hakea röitä saatana ja ei levähtää saa (eikä syrjäytyä) ennenku palkkakuitti on kourassa.

Eikä työttömien rahtaaminen halvimpiin ghettoihin ratkaise yhtäkään ongelmaa.

Ja se mitä väitin, on että tuki ei ole palkkaa. Miksi palkankaan tulisi olla rahaa? Sekö on se ratkaisu että työttömät siirretään ruokalippusysteemiin? Edelleen kuulostaa ihan puhtaasti kommunismilta. Ensin sanot että ei tarvi maksaa palkkaa työstä ja nyt sen vastikkeellisen tuenkaan ei tarvi olla rahaa? Kuuluuko työttömälle mielestäsi äänioikeus? Tasa-arvoinen kohtelu oikeuden edessä? Terveydenhuolto? Ihan uteliaisuuttani kyselen.

Työntekijällä on hintansa, ja itseasiassa monissa maissa on vielä minimipalkka tuohon estämään niitä jotka eivät muuta ymmärrä. Muussa tapauksessa kyllä hinta pitäisi olla se alin, millä kumpikin on tyytyväisiä - ja jos ei ole töitä niin kannattaisi ottaa mitä saa.

Tyytyväisyys on myös sitä, että ei ole pakko ottaa jos ei ole tyytyväinen. Vastikkeellisessa mallissa on pakko tehdä tuottamatonta työtä ilmaiseksi. Ja Suomessa ei ole minimipalkkaa.

Hinta on aina riippuvainen monesta seikasta. Palkka eli työntekijän hinta vertautuu toimivassa markkinataloudessa muihin työpaikkoihin. Jos joku voi maksaa vähemmän niin silloin se joku voi ottaa suuremman katteen tai myydä halvemmalla. Jos ei makseta palkkaa vaain pakotetaan tuilla ihmiset tekemään ilmaistyötä ilman että työn pitää olla edes tuottavaa, niin tällöin työntekijän hinta, eli palkka, pienenee. Markkinoilla missä työntekijälle ei tarvi maksaa palkkaa on työntekijän arvo negatiivinen, koska työreserville pitää silti keksiä tekemistä.

 

[Testoman]

Voidaanko sitten edellyttää jotain ehtoja perustoimeentulon saamiseksi ? Omaehtoista koulutusta ?

Tässä olisi mahtava muutos kun nyt kouluttautuminen tai minkään muunkaan tekeminen on ankarasti kielletty tai saat -40% leikkurin ja paperisodan.

Mitä me teemme sitten ihmisille jotka eivät halua työllistyä mihinkään ? Ovat tyytyväisiä yhteiskunnan tuista, osaavat hakea vähintään kaikki mitä heille kuuluu ja tyytyvät siihen. Mitä heidän kanssaan pitää tehdä ?

Jonkinlainen hyöty työssäkäynnistä olisi varmaan tärkein motivaattori, jos koulutus ja/tai kyvyt riittää vain paskatöihin ja työstä jää käteen suunnilleen samat kuin tuilla kotona niin ei se työnteko tunnu kovin järkevältä ratkaisulta. Mutta kuten jo mainittu tässäkin ketjussa, tuo ryhmä on niin pieni ettei sillä ole mitään merkitystä.

 

[Jurppii]

Jonkinlainen hyöty työssäkäynnistä olisi varmaan tärkein motivaattori, jos koulutus ja/tai kyvyt riittää vain paskatöihin ja työstä jää käteen suunnilleen samat kuin tuilla kotona niin ei se työnteko tunnu kovin järkevältä ratkaisulta. Mutta kuten jo mainittu tässäkin ketjussa, tuo ryhmä on niin pieni ettei sillä ole mitään merkitystä.

No kyllä sen ryhmän koko ja sen merkitys kasvaa aika tarpeettomankin suureksi kun siihen otetaan mukaan ne, jotka vaikkapa asuvat eri paikassa kuin missä työt sijaitsevat eivätkä ole valmiita työn perässä muuttamaan. Tai suuriperheiset, monien tukien varassa elävät maahanmuuttajat. Tai ne, jotka ovat teoriassa työhalukkaita mutta eivät halukkaita niihin hommiin mitä on tarjolla tai mihin osaaminen riittää.

 

[burmanm]

Tukien pitää olla rahaa koska elämme markkinataloudessa. Se on jo ihan ihmisoikeuskysymys että saa päätää mitä ostaa. Miten ajattelit että ihminen pärjää tässä maailmassa ilman rahaa? Toki varmaankin arvaan jo seuraavan pointtisi. Joku työtönhän voi käyttää rahaa johonkin kivaan. Ostaa sipsipussin, elokuvalipun tai herranjumala sentään, kaljapullon! Eihän työttömän kuulu nauttia mistään, niinkö? Pitää vaan hakea röitä saatana ja ei levähtää saa (eikä syrjäytyä) ennenku palkkakuitti on kourassa.

Jos ei asioiden eteen mitään tee, niin miksi pitäisi saada? Mikä ihmeen perusoikeus se on elää toisten rahoilla? Kyllä, työttömän pitäisi hakea töitä ja kouluttaa itseään, jotta kelpaisivat jonnekin. Ei, kaljapullokaan ei ole mikään perusoikeus ihmiselle.

En ymmärrä maailmankuvaa, jossa laitetaan muut tekemään toisten puolesta työt. Ei sellaisista ystävistäkään kukaan pidä, saati halua pitää sellaisia ihmisiä omassa firmassaan. Minkä takia yhteiskunnassa pitää sitten sellaista hyväksyä yhtäkkiä? Tulisitko sinä vaikka vastikkeetta siivoamaan minun taloni, kun mua ei huvittaisi? Jos et, niin minkä takia minun tarvitsee maksaa sinun vastikkeeton elämäsi?

Lähtökohtaisesti, jos et tule vastikkeetta tekemään hommia joista minä en nauti, niin älä vastaa. Olet ilmeisesti aina valmis ottamaan vastaan asioita, mutta et tekemään mitään niiden eteen.

Ja se mitä väitin, on että tuki ei ole palkkaa. Miksi palkankaan tulisi olla rahaa? Sekö on se ratkaisu että työttömät siirretään ruokalippusysteemiin? Edelleen kuulostaa ihan puhtaasti kommunismilta. Ensin sanot että ei tarvi maksaa palkkaa työstä ja nyt sen vastikkeellisen tuenkaan ei tarvi olla rahaa? Kuuluuko työttömälle mielestäsi äänioikeus? Tasa-arvoinen kohtelu oikeuden edessä? Terveydenhuolto? Ihan uteliaisuuttani kyselen.

Käsitelmäsi mitä on kommunismi ontuu aika pahasti. Sen lisäksi, Suomessa moni saa työstään osana palkkaa ruokalipukkeen, sitä kutsutaan lounaseduksi. Pitäisikö alkaa itkeä ettei se ole oikeanmukaista ja kaikkien pitäisi saada se rahana sen sijaan jos haluaisi vaikka ostaa röökiä? Ajatella, joku voi saada liikuntasetelinkin, sekin on korvamerkittyä. Tosin en ole väittänyt että vastikkeellisesta työstä ei pitäisi saada rahaa, se on sinun keksintösi - älä laita minun suuhuni omia ajatuksiasi. Työttömyyskorvaus ei ole vastikkeellista, joten siitä ei mielestäni rahaa pidäkään saada.

Lähtökohtaisesti monissa yhteisöissä ihmiset, jotka tekevät asioiden eteen jotain saavat niistä myös päättää. Onhan se kieltämättä varsin kummallinen ratkaisu, että ihmiset jotka eivät halua tehdä mitään muiden eteen, vaan ainoastaan hyötyä muista ovat oikeutettuja päättämään mitä hyötyjä he saavat muilta varastaa. Onko se sinun mielestäsi oikeudenmukaista? Tasa-arvoista kohtelua niitä kohtaan jotka tekevät töitä?

 

[VuohiKauhu]

Ehkä poislukien jos olisi jotain oikeasti yleishyödyllistä, jota tukien saajat osaisi tehdä ja josta kukaan ei kilpaile. Mutta mikä olisi sellaista kunnallisesti tai valtiollisesti toteutettavaa, joka ei vaadi erityisosaamista? Lähinnä tuollaisia hommia ovat lainvalvonta ja vastaavat.

Tuostahan sainkin mahtavan idean. Pitkäaikaistyöttömistä (tai esim. kyvykkäimmästä kolmanneksesta) voitaisiin kouluttaa vero- yms tarkastajia. Näin saataisiin lähes jokaiselle firmalle oma byrokraatti. Olisivat luultavasti varsin motivoituneita pitämään huolta, ettei porvari saa senttiäkään ylimääräistä etua. Ja mikä parasta, sekä vastikkeellisen sosiaaliturvan kannattajia, että siitä nauttimaan päässeitä vituttaisi yhtä paljon

 

[Mikkos]

Nyt kun täällä on niin äärettömän kateellista porukkaa työttömiä kohtaan kun ne saa "ilmaista" rahaa niin samantien voisi sitten myös ottaa kaikilta yli 3000e/kk tienaavilta lapsilisät pois. Sehän on kanssa "ilmaista rahaa" jota lapsesta annetaan ja joka suurituloisilla menee vain lapsien osakeiden ja rahastoiden ostoon. Ei siis ollenkaan siihen mihin se on alunperin tarkoitettu. Kyllä muakin vituttaa maksaa veroja siitä että porvarit tunkee mun verorahojani lapsillensa sijoituksiin eikä siihen mihin tarkoitettu.

 

[chrisekh]

Kiinassa hoidetaan tämä hyvin. Ei ole työttömiä kun joka tasoristeyksessä on 3 miestä avaamassa ja sulkemassa portteja. Nurmikko leikataan saksilla. Liikennevalot sijaan on liikenteenohjaajia risteyksissä. Linja-autopysäkeillä on erikseen ihminen heiluttamassa lippua että linja-auto osaa pysähtyä. Linja-autossa on erikseen lipuntarkasta. Metroasemalla on varmaan sen 10 ihmistä töissä. Koulussa on ainakin sen 10 ihmistä vartioimassa.

 

[Mikkos]

Kiinassa hoidetaan tämä hyvin. Ei ole työttömiä kun joka tasoristeyksessä on 3 miestä avaamassa ja sulkemassa portteja. Nurmikko leikataan saksilla. Liikennevalot sijaan on liikenteenohjaajia risteyksissä. Linja-autopysäkeillä on erikseen ihminen heiluttamassa lippua että linja-auto osaa pysähtyä. Linja-autossa on erikseen lipuntarkasta. Metroasemalla on varmaan sen 10 ihmistä töissä. Koulussa on ainakin sen 10 ihmistä vartioimassa.

Ja jos ei kelpaa niin aina on mahdollisuus päästä "uudelleenkoulutusleirille" kuorimaan valkosipulia tai keräämään puuvillaa.

 

[chrisekh]

No se on vähän pakko kelvata jos haluaa katon päänpäälle ja polvet ruokapöydän alle. Nälkään saa kuolla ihan vapaana,

 

[Mechanical Man]

Nyt kun täällä on niin äärettömän kateellista porukkaa työttömiä kohtaan kun ne saa "ilmaista" rahaa niin samantien voisi sitten myös ottaa kaikilta yli 3000e/kk tienaavilta lapsilisät pois. Sehän on kanssa "ilmaista rahaa" jota lapsesta annetaan ja joka suurituloisilla menee vain lapsien osakeiden ja rahastoiden ostoon. Ei siis ollenkaan siihen mihin se on alunperin tarkoitettu. Kyllä muakin vituttaa maksaa veroja siitä että porvarit tunkee mun verorahojani lapsillensa sijoituksiin eikä siihen mihin tarkoitettu.

Sellaiset fantasiat, ne suurituloiset jo nyt ovat nettomaksajia ja alle 3k€ palkoilla lähinnä olet saamapuolella.

 

[burmanm]

Nyt kun täällä on niin äärettömän kateellista porukkaa työttömiä kohtaan kun ne saa "ilmaista" rahaa niin samantien voisi sitten myös ottaa kaikilta yli 3000e/kk tienaavilta lapsilisät pois. Sehän on kanssa "ilmaista rahaa" jota lapsesta annetaan ja joka suurituloisilla menee vain lapsien osakeiden ja rahastoiden ostoon. Ei siis ollenkaan siihen mihin se on alunperin tarkoitettu. Kyllä muakin vituttaa maksaa veroja siitä että porvarit tunkee mun verorahojani lapsillensa sijoituksiin eikä siihen mihin tarkoitettu.

Toki, tosin 3000€/kk kutsuminen porvariksi on hieman huvittavaa. Lapsilisä ei tosin ole niille porvareille suunnattu, vaan lapsille (sillä pitäisi varmistaa lapsen hyvinvointi - jos se menee osakkeisiin niin sehän on hyvä lapsen kannalta).

Niin ja tietysti, jos olet alle tuon summan tienaava, niin et maksa verorahojasi niille porvareille, koska saat edelleen niiltä porvareilta enemmän kuin annat. Kyllä he maksavat omat lapsilisänsä.

 

[Mikkos]

Sellaiset fantasiat, ne suurituloiset jo nyt ovat nettomaksajia ja alle 3k€ palkoilla lähinnä olet saamapuolella.

Jep. Mutta se ei ollutkaan se pointti. Vaan se että jokainen meistä maksaa veroja joilla homma kaikki rahoitetaan ja jokainen voi käyttää rahansa miten haluaa. Ulisijat on ihan yhtä vapaita hyppäämään oravanpyörästä ja alkaa elämään muiden varoilla. Turha sitä on inistä.

 

[burmanm]

Jep. Mutta se ei ollutkaan se pointti. Vaan se että jokainen meistä maksaa veroja joilla homma kaikki rahoitetaan ja jokainen voi käyttää rahansa miten haluaa. Ulisijat on ihan yhtä vapaita hyppäämään oravanpyörästä ja alkaa elämään muiden varoilla. Turha sitä on inistä.

Tuo koskisi vain ja ainoastaan niitä jotka maksavat veroja. Mikäli on vain saajana, niin silloin ei maksa veroja.

 

[Mikkos]

Tuo koskisi vain ja ainoastaan niitä jotka maksavat veroja. Mikäli on vain saajana, niin silloin ei maksa veroja.

Kaikki meistä maksaa veroja.

 

[burmanm]

Kaikki meistä maksaa veroja.

Jos annan sinulle 1000€ vastikkeetta ja sinä annoit minulle 500€ takaisin niin olet sitä mieltä että olen sinulle 500€ velkaa? Ei, kyllä sinä sait rahaa. Aina kun maksat vähemmän kuin otat olet saaja, et maksaja. Ei se rahojen pyörittäminen taskusta toiseen tuo sitä lisää.

 

[Mikkos]

Jos annan sinulle 1000€ vastikkeetta ja sinä annoit minulle 500€ takaisin niin olet sitä mieltä että olen sinulle 500€ velkaa? Ei, kyllä sinä sait rahaa. Aina kun maksat vähemmän kuin otat olet saaja, et maksaja. Ei se rahojen pyörittäminen taskusta toiseen tuo sitä lisää.

Mutta verojen tarkoitushan on taata palvelut kaikille. Et sä voi verosta ajatella että sä maksat veroa ainostaan itselleen. Se on vähän niinkuin hyvinvointivaltion ja verojen tarkoitus.

 

[kjns]

Tää Valmetin työoloista keskustelu alkaa uhkaavasti lähtemään laukalle työllisyys- ja sosiaalipolitiikan suuntaan...

 

[Jurppii]

Tää Valmetin työoloista keskustelu alkaa uhkaavasti lähtemään laukalle työllisyys- ja sosiaalipolitiikan suuntaan...

Vaikuttaa siltä, että Valmetin työolojenkin todellinen ongelma on sosialistinen työmies ja haluttomuus tehdä ikäviä/väärässä paikassa sijaitsevia/matalapalkkaisia/naisettomia jne. hommia elääkseen. Mitään kovin konkreettista ei ole esitetty otsikon sisältämän viestin tueksi.

 

[Mechanical Man]

Mutta verojen tarkoitushan on taata palvelut kaikille. Et sä voi verosta ajatella että sä maksat veroa ainostaan itselleen. Se on vähän niinkuin hyvinvointivaltion ja verojen tarkoitus.

Verojen tarkoitus on yliviikaroida mahdollisimman paljon.

 

[Jurppii]

Vittu näitä "kaikki me maksetaan veroja"-aivopieruja

Jos kaikki laittaa pottiin tonnin ja rikkaampi puolisko saa sieltä 500€ per naama, köyhemmän saadessa 1500€, niin totuus on että köyhemmät saavat verorahaa ja rikkaammat maksavat sitä. Tätä vielä vinouttaa se, että maksamisen jakautumisen lisäksi saaminenkin jakautuu voimakkaan "progressiivisesti".

 

[kjns]

Mitään kovin konkreettista ei ole esitetty otsikon sisältämän viestin tueksi.

Taitaa useimmille ihmisille tulla yllätyksenä millaista duunia rakentavan teollisuuden peruspuurtajan homma oikeasti on. Vaatimustaso on matala työntkeijälle, mutta eipä tuossa varmaan suuria onnistumisen ja kehittymisen tunteitakaan saa. Sitten jos vielä johtamisen kulttuuri on yhtä 70-lukulaista ja perseestä kuin monesta paikkaa saa lukea, niin en yhtään ihmettele ettei porukka pysy siellä töissä.

 

[Griffin]

Taitaa useimmille ihmisille tulla yllätyksenä millaista duunia rakentavan teollisuuden peruspuurtajan homma oikeasti on. Vaatimustaso on matala työntkeijälle, mutta eipä tuossa varmaan suuria onnistumisen ja kehittymisen tunteitakaan saa. Sitten jos vielä johtamisen kulttuuri on yhtä 70-lukulaista ja perseestä kuin monesta paikkaa saa lukea, niin en yhtään ihmettele ettei porukka pysy siellä töissä.

Onko vastaavaa tehdasta esim Suomessa toisenlaisella johtamiskulttuurilla? (Yhtä isoa ja yhtä raskasta hommaa..)?

 

[chrisekh]

Mahtaakohan nykyaikainen autotehdas olla sen raskaampi kuin esimerkiksi kännykkä tehdas?

 

[munse]

Onko vastaavaa tehdasta esim Suomessa toisenlaisella johtamiskulttuurilla? (Yhtä isoa ja yhtä raskasta hommaa..)?

AGCO Power, Wärtsilä, Ponsse?

 

[Griffin]

Mahtaakohan nykyaikainen autotehdas olla sen raskaampi kuin esimerkiksi kännykkä tehdas?

Onko autossa isompia ja painavampia osia, kuin kännykässää, siinä loppukokoonpanovaiheessa?

-------------------------------------
Jos verrataan ESIM motoa ja autoa, niin huomataan, että yhden moton hinnalla saa hyvin monta autoa ja valmistusmäärät on motoilla pieniä. Tällöin on luonnollista, että niiden valmistuksessa ei tarvitse olle niin tiukkana, joka näkyy työtahdissa. Jos tuolla autotehtaalla helpotehtaisiin työoloja, niin ko tehdas siirtyisi Kiinaan tai muuhun vastaavaan maahan, jossa työntekijöille välttää vähempi ja ympäristöstä ei niin tarvitse välittää. Niin asia toimii nykyään..

 

[chrisekh]

Onko autossa isompia ja painavampia osia, kuin kännykässää, siinä loppukokoonpanovaiheessa?

Mä olin muutaman kesän Porissa Puimuritehtaalla linjalla töissä ja en muista, että siellä olisi ollut mitään muuta raskasta nostettavaa kuin oma perse. Ja se linja oli silloin todella alkukantainen. Mitä videoita olen autotehtaista katsellut niin kaikki raskaampi nostetaan nostimilla, esimerkiksi penkit auton sisään.

 

[Griffin]

Mä olin muutaman kesän Porissa Puimuritehtaalla linjalla töissä ja en muista, että siellä olisi ollut mitään muuta raskasta nostettavaa kuin oma perse. Ja se linja oli silloin todella alkukantainen. Mitä videoita olen autotehtaista katsellut niin kaikki raskaampi nostetaan nostimilla, esimerkiksi penkit auton sisään.

Loppu paikoilleenasettelussa voi hyvinkin joutua vääntämään, kun ei ne mittatarkkuudet aina satu ihan niin kohdalleen.

 

[FireFly Renaissance]

Kyllä sen pitäisi olla outoa, että duunari tienaa enemmän kuin korkeakoulutettu (poislukien vuorolisät).

Kertoo lähinnä suomen surkeasta tilanteesta, että duunarit tienaa eurooppalaista verrokkiaan paremmin usealla alalla kun taas korkeakoulutettu selvästi vähemmän.

Mutta ei tää nyt liity enää autotehtaaseen sinänsä. Suomessa toimihenkilöille alle 3k kuussa on aivan normaali liksa.

Riippuu mitä tarkoitetaan duunarilla. Kyllähän osaava tekijä palkkansa ansaitsee. Sekä "duunareissa", että korkeakolutetuissa on niitä jotka osaavat sen oman työnsä paremmin ja huonommin. En tiedä miksi olisi surkea tilanne, että juosten sinnepäin kustu korkeakoulutetun työ on arvokkaampaa kuin viimeisen päälle ammattimiehen tekemä työ.

Toinen juttu on sitten se paljonko niitä "viimisen päälle ammattimiehiä" on oikeasti...

 

[kjns]

Onko vastaavaa tehdasta esim Suomessa toisenlaisella johtamiskulttuurilla? (Yhtä isoa ja yhtä raskasta hommaa..)?

Tietenkään toista autotehdasta täällä ei ole, eikä isoja tuotantolaitoksiakaan ihan tuhottoman montaa, koska perus kokoonpanotyö on siirtynyt jo aika tehokkaasti halvemman työvoiman maihin.
Kuten itsekin toit esille, monet suuret tuotantolaitokset täällä tekee teknisesti kehittyneitä isoja koneita/laitteistoja (motot, moottorit, paperikoneet nyt esimerkkeinä) joita tuotetaan vähemmän pakkotahtisesti, eikä laadukkaita kilpailijoita kasva ihan joka oksalla muualla Euroopassa tai Kiinassa. Näissä firmoissa monia työtehtäviä ei pystytä opettamaan "kaikille kosmetologeista leipureihin", tällöin on myös maksettava parempaa liksaa koska työvoima on osaavampaa ja koulutetumpaa. Ja näinhän se kuuluu ollakin, tää pitäis tehdä lisäarvoa tuottavaa hi-techiä eikä bulkkia. VA:n autotehdaskin menestyy koska siellä on riittävän korkea automaation aste ja se loppu työvoima mitä tarvitaan saadaan riittävän pienellä liksalla töihin.

Joskus kun Nokian tehdas vielä oli voimissaan niin tätä huonosti palkattua pakkotahtipaskaa löytyi alihankintaketjusta, mm. tuttuni työskenteli firmassa joka valmisti ja maalasi puhelimien kuoria, eikä hänellä ollut juurikaan positiivista sanottavaa työstä kun kahdeksan tuntia päivässä nosteli kuoria täynnä olevia n. metri kertaa metri kehikoita maalauslinjalle ja sieltä pois. Oli vaan onnellinen ettei joutunut tekemään sitä pidempään kuin armeijasta kotiutumisen ja opiskelujen alkamisen välisen ajan...

Iso osa näistä hommista on nykyään jo automatisoitavissa roboteilla, eikä niitä länsimaissa enää juurikaan käsitöinä tehdä. Halvemman palkkatason maissa tehdään sitä käsin tasan niin kauan kuin sata ihmistä tuottaa saman tuloksen halvemmalla kuin kymmenen robottia. VA potkaisee porukat kyllä tehtaalta pihalle sillä sekunnilla kun joku saa heille sellaiset robottisolut valmistettua jotka nämä hommat tekevät ilman ihmisen osallistumista. Nykyistä 3D-sensoritekniikan ja robotiikan kehitystä kun seurailee niin se on vain ajan kysymys milloin tämä tapahtuu.

Mutta noin niinkuin yleisellä tasolla huonosti palkattua ja/tai raskasta työtä varmasti jaksais paremmin jos työpaikan kulttuuri edes olis kohdallaan.
Yleensä pyöröovi-ilmiöstä huomaa varsin puolueettomasti sen että työpaikassa on "jotain" vialla, joko muualta saa vastaavaa hommaa paremmalla liksalla, työ on niin paskaa ettei sitä kukaan kestä järjissään tai sitten ilmapiiri/kulttuuri/muu vaikeammin hahmotettava asia työpaikalla mättää.

En epäile hetkeäkään etteikö VA:n tehtaallakin osa näistä ongelmista olisi liioiteltuja ja lähinnä valittajan omassa päässä kun asioita ei muuteta pelkästään yhden henkilön mielipiteen perusteella, mutta aika karuja nuo vaihtuvuusluvut kyllä ovat mitä tuolta on mittailtu.

 

[FireFly Renaissance]

Niin jos löytyy sitä työtä. Yksi kysymys on tietty onko ihmisten työnteko muuttunut niin paljon helpommaksi että kun tarjotaan sitä perustyötä tehtaassa liukuhihnalla peruspalkkatasolla pidetään tyhmänä jos joku sitä lähtee tekemään?

En väitä että työ tuolla mitään herkkua olisi.. Kyllä siellä saa työtä tehdä palkan eteen. Enkä usko että minusta siihen olisi koskaan. Ei onneksi tarvitse edes miettiä tuollaista vaihtoehtoa.

No, jos helpommasta työstä maksetaan yleisesti parempaa palkkaa, niin kyllähän se silloin vähän tyhmää on.

Tuo johtaminen vähän kyllä ihmetyttää. Hyvä johtaminen ei maksa ~mitään. Mutta huono johtaminen kyllä maksaa välillisesti paljon.

Jos laajemmassa mittakaavassa katsotaan niin mitä työtä sille peruskoulutetulle väestölle pitäisi olla? Kaikki kun eivät voi kouluttaa itseään korkeakoulutasolle. -60 - -80- luvuilla nämä VA:t olivat niitä paikkoja mitkä imivät muuttotappiokuntien nuorison tehdastyöhön kun muuta ei ollut. Kannattaa joskus katsoa -82 tehty elokuva ajolähtö. Kertoo kun kolme nuorta etsii omaa paikkaansa, kotiseudulta, Göteborgista, Norjasta ja Koverharista. Aika hyvä kuva siitä ajasta ja elämästä.

Minusta on jotenkin aika lapsellinen ajatusmaailma, että mietitään jotain elinolosuhteita 40v sitten tai käytetään niitä perusteluina. Ihmiskunta on päässyt 40v vähän eteenpäin. Sehän on ollut tavoitekin. Ne 40v sitten autotehtaalle töihin menneetkin elävät tämän päivän eläkeläisen elämää, eivät (iso)vanhempiensa 40v sitten eläneen eläkeläisen elämää.

 

[alakääntö]

Kiinassa hoidetaan tämä hyvin. Ei ole työttömiä kun joka tasoristeyksessä on 3 miestä avaamassa ja sulkemassa portteja. Nurmikko leikataan saksilla. Liikennevalot sijaan on liikenteenohjaajia risteyksissä. Linja-autopysäkeillä on erikseen ihminen heiluttamassa lippua että linja-auto osaa pysähtyä. Linja-autossa on erikseen lipuntarkasta. Metroasemalla on varmaan sen 10 ihmistä töissä. Koulussa on ainakin sen 10 ihmistä vartioimassa.

Se on hienoa että työt, joista maksetaan palkkaa (portinavaaja, nurmikonleikkaaja, liikenteenohjaaja, lippuhernkilö, vartija) muutetaankin tukityöllistetyiksi vain jotta päästään kyykyttämään työttömiä ja päästää oikeista palkkatöistä eroon. Nuo kaikki on sitä tuottavaa työtä, joista pitäisi maksaa oikea palkka eikä tehdä niistä mitään tukityöllistettyjä. Tietenkin jos olet sanomassa että revitään jo asennetut liikennemerkit ja -valot pois että voidaan laittaa työtön sinne huitomaan, niin en voi kuin ääneen nauraa. Seuraavaksi voidaankin korvata tietokoneet ihmiskalkulaattoreilla.

Jos ei asioiden eteen mitään tee, niin miksi pitäisi saada? Mikä ihmeen perusoikeus se on elää toisten rahoilla? Kyllä, työttömän pitäisi hakea töitä ja kouluttaa itseään, jotta kelpaisivat jonnekin. Ei, kaljapullokaan ei ole mikään perusoikeus ihmiselle.

Koska olemme hyvinvointivaltio, jossa pidetään huolta kaikista. Jotkut kutsuu näitä nimellä turvaverkko. Ja kyllä työttömän pitää hakea töitä, sekin on ihan oikea vaatimus että työttömuustukia saat... Kokeiles huvikseen saada työttömyystukia ja kerrot siellä tiskillä että et hae töitä. Tule kertomaan miten kävi.

En ymmärrä maailmankuvaa, jossa laitetaan muut tekemään toisten puolesta työt. Ei sellaisista ystävistäkään kukaan pidä, saati halua pitää sellaisia ihmisiä omassa firmassaan. Minkä takia yhteiskunnassa pitää sitten sellaista hyväksyä yhtäkkiä? Tulisitko sinä vaikka vastikkeetta siivoamaan minun taloni, kun mua ei huvittaisi? Jos et, niin minkä takia minun tarvitsee maksaa sinun vastikkeeton elämäsi?

Jos sinä haluat siivoojan asuntoasi siivoamaan, niin miksi et palkkaa siivoojaa? Miksi sinun pitää saada siirrettyä siivoojat palkkatyöstä tuella eläviksi pakotetuiksi ilmaistyöllistetyiksi, vain jotta he saavat vähemmän rahaa? Siivooja on ihan oikea työ, josta pitää maksaa ihan oikea palkka. Etkö sinä oikeasti tajua, että jos olemassaolevia palkkatöitä muutetaan ilmaistöiksi niin ne palkkatyöt katoavat? Miten helvetissä sellainen systeemi voi toimia, missä samalla alalla osa ihmisistä tekee työtä ilmaiseksi ja osa firmoista saa työntekijänsä ilmaiseksi valtion tuella. Ja sitten alalla on firmoja jotka maksavat palkkaa työntekijöille. Miksi kukaan maksaisi palkkaa jos työntekijän saa ilmaiseksi?

Lähtökohtaisesti, jos et tule vastikkeetta tekemään hommia joista minä en nauti, niin älä vastaa. Olet ilmeisesti aina valmis ottamaan vastaan asioita, mutta et tekemään mitään niiden eteen.

Ja sieltähän alkaa ad hominemit tippumaan.

Käsitelmäsi mitä on kommunismi ontuu aika pahasti. Sen lisäksi, Suomessa moni saa työstään osana palkkaa ruokalipukkeen, sitä kutsutaan lounaseduksi. Pitäisikö alkaa itkeä ettei se ole oikeanmukaista ja kaikkien pitäisi saada se rahana sen sijaan jos haluaisi vaikka ostaa röökiä? Ajatella, joku voi saada liikuntasetelinkin, sekin on korvamerkittyä. Tosin en ole väittänyt että vastikkeellisesta työstä ei pitäisi saada rahaa, se on sinun keksintösi - älä laita minun suuhuni omia ajatuksiasi. Työttömyyskorvaus ei ole vastikkeellista, joten siitä ei mielestäni rahaa pidäkään saada.

Lounasedun saa halutessaan. Eikä se ole ainoa palkka työstä. Ja kyllähän sinä suu vaahdossa haluat että työstä ei tarvi maksa palkkaa. Sehän on juuri se sinun suuri unelmasi. Työ, josta ei makseta palkkaa. Palkkatyön sijaan haluat tukityöllistettyjä.

Lähtökohtaisesti monissa yhteisöissä ihmiset, jotka tekevät asioiden eteen jotain saavat niistä myös päättää. Onhan se kieltämättä varsin kummallinen ratkaisu, että ihmiset jotka eivät halua tehdä mitään muiden eteen, vaan ainoastaan hyötyä muista ovat oikeutettuja päättämään mitä hyötyjä he saavat muilta varastaa. Onko se sinun mielestäsi oikeudenmukaista? Tasa-arvoista kohtelua niitä kohtaan jotka tekevät töitä?

Työttömät ovat varkaita?

 

[chrisekh]

Se on hienoa että työt, joista maksetaan palkkaa (portinavaaja, nurmikonleikkaaja, liikenteenohjaaja, lippuhernkilö, vartija) muutetaankin tukityöllistetyiksi vain jotta päästään kyykyttämään työttömiä ja päästää oikeista palkkatöistä eroon. Nuo kaikki on sitä tuottavaa työtä, joista pitäisi maksaa oikea palkka eikä tehdä niistä mitään tukityöllistettyjä. Tietenkin jos olet sanomassa että revitään jo asennetut liikennemerkit ja -valot pois että voidaan laittaa työtön sinne huitomaan, niin en voi kuin ääneen nauraa. Seuraavaksi voidaankin korvata tietokoneet ihmiskalkulaattoreilla.

Kai se pointti on etta on paljon tyota joka ei ole taloudellisesti kannattavaa mutta on silti tekemisen arvoista. 10 vartijaa on koulussa liioiteltua mutta parempi se kuin se etta suomessa ei ole yhtakaan vartijaa ja 10 ihmista syrjaytyy kotona. Vartioimattomissa tasoristeyksissa kuolee suomessa ihmisia mutta yhta hyvin siina voisi olla ihmisia varoittamassa autoja etta juna tuloo.

 

[FireFly Renaissance]

Kai se pointti on etta on paljon tyota joka ei ole taloudellisesti kannattavaa mutta on silti tekemisen arvoista. 10 vartijaa on koulussa liioiteltua mutta parempi se kuin se etta suomessa ei ole yhtakaan vartijaa ja 10 ihmista syrjaytyy kotona. Vartioimattomissa tasoristeyksissa kuolee suomessa ihmisia mutta yhta hyvin siina voisi olla ihmisia varoittamassa autoja etta juna tuloo.

Eikö se taloudellinen kannattavuus vähän niinkuin määritä onko se tekemisen arvoista? Ei se sitten varmaan ole tekemisen arvoista, jos sen ei katsota tuottavan arvoa edes palkan vertaa.

 

[Tonnin Seteli]

juu niinpä taisi ollakkin, ihme ettei tehdas kyllä hommannut omia kuljettajia vaan ulkoistaneet. Heikolan Kuljetus Oy luottaa autotehtaan ajossa Scaniaan

En pidä järin ihmeenä, ettei autotehdas halua hommata myös kuorma-autoja ja pyörittää kuljetusliikettä tuota varten.

 

[Jurppii]

Se on hienoa että työt, joista maksetaan palkkaa (portinavaaja, nurmikonleikkaaja, liikenteenohjaaja, lippuhernkilö, vartija) muutetaankin tukityöllistetyiksi vain jotta päästään kyykyttämään työttömiä ja päästää oikeista palkkatöistä eroon. Nuo kaikki on sitä tuottavaa työtä, joista pitäisi maksaa oikea palkka eikä tehdä niistä mitään tukityöllistettyjä. Tietenkin jos olet sanomassa että revitään jo asennetut liikennemerkit ja -valot pois että voidaan laittaa työtön sinne huitomaan, niin en voi kuin ääneen nauraa. Seuraavaksi voidaankin korvata tietokoneet ihmiskalkulaattoreilla.

Taisi olla viittaus töihin, joita ei kukaan nytkään tee. Idea on, että otetaan sosiaalituen vastikkeeksi pois se vapaa-aika 37,5 h/viikko plus matka-ajat ja haaskataan se aika johonkin tylsään tai ikävään hommaan jos ei opiskelu kiinnosta.

Joku on sitä mieltä, että se on sossuilijan kyykytystä. Töissä käyvät ovat usein sitä mieltä, että se on määrällisesti yhtä suuri uhraus kuin he itse elantonsa eteen tekevät. Monella ei edes riitä 7,5h päivässä uhraus.

 

[FireFly Renaissance]

Taisi olla viittaus töihin, joita ei kukaan nytkään tee. Idea on, että otetaan sosiaalituen vastikkeeksi pois se vapaa-aika 37,5 h/viikko plus matka-ajat ja haaskataan se aika johonkin tylsään tai ikävään hommaan jos ei opiskelu kiinnosta.

Että ihminen osaa olla sitten kateellinen jollekin työttömälle ja syrjäytyneelle...

Mistään muustahan ei ole kyse, koska mitään hyötyä ei saada "ajan haaskaamisesta".

 

[chrisekh]

Paljonko keskituloisen verokuorma vahenisi jos puolet suomen tyottomista olisikin toissa? Ja jos tallainen ihme tyollistyminen saataisiin aikaan silla etta ne Valmetin tyopaikat alkaisivat kuullostamaan ihan helvetin fiksulta idealta. Nythan Valmetin hommia pidetaan tyhmina.

 

[Jurppii]

Paljonko keskituloisen verokuorma vahenisi jos puolet suomen tyottomista olisikin toissa? Ja jos tallainen ihme tyollistyminen saataisiin aikaan silla etta ne Valmetin tyopaikat alkaisivat kuullostamaan ihan helvetin fiksulta idealta. Nythan Valmetin hommia pidetaan tyhmina.

Kaipa nuo luvut jostain tilastosta voisi kaivaa. Työttömien määrä kertaa keskimääräinen työttömän nauttima tuki säästöpuolelle. Nykyiselle työttömälle sitten oletetaan joku nykyistä minimipalkkaa hieman matalampi tulotaso ja siitä maksettavat verot plus lisääntyneen ansiotason mahdollistaman kulutuksen verot plussana. Tietysti täysin teoreettista. Kaikki hyvä edelleen ruokkii uutta hyvää koska alentunut veroaste ja palveluhommien palkkataso puolestaan nostaa kulutusta ja lisää työllisyyttä.

 

[FireFly Renaissance]

Paljonko keskituloisen verokuorma vahenisi jos puolet suomen tyottomista olisikin toissa? Ja jos tallainen ihme tyollistyminen saataisiin aikaan silla etta ne Valmetin tyopaikat alkaisivat kuullostamaan ihan helvetin fiksulta idealta. Nythan Valmetin hommia pidetaan tyhmina.

Jos kyseessä olisi tässä haaveillut keksityt tempputyöt niin verokuormahan ainoastaan nousisi. Työtön ei tarvi työvälineitä, vakuutuksia, työnjohtoa jne.

 

[Testoman]

Paljonko keskituloisen verokuorma vahenisi jos puolet suomen tyottomista olisikin toissa?

Verokuormaa olisi paljon helpompaa pienentää potkimalla turhat byrokraatit pois, esim. joku TE-toimisto on nykyaikana täysin turha laitos. Turhaa paskaa on niin järkyttävä määrä tässä maassa, että ihan hirvittää. Julkinen sektori on kuin pullataikina joka vain jatkaa paisumistaan.

 

[burmanm]

Jos sinä haluat siivoojan asuntoasi siivoamaan, niin miksi et palkkaa siivoojaa? Miksi sinun pitää saada siirrettyä siivoojat palkkatyöstä tuella eläviksi pakotetuiksi ilmaistyöllistetyiksi, vain jotta he saavat vähemmän rahaa? Siivooja on ihan oikea työ, josta pitää maksaa ihan oikea palkka. Etkö sinä oikeasti tajua, että jos olemassaolevia palkkatöitä muutetaan ilmaistöiksi niin ne palkkatyöt katoavat? Miten helvetissä sellainen systeemi voi toimia, missä samalla alalla osa ihmisistä tekee työtä ilmaiseksi ja osa firmoista saa työntekijänsä ilmaiseksi valtion tuella. Ja sitten alalla on firmoja jotka maksavat palkkaa työntekijöille. Miksi kukaan maksaisi palkkaa jos työntekijän saa ilmaiseksi?

Jos joku saa ilmaiseksi rahaa, niin miksei joku tulisi myös ilmaiseksi sitten siivoamaan? Miksi minun tarvitsee maksaa jonkun lorvailusta, mutta en saisi heitä hyödyntää? Etkö oikeasti ymmärrä tätä ongelmaa, että joidenkin selkänahasta se revitään? Etkö ymmärrä, että sen sijaan että minä voisin vaikka viettää puolet päivistäni lasteni kanssa, joudunkin tekemään töitä jotta lorvailijoiden tuet saadaan maksettua?

Etkö oikeasti tajua? Se etteivät jotkut tee töitä merkitsee sitä että joku muu tekee ne heidän puolestaan. Koetko sellaisen käsityksen aina elämästä oikeaksi, teetkö niin muissakin elämäsi tilanteissa?

Työttömät voitaisiin hyvin pistää tekemään töitä, joita ei muuten kannata tässä maassa tuottaa niiden hinnan takia. Kyllä sellaisia töitä riittää, nyt ne tuotetaan vain muissa maissa, jolloin mitään ei jää tänne.

Miksi kukaan maksaisi palkkaa jos työntekijän saa ilmaiseksi?

Pätee toistekin päin. Miksi tehdä ikäviä töitä, jos ilmankin saa rahaa?

 

[FireFly Renaissance]

Jos joku saa ilmaiseksi rahaa, niin miksei joku tulisi myös ilmaiseksi sitten siivoamaan? Miksi minun tarvitsee maksaa jonkun lorvailusta, mutta en saisi heitä hyödyntää? Etkö oikeasti ymmärrä tätä ongelmaa, että joidenkin selkänahasta se revitään? Etkö ymmärrä, että sen sijaan että minä voisin vaikka viettää puolet päivistäni lasteni kanssa, joudunkin tekemään töitä jotta lorvailijoiden tuet saadaan maksettua?

Etkö oikeasti tajua? Se etteivät jotkut tee töitä merkitsee sitä että joku muu tekee ne heidän puolestaan. Koetko sellaisen käsityksen aina elämästä oikeaksi, teetkö niin muissakin elämäsi tilanteissa?

Työttömät voitaisiin hyvin pistää tekemään töitä, joita ei muuten kannata tässä maassa tuottaa niiden hinnan takia. Kyllä sellaisia töitä riittää, nyt ne tuotetaan vain muissa maissa, jolloin mitään ei jää tänne.

Niin kauan kun maassa ei ole 100% perintöveroa en ainakaan itse jaksa olla kateellinen valtion jakamista murusista köyhille.

Miksei niistä töistä voi sitten maksaa tässä maassa, vaan ne teetetään muissa maissa?

 

[Testoman]

Jos joku saa ilmaiseksi rahaa, niin miksei joku tulisi myös ilmaiseksi sitten siivoamaan? Miksi minun tarvitsee maksaa jonkun lorvailusta, mutta en saisi heitä hyödyntää? Etkö oikeasti ymmärrä tätä ongelmaa, että joidenkin selkänahasta se revitään? Etkö ymmärrä, että sen sijaan että minä voisin vaikka viettää puolet päivistäni lasteni kanssa, joudunkin tekemään töitä jotta lorvailijoiden tuet saadaan maksettua?

Etkö oikeasti tajua? Se etteivät jotkut tee töitä merkitsee sitä että joku muu tekee ne heidän puolestaan. Koetko sellaisen käsityksen aina elämästä oikeaksi, teetkö niin muissakin elämäsi tilanteissa?

Työttömät voitaisiin hyvin pistää tekemään töitä, joita ei muuten kannata tässä maassa tuottaa niiden hinnan takia. Kyllä sellaisia töitä riittää, nyt ne tuotetaan vain muissa maissa, jolloin mitään ei jää tänne.



Pätee toistekin päin. Miksi tehdä ikäviä töitä, jos ilmankin saa rahaa?

Kannatan tätä ehdotustasi, siinä monella hymy hyytyisi kun pääsisi pian itsekin työmarkkinatuella tekemään töitä, eihän kukaan enää palkkaisi ketään kun olisi pakko työskennellä työttömänäkin