Monenkaan keskustelufoorumin osalta ei ole tavatonta, että keskusteluiden tyssäyttäjät ja hankaloittajat käyttäytyvät kuin paikalla ei heidän ja itseni lisäksi olisi ollenkaan sellaisia ihmisiä, jotka edes joskus ajattelevat kognitiiviseen psykologiaan liittyviä teemoja ("tutkii ihmisen tietoa käsitteleviä prosesseja"), joten selitykseni tietotekniikka- ja psykologia-avusteisesta häirinnästä tulevat tyrmätyksi varsin alkeellisilla möläytyksillä. Amatööri aiheessa itsekin, joten opettelen ja arvailen asioita sitä mukaa kun on tarvis.
Aloittamani keskustelut eivät käytännössä pääse jalostumaan sellaisten keskustelijoiden avustuksella, jotka esim. myötäilevät kertomaani vähän matkaa ja vasta sitten esittävät jotain rakentavaa kritiikkiä, enkä vaikuta saavan kunniaa siitäkään, että olen tuonut esille jotain sellaista, josta ei yleismediassa puhuta. Tällainen on yleistettynä ainainen harmittelun aihe, jota esiintyy useille eri keskustelufoorumeilla, joten pyrin olemaan ottamatta saatua kohtelua liian henkilökohtaisesti, vaikkakin keskusteluiden tyssäyttäjät ja hankaloittajat ovat selvästikin saaneet käyttöönsä "aseistusta" sellaisilta ihmisiltä, jotka ovat tietäneet minusta jotain joskus vuosia sitten, mikä sitten ilmenee nimimerkkien, sanailujen ja muiden vinkkien käytössä.
Pitäisiköhän harkita sellaisen skenaarion todenpitävyyttä, missä keskusteluiden tyssäyttäjät ja hankaloittajat ovat tavallaan pitämässä huolta tietynlaisesta yhteiskuntajärjestyksestä, missä yleisesti tiedettävissä olevat asiat ovat karkeasti ottaen peruskoulun + yleismedian jakama tieto/ tiedontapainen? Yhteisesti tiedättävissä olevien asioiden piiri ei laajene kovinkaan nopeasti ja on usein erittäin pitkäjänteisen työn takana saada ihmisiä irtautumaan aiemmista ajatusmalleistaan, mikä jo sinänsä helpottaa liian hienoisten selityksen tyrmäämisen alkeellisilla möläytyksillä, koska muilla lukijoilla ei ehkä ole valmiutta olla esitellystä asiasta mitään erityistä mieltä.
Mainittakoon, että keskustelufoorumeilla saadun huonon kohtelun lisäksi en ole voinut kirjoittaa Twitterissä yhtään tweettiä, joka sisältää linkin, koska sitten tweetti se ei näy hashtag-hauilla ollenkaan ja vaikken Periscopella mitään live-lähetyksiä teekään, suomalaisia sen käyttäjiä hetken seuratessani en näiden kommentoinneissa ole nähnyt kuin kyrillisiä kirjainmerkkejä, mikä tuntuu bugilta, mutta kummankaan palvelun tukea eivät tekniset ongelmani ole kiinnostanut ollenkaan. Erillisen ryhmän perustaminen "tietotekniikka- ja psykologia-avusteiselle häirinnälle" Facebookiin kuulostaa ylläpidollisessa mielessä työläältä, joten mieluummin nostattelisin hyödyllistä keskustelua soveltuvan pohjustuksen kera. Facebookmaisessa keskustelutavassa on oma kelpoisuutensa, mutta keskustelufoorumeiden viestiketjuisuudessa on erilainen tenhonsa, joka ei mielestäni ole vanhentunut käytössä.
Esimerkki asiasta, jota ei ymmärtäisi tavanomaisilla ihmisten tietämillä käsitteillä, vaan vaaditaan lukijan kuljettamista tekstipohjaisen selityksen ja visuaalisen esityksen kautta, mikä silti jättää tarpeen suorittaa omaa funtsaamista (eng. comprehending tai pondering) kuten vaikkapa koulutehtävätkin
symbet v0.51
(JavaScriptillä pari vuotta sitten tehty proof-of-concept -prototyyppi. Kokeile klikata tai täpäyttää kaikkia isoja noodeja ja huomaat, kuinka tiettyihin signalointisääntöihin perustuen saadaan aikaiseksi itsestäänsignalointia, jota kestää vaikkapa parikymmentä sekuntia. Tämän on ollut tarkoitus selittää sitä, kuinka yksilön assosiaatioita sopivasti verkottamalla, saadaan tiettyjä ajatuksia viettämään tietoisessa mielessä asti keinotekoisen pitkiä aikoja. Puutteena tuossa on mm. se, että "osumat" noodeihin eivät muokkaa signaaliteiden herkistyneisyyttä, mutta se vaatisi kymmenien noodien lisäksi satoja noodeja tiettyjen efektien paremmaksi esiintulemiseksi, mutta se taasen vaatisi erityisen näppärän automaattiasettelijan käyttöä, jonkalaiseen en ole törmännyt.)
mutta jos tämän liittää osaksi jotain psykologista vaikuttamispyrkimystä täydennettynä elimistön metabolisen tilan merkitsevyydellä, niin keskusteluiden tyssääjät ja hankaloittajat ehtisivät helposti häiriköimään monen viestin edestä ennen kuin asiallinen lukija saavuttaisi jonkin lisätietona tarjoamani tarkentavan selityksen. Voikin esittää kysymyksen: onko keskusteluiden tyssäyttäminen ja hankaloittaminen niiden tuottajista itsestään lähtöisin vai tekevätkö he jonkinlaista palvelusta joillekin muille? Olet varmastikin huomannut, kuinka tänä vuonna keskusteluiden jalostuvuutta estävät käyttäjät ovat tehneet samaa jo vuosia aiemminkin. Silkka "trollaus" on huono selitys tällaisen toiminnan motivoivuudelle. Raha tai kompensaatio olisi paljon parempi.
Ei ole helppoa kokemustiedon jakaminen, sano.
Aloittamani keskustelut eivät käytännössä pääse jalostumaan sellaisten keskustelijoiden avustuksella, jotka esim. myötäilevät kertomaani vähän matkaa ja vasta sitten esittävät jotain rakentavaa kritiikkiä, enkä vaikuta saavan kunniaa siitäkään, että olen tuonut esille jotain sellaista, josta ei yleismediassa puhuta. Tällainen on yleistettynä ainainen harmittelun aihe, jota esiintyy useille eri keskustelufoorumeilla, joten pyrin olemaan ottamatta saatua kohtelua liian henkilökohtaisesti, vaikkakin keskusteluiden tyssäyttäjät ja hankaloittajat ovat selvästikin saaneet käyttöönsä "aseistusta" sellaisilta ihmisiltä, jotka ovat tietäneet minusta jotain joskus vuosia sitten, mikä sitten ilmenee nimimerkkien, sanailujen ja muiden vinkkien käytössä.
Pitäisiköhän harkita sellaisen skenaarion todenpitävyyttä, missä keskusteluiden tyssäyttäjät ja hankaloittajat ovat tavallaan pitämässä huolta tietynlaisesta yhteiskuntajärjestyksestä, missä yleisesti tiedettävissä olevat asiat ovat karkeasti ottaen peruskoulun + yleismedian jakama tieto/ tiedontapainen? Yhteisesti tiedättävissä olevien asioiden piiri ei laajene kovinkaan nopeasti ja on usein erittäin pitkäjänteisen työn takana saada ihmisiä irtautumaan aiemmista ajatusmalleistaan, mikä jo sinänsä helpottaa liian hienoisten selityksen tyrmäämisen alkeellisilla möläytyksillä, koska muilla lukijoilla ei ehkä ole valmiutta olla esitellystä asiasta mitään erityistä mieltä.
Mainittakoon, että keskustelufoorumeilla saadun huonon kohtelun lisäksi en ole voinut kirjoittaa Twitterissä yhtään tweettiä, joka sisältää linkin, koska sitten tweetti se ei näy hashtag-hauilla ollenkaan ja vaikken Periscopella mitään live-lähetyksiä teekään, suomalaisia sen käyttäjiä hetken seuratessani en näiden kommentoinneissa ole nähnyt kuin kyrillisiä kirjainmerkkejä, mikä tuntuu bugilta, mutta kummankaan palvelun tukea eivät tekniset ongelmani ole kiinnostanut ollenkaan. Erillisen ryhmän perustaminen "tietotekniikka- ja psykologia-avusteiselle häirinnälle" Facebookiin kuulostaa ylläpidollisessa mielessä työläältä, joten mieluummin nostattelisin hyödyllistä keskustelua soveltuvan pohjustuksen kera. Facebookmaisessa keskustelutavassa on oma kelpoisuutensa, mutta keskustelufoorumeiden viestiketjuisuudessa on erilainen tenhonsa, joka ei mielestäni ole vanhentunut käytössä.
Esimerkki asiasta, jota ei ymmärtäisi tavanomaisilla ihmisten tietämillä käsitteillä, vaan vaaditaan lukijan kuljettamista tekstipohjaisen selityksen ja visuaalisen esityksen kautta, mikä silti jättää tarpeen suorittaa omaa funtsaamista (eng. comprehending tai pondering) kuten vaikkapa koulutehtävätkin
symbet v0.51
(JavaScriptillä pari vuotta sitten tehty proof-of-concept -prototyyppi. Kokeile klikata tai täpäyttää kaikkia isoja noodeja ja huomaat, kuinka tiettyihin signalointisääntöihin perustuen saadaan aikaiseksi itsestäänsignalointia, jota kestää vaikkapa parikymmentä sekuntia. Tämän on ollut tarkoitus selittää sitä, kuinka yksilön assosiaatioita sopivasti verkottamalla, saadaan tiettyjä ajatuksia viettämään tietoisessa mielessä asti keinotekoisen pitkiä aikoja. Puutteena tuossa on mm. se, että "osumat" noodeihin eivät muokkaa signaaliteiden herkistyneisyyttä, mutta se vaatisi kymmenien noodien lisäksi satoja noodeja tiettyjen efektien paremmaksi esiintulemiseksi, mutta se taasen vaatisi erityisen näppärän automaattiasettelijan käyttöä, jonkalaiseen en ole törmännyt.)
mutta jos tämän liittää osaksi jotain psykologista vaikuttamispyrkimystä täydennettynä elimistön metabolisen tilan merkitsevyydellä, niin keskusteluiden tyssääjät ja hankaloittajat ehtisivät helposti häiriköimään monen viestin edestä ennen kuin asiallinen lukija saavuttaisi jonkin lisätietona tarjoamani tarkentavan selityksen. Voikin esittää kysymyksen: onko keskusteluiden tyssäyttäminen ja hankaloittaminen niiden tuottajista itsestään lähtöisin vai tekevätkö he jonkinlaista palvelusta joillekin muille? Olet varmastikin huomannut, kuinka tänä vuonna keskusteluiden jalostuvuutta estävät käyttäjät ovat tehneet samaa jo vuosia aiemminkin. Silkka "trollaus" on huono selitys tällaisen toiminnan motivoivuudelle. Raha tai kompensaatio olisi paljon parempi.
Ei ole helppoa kokemustiedon jakaminen, sano.
