Kokeiltua: Motorola One

[Juha Kokkonen]

Tutustumme kokeiltua-tyypin jutussa Motorolan keskihintaiseen One-älypuhelimeen, jonka yritys lanseerasi syksyllä Moto G6 -malliston rinnalle. Suositushinnaltaan 299 euron arvoinen One on varustettu 5,9-tuumaisella IPS-näytöllä, Snapdragon 625 -järjestelmäpiirillä ja 3000 mAh akulla sekä kustomoimattomalla Android-käyttöjärjestelmällä.

Lue artikkeli: Kokeiltua: Motorola One

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

Palautelomake: Raportoi kirjoitusvirheestä

 

[ANTI_L]

Tuppaa nämä io-techin kokeiltua artikkelitkin olemaan laajempia kuin monien sivujen varsinaiset testit. Hyvä artikkeli taas, kiitos siitä.

Puhelin ei tosin vakuuta resoluution osalta yhtään, eikä muiltakaan osin joita tuohon miinuslistaan on laitettu. Jäi tosiaan epäselväksi, että onko se takakansi nyt sitten muovia, kun siellä jossain fyysisten mittojen alapuolella tekstissä mainittiin lasi, mutta myös muovi?

 

[Matti#2]

Eikös takakuoren materiaali olisi helppo todeta, jos vähän raaputtaisi sitä jollain terävällä?

 

[Freeze]

Muoviksi väittävät maailmalla.

 

[S@ber]

Lasiset takakuoret saisi jo unohtua tai mennä pois muodista ihan miten päin onkaan. Hienoa että tässä ei lasia löydy kuin näytön puolelta!

Toisaalta estää tehokkaasti päivittämästä luuria, kun ei varsinaista tarvettakaan ole

 

[Nightuser]

Jossain arvosteluissa puhutaan muovista ja jossain lasista. Lasilta tuo takaa kyllä vahvasti näyttää enemmän kuin muovilta.

Mitä tulee itse puhelimeen niin hintaa on ainakin about satanen liikaa.

Moton omilla sivuilla näin

(FI)Runko: Kaunis, lasia yhdistelevä muotoilu

(US)Body: Precision-crafted glass

 

[FlyingAntero]

Muoviahan se takakuori on, kuten artikkelissa todetaan, mutta yhdessä kohdassa tainnut tulla jokin ajatuskatkos kirjoittajalla.

Kokonaisuutena Motorola One ei järin vakuuta. Kilpailijoilla on sen verran kyvykkäitä puhelimia samassa hintaluokassa, että tämä jää auttamattomasti jalkoihin. Jos vertaa vaikka Motorola X4 malliin, josta tuli myös Android One variantti maailmalla, niin tämä on siihen nähden askel taaksepäin.

 

[Juha Kokkonen]

Puhelin ei tosin vakuuta resoluution osalta yhtään, eikä muiltakaan osin joita tuohon miinuslistaan on laitettu. Jäi tosiaan epäselväksi, että onko se takakansi nyt sitten muovia, kun siellä jossain fyysisten mittojen alapuolella tekstissä mainittiin lasi, mutta myös muovi?

Sinne oli tosiaan jäänyt artikkeliin ajatuskatkos ja vähän epäselvä selostus tuohon takakuoren materiaaliin liittyen, kun itsekin selvittelin vielä asiaa juttua kirjoittaessani. En ole saanut valmistajalta asiaan vastausta ja tuotesivutkaan eivät mainitse suoraan muuta kuin etulasin olevan Gorilla Glassia.

Omien havaintojeni perusteella en kyllä pysty suoraan vahvistamaan onko takakuoren materiaalissa kyse lasista vai muovista. Naarmuttelin sitä tuossa aika voimakkaasti veitsen terällä, eikä pintaan tullut mainittavia jälkiä. Etulasi reagoi naarmuttamiseen varsin samalla tavalla. Runko/kehys on kuitenkin selvästi muovia.

En tiedä voisiko tästä olla eri markkinoilla eri materiaaleista valmistettuja versioita, koska joissain ulkomaalaisissa artikkeleissa rakenteen mainitaan olevan löysä ja taipuisa, kun taasen omien havaintojeni perusteella se on hyvinkin jämäkän tuntuinen.

Tuppaa nämä io-techin kokeiltua artikkelitkin olemaan laajempia kuin monien sivujen varsinaiset testit. Hyvä artikkeli taas, kiitos siitä.

Kiitoksia Todellisuudessa tällaisen kokeiltua-jutun tekemiseen menee ainakin itseltäni vain murto-osa täysimittaisen jutun tekemisestä. Äkkiseltään sitä ei ehkä huomaa kuinka paljon yksityiskohtia, vertailuja, arvioita ja testituloksia näistä kokeiltua-jutuista on jätetty pois verrattuna täysimittaisiin testiartikkeleihin. Ne yksittäisten ominaisuuksien testaamiset, joita lukijatkin aina välillä toivovat juttuihin lisää, ovat juuri niitä jotka vievät artikkelin tekemisessä eniten aikaa. Mutta tosiaan hyvä, jos nämä kokeiltua-jututkin koetaan mieluisiksi. Nämä ovat kuitenkin tärkeä osa sitä io-techin pienen toimituksen rajallisten resurssien optimointia.

 

[Tup3x]

Kun esim. Honor 10 lähtee jo 299 € hintaan, niin en oikein näe miten tämä voisi pärjätä.

 

[Nightuser]

Kun esim. Honor 10 lähtee jo 299 € hintaan, niin en oikein näe miten tämä voisi pärjätä.

Sehän ei ole sen oikea hinta vaan sattuu just tällä hetkellä olemaan tarjouksessa tuohon hintaan.

E: Tällä hetkellä löytyy toki muitakin hyviä laitteita alta 300e minkä ottaisi mieluummin kuin tätä Moto Onea.

 

[Matti#2]

Tuo nanopinnoite kuulostaa ihan markkinointihuuhaaltaa. Onko kellään siitä mitään lisäinfoa? Omassa moto g5:kin sellainen taisi olla. Miten joku pinnoite tekee siitä etulasista tai takakuoresta yhtään vedenpitävämmän (g5:ssa oli vieläpä irroitettava takakuori, joten saumat vuoti varmasti)

 

[Marti77]

Eikö se vaan rajoita roiskeveden pääsyä rakenteisiin hieman mutta kuinka pitkäikäinen se on ei löydy tietoja.
Ja muistakseni jo G4 oli jonkinlainen suojaus mutta en muista oliko se sama pinnoite siinä.
Kuitenkin hieman tuo G sarja menetti markkinaraon kun suurensivat puhelimia ja nosti hintoja jokaisen mallin kohdalla.
G4 oli siihen aikaan ainoa puhelin missä oli sd400 piiri alle 200euron hinnalla
Tällä hetkellä jokainen G sarjalainen ontuu hieman ominaisuuksien saralla mutta toivotaan että tämä uusi sukupolvi korjaa hieman tilannetta.

 

[Marsu53]

Kyllä tuolla nanopinnoitteella täytyy olla merkitystä, ainakin useampi laite kestänyt ihan useammankin kastumisen.

Isommaksi ongelmaksi tuli nyt viimeisimmän Moto G5S plussan kanssa päivitysten myötä kehnohkoksi muuttunut kamera. Sovellus on Moto Camera2, jota kai käytetään monessa Moto-mallissa. Kamera-appi oli viime syksynä alle 30 Mt kokoinen ja se oli nopea ja teki hyvää jälkeä. Keväällä oli paisunut jo 70-80Mt kokoiseksi ja siinä alkoi olla jopa hitautta. Sitten hiljalleen ylittyi 90Mt koko ja laatu kuvausmielessä laski. Moto taisi merkkinä mennä vaihtoon ja pysyttelen toistaiseksi Formosan salmen toisen puolen tuotteissa.

Mikä on muuten tässä testatun kamerasofta ja versionumero? Onko camera2 ja onko itse päätakakameran valmistajasta tietoa?

 

[Matti#2]

Kyllä tuolla nanopinnoitteella täytyy olla merkitystä, ainakin useampi laite kestänyt ihan useammankin kastumisen.

Isommaksi ongelmaksi tuli nyt viimeisimmän Moto G5S plussan kanssa päivitysten myötä kehnohkoksi muuttunut kamera. Sovellus on Moto Camera2, jota kai käytetään monessa Moto-mallissa. Kamera-appi oli viime syksynä alle 30 Mt kokoinen ja se oli nopea ja teki hyvää jälkeä. Keväällä oli paisunut jo 70-80Mt kokoiseksi ja siinä alkoi olla jopa hitautta. Sitten hiljalleen ylittyi 90Mt koko ja laatu kuvausmielessä laski. Moto taisi merkkinä mennä vaihtoon ja pysyttelen toistaiseksi Formosan salmen toisen puolen tuotteissa.

Mikä on muuten tässä testatun kamerasofta ja versionumero? Onko camera2 ja onko itse päätakakameran valmistajasta tietoa?

Aika moni puhelin kestää myös ilman pinnoitteita. Miten se nanopinnoite toimii g5:ssä, missä irroitettava takakuori, jonka takana akun liittimet paljaana. Ei mikään pinnoite voi suojata takakuoren saumoja, kuin enintään yhden irroituksen verran.

 

[Juha Kokkonen]

Miten se nanopinnoite toimii g5:ssä, missä irroitettava takakuori, jonka takana akun liittimet paljaana. Ei mikään pinnoite voi suojata takakuoren saumoja, kuin enintään yhden irroituksen verran.

Liittimet, sisuskalut yms. Eihän se roiskevesi nyt kovin vakavasti sinne takakuoren alle pääse, kun oletus on, että laite kuitenkin kuivataan heti "tapaturman" jälkeen.

 

[Matti#2]

Miten se nanopinnoite toimii g5:ssä, missä irroitettava takakuori, jonka takana akun liittimet paljaana. Ei mikään pinnoite voi suojata takakuoren saumoja, kuin enintään yhden irroituksen verran.

Liittimet yms. Eihän se roiskevesi nyt kovin vakavasti sinne takakuoren alle pääse, kun oletus on, että laite kuitenkin kuivataan heti "tapaturman" jälkeen.

Eiköhän niistäkin nanot ole poissa, kun laturia on kiinnitellyt riittävän monta kertaa. Mainospuhetta koko nanopinnoite, se lupaa roisketiiveyttä, mutta vahingon sattuessa ei varmasti takaa mitään.

 

[Juha Uotila]

Eiköhän niistäkin nanot ole poissa, kun laturia on kiinnitellyt riittävän monta kertaa. Mainospuhetta koko nanopinnoite, se lupaa roisketiiveyttä, mutta vahingon sattuessa ei varmasti takaa mitään.

No kyllä se varmasti pahemmat roiskeet pitää ulkona kuten kuuluukin.

Ihan samalla tapaa se ip6X suojaus kuluu ajan kanssa. Roisketiiveys on erilaisia kuin vedenpitävyys.

 

[Matti#2]

Eiköhän niistäkin nanot ole poissa, kun laturia on kiinnitellyt riittävän monta kertaa. Mainospuhetta koko nanopinnoite, se lupaa roisketiiveyttä, mutta vahingon sattuessa ei varmasti takaa mitään.

No kyllä se varmasti pahemmat roiskeet pitää ulkona kuten kuuluukin.

Ihan samalla tapaa se ip6X suojaus kuluu ajan kanssa. Roisketiiveys on erilaisia kuin vedenpitävyys.

Voi pitää tai olla pitämättä, sitähän mää just kysyin. Eli onko kellään mitään oikeaa tietoa asiasta. Voiko sen nanosuojan toimintaa edes mitenkään testata?

 

[Marsu53]

Olen testannut Moton nanopinnoitteen tehoa noin 8-10 Motorolan verran ihan käytännössä ja toimii eli ei ole tullut ongelmia. Sen sijaan noista Moton kamerapäivityksistä jäi sellainen olo, että "kaveri jätettiin" eli ostaessa loistoluokan kamera ja nyt alle keskitason. Otin Google playstä tuoreen tämänpäiväisen palautteen vpn:llä, jolloin näkyy globaalisti palaute. Kyse on tuoreimmasta, mutta vastaavia on satoja. Vaihdoin siksi puhelimeen, joka on tehty maassa, jossa '''''kaveria ei jätetä"" ja muutoinkin ihmisoikeudet ovat hesarin mukaan paremmin kunnossa. Mutta homma alkoi siitä, että kamerasovelluksessa minua alettiin 'sahata linssiin' niin sanoakseni. Toistaiseksi vältän tuotteita, joissa kuluttajan ja kansan eduista ei niin välitetä.

 

[Juha Uotila]

Voi pitää tai olla pitämättä, sitähän mää just kysyin. Eli onko kellään mitään oikeaa tietoa asiasta. Voiko sen nanosuojan toimintaa edes mitenkään testata?

No ei,se takuu niitä vesivahinkoja kata kuitenkaan (edes IP6X puhelimissa) niin onko tuo nyt niin ison haloon aihe.

Voithan sä loiskii siihen luureille vettä ja katso että toimiiko vielä. Ihan samalla tavalla kuin ip-luokitettujen puhelinten kanssa voit upottaa sen veteen ja katsoa selviääkö luuri.

 

[Age of Computers]

Vesikestävyydestä tulikin mieleen:
Vesitiivis puhelin kastui - Kuluttaja.fi

Se on erikoista, että saa markkinoida kestävänä mutta sitten ei voi kestää. Vähän kuin ostaisi kumisaappaat ja ne uutena olisivatkin jo valmiiksi rikki.

 

[Lucas]

Onhan tuo 300 euron hintaan surkea vaihtoehto. Olisi siihen hintaan vaikka SD660 järjestelmäpiiri, OLED näyttö vähintään fullhd-resoluutiolla ja ip67 tai ip68 vesitiiviys.

Eihän tuo Motorolan puhelin ole noilla spekseillä edes 200 euron arvoinen kun sillä 200 euron hinnalla saa jo Xiaomi MI A2 luurin ilman "liteä".

 

[Age of Computers]

Muuten yllättävä tuo kameran säätövalikko. Luulin, että HMD:llä on patentti tuohon säädinten asetteluuun.

Device info HW ehkä osaa kertoa kameroiden tarkat tiedot.

 

[dohf]

Kun esim. Honor 10 lähtee jo 299 € hintaan, niin en oikein näe miten tämä voisi pärjätä.

Puolustelematta testissä ollutta puhelinta, minulla ainakin yksi tärkeimmistä ominaisuuksista puhelimessa on mahdollisimman puhdas android. Kokemusta läheisten kolmesta Huaweista ja yhdestä Honorista, en todellakaan koske emui-puhelimeen tai tuohon kiinalaisvalmistajaan enää ikinä. Sama koskee oikeastaan kaikkia omalla gui:lla varustettuja puhelimia.

 

[Matti#2]

Voi pitää tai olla pitämättä, sitähän mää just kysyin. Eli onko kellään mitään oikeaa tietoa asiasta. Voiko sen nanosuojan toimintaa edes mitenkään testata?

No ei,se takuu niitä vesivahinkoja kata kuitenkaan (edes IP6X puhelimissa) niin onko tuo nyt niin ison haloon aihe.

Voithan sä loiskii siihen luureille vettä ja katso että toimiiko vielä. Ihan samalla tavalla kuin ip-luokitettujen puhelinten kanssa voit upottaa sen veteen ja katsoa selviääkö luuri.

Viimeinen viesti aiheesta, lupaan.

Ei sitä nyt ihan noin voi testata, pitäisi olla joku vertailukohta, missä ei ole nanopinnoitetta.

Ip suojattuja puhelimia voi tutkia myös ihan puhelinta purkamalla ja katsoa millaiset tiivisteet siellä on. Tämän nanopinnoitteen olemassaoloa ei taida pystyä millään tavalla itse edes havaitsemaan?

 

[Matti#2]

Onhan tuo 300 euron hintaan surkea vaihtoehto. Olisi siihen hintaan vaikka SD660 järjestelmäpiiri, OLED näyttö vähintään fullhd-resoluutiolla ja ip67 tai ip68 vesitiiviys.

Eihän tuo Motorolan puhelin ole noilla spekseillä edes 200 euron arvoinen kun sillä 200 euron hinnalla saa jo Xiaomi MI A2 luurin ilman "liteä".

Ja mm. Xperia xz1 compactia (sd 835) saa elisalta 199e. Vastaavia tarjouksia vanhoista huippumalleista on lähes aina jossakin.

 

[Marsu53]

Minulla on ollut niin monta Motorolaa käytössä vuodesta 1994, etten edes oikein muista. Mutta useampia kostui piloille ennen nanopinnoitteen käyttöönottoa. Ero on aika selkeä. Erityisesti harmitti Startacin kastuminen pikku sateessa käyttökelvottomaksi. Myöhemmin Startacia kutistettiin entisestään ja jostain syystä se viimeinen värinäytöllinen peukalonkokoinen V150 on kestänyt uudenveroisena tähän asti - olisiko ollut jo nanoa sisuksissa?

 

[Juha Kokkonen]

Mikä on muuten tässä testatun kamerasofta ja versionumero? Onko camera2 ja onko itse päätakakameran valmistajasta tietoa?

Kamerasovelluksen versio Moto Camera 2 7.2.31.13. Näissä kokeiltua-jutuissa ei tällaisia kaikkia pieniä yksityiskohtia ole mahdollista käydä läpi.

Takakameroiden sensorit Omnivision OV13855 ja Galaxycore GC2375. Edessä Samsung S5K4H7.

Voi pitää tai olla pitämättä, sitähän mää just kysyin. Eli onko kellään mitään oikeaa tietoa asiasta. Voiko sen nanosuojan toimintaa edes mitenkään testata?

Hankala tuosta suojauksen todellisesta toimivuudesta on mitään sanoa, kun ei ole mitään vertailukohtaa. Noiden pinnoitevalmistajien demojahan on ollut näytillä messuilla menneinä vuosina, mutta ei niidenkään perusteella voi oikein mitään luotettavaa päätellä. Luulisi nyt olevan ainakin parempi kuin ei pinnoitetta laisinkaan. Motorola kertoo laitteessa olevan P2i-roiskesuojaus, mutta ei lupaa mitään IP-suojaustasoja. Tuon pinnoitteen valmistajahan on tosiaan P2i: Nano Coating Technology - P2i, the Global Leaders

 

[Juha Kokkonen]

Sain Motorolalta vihdoin vastauksen takakuoriasiaan: kuori on lasia, ei muovia. Tämä tukee myös omia havaintojani. Tarkemmasta lasin tyypistä eivät kertoneet.

 

[FlyingAntero]

Sain Motorolalta vihdoin vastauksen takakuoriasiaan: kuori on lasia, ei muovia. Tämä tukee myös omia havaintojani. Tarkemmasta lasin tyypistä eivät kertoneet.

Tuliko puheeksi, että onko maailmalla variantteja, joissa materiaali olisi muovia? Monet sivustot tosiaan väittävät muoviksi?

 

[Juha Kokkonen]

Tuliko puheeksi, että onko maailmalla variantteja, joissa materiaali olisi muovia? Monet sivustot tosiaan väittävät muoviksi?

Ei ollut puhetta moisesta, muutenkin aika monen mutkan takana kaiken teknisemmän selvittäminen.

 

[FlyingAntero]

Ei ollut puhetta moisesta, muutenkin aika monen mutkan takana kaiken teknisemmän selvittäminen.

Hienoa, että selvisi kuitenkin tämän Suomessa myytävän mallin materiaali .

 

[Nightuser]

Veikkaan kyllä että se on samaa lasia joka paikassa. Arvostelijat vähän hilpailleet tuota takaosaa ja tulleen tulokseen että olisi muovia ilman mitään sen syvällisempiä tutkimuksia.

E: Aika monessa on tosiaan todettu että on muovimaisen tuntuinen vaikka lasia onkin.

 

[Juha Kokkonen]

Veikkaan kyllä että se on samaa lasia joka paikassa. Arvostelijat vähän hilpailleet tuota takaosaa ja tulleen tulokseen että olisi muovia ilman mitään sen syvällisempiä tutkimuksia.

E: Aika monessa on tosiaan todettu että on muovimaisen tuntuinen vaikka lasia onkin.

Kyllä se vähän niin pakkaa olemaan, että noita materiaaleja on aika hankala pelkällä näppituntumalla ja koputtelemalla erottaa toisistaan. Nykyaikainen ohut lasi kuulostaa esimerkiksi koputellessa hyvin samalta kuin muovi. Raaputustestin se melkein vaatii, kuten tässäkin tapauksessa.

 

[Nightuser]

Kyllä se vähän niin pakkaa olemaan, että noita materiaaleja on aika hankala pelkällä näppituntumalla ja koputtelemalla erottaa toisistaan. Nykyaikainen ohut lasi kuulostaa esimerkiksi koputellessa hyvin samalta kuin muovi. Raaputustestin se melkein vaatii, kuten tässäkin tapauksessa.

Juu varmasti voi kuulostaa, en epäile yhtään. Sekin myös varmasti vaikuttaa tuntemukseen että minkälainen pinta tuohon lasiin on jätetty. Tässäkin tuo lasi näyttää olevan tuollainen himmeämpi.

 

[Juha Kokkonen]

Tässäkin tuo lasi näyttää olevan tuollainen himmeämpi.

Tavallinen kiiltäväpintainen lasi tässä Onessa on - siksi kerää myös herkästi sormenjälkiä.

 

[Nightuser]

Tavallinen kiiltäväpintainen lasi tässä Onessa on - siksi kerää myös herkästi sormenjälkiä.

No joo aikalailla se näyttää olevan. Jossain kuvissa näyttää himmeämmältä.

 

[Juha Kokkonen]

Sain Motorolalta vihdoin vastauksen takakuoriasiaan: kuori on lasia, ei muovia. Tämä tukee myös omia havaintojani. Tarkemmasta lasin tyypistä eivät kertoneet.

Vielä tarkennuksena tähän asiaan, sain lypsettyä irti että kyseessä on Gorilla Glass 3 -lasi kuten etupuolellakin.