Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Centteri]

No on ne. Noiden juhlien avulla usko aikuisten tietäväisyyten loppuu jossain alle 8v tietämillä, jos päässä liikkuu jotain. Pelottava tilanne, jos ympärillä on ihmisiä jotka toimii psykoottisten harhojen tai niihin verrattavissa olevien asioiden perusteella.

Totta kun tämä koskee nimenomaan näitä lasten vanhempia. Surullista.

 

[Wes Wishbone]

Kristinuskossahan ei ole myöskään juurikaan mitään omaperäistä. Tärkeimmät jutut pöllitty muilta, kuten vaikka ne kymmenen käskyä, jumalan syntyminen neitsyestä tai se kultainen sääntö. Aika hävytöntä omimista.

 

[Baldrick]

Totta kun tämä koskee nimenomaan näitä lasten vanhempia. Surullista.

Missä se vanhempiin kohdistuu? Koulu altistaa ihan vieraille joilla todellisuuden kanssa ongelmia.

 

[Mikkos]

Kristinusko on verrattain terveellä pohjalla käskyineen joten jos sillä saadaan fiksusti käyttäytyviä ihmisiä niin jatkakoon niiden oppien opettamista.

Joo ei ole. Se riippuu täysin "tulkitsijasta". Kristinuskon nimeen voidaan tehdä mitä kauheimpia asioita ja avain sana on nimenomaan tulkinta.

 

[tuomo21]

Huoh, no nyt tulee esseetä. Orjuus on raamatussa todella keskeistä, koska vastaavasti myös orjuus oli raamatun kirjoittamisen aikana keskeinen yhteiskunnallinen rakenne. Nyt siis puhutaan pienimuotoisesta orjien pidosta, ei esim. Karibian saarten massataloudesta, jonka raamattu tuomitseekin (orjakaapparit ja ihmisryöstö).
On kyse yhteiskuntaluokasta, johon ihmiset kuuluivat monesti omasta tahdostaan köyhyydestä johtuen. Orjat saattoivatkin olla korkeissa asemissa virkamiehinä ja kuuluivat perheeseen siinä missä muutkin (ei vastaa pakkotyöläistä ketjuissa-mielikuvaa). Joissakin yhteyksissä orjia kuvataan perillisiin verrannollisina.
Vanha testamentti antaakin muutamia orjien ihmisarvoa koskevia määräyksiä poiketen ympäröivistä yhteiskunnista, esim. kuusipäiväinen työviikko ja vapaus silmästä tai hampaasta. Missään vaiheessa ei suositella orjuutta, mutta tärkeydestään johtuen asiaan oli puututtava. Raamattu ei yleisestikkään tähtää täydelliseen yhteiskuntaan (poislukien Isrealin yhteiskunnalliset asiat, me kristitythän elämme muidenkin kansojen keskuudessa), vaan johdattamaan ihmiset oikeasti tärkeän äärelle, eli täydelliseen yhteiskuntaan taivaaseen, jossa orjuutta ei tarvita.
Orjuus oli aikanaan yhtä tärkeää (tai tärkeämpää) kuin vaikka sähkö nykypäivänä ajan ihmisille ja taloudelle. Sen romuttaminen olisi ollut mahdotonta ihmisille lyhyellä aikavälillä. Jumala kyllä selkeästi sallii orjuuden, mutta me kyllä tiedämme, ettemme kykenisi ikinä teoreettiseen inhimmilliseen orjuuteen kuten emme kykene toteuttamaan Lakia ja pelastumaan omasta vanhurskaudestamme.
Vanhan testamentin lain kirjainmellinen noudattaminen olisi siis vahingollista siitä yksinkertaisesta syystä, ettemme ikinä kykenisi siihen ja aiheuttaisimme paljon pahaa yrittäessämme.

 

[scowl]

Eikö jumalan kannattais antaa joku pieni update raamattuun. Vaikka messias Muskin kirjoittamana. Raamattu 3.0 tjsp.

 

[Tonnin Seteli]

Eikö jumalan kannattais antaa joku pieni update raamattuun. Vaikka messias Muskin kirjoittamana. Raamattu 3.0 tjsp.

Eikä pelkästään päivittää. Voisihan sen koko järjestelmän uusia vaikkapa rolling release -periaatteelle, jota Paavin näkemyksetkin edustavat. Tai jos haluaisi palata alkulähteelle, joukkoistaa koko listauksen. Jonkinlainen avoimesti muokattava wiki.

 

[Wes Wishbone]

Vaikea keksiä yhtä räikeää esimerkkiä kognitiivisesta dissonanssista apologistien suusta kuin orjuuden selittely. Tuntuu ihan siltä, ettei heillä ole tietoa mitä ne 603 muuta lakia on niiden kymmenen lisäksi. Näissä on käsitelty paljon sellaisia asioita, mitkä varmuudella olivat osana silloista kulttuuria kuin orjuuskin. Erona tässä on vain se, että ne on yksiselitteisesti kielletty. Ei tulisi esimerkiksi kostaa, sortaa heikkoja, olla taikauskoinen (lol), harrastaa astrologiaa, ajaa partaa, leikata tukkaa liian lyhyeksi jne. Kaikkea näitä varmuudella tapahtui, eikä yhteiskunta romahtanut sen takia ettei kieltoja noudatettu. Jostain syystä tosiaan ei sitten ole kielletty toisen ihmisen omistamista. Miksiköhän näin on? Selvästikään se ei voi johtua siitä etteikö muita yhtä olennaisia ja arkisia asioita olisi voitu ainakin säännöissä kieltää.

Mitäpä jos sen raamatun kirjoittivatkin ihan tavalliset ihmiset sen hetkisten moraalikäsitystensä sijaan, sen sijaan että se olisi jonkun yliluonnollisen ja kaikkitietävän voiman sanelemaa tai inspiroimaa? Kumpi tuntuu järkevämmältä vaihtoehdolta?

also relevant:

Edit: luonnollisesti orjuudesta puhuttiin myös uudessa testamentissa, ei oo vaan vanhan testiksen juttuja. 1 2

 

[Mikkos]

Huoh, no nyt tulee esseetä. Orjuus on raamatussa todella keskeistä, koska vastaavasti myös orjuus oli raamatun kirjoittamisen aikana keskeinen yhteiskunnallinen rakenne. Nyt siis puhutaan pienimuotoisesta orjien pidosta, ei esim. Karibian saarten massataloudesta, jonka raamattu tuomitseekin (orjakaapparit ja ihmisryöstö).
On kyse yhteiskuntaluokasta, johon ihmiset kuuluivat monesti omasta tahdostaan köyhyydestä johtuen. Orjat saattoivatkin olla korkeissa asemissa virkamiehinä ja kuuluivat perheeseen siinä missä muutkin (ei vastaa pakkotyöläistä ketjuissa-mielikuvaa). Joissakin yhteyksissä orjia kuvataan perillisiin verrannollisina.
Vanha testamentti antaakin muutamia orjien ihmisarvoa koskevia määräyksiä poiketen ympäröivistä yhteiskunnista, esim. kuusipäiväinen työviikko ja vapaus silmästä tai hampaasta. Missään vaiheessa ei suositella orjuutta, mutta tärkeydestään johtuen asiaan oli puututtava. Raamattu ei yleisestikkään tähtää täydelliseen yhteiskuntaan (poislukien Isrealin yhteiskunnalliset asiat, me kristitythän elämme muidenkin kansojen keskuudessa), vaan johdattamaan ihmiset oikeasti tärkeän äärelle, eli täydelliseen yhteiskuntaan taivaaseen, jossa orjuutta ei tarvita.
Orjuus oli aikanaan yhtä tärkeää (tai tärkeämpää) kuin vaikka sähkö nykypäivänä ajan ihmisille ja taloudelle. Sen romuttaminen olisi ollut mahdotonta ihmisille lyhyellä aikavälillä. Jumala kyllä selkeästi sallii orjuuden, mutta me kyllä tiedämme, ettemme kykenisi ikinä teoreettiseen inhimmilliseen orjuuteen kuten emme kykene toteuttamaan Lakia ja pelastumaan omasta vanhurskaudestamme.
Vanhan testamentin lain kirjainmellinen noudattaminen olisi siis vahingollista siitä yksinkertaisesta syystä, ettemme ikinä kykenisi siihen ja aiheuttaisimme paljon pahaa yrittäessämme.

Huoh, no nyt tulee esseetä. Orjuus on raamatussa todella keskeistä, koska vastaavasti myös orjuus oli raamatun kirjoittamisen aikana keskeinen yhteiskunnallinen rakenne

Toisen ihmisen omistaminen omaisuutena yhteiskunnallinen rakenne?

Nyt siis puhutaan pienimuotoisesta orjien pidosta

Ei puhuta, vaan täysimääräisestä ihmisen omistamisesta omaisuutena

Karibian saarten massataloudesta, jonka raamattu tuomitseekin (orjakaapparit ja ihmisryöstö).

Raamatussa on ohjeet kenet saat oruuttaa ja kuinka niitä pitää kohdella. Ihminen on KAUPPATAVARAA, toisen omaisuutta.

On kyse yhteiskuntaluokasta, johon ihmiset kuuluivat monesti omasta tahdostaan köyhyydestä johtuen

EI ole, kyse on toisen ihmisen omistaminen toisen omaisuutena, ei mikään palvelijaluokka.

Orjat saattoivatkin olla korkeissa asemissa virkamiehinä ja kuuluivat perheeseen siinä missä muutkin (ei vastaa pakkotyöläistä ketjuissa-mielikuvaa).

Joissain tapauksissa kyllä, mutta se ei poista sitä että olet edelleen omistajasi omaisuutta ja se voi tehdä sinulla mitä haluaa.

Orjuus oli aikanaan yhtä tärkeää (tai tärkeämpää) kuin vaikka sähkö nykypäivänä ajan ihmisille ja taloudelle

Mutta se ei edelleenkään poista sitä vääryyttä että ihminen oli kauppatavaraa, toisen omaisuutta jonka sai jättää perinnöksi. Ensinnäkin jumala on luonut aika alkujaan aika vittumaisen järjestelmän niin, että osan ismisistä voi omistaa omaisuutena. Ja toisekseen, tää mulkku ei edes yrittänyt korjata tätä myöhemminkään, sen sijaan se oiken lateli ohjeita kuinka näitä piruparkoja tulee kohdella; saa hakata kunhan ei kuole.

Sen romuttaminen olisi ollut mahdotonta ihmisille lyhyellä aikavälillä

Jumala ei olekkaan kaikkivoipa? Siis tälle jumalalle on mahdotonta luoda lakia että toista ihmistä ei voi omistaa omaisuutena? Siis tälle samalle jumalalle joka sormia napsauttamalla kieltää syömästä mereneläviä (kaloja luikuunottamatta) ja kieltää kahden eri kankaan käytön samassa vaatteessa? Sama jumala joka sanoo että nainen vaietkoo seurakunnassa? Sama jumala joka kymmenessä käskyssä latelee sääntöjä lähinnä itsestään ja käskee olla valehtelematta tai tekemättä aviorikosta, mutta niin vähäpätöinen asia kuin toisen ihmisen omistaminen omaisuutena ei mahdu tuohon listaan? Yksi modernin maailman tärkeimmistä säännösitä.

Jumala kyllä selkeästi sallii orjuuden, mutta me kyllä tiedämme, ettemme kykenisi ikinä teoreettiseen inhimmilliseen orjuuteen kuten emme kykene toteuttamaan Lakia ja pelastumaan omasta vanhurskaudestamme.

Ei ole mitään vitun "teoreettista ja ihnimillistä orjuutta", on vain orjuus jossa toinen ihminen on toisen omaisuutta. Piste. Se että paskaa pyöritetään hunajassa ei poista sitä että kyse on paskasta.

Vanhan testamentin lain kirjainmellinen noudattaminen olisi siis vahingollista siitä yksinkertaisesta syystä, ettemme ikinä kykenisi siihen ja aiheuttaisimme paljon pahaa yrittäessämme.

Ja kuitenklin peruspilareihin kuuluu kymmenen käskyä ja homojen asema jne mutta niitä pitää kyllä tulkita kirjaimellisesti vaikka ovat vanhassa testamentissa? Miks koko vanhaa testamenttia edes on jos sitä ei täydy noudattaa? Plus että Jesse jatkokertomuksessa selkeästi sanoo ettei ole tullut tänne kumoamaan lakeja.


Jumala on aika vittumainen otus.

 

[ttm]

Jeesus myös ihan eksplisiittisesti hyväksyi orjuuden ja käski orjien olla isännälle alamaiset.