UserBenchmark avautuu erikoisesti Ryzen 5 7600X:n vuotaneesta testistä

[Timo 2]

UserBenchmark ei ole tunnettu neutraaleista testeistä, vaan sen on katsottu suosivan Inteliä testeissään ja algoritmeissaan.

Tällä kertaa sivusto on mennyt astetta pidemmälle. UserBenchmark väittää virheellisesti, että AMD on lyhenne sanoista Advanced Marketing Devices ja kutsuu Ryzen 5 7600X:n tulosta "Zen 4 -hypejunaksi". Lisäksi kommetti AMD:n tulevan Ryzenin tuloksesta sivuston testeissä, jossa se on 3 % nopeampi, kuin Intelin Core i9-13900K ES -prosessori on varsin erikoinen.

Literally within minutes of this unrealistic, pre-release, result appearing on userbenchmark, AMD’s marketing machinery declared a 20% victory over the 12900K whilst simultaneously slandering userbenchmark via hundreds of “news” outlets and thousands of supposedly disinterested twitter, reddit, forum and youtube accounts. Buying new AMD products is like buying used cars: it takes time, experience and a taste for sales hype. It’s difficult for consumers to make rational choices because AMD completely dominates “news” and social media channels. Ten years ago, when AMD was the extreme underdog, extreme marketing was understandable. Today, with a capitalization of $150 Billion USD, it’s disrespectful to AMD's own prospective users. Even with Intel's marketing department asleep at the wheel, If these practices continue, Ryzen may eventually end up in the same state as Radeon. Following a series of overhyped releases, consumers have little interest in the Radeon brand. The combined market share for all of AMD’s Radeon RX 5000 and 6000 GPUs (Jun ’22 Steam stats) is just 2%. Meanwhile, Nvidia’s RTX 2060 alone accounts for 5%. Of course, if Zen 4 actually delivers anywhere near a 57% real-world single core uplift, we will bow down, call AMD king, and commit seppuku! More likely, AMD’s new architecture is, once again, optimized to shine in specific benchmarks. Realistically, even if Zen 4 only catches Alder Lake in a small handful of real-world workloads, it will be a huge step forward for AMD, and plenty for them to outsell Intel. A few weeks after Zen 4 (est. Sep 15), Intel’s 14th gen. Raptor Lake is also scheduled to launch. Smart shoppers will do well to wait until then, before considering a purchase. Despite AMD’s Neanderthal marketing, it’s hard not to admire the speed of their technical progress. AMD-Raptor-4 and Intel-Zen-14 would be better fitting product names. [Jul '22 CPUPro]

Muutama poiminta tuosta erikoisesta kommentista:

Sivuston mukaan tulos on täysin epärealistinen ja pelkkä markkinointikikka, jonka takana on AMD:n markkinointi osasto. Lisäksi sivusto vertaa AMD:n tuotteiden ostoa käytetyn auton ostoon; "vaatii aikaa, kokemusta ja makua myyntihypeen"

Sivusto lupaa kumartaa, kutsua AMD:tä kuninkaaksi ja tehdä harakirin, eli japanilaisessa kulttuurissa kunniaakkana pidetyn itsemurhan, jos Zen 4 todella tuottaa lähes 57 %:n todellisen yhden ytimen suorituskykyparannuksen.

UserBenchmark: AMD Advanced Marketing Devices 7600X vs Intel 0000

UserBenchmark goes to war with AMD as Ryzen 5 7600X takes down Intel Core i9-13900 in single-core speed comparison

The recent appearance of an AMD Ryzen 5 7600X engineering sample (ES) on UserBenchmark has sparked a series of events that has left the controversial synthetic benchmark taking cheap potshots at Team Red. The Ryzen 5 7600X even managed to outscore a Raptor Lake i9-13900 ES, leading UserBenchmark...

www.notebookcheck.net

 

[DarkkiFIN]

Toivottavasti AMD sais tuon tehtyä, koska olisi kiva ihan vaan mielenkiinosta nähdä miten toi pulju asian sitten selittää huonoksi.

Edit: Sana muotoa muutettu.

 

[hsalonen]

Hieno analyysi selvästi puolueellisen sivuston touhuista. 57% IPC-parannus on tosiaan aika mahdoton, mutta se voi kertoa vaan omaa kieltään, miten testit sivustolla on toteutettu -> suositaan jotain tiettyä laajennosta/käskysekvenssiä. Taisi toimia nyt Intel-optimoinnit virheellisesti AMD:n puolellakin, ja eihän se käy.

 

[hese_e]

Joo microbenchmarkkeja ja vahva painotus, jotta saadaan "oikeat" tulokset. Luvassa on siis optimointia, saa nähdä onko sen seurauksena taas kellotettu i3 parempi peliprosu, mitä kellotettu i9.

Noin muistaakseni kävi yhdessä "optimointikierroksessa", taisi tulla liian kova singlecore ja latenssipainotus.

 

[Kepe]

UserBenchmark on kyllä kunnon syöpäsivusto. Jos on siniset lasit päässä ja juo vaan sinistä Kool-Aidia niin joo varmaan kiva sivusto joka vahvistaa omia näkemyksiä, mutta jos omaa enemmän kuin kaksi aivosolua ja kykenee niiden avulla jonkinlaiseen itsenäiseen ajatteluun niin tajuaa kyllä että tuo sivusto varmaankin saa rahoituksensa Inteliltä. Mitään muuta järkevää selitystä en keksi kyseisen sivuston asenteelle ja puolueellisuudelle.

 

[mRkukov]

UserBenchmark on kyllä kunnon syöpäsivusto. Jos on siniset lasit päässä ja juo vaan sinistä Kool-Aidia niin joo varmaan kiva sivusto joka vahvistaa omia näkemyksiä, mutta jos omaa enemmän kuin kaksi aivosolua ja kykenee niiden avulla jonkinlaiseen itsenäiseen ajatteluun niin tajuaa kyllä että tuo sivusto varmaankin saa rahoituksensa Inteliltä. Mitään muuta järkevää selitystä en keksi kyseisen sivuston asenteelle ja puolueellisuudelle.

Tuohan on "todistettu" useammankin toimesta. Mitään vedenpitävää ei tietenkään löydy, mutta henkilöhistoriat, tietyt pääsyt intelin tietoihin ennen ketään muuta yms kyllä vahvistaa asian lähes 99.99% varmuudella.

saa nähdä onko sen seurauksena taas kellotettu i3 parempi peliprosu, mitä kellotettu i9.

Joku tuollainen oli ja toinen hauskuus oli että vanhan generaation prossu oli joku 40-50% nopeampi kuin uusi, userbenchmarkin mukaan.

Ongelmahan tuon sivun kanssa on se että sen SEO on tehty hyvin jotta käyttäjät eksyy sinne googlella lähes varmasti. Kun google suosittelee niin pitäähän sen olla luotettava.

 

[Emeron]

Offtopic: on todistettu mutta mitään pitävää ei löydy, mutta kuitenkin on. Ompa saatu mutu ja huhut käännettyä faktan kuuloiseksi. Ei mulla muuta

 

[Unknown]

Userbenchmarkin laitekuvaukset oli kyllä alkuun ihan huvittavaa luettavaa, mutta pidemmän päälle ei voi kuin sääliä yhä vain harhaisemmaksi muuttuneita juttuja. Vaikea edes uskoa, että tuota kukaan rahoittaisi. Äkkiseltään katsottuna jokaisen näyttiksen ja prossun kuvaukset sisältää jollain tavalla maininnan AMD:n jättimäisistä some vaikutuskampanjoista joilla kuluttajat on harhaanjohdettu, melko skitsoa tekstiä

 

[mRkukov]

Userbenchmarkin laitekuvaukset oli kyllä alkuun ihan huvittavaa luettavaa, mutta pidemmän päälle ei voi kuin sääliä yhä vain harhaisemmaksi muuttuneita juttuja. Vaikea edes uskoa, että tuota kukaan rahoittaisi. Äkkiseltään katsottuna jokaisen näyttiksen ja prossun kuvaukset sisältää jollain tavalla maininnan AMD:n jättimäisistä some vaikutuskampanjoista joilla kuluttajat on harhaanjohdettu, melko skitsoa tekstiä

Intel on todellakin valmis tuollaiseen. Ovat aikaisemmin maksaneet suoraan firmoille etteivät nämä ota edes ilmaiseksi AMD järjestelmiä. Tuollainen "tunnettu sivusto", jota ei voi suoraan linkittää heihin, on todella oiva paikka vaikuttaa kuluttajiin. Varsinkin kun google tuo kävijöitä aivan hulluna. Onneksi puolueeton media on tästäkin jo aika hyvin uutisoinut niin ettei esim tällä sivustolla juurikaan linkitellä noihin "tuloksiin" ainakaan faktoina.

 

[njake]

Tuollahan voi antaa laitekuvauksen itse, jos sitä ei laitekannasta löydy. Itse käyttänyt tuota testinä käytännössä siihen, että kaikki rullaa oikein koneessa, niin esimerkiksi tuntemattomamman näytönohjaimen kohdalla on pyytänyt tietoja, mikä se on. Ettei nyt vain joku käyttäjä ole prossun kohdallakin näin tehnyt pilaillen? Melko huonoa markkinointia kyllä, jos itse ovat noin AMD nimenneet.

 

[_j03_]

Tuollahan voi antaa laitekuvauksen itse, jos sitä ei laitekannasta löydy. Itse käyttänyt tuota testinä käytännössä siihen, että kaikki rullaa oikein koneessa, niin esimerkiksi tuntemattomamman näytönohjaimen kohdalla on pyytänyt tietoja, mikä se on. Ettei nyt vain joku käyttäjä ole prossun kohdallakin näin tehnyt pilaillen? Melko huonoa markkinointia kyllä, jos itse ovat noin AMD nimenneet.

CPUPro ja GPUPro on sivuston omistaja (lukee tekstin lopussa). Samaa harhailua löytynyt jo vuosien ajan, lue melkein mitä tahansa aiempia AMD:n tuotteiden kuvauksia. Näkee jo tekstistä että saman henkilön kirjoittamia. Ei sillä, lähinnä käy sääliksi kun ei tuolla voi olla kaikki inkkarit enää kanootissa mukana.

 

[Juhanator]

UserBenchmark on kyllä kunnon syöpäsivusto. Jos on siniset lasit päässä ja juo vaan sinistä Kool-Aidia niin joo varmaan kiva sivusto joka vahvistaa omia näkemyksiä, mutta jos omaa enemmän kuin kaksi aivosolua ja kykenee niiden avulla jonkinlaiseen itsenäiseen ajatteluun niin tajuaa kyllä että tuo sivusto varmaankin saa rahoituksensa Inteliltä. Mitään muuta järkevää selitystä en keksi kyseisen sivuston asenteelle ja puolueellisuudelle.

Jep, ainoa mihin tuota olin joskus käytellyt niin vertaillut omien komponenttien suorituskykyä samoihin, eli esim näen onko ssd:ni suorituskyky linjassa muiden kanssa. Toki nuo romppeet saa muutenkin testailtua paremmilla tavoilla, mutta noin pikaisesti saa kuvaa.

Vaikea uskoa että intel tuota silti rahoittaisi, ehkä kyseessä on sivuston pitäjien oma syvällä oleva fanitus.

 

[mRkukov]

Vaikea uskoa että intel tuota silti rahoittaisi, ehkä kyseessä on sivuston pitäjien oma syvällä oleva fanitus.

https://www.youtube.com/results?search_query=userbenchmark

Kyse ei ole pelkästään fanituksesta vaan siellä on monia asioita jotka viittaa suoraan Intelin sisäpiiriin ja siihen että Intel kertoo miten mitäkin pitää muuttaa että heidän uusin (julkaisematon) prossu voittaa taas kilpailijat. AMD julkaisujen osalta joutuvat olemaan reaktiivisia kun ei ole sisäpiiritietoja, mutta Intelin asioissa ollaankin aina proaktiivisia.

 

[Kaakatus]

Ongelmahan tuon sivun kanssa on se että sen SEO on tehty hyvin jotta käyttäjät eksyy sinne googlella lähes varmasti. Kun google suosittelee niin pitäähän sen olla luotettava.

On muuten kiva speksata töissä läppäreitä, kun aina joku tulee jonkun Userbenchmark linkin kanssa kertomaan, miten tuote XYZ on ihan ylivoimainen.. Menee hermot noiden roskatestien kanssa...

 

[Alatuberkuloosi]

Tuosta tuli aika vahvat "mitä vittua mä just luin" -fiilikset.

 

[perho92]

Hienosti puhuvat muunneltua totuutta, tulee mieleen eräs aikaisempi jenkkien presidentti. Tai itänaapurin oma pikku diktaattori.

 

[Weega666]

Empä ole tuota niin paljon seurannut saati käyttänyt mutta pakkohan se oli testata Oma AMD 5900X/RX 6800 XT nopeilla 32 megasilla muisteilla saa ihan naurettavia tuloksia jotka eivät aivan vastaa reaalimaailman suorituskykyä. Aina ihmetellyt tätä jonkin komponenttivalmistajan fanittamista? Nyt itsellä on AMD rautaa mutta tuossa juurikin valmistuu Intel/Nvidia kone vierelle kun sain niin edullisesti tuon RTX 3090:sen.

 

[Marti77]

Userbenchmark on kyllä valitettavasti intel leirin ystävä eli heidän kirjoitukset ja koko sivusta voi unohtaa ja saa vain toivoa että häipyvät mutta heidän markkinonti on hyvä ja sen takia vielä ovat elossa.
Joku isompi tubettaja saisi pistää videon heistä niin loppuisi vähän nopeammin.
Enkä ole intel negatiivinen ja suosin molempia valmistajia mutta tämmöiset turhat sivustot ärsyttää millä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

 

[mRkukov]

Joku isompi tubettaja saisi pistää videon heistä niin loppuisi vähän nopeammin.

Jos kyseessä olisi normaali toimija niin homma loppuisikin. Kun rahoitus tulee Inteliltä niin tuollaisella ei ole mitään väliä.

https://www.youtube.com/results?search_query=userbenchmark

Melkein kaikki isot YT toimijat ovat tuon jo "paljastaneet", mutta ei vaikuta.

 

[KVahlman]

Jos kyseessä olisi normaali toimija niin homma loppuisikin. Kun rahoitus tulee Inteliltä niin tuollaisella ei ole mitään väliä.

Toivottavasti käyvät sitten editoimassa kaikki NVIDIAn korttien kommentitkin, niissäkin teilataan AMD:tä täsmälleen samoin sanoin mutta nythän sitten pitäisi alkaa laulamaan Arcin ihanuutta ja NVIDIA leimata huijariksi.

 

[Emeron]

Sivusto on täysin naurettava mutta en usko yhtään että Intel tuota rahoittaisi.

 

[Raikku]

Tietysti näiden yhteydessä varmaan olisi hyvä myös käyttäjille kertoa sivustot/media jotka antaa 100% oikeaa suorituskykytietoa. Tavallinen ihminen ei voi käydä "sataa" laitetta/komponenttia läpi vaan on pakko tukeutua testeihin siitä mikä on paras tai hintaluokassan paras.

edit. ja tietenkään luokassaan ei-parasta ei kannata koskaan ostaa, merkistä riippumatta(tosin en itse vaikkapa philipsin tv:tä ostaisi ikimaailmassa).

 

[_j03_]

Sivusto on täysin naurettava mutta en usko yhtään että Intel tuota rahoittaisi.

Näinpä. Mikään iso firma ei halua olla missään tekemisissä tuollaisen kahelin kanssa.

 

[Marti77]

Eikö se ole todettu että intel joku heidän haara on pistänyt rahoja sinne mutta se on jo useampi vuosi sitten tapahtunut.

 

[Emeron]

Eikö se ole todettu että intel joku heidän haara on pistänyt rahoja sinne mutta se on jo useampi vuosi sitten tapahtunut.

Onko tähän jotain lähdettä? Kuka on todennut?

 

[hkultala]

Eikö se ole todettu että intel joku heidän haara on pistänyt rahoja sinne mutta se on jo useampi vuosi sitten tapahtunut.

Nyt on tainnut mennä eri benchmarkit vähän sekaisin. Se joku vuosia sitten tapahtunut juttu oli ihan muu benchmark-ajalta kun maailma oli vielä säästynyt koko userbenchmarkilta.


Tässä userbenchmark-tapauksessa kyse on lähinnä siitä, että osaamaton ihminen teki huonon benchmarkin, ja yritti päätellä sen tuloksista asioita, joita niillä tiedoilla ei voi päätellä. ja kun tästä tuli ongelmia, ei myönnä että ongelmat ovat hänen itsensä aiheuttamia, vaan syyttää omista ongelmistaan muita.

Kun ekat Zen-tulokset antoi muinaisessa userbenchmarkissa liian hyviä tuloksia (koska testit on sontaa), sen sijaan että olisi myönnetty että testit on sontaa, tietoa on liian vähän ja sitä käytetään väärin, ja olisi korjattu itse testejä (ja algoritmia millä tulokset lasketaan), ja toisaalta tyydytty, että "no, tämä ei nyt täysin vastaa todellisuutta", alettiin vaan lisätä keinotekoisia painotuskertoimia jotta saataisiin Intelin sen hetken prossut pärjämään niin hyvin kun ne tyypillisesti tosimaailmassa vanhoissa peleissä pärjäsivät (mutta joiden vaikutus taas oli hyvin kaoottinen muiden prossujen keskinäisessä vertailussa, eikä myöskään välttämättä vastannut uusia pelejä, tämä vaan oikeaasti rikkoi tuloksenlaskentaa entisestään).

Kun Zen2 antoi suuremman välimuistin takia taas selvästi parempia tuloksia, jälleen sen sijaan että olisi korjattu niitä itse testejä, rukattiin lisää näitä täysin keinotekoisia painokertoimia, jotta saataisin tulos zen2 <-> coffee lake lähemmäs "haluttua".

ja nyt sitten Zen4 tuntuu pärjäävän hyvin juuri niissä testeissä joiden painokertoimia aiemmin nostettiin.

Näkisin, että tässä on enemmän kyse ammattitaidottomuudesta, kun ei olla osattu tehdä testiä joka antaisi hyviä/realistisia tuloksia, ollaan lisätty tilannetta vielä enemmän sotkevia täysin järjettömiä painotuksia jotta saatiin muka "realistinen" tulos tiettyjen prossujen välillä vaikka se vaan huonontaa testitulosten vertailukelpoisuutta yleisesti.

Ja ilmeisesti Dunning-Krueger ja muut asennevammat on tuon testin tekijällä sen verran korkealla, että aina kun AMD julkaisee uuden prossun jossa tuo testin vanha versio antaa outoja tuloksia, täysin sen takia, että testi itse on täyttä sontaa, sen sijaan että tuo myöntäisi, että on tehnyt huonon benchmarkin tuo alkaa vaan syyttämään AMDtä niistä "liian hyvistä tuloksista". Kyky katsoa peiliin tuon testin tekijällä on aika heikko. Ja sitten tyyppi katkeroitunut AMDlle vaikka hänen pitäisi katkeroitua ihan omaan epäpätevyyteensä.

En näe että tässä missäään olisi tarvittu mitään rahaa Inteliltä mihinkään.

 

[muppelo]

...

En näe että tässä missäään olisi tarvittu mitään rahaa Inteliltä mihinkään.

Ei tosiaankaan välttämättä tarvita rahaa. Tosin ihan noin uskottavuuden kannalta olisi hyvä tietää onko tuolla taustalla minkälaisia taloudellisia kytköksiä.

 

[KVahlman]

Tosin ihan noin uskottavuuden kannalta olisi hyvä tietää onko tuolla taustalla minkälaisia taloudellisia kytköksiä.

Ei taida tuolla sivustolla olla mitään uskottavuutta mitä kannattaisi alkaa ruotimaan. About sivu antaa jo ihan hyvän kuvan sivuston tasosta (tai sen puutteesta).

En tiedä miten hyödyllistä siinä mielessä on kaivella (tai ainakin muistella että eikös joku joskus kaivellut) taloudellisia kytköksiä suuntaan tai toiseen mutta huvinsa kullakin.

 

[Zetteri]

Olisi parempi vaan kun ihmiset lopettaisivat tuosta paska sivustosta uutisoinnin ja ylipäätään keskustelut.
Kun ne vaan lisäävät liikennettä sivustolle.
Eli pitäisi olla vaan hys hys, niin tuo kuolisi hiljakseen ihan itsestään.

 

[Timo 2]

Olisi parempi vaan kun ihmiset lopettaisivat tuosta paska sivustosta uutisoinnin ja ylipäätään keskustelut.
Kun ne vaan lisäävät liikennettä sivustolle.
Eli pitäisi olla vaan hys hys, niin tuo kuolisi hiljakseen ihan itsestään.

Itse näen että tälläiset uutisoinnit lisäävät ihmisten tietoisuutta tuon sivuston huonoudesta. Tätä olisi ehkä jopa voinut käsitellä viime viikkokatsauksessa, jotta laajempi yleisö kuulisi tuon huonoudesta.

 

[Tigerou]

Sivusto on käyttökelpoinen jos sitä käyttää Intel <-> Intel -prosessoreiden vertaamiseen keskenään. Antaa jotain osviittaa siitä joskos vaikka vm2015 CPU'n päivityksestä 3-4v uudempaan on merkittävää iloa (eipä juuri). AMD<->Intel -vertailuunsa en ota kantaa koska CPU-tilanne muuttui niin radikaalisti Ryzen-moisten myötä.
Samoin GPU-vertailunsa on ollut ihan ok kunhan sillä vertaa saman valmistajan ohjaimia keskenään. GPU-testinsä lienee kuitenkin niin pahasti vanhentunut jottei sillä voi mitenkään verrata näytönohjaimia nykypeleissä, siihen vaaditaan ihan oikeita testejä kyseisillä peleillä. YT ja HardwareUnboxed on tässä mielestäni toistaiseksi kuningas

 

[hkultala]

Sivusto on käyttökelpoinen jos sitä käyttää Intel <-> Intel -prosessoreiden vertaamiseen keskenään.

Ei ole.

Melko lailla yhtä pieleen ne menee eri mikroarkkitehtuuria olevien ja eri ydinmäärän sisältävien intelin prossujen välillä.

Antaa jotain osviittaa siitä joskos vaikka vm2015 CPU'n päivityksestä 3-4v uudempaan on merkittävää iloa (eipä juuri).

Ei, vaan antaa juuri tällaisia täysin virheellisiä käsityksiä.

Samoin GPU-vertailunsa on ollut ihan ok kunhan sillä vertaa saman valmistajan ohjaimia keskenään.

Ei, ei ei. Menee ihan samalla tavalla pieleen kun vertaa saman valmistajan eri näyttisarkkitehtuureita.

 

[Nerkoon]

Sivusto on käyttökelpoinen jos sitä käyttää Intel <-> Intel -prosessoreiden vertaamiseen keskenään. Antaa jotain osviittaa siitä joskos vaikka vm2015 CPU'n päivityksestä 3-4v uudempaan on merkittävää iloa (eipä juuri). AMD<->Intel -vertailuunsa en ota kantaa koska CPU-tilanne muuttui niin radikaalisti Ryzen-moisten myötä.
Samoin GPU-vertailunsa on ollut ihan ok kunhan sillä vertaa saman valmistajan ohjaimia keskenään. GPU-testinsä lienee kuitenkin niin pahasti vanhentunut jottei sillä voi mitenkään verrata näytönohjaimia nykypeleissä, siihen vaaditaan ihan oikeita testejä kyseisillä peleillä. YT ja HardwareUnboxed on tässä mielestäni toistaiseksi kuningas

Eikä ole. Siitä ei ole kauaa kun sivuston algoritmi oli niin solmussa, että väitti välillä Intelin halvan budjettiprosessorin olevan parempi pelaamiseen kuin Intelin huippumallien. Riippuu tuurista ovatko tulokset edes Intelillä järkevät

 

[Juhanator]

Sivusto ei yleisestikään näemmä suosittele punaista, tuohon cpu ja gpu- joukkioon kyllä sopisi radeonia ja ryzeniä. Kerran tätä kautta sitten klikkaillaan (amazon, ebay, deals) linkkejä niin voihan se olla syytä epäillä maksettua yhteistyötä olevan ilmassa.

 

[Breezer_]

Tais mennä IntelBenchmark sivuston ukoilla tunteisii.

 

[hese_e]

AMD Ryzen 5 7600X officially tops UserBenchmark CPU average bench chart leading to backhanded compliment from Team Blue bastion

The AMD Ryzen 5 7600X engineering sample that recently appeared on the beleaguered website UserBenchmark has now been placed in the top position in the site’s CPU average bench chart. To acknowledge this somewhat surprising turn of events, the Ryzen 5 7600X and AMD have earned the most...

www.notebookcheck.net

Ne jatkoivat juttuaan. Alla oleva kappale ilmestyi cpu artikkelin loppuun:

"More likely, AMD’s new architecture is, once again, optimized to shine in specific benchmarks. Realistically, even if Zen 4 only catches Alder Lake in a small handful of real-world workloads, it will be a huge step forward for AMD, and plenty for them to outsell Intel. A few weeks after Zen 4 (est. Sep 15), Intel’s 13th gen. Raptor Lake is also scheduled to launch. Smart shoppers will do well to wait until then, before considering a purchase. Despite AMD’s Neanderthal marketing, it’s hard not to admire the speed of their technical progress. AMD-Raptor-4 and Intel-Zen-13 would be better fitting product names. "

 

[hese_e]

Tuo arkkitehtuuri on optimoitu tiettyjä benchmarkkeja varten kuulostaa kyllä äkkiseltään sitä, että parin päivän miettimisen jälkeen eivät keksineet miten saisi "tasapainotettua" pisteytystä niin, että tulokset olisi taas "oikeat".

 

[hkultala]

AMD Ryzen 5 7600X officially tops UserBenchmark CPU average bench chart leading to backhanded compliment from Team Blue bastion

The AMD Ryzen 5 7600X engineering sample that recently appeared on the beleaguered website UserBenchmark has now been placed in the top position in the site’s CPU average bench chart. To acknowledge this somewhat surprising turn of events, the Ryzen 5 7600X and AMD have earned the most...

www.notebookcheck.net

Ne jatkoivat juttuaan. Alla oleva kappale ilmestyi cpu artikkelin loppuun:

"More likely, AMD’s new architecture is, once again, optimized to shine in specific benchmarks. Realistically, even if Zen 4 only catches Alder Lake in a small handful of real-world workloads, it will be a huge step forward for AMD, and plenty for them to outsell Intel. A few weeks after Zen 4 (est. Sep 15), Intel’s 13th gen. Raptor Lake is also scheduled to launch. Smart shoppers will do well to wait until then, before considering a purchase. Despite AMD’s Neanderthal marketing, it’s hard not to admire the speed of their technical progress. AMD-Raptor-4 and Intel-Zen-13 would be better fitting product names. "

Melkoisen vainoharhaista ja jonkinlaisen jumalakompleksin omaavaa, että tuo totaalinen Dunning-Krueger-tapaus kuvittelee että AMDtä kiinnostaisi optimoida prossujaan pärjäämään erityisesti hänen todella huonosti tehdyissä benchmarkeissaan.

Kyllä ne tehdään pärjäämään ihan oikeissa tosimaailman koodeissa. ja mittareina AMDllä käytetään sisäisesti varmasti jotain paljon fiksumpia benchmarkkeja kuin Userbenchmarkia kun tutkitaan, onko joku optimointi hyödyksi vai haitaksi, tai miten jotain parametria kannattaa tuunata mikroarkkitehtuuria kehittäessä.

 

[love_doctor]

Asiaa sivuten, mikä muuten on parempi/luotettavampi sivu, jos ihan taviksille haluaa suositella yksinkertaisia tulostauluja peruskäytöstä benchmark-mielessä? cpubenchmark.net on mielenkiintoinen kun esim. Intelin uusi i5-1235U saa enemmän pisteitä kuin isompi malli i7-1255U -- lisäksi i3-1215U on nopeampi sivun mukaan yhden ytimen testeissä: Intel Core i3-1215U vs Intel Core i5-1235U vs Intel Core i7-1255U [cpubenchmark.net] by PassMark Software

 

[Alatuberkuloosi]

Asiaa sivuten, mikä muuten on parempi/luotettavampi sivu, jos ihan taviksille haluaa suositella yksinkertaisia tulostauluja peruskäytöstä benchmark-mielessä? cpubenchmark.net on mielenkiintoinen kun esim. Intelin uusi i5-1235U saa enemmän pisteitä kuin isompi malli i7-1255U -- lisäksi i3-1215U on nopeampi sivun mukaan yhden ytimen testeissä: Intel Core i3-1215U vs Intel Core i5-1235U vs Intel Core i7-1255U [cpubenchmark.net] by PassMark Software

Tässä yksi Phoronix Test Suite - Linux Testing & Benchmarking Platform, Automated Testing, Open-Source Benchmarking
Väittäisin että aika tasa-arvoinen kun se ajaa aika perhanan monta testiä eri asetuksilla

muoks. kysyit eri asiaa. mutta en osaa antaa hyvää vastausta.

 

[love_doctor]

Tässä yksi Phoronix Test Suite - Linux Testing & Benchmarking Platform, Automated Testing, Open-Source Benchmarking
Väittäisin että aika tasa-arvoinen kun se ajaa aika perhanan monta testiä eri asetuksilla

muoks. kysyit eri asiaa. mutta en osaa antaa hyvää vastausta.

Joo siis Phoronix on tuttu ja siellä on ihan järkeviäkin testejä. Ongelma esim. uusien osien vertailussa on, että testeihin on valikoitu tiettyjä osia eikä voi ihan vapaasti vertailla keskenään yhtä helposti parilla klikkauksella ja rautahaulla.

 

[Alatuberkuloosi]

Joo siis Phoronix on tuttu ja siellä on ihan järkeviäkin testejä. Ongelma esim. uusien osien vertailussa on, että testeihin on valikoitu tiettyjä osia eikä voi ihan vapaasti vertailla keskenään yhtä helposti parilla klikkauksella ja rautahaulla.

Toden totta.
Itsellä on vieeeeläkin käytössä 4790K prossu ja hankala löytää mitään vertailua. Testeissä vertailut tosiaan on vain yhden, kahden tai maksimissaan kolmen sukupolven päähän. Mutta eh, tällä pärjää vieläkin aivan mainiosti.

 

[hkultala]

Asiaa sivuten, mikä muuten on parempi/luotettavampi sivu, jos ihan taviksille haluaa suositella yksinkertaisia tulostauluja peruskäytöstä benchmark-mielessä? cpubenchmark.net on mielenkiintoinen kun esim. Intelin uusi i5-1235U saa enemmän pisteitä kuin isompi malli i7-1255U -- lisäksi i3-1215U on nopeampi sivun mukaan yhden ytimen testeissä: Intel Core i3-1215U vs Intel Core i5-1235U vs Intel Core i7-1255U [cpubenchmark.net] by PassMark Software

Tompalla on ajeltu aika kattava setti testejä vanhemmillekin prossuille

CPU Benchmarks and Hierarchy 2024: CPU Rankings

We've run thousands of CPU benchmarks on all new and older Intel and AMD CPUs and ranked them.

www.tomshardware.com

Tosin tuollakin ilmeisesti mukana c-ray joka ei ole alunperin tarkoitettu benchmarkiksi vaan esimerkkikoodiksi ja on benchmarkkina täyttä sontaa (koodi kirjoitettu täysin pelkästään luettavuutta, ei yhtään suorituskykyä ajatellen ja tekee suorituskyvyn kannalta ihan käsittämättömän typeriä asioita joita mikään järkevästi koodattu tuotantosofta ei tee)

Mutta koska tuolla kokonaistulos on laskettu oikein geometrisella keskiarvolla, yksi typerä osatesti ei pysty sitä pahasti pilaamaan.

 

[love_doctor]

Tosin tuollakin ilmeisesti mukana c-ray joka ei ole alunperin tarkoitettu benchmarkiksi vaan esimerkkikoodiksi ja on benchmarkkina täyttä sontaa (koodi kirjoitettu täysin pelkästään luettavuutta, ei yhtään suorituskykyä ajatellen ja tekee suorituskyvyn kannalta ihan käsittämättömän typeriä asioita joita mikään järkevästi koodattu tuotantosofta ei tee)

C-Ray on Phoronixin testeissä ollut ihan mielenkiintoinen kohde GCC/LLVM-optimointien seuraamiseen Aika paljon optimoinnit parantuneet viimeisen 10-15 vuoden aikana.