Useiden Intel-prosessoreiden myynti kiellettiin Saksassa

[Kaotik]

Saksalainen oikeuslaitos on todennut Intelin rikkoneen R2 Semiconductorin integroituihin jänniteregulaattoreihin liittyviä patentteja.
Päätöksen myötä yhtiön Ice Lake-, Tiger Lake-, Alder Lake -arkkitehtuureihin perustuvien prosessoreiden myynti on kielletty maassa.
R2 Semiconductor käy samasta aiheesta oikeutta Intelin kanssa myös Britanniassa.

Lähde: Some Intel chips banned in Germany after company loses patent spat — Alder Lake, Ice Lake, and Tiger Lake chips impacted [Updated]

 

[Timo 2]

Saksalainen oikeuslaitos on todennut Intelin rikkoneen R2 Semiconductorin integroituihin jänniteregulaattoreihin liittyviä patentteja.
Päätöksen myötä yhtiön Ice Lake-, Tiger Lake-, Alder Lake -arkkitehtuureihin perustuvien prosessoreiden myynti on kielletty maassa.
R2 Semiconductor käy samasta aiheesta oikeutta Intelin kanssa myös Britanniassa.

Lähde: Some Intel chips banned in Germany after company loses patent spat — Alder Lake, Ice Lake, and Tiger Lake chips impacted [Updated]

Eli ei koske raptor lakea, jolloin työpöytäprossuihin ei niin paljoa vaikuta.

 

[Pakastu]

Miksiköhän Saksa tukee jotain patentti trolleja jotka eivät itse tuota mitään? Ei ne muuta tee kuin kiristä rahaa muilta.
Outoa myös että päätös oli juuri kieltää prossujen myynti kokonaan jonkinlaisen korvausmaksun sijaan.

 

[Timo 2]

Miksiköhän Saksa tukee jotain patentti trolleja jotka eivät itse tuota mitään? Ei ne muuta tee kuin kiristä rahaa muilta.

Mitä virkaa patentilla on, jos se ei estä muita kopiomasta vapaasti sitä keksintöä jonka omistat?

Patentien kestoa, yms voidaan säädellä, mutta itse kyllä näen patenttien olevan tärkeä osa yhteiskuntaa ja liike-elämää.

 

[leffo]

Ketäköhän tuo kielto koskee? Inteliä ilmeisesti? Vai myös jälleenmyyjiä?

 

[hkultala]

Mitä virkaa patentilla on, jos se ei estä muita kopiomasta vapaasti sitä keksintöä jonka omistat?

Patentien kestoa, yms voidaan säädellä, mutta itse kyllä näen patenttien olevan tärkeä osa yhteiskuntaa ja liike-elämää.

Totaalisen ilmiselviä asioita ei pitäisi pystyä patentoimaan.

Tässä on kyse sellaisesta totaalisen ilmiselvästä asiasta, minkä takia esim. USAssa oikeus julisti tämän patentin pätemättömäksi.

 

[weetabix]

Tässä on kyse sellaisesta totaalisen ilmiselvästä asiasta, minkä takia esim. USAssa oikeus julisti tämän patentin pätemättömäksi.

Patentti voi tosiaan olla totaalisen ilmiselvä ja yleinen, mutta Yhdysvaltain oikeuden näkemys asiasta ei onneksi päde yleisesti Euroopassa. USAssa kun kotiinpäin veto on ihan mahdollista oikeusasteissakin ja varsinkin patenteissa sieltä jos jostakin löytyy patentteja jotka ovat täyttä huuhaata ja patentoivat normaalia käyttöä tai tapaa joka on se yleisimmin käytössä oleva (ilman esim. teknistä toteutusta).

Uutisen lukemisen jälkeen jää ennemmin kuva, että Intel on hyvin saattanut käyttää tekniikkaa maksamatta siitä. Googlen käytäntöihin tuo ainakin sopisi, että ollaan ostamassa firman iptä, perutaan kauppa ja käytetään sitä siitä huolimatta koska ko. firmalla on pienet mahdollisuudet estää sitä.

En siis sano, että näin on tapahtunut mutta ei sitä tuosta uutisesta suuntaan tai toiseen voi päätellä.

 

[Don Corleone]

Miksiköhän Saksa tukee jotain patentti trolleja jotka eivät itse tuota mitään? Ei ne muuta tee kuin kiristä rahaa muilta.
Outoa myös että päätös oli juuri kieltää prossujen myynti kokonaan jonkinlaisen korvausmaksun sijaan.

Kai ne tekijän ja keksijän oikeudet kuuluu niille jotka ovat ne itselleen hankkineet? Oletko oikeasti sitä mieltä että patetointi on turhaa? Mietippä nyt vähän syvemmin mitä se tarkoittaa jos kuka vaan voi varastaa ja kopioida toisten keksinnöt...Yritys 1 on laittanut 100 miljonaa kehittääkseen vaikka tehokkaamman ja paremman tuotteen kun kilpailijat. Kilpailija ei ole sijoittanut mitään ja voi sun mielestä vaan käyttää keksintöä ilman korvausta? Patentointi suojaa kehityksen jatkumisen koska se motivoi kehittämään parempia tuotteita ja tekniikoita.

 

[Raikku]

Kunhan patentit on "oikeista" keksinnöistä, laitteista, tekniikasta yms niin tottakai ok. Ongelma lähinnä että jossain päin maailmaa onnistuttu patentoimaan sellaista jota ei ikimaailmassa pitäisi voida patentoida mitenkään.

 

[AvatarX]

Kunhan patentit on "oikeista" keksinnöistä, laitteista, tekniikasta yms niin tottakai ok. Ongelma lähinnä että jossain päin maailmaa onnistuttu patentoimaan sellaista jota ei ikimaailmassa pitäisi voida patentoida mitenkään.

Tämä nyt tapahtuu joka maassa. Patentteja myönnetään paljon täysin turhista asioista, mutta patentin hakeminen maksaa jolloin se tietysti on hyvää bisnestä.

 

[Don Corleone]

Kunhan patentit on "oikeista" keksinnöistä, laitteista, tekniikasta yms niin tottakai ok. Ongelma lähinnä että jossain päin maailmaa onnistuttu patentoimaan sellaista jota ei ikimaailmassa pitäisi voida patentoida mitenkään.

Mitähän nämä ei voida patentoida keksinnöt sitten olisivat? Kuka määrittelee mikä on ns. vapaata ja mikä ei? Toki jotain ideaa tuossa sun ajatuksessa on mutta ollaan aika liukkailla jäillä siinä mihin raja vedetään. Itselle tulee mieleen se että jos joku yritys vaikka keksii yleispätevän ja ylivoimaisen keinon vaikka energian varastoimiseen niin onko se niin suuri ihmiskuntaa hyödyttävä keksintö että se pitäisi antaa kaikille muille ilmaiseksi käyttöön? Lääkkeissähän on tietty aika joka suojaa keksijää ja patentin omistajaa siten että se saa kehityskulut pois myymällä lisenssiä jne. Ja taitaa olla monessa muussakin jokin aika mikä suojaa patentin haltijaa mutta en todellakaan tiedä kun en ole asiantuntija ko. hommassa

Luulen että kyse Intelin tapauksessa on siitä että se on tottunut vaan öykkäröimään pienimmilleen ja olettaa että lakimiehet hoitaa homman sitten siten että osakkeenomistajat ovat tyytyväisiä Nyt kun EU:ssa oleva Saksa ei niin vain alistu voi olla että Intel suostuu maksamaan patentin omistajille osan joka toki niille kuuluu...

 

[hkultala]

Mitähän nämä ei voida patentoida keksinnöt sitten olisivat?

Sellaiset "keksinnöt" joissa ei ole mitään keksintöä vaan jotka ovat ilmiselviä.

Esim. se, että kun kymmeniä vuosia kehitys on kulkenut siihen suuntaan, että samalle mikropiirille laitetaan enemmän toiminnallisuutta joka aiemmin on erillisellä piirillä, jolloin koko systeemin mikropiirien määrä vähenee, niin se, että osien A,B,C,D,E lisäksi myös F laitetaan samalle piirille ei ole mikään oikea keksintö joka pitäisi olla patentoitavissa.

Sen sijaan, jos osan F laittaminen samalle piirille tarkoittaa esimerkiksi jonkun uudentyyppisen väylän kehittämistä sen kytkemiseksi , sitten sen uuden väylän toimintaperiaatteen pitäisi olla patentoitavissa.

Tai jos osan F laittaminen samalle piirille mahdollistaa vaikka täysin uudentyyppisen muistiarkkitehtuurin, jota kukaan ei ole koskaan ennen ehdottanut, silloin se uusi muistiarkkitehtuuri pitää olla patentoitavissa.

 

[hyvää_päivää]

Patentti voi tosiaan olla totaalisen ilmiselvä ja yleinen, mutta Yhdysvaltain oikeuden näkemys asiasta ei onneksi päde yleisesti Euroopassa. USAssa kun kotiinpäin veto on ihan mahdollista oikeusasteissakin ja varsinkin patenteissa sieltä jos jostakin löytyy patentteja jotka ovat täyttä huuhaata ja patentoivat normaalia käyttöä tai tapaa joka on se yleisimmin käytössä oleva (ilman esim. teknistä toteutusta).

Uutisen lukemisen jälkeen jää ennemmin kuva, että Intel on hyvin saattanut käyttää tekniikkaa maksamatta siitä. Googlen käytäntöihin tuo ainakin sopisi, että ollaan ostamassa firman iptä, perutaan kauppa ja käytetään sitä siitä huolimatta koska ko. firmalla on pienet mahdollisuudet estää sitä.

En siis sano, että näin on tapahtunut mutta ei sitä tuosta uutisesta suuntaan tai toiseen voi päätellä.

Usahan on just erinomainen esimerkki tästä patenttipelleilystä. Siellä saa melkein hommaan kuin hommaan patentin. Sitten käydään miljoonilla oikeutta siitä että voiko jotain ihan järjetöntä asiaa patentoida ja jos ei ole varaa pistää miljoonia oikeudenkäynteihin, niin se on sitten vaan voi, voi ja patentti pysyy.

 

[Docweird]

Kai ne tekijän ja keksijän oikeudet kuuluu niille jotka ovat ne itselleen hankkineet? Oletko oikeasti sitä mieltä että patetointi on turhaa? Mietippä nyt vähän syvemmin mitä se tarkoittaa jos kuka vaan voi varastaa ja kopioida toisten keksinnöt...Yritys 1 on laittanut 100 miljonaa kehittääkseen vaikka tehokkaamman ja paremman tuotteen kun kilpailijat. Kilpailija ei ole sijoittanut mitään ja voi sun mielestä vaan käyttää keksintöä ilman korvausta? Patentointi suojaa kehityksen jatkumisen koska se motivoi kehittämään parempia tuotteita ja tekniikoita.

Toisaalta sitten käy niin kuin insuliinin kanssa, jossa keksijä *nimenomaan* halusi että keksintö on "koko maailmalle" ja 1920-luvulla antoi patentin $1 hintaan Toronton yliopistolle.

Mitäs sitten tapahtuikaan? Joku hommasi hieman patentteja, lääkeyritykset "patentoivat" insuliinia omien tuotenimien alle ja 2010-luvulla insuliini maksoi $400-500.

Tilanne olisi hieman sama jos joku vetäisi jostain itselleen "mikroprosessori" -patentin ja huomenna jokainen AMD:n ja Intelin CPU saisi tonnin lisää hintaa "koska patentti".

 

[leffo]

Toisaalta sitten käy niin kuin insuliinin kanssa, jossa keksijä *nimenomaan* halusi että keksintö on "koko maailmalle" ja 1920-luvulla antoi patentin $1 hintaan Toronton yliopistolle.

Joku hommasi hieman patentteja, lääkeyritykset "patentoivat" insuliinia omien tuotenimien alle ja 2010-luvulla insuliini maksoi $400-500.

Näillä kahdella virkeellä ei siis voi olla mitään laillista yhteyttä toisiensa kanssa.

 

[jive]

Pitkään virranhallinta oli emolla VRM rajapinnan takana. Onko tässä kyse tämän toiminnallisuuden viemistä CPU:lle? Sinällään kuulostaa olennaiselta idealta. Vaikea kuvitella että hienojakoista tehonhallintaa jota ydinkohtaiset kellotaajuudet tarvitsenevat pystyisi toteuttamaan ulkoisilla reguloinneilla.

 

[KLF]

Outoa myös että päätös oli juuri kieltää prossujen myynti kokonaan jonkinlaisen korvausmaksun sijaan.

Apple Watch vedettiin pois myynnistä jenkeissä ja se palasi hetkeä myöhemmin markkinoille ilman sitä kiistanalaista patentoitua ominaisuutta. Nyt sen saa erikseen aktivoitua lisämaksusta jälkikäteen.

 

[Aladdin Sane]

Nyt sen saa erikseen aktivoitua lisämaksusta jälkikäteen.

Mistä ja miten tuo on saatavilla?

 

[KLF]

Mistä ja miten tuo on saatavilla?

Apple Watch vedettiin pois myynnistä jenkeissä ja se palasi hetkeä myöhemmin markkinoille ilman sitä kiistanalaista patentoitua ominaisuutta. Nyt sen saa erikseen aktivoitua lisämaksusta jälkikäteen.

Mielestäni jossain oli että ominaisuuden saisi lunastettua maksamalla (250$ tms eli melkein kellon verran) mutta koitapa nyt löytää sitä infoa uudelleen. Joko sen paluu ei ollut iso uutinen tai sitten olen nähnyt unta Muistan kyllä ihmetelleeni että onpa kova hinta sovittu.

 

[Aladdin Sane]

tai sitten olen nähnyt unta

On se tainnut olla unta.
En ole tuollaisesta nähnyt itse mitään mainintaa ja tulee kyllä lueskeltua ulkomaisia omenafoorumeitakin aika usein.