USB-kovalevy lisävirralla vai ei?

[Jeesus(telija)]

Pitäisi hankkia ulkoinen ssd-tallennustila, johon pitäisi siirtää tuhansia word-tiedostoja. Onko oikean elämän kokemuksia, että erillisellä virransyötöllä olevat asemat olisivat nopeampia löytämään haulla näitä tiedostoja?

Käyttis on XP ja väylänä USB 2.0. Kone ei ole internetissä.

Vai kannattaisiko tälläisessä tapauksessa harkita Raid 1-NASia suoraan emolevyn ethernetporttiin staattisella ip:llä?

 

[Yeenoghu]

Pitäisi hankkia ulkoinen ssd-tallennustila, johon pitäisi siirtää tuhansia word-tiedostoja. Onko oikean elämän kokemuksia, että erillisellä virransyötöllä olevat asemat olisivat nopeampia löytämään haulla näitä tiedostoja?

Käyttis on XP ja väylänä USB 2.0. Kone ei ole internetissä.

Ei, lisävirtalähteellä oleva USB-levy ei hae yhtään sen nopeammin kuin usbista virtansa ottava (mistä ihmeestä tällainen käsitys on peräisin?)
Suosittelen laittamaan jäitä hattuun ja keep it simple. Varmista nyt vain että ilmeisen vanha koneesi(?) jaksaa antaa riittävästi virtaa siitä usbista. Jos epäilyttää, niin hanki suosiolla virtalähteellinen malli.

 

[Copra]

Jos ulkoisen kovalevyn virrantarve on enemmän kuin 500mA USB2 portissa, pitää olla lisävirtaa.

 

[Osku]

Tuo ulkoinen virtalähde vaikuttaa ainaostaan mekaanisten levyjen nopeuksissa. Fyysiseltään kooltaan pienet USB-virralla toimivat levyt on 5400RPM ja ulkoiset isot kiintolevyt lisävirtalähteellä, niin niissä on 7200RPM levyt.

 

[leffo]

No USB2 tulee äkkiä pullonkaulaksi SSD:llä. Aika rajuksikin, kuvittelisin että joku tuore levy vetää jotain 500 MBs, USB2 jotain 33 MBs.

Tulee se kyllä HDD:lläkin mutta ei niin selvästi. Mulla oli päälevynä joskus 2 TB USB2 levy ja se oli kyllä aika ikävä systeemi, lähes kaikki pelit jne...Seuraus niistä Thaimaan tms. tulvista jolloin 2 teran sisäiset levyt maksoi äkkiä tuplat normaaliin.

Mutta ehkä sillä USB2 vehkeellä voi suhtautua nopeusvaatimuksiin maltillisemmin. Eihän se konekaan oletettasti pysty hakemaan kovin nopeasti. (oletan siis että haetaan sisällöstä)

 

[Jeesus(telija)]

No USB2 tulee äkkiä pullonkaulaksi SSD:llä. Aika rajuksikin, kuvittelisin että joku tuore levy vetää jotain 500 MBs, USB2 jotain 33 MBs.

Tulee se kyllä HDD:lläkin mutta ei niin selvästi. Mulla oli päälevynä joskus 2 TB USB2 levy ja se oli kyllä aika ikävä systeemi, lähes kaikki pelit jne...Seuraus niistä Thaimaan tms. tulvista jolloin 2 teran sisäiset levyt maksoi äkkiä tuplat normaaliin.

Mutta ehkä sillä USB2 vehkeellä voi suhtautua nopeusvaatimuksiin maltillisemmin. Eihän se konekaan oletettasti pysty hakemaan kovin nopeasti. (oletan siis että haetaan sisällöstä)

Kyseiseen kombinaation omistaja on käyttänyt nykyistä systeemiään jo ties kuinka kauan ja varmuuskopioinnin/koneen huollon yhteydessä ajattelin kokeilla jotain nopeampaa tapaa hakea niitä tiedostoja, koska niitä haetaan useita kertoja päivässä.

Ehkä mä kokeilen sitten tuota NASsia.

 

[Desgorr]

Nyrkkisääntönä, että jos sillä ulkoisella levyllä ei tarvitse mitään älyttömiä nopeuksia tai hakuaikoja, niin kannattaa hommata ihan perinteinen ulkoinen kiintolevy. Nuo on muutenkin varmempia jos levyä on tarkoitus säilöä vaikka pitkiä aikoja kaapissa. SSD:llä muistisolut kun alkaa tyhjenemään jos se on ollut pitkään virrattomana. Kiintolevyissä on vielä sekin plussa, että ne yleensä ilmoittelee ennen täydellistä hajoamista toisin kun SSD:t, jotka tuntuu hajoavan laakista.

Eli jos yhtään epäilyttää USB-porttien antama virta, niin homma ulkoinen kiintolevy erillisellä virtalähteellä. Ja XP:n kanssa käyttäisin varmuuden vuoksi max 2TB levyä.

Siihenhän taas ulkoisen levyn nopeudella ei ole mitään merkitystä kuinka nopeasti niitä tiedostoja haetaan sieltä itse läppärin levyltä.

 

[Jeesus(telija)]

Nyrkkisääntönä, että jos sillä ulkoisella levyllä ei tarvitse mitään älyttömiä nopeuksia tai hakuaikoja, niin kannattaa hommata ihan perinteinen ulkoinen kiintolevy. Nuo on muutenkin varmempia jos levyä on tarkoitus säilöä vaikka pitkiä aikoja kaapissa. SSD:llä muistisolut kun alkaa tyhjenemään jos se on ollut pitkään virrattomana. Kiintolevyissä on vielä sekin plussa, että ne yleensä ilmoittelee ennen täydellistä hajoamista toisin kun SSD:t, jotka tuntuu hajoavan laakista.

Eli jos yhtään epäilyttää USB-porttien antama virta, niin homma ulkoinen kiintolevy erillisellä virtalähteellä. Ja XP:n kanssa käyttäisin varmuuden vuoksi max 2TB levyä.

Siihenhän taas ulkoisen levyn nopeudella ei ole mitään merkitystä kuinka nopeasti niitä tiedostoja haetaan sieltä itse läppärin levyltä.

1. Se kone on päällä joka arkipäivä 6-12 tuntia. Tiedostohakuja muutamista aina kymmeniin per päivä.
2. Mun ensimmäinen ssd on vuodelta 2011 ja toimii edelleen täysin. Ei toki kriittisessä käytössä enää vuosiin.
3. Tässä tapauksessa XP-pöytäkoneessa on ulkoinen levy toimittamassa (työ)tiedostojen virkaa ja aion tehdä niistä ensimmäiset varmuuskopiot koskaan samalla kun ensimmäinen pölyjen puhdistus tapahtuu.

Kyseisen laitteen omistaja ei tiedä atk:sta yhtään mitään joten siksi tämä on minulla työn alla.


Taidan kallistua yhdistelmään NAS+SSD ilman raidia jonkun Youtube-videon lukunopeuksien perusteella. Luulisi sillä edes vähän hakemiseen käytetyn ajan nopeutuvan nykyisestä.

 

[jobbus]

1. Se kone on päällä joka arkipäivä 6-12 tuntia. Tiedostohakuja muutamista aina kymmeniin per päivä.
2. Mun ensimmäinen ssd on vuodelta 2011 ja toimii edelleen täysin. Ei toki kriittisessä käytössä enää vuosiin.
3. Tässä tapauksessa XP-pöytäkoneessa on ulkoinen levy toimittamassa (työ)tiedostojen virkaa ja aion tehdä niistä ensimmäiset varmuuskopiot koskaan samalla kun ensimmäinen pölyjen puhdistus tapahtuu.

Kyseisen laitteen omistaja ei tiedä atk:sta yhtään mitään joten siksi tämä on minulla työn alla.


Taidan kallistua yhdistelmään NAS+SSD ilman raidia jonkun Youtube-videon lukunopeuksien perusteella. Luulisi sillä edes vähän hakemiseen käytetyn ajan nopeutuvan nykyisestä.

NAS+SSD kuulostaa vähän ylilyönniltä johki XP-koneeseen jossa on "tiedostohakuja muutamista aina kymmeniin per päivä". Ja siihen backuppiin nyt käy mikä tahansa usb-levy vai onko siinä varmuuskopion tekemisessä kiinni minuuteista/sekunneista?
Oliko se tiedostojen yhteiskoko suurikin kun tuhannet word tiedostot nyt ei paljoa tilaa vie?
Paras ratkaisu mielestäni on usb ssd-levy, niin ei tarvitse miettiä mistään usb hdd-levyjen virtalähteistä jne ja ssd-levyllä hakuajat ovat parasta mitä tuollaiseen koneeseen nyt voi mitenkään saada. Ei auta raidit tai nassit sun muut

Edit. Ja tuon koneen omistajalle sanoisin että oisko jo aika päivittää se kone. Mutta ymmärrän jos on esim joku sellainen softa käytössä mihin ei ole enää tukea/toimivuutta win xp:n jälkeen.

 

[Jeesus(telija)]

NAS+SSD kuulostaa vähän ylilyönniltä johki XP-koneeseen jossa on "tiedostohakuja muutamista aina kymmeniin per päivä". Ja siihen backuppiin nyt käy mikä tahansa usb-levy vai onko siinä varmuuskopion tekemisessä kiinni minuuteista/sekunneista?
Oliko se tiedostojen yhteiskoko suurikin kun tuhannet word tiedostot nyt ei paljoa tilaa vie?
Paras ratkaisu mielestäni on usb ssd-levy, niin ei tarvitse miettiä mistään usb hdd-levyjen virtalähteistä jne ja ssd-levyllä hakuajat ovat parasta mitä tuollaiseen koneeseen nyt voi mitenkään saada. Ei auta raidit tai nassit sun muut

Edit. Ja tuon koneen omistajalle sanoisin että oisko jo aika päivittää se kone. Mutta ymmärrän jos on esim joku sellainen softa käytössä mihin ei ole enää tukea/toimivuutta win xp:n jälkeen.

Hakuajat ovat suoraan sanottuna helvetillisen hitaita nykyisellä yhdistelmällä. Varmuuskopioita ei ole aiemmin tehty ja niiden suorittamiseen kuluvalla ajalla ei ole pienintäkään merkitystä. Tein jo ekan varmuuskopion usb-sata kaapelilla.

Kyseisessä koneessa on 3 kpl ohjelmistoa, jota ei ole päivitetty kertaakaan asennuksen jälkeen ja vanhin niisä on 90-luvulta. Joten kyseisen koneen päivittäminen ei ole vaihtoehto niin kauan kun firma on olemassa ja uudempiakin koneita on käytössä.