USAn presidentinvaalit 2024

[B12]

Katsoin kokeeksi jotain Kamalan puhetta ja vaikuttaa suht älykkäältä tyypiltä joka puhuu kuin hieman vajaaälyisille koska...no, ne on jenkkejä. Lisäksi se taitaa nykyään kuulua johonkin globaaliin poliittiseen "standardiin" että kansalle puhutaan kuin idiooteille, tästä voi hakea esimerkkejä erityisesti Viisikon koronahöpinöistä ja vastaavista.
Noita puheita on oikeastaan hyvin rasittavaa kuunnella kun ne on niin täynnä maneereja ja ennalta suunnittelua. Olisi hyvä nähdä Kamalasta joku videonpätkä jossa puhuu suht normaalisti ilman että miettii että mikä kanava tätä videota näyttää ja missä yhteydessä.

Itsekin huomannut omassa työelämässä asiantuntijaroolissa, että monesti joutuu vääntämään kohdeyleisölle niin rautalangasta ja toistamaan jankuttamiseen asti, että itseäkin hävettää ja kuulijoista fiksumpia ärsyttää. Sanoma pitää saada jakeluun ja osalle menee helpommin ja osalle hitaammin.

Trump on mennyt niin syvään päähän lattiatasolle kuin suinkin voi ja oma näkemys on, että ihme jos ei karkoita älykkäämpiä, koska puheissa ei ole enää mitään älykästä.

 

[Tatuks]

Jos olet tällaisiin esiintymisiin törmännyt niin olisiko vaikka linkata jotain jossa näin? Kovasti asiasta puhuttu mutta ainakin itselleni on jäänyt täysin pimentoon että mitkä ne esiintymiset jotka osoittavat ettei ole terävä nyt sitten oikein on.

Lähinnä katsellut noita nykyisiä ja vanhoja puheita ja verrattuna esim. Obamaan, niin kuulostaa jotenkin yksinkertaiselta ja semmoiselta oudolta pusipusihalihali puheelta vähän yksinkertaisimmille äänestäjille.

Sitten on näitä klippejä joissa selittää asioista tyylillä joka on about semmoista mitä kuulee 5-vuotiaiden suusta. Varmaan otettu pois kontekstista, mutta aika harvoilta julkkiksilta ja poliitikoilta löytyy vastaavia pätkiä näin paljon.

Trumpin tilaisuudesta otettu video näyttäis olevan paras "supercut" näistä Kamalan oudoista esiintymisistä. Tein vähän googlettelua, niin ei näytä olevan AI:ta tai ihan täysin kontekstista leikattuja videoita, Harrisilla ainakin omasta mielestä jotenkin outo tyyli puhua.

 

[Viljor2]

Tähän voisi lisätä, että Vancen esiintyminen CNN:n haastattelussa oli kyllä positiivinen yllätys. Hän vaikutti normaalilta ja fiksulta. Kyllähän jutuissa maalattiin mustaa valkoiseksi ja toisinpäin, mutta kyse oli ihan oikeasta haastattelusta ja Vance vastasi kysymyksiin mitä kysyttiin.

Katoin klippejä ainoastaan mutta hyviä hakuja vastauksiin. No onhan tyyppi edennyt senaattoriksi asti. Mutta jos Trump voittaa ja vaikka menehtyy, Shady Vancesta tulisi USAn presidentti. Shady V on pätevä johonkin, mutta ei presidentiksi. Toisaalta Trump on niin hullu että kukaan ihminen ei pysty näyttämään normaalilta Trumpin rinnalla. Se on nyt näkynyt aika hyvin laaajalti jopa äänestäjissä. Ihmisillä ei ole mitään järjellistä syytä tukea juuri Trumpia Trumpin takia.
Vance on siis mahdottomassa paikassa, enkä siksi tuomitse häntä tän kampnajan aikana.

 

[JCSH]

Kuuntelin Rest Is Politics jaksoa ja kun ne keskusteli siitä, miten Harrisin nauru on nostettu esille etenkin Trumpin kampanjan taholta, niin siinä tuli aika hyvä huomio Trumpista.
Onko kukaan koskaan nähnyt Trumpin nauravan? Meinaan tyypistä on vaikka kuinka paljon videomateriaalia ties kuinka monessa yhteydessä, mutta podcastin juontajista kumpikaan ei muistanut yhtään sellaista tilannetta, missä Trump olisi nauranut. Sitten itsekin mietin asiaa ja en keksinyt kyllä yhtään esimerkkiä (sitä sen omahyväistä virnistystä ei lasketa).
Tekivät myös sen huomion, että aikalailla kaikista muista poliitikoista, joista on vähänkin enemmän videomateriaalia, löytyy esimerkkejä siitä, kun ne nauravat. Mutta ei Trumpista.

 

[JCSH]

Tähän voisi lisätä, että Vancen esiintyminen CNN:n haastattelussa oli kyllä positiivinen yllätys. Hän vaikutti normaalilta ja fiksulta. Kyllähän jutuissa maalattiin mustaa valkoiseksi ja toisinpäin, mutta kyse oli ihan oikeasta haastattelusta ja Vance vastasi kysymyksiin mitä kysyttiin.

Vance taitaa mennä kategoriaan "niin kyyniset opportunistit kuin vain voi olla". Sehän oli aika Trump-vastainen, kunnes Trump alkoi pärjäämään. Eli voi hyvinkin olla ihan normi ja fiksu republikaanipoliitikko, joka on vain hypännyt Trump-laivaan puhtaan opportunismin ohjaamana.

 

[pagi]

Kuuntelin Rest Is Politics jaksoa ja kun ne keskusteli siitä, miten Harrisin nauru on nostettu esille etenkin Trumpin kampanjan taholta, niin siinä tuli aika hyvä huomio Trumpista.
Onko kukaan koskaan nähnyt Trumpin nauravan? Meinaan tyypistä on vaikka kuinka paljon videomateriaalia ties kuinka monessa yhteydessä, mutta podcastin juontajista kumpikaan ei muistanut yhtään sellaista tilannetta, missä Trump olisi nauranut. Sitten itsekin mietin asiaa ja en keksinyt kyllä yhtään esimerkkiä (sitä sen omahyväistä virnistystä ei lasketa).
Tekivät myös sen huomion, että aikalailla kaikista muista poliitikoista, joista on vähänkin enemmän videomateriaalia, löytyy esimerkkejä siitä, kun ne nauravat. Mutta ei Trumpista.

Löysin kaksi nopeaa naurahdusta

1. Trump puhuu laittomista maahanmuuttajista ja sanoo ”mutta mitä me voidaan tehdä?” Johon yleisöstä joku huutaa ”ammutaan ne”

2. Trump pitää puhetta ja taustalla haukahtaa koira. Joku kysyy mitä tapahtui ja yleisöstä huudetaan ”Hillary” https://m.facebook.com/cnninternational/videos/trump-laughs-at-clinton-dog-joke/10153812519759641/


Eivät varmastikaan ole ainoat kerrat mutta kyllä hän osaa naurahtaa

 

[pagi]

Vance taitaa mennä kategoriaan "niin kyyniset opportunistit kuin vain voi olla". Sehän oli aika Trump-vastainen, kunnes Trump alkoi pärjäämään. Eli voi hyvinkin olla ihan normi ja fiksu republikaanipoliitikko, joka on vain hypännyt Trump-laivaan puhtaan opportunismin ohjaamana.

Eikös Vance käynyt jonkun noista huippuyliopistoista joihin on todella vaikea päästä ilman sopivaa sukunimeä? Yalen Wikipedian mukaan

Toisaalta todella iso joukko kärkipoliitikoista on käynyt sellaisen ja/tai Eatonin Briteissä

 

[Viljor2]

Löysin kaksi nopeaa naurahdusta

1. Trump puhuu laittomista maahanmuuttajista ja sanoo ”mutta mitä me voidaan tehdä?” Johon yleisöstä joku huutaa ”ammutaan ne”

2. Trump pitää puhetta ja taustalla haukahtaa koira. Joku kysyy mitä tapahtui ja yleisöstä huudetaan ”Hillary” https://m.facebook.com/cnninternational/videos/trump-laughs-at-clinton-dog-joke/10153812519759641/


Eivät varmastikaan ole ainoat kerrat mutta kyllä hän osaa naurahtaa

En saanut ääniä päälle facesta, mutta hauskaan vitsiin Trumpilta aito naurahdus, mutta miksi Trump ei naura useammin? Osaan kuvitella kun Trump nauraa, mutta vain 30v nuorempana. Vanhat ihmiset varmaan enemmän hymähtelee, ja nauru kaikkoaa iän myötä. Varmaan ei kauheasti Trumpia ole naurattanut nyt vuoden 2024 kampanjassa

Trump oli fresh 2016 kampanjassa, 2020 presidentti ja 2024 vankilaan teljettävä rikollinen jos ei voita.

Tää oli hauska, tässä Trump vielä freshinä. Vitsi tässä on se että Trump tuskin on ikinä lukenut sivuakaan raamattua. Ainakin jos nyt peilaa. Toisaalta raamattu täytyy tuntea hyvin ja vakaumuksellisesti jos mitään lainauksia sieltä kehtaa hakea.

 

[amblik]

Lähinnä katsellut noita nykyisiä ja vanhoja puheita ja verrattuna esim. Obamaan, niin kuulostaa jotenkin yksinkertaiselta ja semmoiselta oudolta pusipusihalihali puheelta vähän yksinkertaisimmille äänestäjille.

Sitten on näitä klippejä joissa selittää asioista tyylillä joka on about semmoista mitä kuulee 5-vuotiaiden suusta. Varmaan otettu pois kontekstista, mutta aika harvoilta julkkiksilta ja poliitikoilta löytyy vastaavia pätkiä näin paljon.

Trumpin tilaisuudesta otettu video näyttäis olevan paras "supercut" näistä Kamalan oudoista esiintymisistä. Tein vähän googlettelua, niin ei näytä olevan AI:ta tai ihan täysin kontekstista leikattuja videoita, Harrisilla ainakin omasta mielestä jotenkin outo tyyli puhua.

Tyylistä voi olla tietysti montaa mieltä ja sujuva esiintyminen on sekin oma lukunsa, mutta itselleni ei kyllä kontekstilla näitä katsoessa mitenkään vaikutelmaksi jää että olisi yksinkertainen vaan näissäkin puheissa vaikuttaisi olleen yleensä ajatus taustalla silloinkin kun ne on "outoja" tms.

Osin tosiaan selittyy kontekstilla, ensimmäinen oli vastaus kysymykseen jossa nimenomaan pyydettiin selittämään asia yksinkertaisesti. Pilveen tallentaminen oli osa sen havainnollistamista miten yksityisyyttä koskevat lait olivat aikanaan syntyneet hyvin erilaisessa ympäristössä jossa niitä oli ajateltu vaan fyysisten asioiden kautta, talon ja sen mitä voi ikkunasta nähdä jne. Osa sitten kömpelöhköä ilmaisua ja ehkä hän ei aina ole sujuva puhuja mutta aika mahdoton sanoa onko mitenkään keskimääräistä enemmän kun senaattorina ja varapressana materiaalia joista näitä voi kaivella on aikasta paljon.

Harrisilla taitaa olla tapana ainakin joskus puhua tyylillisesti tuollaiseen hyvin yksinkertaistavaan ja tosiaan melkein lapsille kohdistetulta kuulostavaan tyyliin jota voi tietysti vaikka ajatella yleisön aliarvioinniksikin. Ajatus noista kyllä silti ainakin itselleni useimmista välittyy eikä kyse minusta niinkään tunnu olevan heikosta ymmärryksestä. Esim. tuo AI-kommentti ei ollut ehkä maailman selkein mutta kontekstin kanssa vaikutti siltä että Harris halusi sillä sanoa että "Artificial Intelligence" terminä on vähän liioitteleva ja kyse on "vain" koneoppimisesta.

Trumpin kampanjatilaisuudessa esittäminen on ehkä vähän huvittavaa kun semmoiseen yleisöksi meneviltä en kovin hyvää arviointikykyä odottaisi sille miten yksinkertainen puhuja on enkä usko että tämä hyökkäyslinja on Trumpille kovinkaan voittava kortti. Tuollaisen (ja todella yksinkertaisuudesta kertovan) supercutin saisi varmaan melkein kasaan pelkästään vaikka tuosta viime torstain pressitilaisuudesta jossa tämä osoitti esimerkiksi mahtavaa taloustietämystään ja horistiin "positiivisesta inflaatiosta".

 

[JLM]

Taitaa olla vähän kummallakin ehdokkaalla ja puolueella sellainen ongelma, ettei niillä oikein ole eväitä ratkaista kaikkein kriittisimmäksi tullutta kysymystä, nimittäin inflaatiota ja ostovoiman tukevaa laskua. Sen takia ehkä mennäänkin enemmän asioiden vieressä ja naminami-ihq-yeswecan-katsotaamustanainen-linjalla. Sinänsä tuossa on takana myös puolueet ja niiden ajamat asiat - monet Trumpia äänestävät eivät ota ukon jorinoita kovin vakavasti, mutta katsovat erittäin kieroon demokraattien politiikka yleensä ja sitä pelkkä ehdokkaan vaihtaminen salonkikelpoisempaan ei vielä muuta. Siinähän on kysymys jakautumisesta niihin, jotka haluavat nimenomaan liittovaltion puuttuvan ihmisten elämään mahdollisimman paljon ja pikkutarkasti, sekä niihin jotka haluavat mahdollisimman paljon päätäntävaltaa paikalliselle tasolle ja pidettyä elitistiset paskiaiset pois sähläämästä asioiden kanssa mitä eivät ymmärrä ja minkä seurausten kanssa eivät itse joudu elämään. Ensin mainituille demokraatit sopivat paremmin, jälkimmäisten ei ole oikeastaan mitään mieltä äänestää demokraatteja missään vaaleissa riippumatta siitä minkälainen ehdokas republikaaneilla on. Oma lukunsa on sitten suhtautuminen rajaturvallisuuteen, mikä on kieltämättä todella erikoista miten löperösti jonkun maan johtajat voivat asiaan ylipäätään suhtautua.

 

[FarColdDistance]

JD Vancen oma kirja kertoi mielenkiintoisia tietoja hänestä.

How JD Vance went from thinking he was gay and changing his name twice to being an anti-LGBTQ+ extremist

Donald Trump’s vice-presidential pick has reinvented himself repeatedly.

www.advocate.com

Luulin hetken aikaa nuorena olevansa gay. Nyt taas vastustaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.
Jokunen vuosi sitten, kun donald oli Vancen mielestä Amerikan Hitler, Vancella oli vielä vähemmistöihin kuuluvia ystäviä. (Mutta kaikki vain bussin alle, jotta päästään valtaan.)
Vance on myös vaihtanut sukunimeään kahdesti, sekin on hieman outoa.

 

[Heimolainen]

Taitaa olla vähän kummallakin ehdokkaalla ja puolueella sellainen ongelma, ettei niillä oikein ole eväitä ratkaista kaikkein kriittisimmäksi tullutta kysymystä, nimittäin inflaatiota ja ostovoiman tukevaa laskua. Sen takia ehkä mennäänkin enemmän asioiden vieressä ja naminami-ihq-yeswecan-katsotaamustanainen-linjalla. Sinänsä tuossa on takana myös puolueet ja niiden ajamat asiat - monet Trumpia äänestävät eivät ota ukon jorinoita kovin vakavasti, mutta katsovat erittäin kieroon demokraattien politiikka yleensä ja sitä pelkkä ehdokkaan vaihtaminen salonkikelpoisempaan ei vielä muuta. Siinähän on kysymys jakautumisesta niihin, jotka haluavat nimenomaan liittovaltion puuttuvan ihmisten elämään mahdollisimman paljon ja pikkutarkasti, sekä niihin jotka haluavat mahdollisimman paljon päätäntävaltaa paikalliselle tasolle ja pidettyä elitistiset paskiaiset pois sähläämästä asioiden kanssa mitä eivät ymmärrä ja minkä seurausten kanssa eivät itse joudu elämään. Ensin mainituille demokraatit sopivat paremmin, jälkimmäisten ei ole oikeastaan mitään mieltä äänestää demokraatteja missään vaaleissa riippumatta siitä minkälainen ehdokas republikaaneilla on. Oma lukunsa on sitten suhtautuminen rajaturvallisuuteen, mikä on kieltämättä todella erikoista miten löperösti jonkun maan johtajat voivat asiaan ylipäätään suhtautua.

Inflaatio ollut laskussa jo hyvän hetken ja palkat nousee tällä hetkellä enemmän, kuin inflaatio. Muistaakseni niillä on myös tehokkuus nousussa.

 

[Drinkkeri]

Inflaatio ollut laskussa jo hyvän hetken ja palkat nousee tällä hetkellä enemmän, kuin inflaatio. Muistaakseni niillä on myös tehokkuus nousussa.

Lisäksi työttömyys on koronaa edeltävällä tasolla(ja kävi jo alempana kuin parhaana Trumpin aikana)

 

[JLM]

Inflaatio ollut laskussa jo hyvän hetken ja palkat nousee tällä hetkellä enemmän, kuin inflaatio. Muistaakseni niillä on myös tehokkuus nousussa.

...mutta kun siinä on pohjalla se parinkymmenen prosentin ostovoiman heikennys niin sitä ei ihan hirveän paljoa lohduta että inflaatio on ollut laskussa hetken ja palkat nousseet vähän, koska matkaa siihen että ostovoima palautuu on aika paljon.

 

[B12]

...mutta kun siinä on pohjalla se parinkymmenen prosentin ostovoiman heikennys niin sitä ei ihan hirveän paljoa lohduta että inflaatio on ollut laskussa hetken ja palkat nousseet vähän, koska matkaa siihen että ostovoima palautuu on aika paljon.

Sama homma Suomessakin.

 

[Heimolainen]

...mutta kun siinä on pohjalla se parinkymmenen prosentin ostovoiman heikennys niin sitä ei ihan hirveän paljoa lohduta että inflaatio on ollut laskussa hetken ja palkat nousseet vähän, koska matkaa siihen että ostovoima palautuu on aika paljon.

Joo hetken siitä kestää palautua. Jenkit on kuitenkin tuossa pisimmällä vrt muu maailma. Kuitenkin väite, ettei ole eväitä, on vähän väärin ilmaistu. Inflaatio on laskenut ja laskee vielä. Ostovoimakin palautuu, mutta se taas on markkinoilla tapahtuva korjaus.

 

[pagi]

niihin jotka haluavat mahdollisimman paljon päätäntävaltaa paikalliselle tasolle ja pidettyä elitistiset paskiaiset pois sähläämästä asioiden kanssa mitä eivät ymmärrä ja minkä seurausten kanssa eivät itse joudu elämään.

Tarkoitatko että DJT ei olisi elitistinen paskiainen joka yrittää puuttua ihmisten asioihin ja sählätä ymmärtämättä ja joutumatta elämään seurausten kanssa?

 

[JLM]

Joo hetken siitä kestää palautua. Jenkit on kuitenkin tuossa pisimmällä vrt muu maailma. Kuitenkin väite, ettei ole eväitä, on vähän väärin ilmaistu. Inflaatio on laskenut ja laskee vielä. Ostovoimakin palautuu, mutta se taas on markkinoilla tapahtuva korjaus.

"Ajattele miten paljon paskemmin muualla on" toimii perinteisesti aika huonosti silloin, kun oma koettu hyvinvointi on laskenut kovin pahasti ja tulevaisuudennäkymä on vähän sellainen, ettei esim. oman asunnon hankintaa pidetä enää hirveän realistisena. Kummallakaan puolueella ei ole hirveästi eväitä ratkaista sitä ongelmaa sellaisella aikavälillä mikä olisi relevantti äänestäjille. Trump pyrkisi tuomaan teollisuutta ja sellaisia työpaikkoja takaisin, sekä todennäköisesti vähentämään sääntelyviidakkoa, veroja yms. suosimaan pienempiä bisneksiä. Se voi hyvässä tapauksessa antaa paremman tuntuman siitä, että amerikkalainen unelma elää ja omaan asemaan voi vaikuttaa. Demarit taas ovat aika täysin suuryritysten talutusnuorassa ja niille pienempien yritysten hukuttaminen sääntelyyn on vain edullista. Sitten sen seurauksia ehkä yritettäisiin paikata jakamalla tukirahoja.

Tarkoitatko että DJT ei olisi elitistinen paskiainen joka yrittää puuttua ihmisten asioihin ja sählätä ymmärtämättä ja joutumatta elämään seurausten kanssa?

Republikaanipuolue on ollut enemmän sillä kannalla, että päätäntävaltaa ja vastuuta pitää olla enemmän ihmisillä itsellään, eikä liittovaltion pidä yrittää speksata ihmisten elämää niin tarkkaan. Se mitä Trump teki omalla presidenttikaudellaan tukee tuota havaintoa. Karkeasti yksinkertaistaen demokraatit haluavat enemmän valtiota, tukihimmeleitä ja sääntelyä, republikaanit vähemmän. Elitistisiä paskiaisia löytyy toki molemmista puolueista, mutta vain toisessa puolueessa on yleisesti ottaen kohtalaisen paljon myös niitä, ketkä ymmärtävät liittovaltion yhtenäisyyden jollain tasolla suorastaan vaativan sen, että osavaltioilla on paljon valtaa ja ihmisillä laajasti vapauksia ilman mikromanagerointia.

 

[FarColdDistance]

donald ja elon keskustelevat tänä iltana X:ssä.
(Voi olla aika happoisia juttuja luvassa.)

 

[FarColdDistance]

NPR faktatarkisti donaldin viime torstain tiedotustilaisuuden ja löysi 64 minuutin tapahtumasta 162 valheellista ja liioiteltua väittämää ja ihan suoria valheita.
162 lies and distortions in a news conference. NPR fact-checks former President Trump

A team of NPR reporters and editors reviewed the transcript of his news conference and found at least 162 misstatements, exaggerations and outright lies in 64 minutes. That’s more than two a minute. It’s a stunning number for anyone – and even more problematic for a person running to lead the free world.

Pitkä on kyllä lista. Siitä huolimatta harva suurista jenkkimedioista edes jaksoi korjailla väittämiä.

 

[pagi]

Republikaanipuolue on ollut enemmän sillä kannalla, että päätäntävaltaa ja vastuuta pitää olla enemmän ihmisillä itsellään, eikä liittovaltion pidä yrittää speksata ihmisten elämää niin tarkkaan. Se mitä Trump teki omalla presidenttikaudellaan tukee tuota havaintoa. Karkeasti yksinkertaistaen demokraatit haluavat enemmän valtiota, tukihimmeleitä ja sääntelyä, republikaanit vähemmän. Elitistisiä paskiaisia löytyy toki molemmista puolueista, mutta vain toisessa puolueessa on yleisesti ottaen kohtalaisen paljon myös niitä, ketkä ymmärtävät liittovaltion yhtenäisyyden jollain tasolla suorastaan vaativan sen, että osavaltioilla on paljon valtaa ja ihmisillä laajasti vapauksia ilman mikromanagerointia.

Se millä kannalla paperilla ja yleensä republikaaninen puolue on ollut 160 vuotta on kyllä ihan mielenkiintoista akateemista pohdintaa ja joskus noin on varmaan monessa mielessä ollutkin.

Nyt kuitenkin puhuttiin vaaleista jotka henkilöityvät nimenomaan yksilöön. Joka tässä tapauksessa ei ole ikinä ollut missään muualla töissä kuin perhefirmassa ja valkoisessa talossa, on brändännyt aivan kaiken itsensä mukaan (ml yhden lapsistaan), poseeraa kultakoristeisissa huoneissa ja - kun nyt otit kauden puheeksi niin - vaati oman nimensä korona-ajan tukishekkeihin. Mitä tulee osavaltioiden valtaan niin projekti 2025 erikseen mutta Trump itse henkilökohtaisesti on esim heittänyt että ottaisi aseet ensin ja kyselisi sen jälkeen, esitti että tuhmilta tv-yhtiöiltä pitäisi ottaa luvat pois, esitti että koronatukia jaetaan sen mukaan mikä osavaltio on hänelle eniten mielistelevä.. en tiedä miten saisin tämän aasinsiltana mutta hän esim järjesti joskus näytöksen jossa ministerit vuorollaan kiittivät häntä että saivat olla hienon miehen johdettavana palaverissa. Jos keksit jonkun joka on enemmän elitistinen, ulkona arjesta ja puuttuisi enemmän yksilöiden ja osavaltioiden oikeuksiin niin kiinnostaisi kuulla

 

[JLM]

Nyt kuitenkin puhuttiin vaaleista jotka henkilöityvät nimenomaan yksilöön. Joka tässä tapauksessa ei ole ikinä ollut missään muualla töissä kuin perhefirmassa ja valkoisessa talossa, on brändännyt aivan kaiken itsensä mukaan (ml yhden lapsistaan), poseeraa kultakoristeisissa huoneissa ja - kun nyt otit kauden puheeksi niin - vaati oman nimensä korona-ajan tukishekkeihin. Mitä tulee osavaltioiden valtaan niin projekti 2025 erikseen mutta Trump itse henkilökohtaisesti on esim heittänyt että ottaisi aseet ensin ja kyselisi sen jälkeen, esitti että tuhmilta tv-yhtiöiltä pitäisi ottaa luvat pois, esitti että koronatukia jaetaan sen mukaan mikä osavaltio on hänelle eniten mielistelevä.. en tiedä miten saisin tämän aasinsiltana mutta hän esim järjesti joskus näytöksen jossa ministerit vuorollaan kiittivät häntä että saivat olla hienon miehen johdettavana palaverissa. Jos keksit jonkun joka on enemmän elitistinen, ulkona arjesta ja puuttuisi enemmän yksilöiden ja osavaltioiden oikeuksiin niin kiinnostaisi kuulla

...mutta kun äänestyspäätökset eivät muodostu pelkästä henkilöstä, vaan myös puolueen linjasta mitä se yksilö voi aika rajallisesti muokata (ainakin demokraattipuolueessa, mikä näytti istuvalle presidentille miten kaveri siirretään tarvittaessa syrjään vaikka pakolla). Syy miksi täällä ensisijaisesti puhutaan yksilöistä johtuu yksinkertaisesti siitä, että Trumppia on niin kiva bashata ja se on myös kaikkein helpointa, koska silloin ei tarvitse uhrata hirveästi ajatuksia sille, miksi Trumpilla on kaiken perseilyn jälkeenkin vielä noinkin vahva kannatus. Kuten todettua, aika iso osa Trumppia äänestävistä ei ota ukon jorinoita kovin kirjaimellisesti ja moni sietää ne ihan vain sen takia, mitä demokraatit puolueena edustavat.

 

[pagi]

...mutta kun äänestyspäätökset eivät muodostu pelkästä henkilöstä, vaan myös puolueen linjasta mitä se yksilö voi aika rajallisesti muokata (ainakin demokraattipuolueessa, mikä näytti istuvalle presidentille miten kaveri siirretään tarvittaessa syrjään vaikka pakolla). Syy miksi täällä ensisijaisesti puhutaan yksilöistä johtuu yksinkertaisesti siitä, että Trumppia on niin kiva bashata ja se on myös kaikkein helpointa, koska silloin ei tarvitse uhrata hirveästi ajatuksia sille, miksi Trumpilla on kaiken perseilyn jälkeenkin vielä noinkin vahva kannatus. Kuten todettua, aika iso osa Trumppia äänestävistä ei ota ukon jorinoita kovin kirjaimellisesti ja moni sietää ne ihan vain sen takia, mitä demokraatit puolueena edustavat.

Sillähän on se kannatus juuri perseilyn takia. Kukaan republikaanipuolueessa ei uskalla sanoa mitään koska nettisoturit seuraa meemiloordiaan ja ellei heitä saa mukaan menettää kaikki mahdollisuudet kaksipuoluejärjestelmässä

 

[Lammas]

RFK juniorin ehdokkuus New Yorkissa mitätöitiin vääräksi katsotun asumispaikan takia. Päätöksestä voi valittaa, mutta päätös voi myös aiheuttaa RFK Jr:n poiston muiden osavaltion listoilta. Kyseessä on demokraattien ajama haaste, eli ilmeisesti demokraatit katsovat, että RFK vie enemmän Kamalan kuin Trumpin ääniä.

RFK Jr. won’t appear on New York state presidential ballot after court rules he’s not a resident

Independent presidential candidate Robert F. Kennedy Jr. isn’t a resident of New York and will not appear on the Empire State’s ballot, a lower court in Albany ruled late Monday.

nypost.com

 

[Tonnin Seteli]

Sillähän on se kannatus juuri perseilyn takia. Kukaan republikaanipuolueessa ei uskalla sanoa mitään koska nettisoturit seuraa meemiloordiaan ja ellei heitä saa mukaan menettää kaikki mahdollisuudet kaksipuoluejärjestelmässä

Kyllä minäkin äänestäisin Väyrystä jos vaihtoehtona olisi Kyllönen. Näinhän äänestetään Suomen presidentinvaalien toisella(mahdollisesti usein jo ensimmäisellä) kierroksella, vaikka tietenkin vakavasti otettavat ehdokkaat ovat aika paljon lähempänä toisiaan kuin edellisessä esimerkissä tai Yhdysvalloissa. Jo henkilöinä saati asian merkittävyyden suhteen.

Tämä ei kuitenkaan ole se juttu. Siinä missä Trumpilla on hörhökannattajakuntansa ja fanaattiset vihaajansa, ei se toinenkaan puolue ole kauniisti sanottuna aina ihan parasta mahdollista ehdokasta ole saanut etsittyä satojen miljoonien väestön seasta. Eikö koko ongelma kiteydy siihen, että kaksipuoluejärjestelmä on jotakuinkin perseestä?

 

[3dfx]

Tai poliittisen eliitin filtteröinti ei toimi. Poliittiset eliitinhän pitäisi olla yksi suodatin ettei kaikki hullut pääse listoille, äänestyksen ollessa toinen.

Minusta nykyaika someineen on hajottanut tuon poliittisen eliitin filtterin ja tehnyt siitä äärilaitoja vahvistavan mekanismin, vaikka äänestäjät olisi niitä maltillisia.

 

[AIF]

Ilmeisesti Muskin ja Trumpin jutustelu X:llä, ei ollut kummoinen, ja oli perinteistä Trumpin vapaata monologia tämän rakastamista aiheista?

 

[lmu2002]

Kuuntelin Rest Is Politics jaksoa ja kun ne keskusteli siitä, miten Harrisin nauru on nostettu esille etenkin Trumpin kampanjan taholta, niin siinä tuli aika hyvä huomio Trumpista.
Onko kukaan koskaan nähnyt Trumpin nauravan? Meinaan tyypistä on vaikka kuinka paljon videomateriaalia ties kuinka monessa yhteydessä, mutta podcastin juontajista kumpikaan ei muistanut yhtään sellaista tilannetta, missä Trump olisi nauranut. Sitten itsekin mietin asiaa ja en keksinyt kyllä yhtään esimerkkiä (sitä sen omahyväistä virnistystä ei lasketa).
Tekivät myös sen huomion, että aikalailla kaikista muista poliitikoista, joista on vähänkin enemmän videomateriaalia, löytyy esimerkkejä siitä, kun ne nauravat. Mutta ei Trumpista.

Itse miettinyt ihan samaa. Liekö joku narsismin oire? Ja tietysti harmittaa kun vastustaja osaa nauraa.

 

[B12]

Trumpin ilme on aina sellainen "tough guy"-ilme kulmat kurtussa ja suu mutrussa. Sillä laitetaan asiat kuntoon, eikä naureskelemalla. Tai sitten se omahyväinen virne kun kannattajat hurraavat ja aplodeeraavat Trumpin jutuille. Narsismin oppikirjasta suoraan kyllä koko ukko.

Trump ja koko kampanja on profiloitunut vihaisia (valkoisia?) varten, joiden mielestä systeemi on mätä ja korjattavissa vain Trumpilla ja kovilla otteilla. Kantaako tämä viha maaliin asti, vai voittaako demokratia sen näkee sitten.

 

[Heimolainen]

"Ajattele miten paljon paskemmin muualla on" toimii perinteisesti aika huonosti silloin, kun oma koettu hyvinvointi on laskenut kovin pahasti ja tulevaisuudennäkymä on vähän sellainen, ettei esim. oman asunnon hankintaa pidetä enää hirveän realistisena. Kummallakaan puolueella ei ole hirveästi eväitä ratkaista sitä ongelmaa sellaisella aikavälillä mikä olisi relevantti äänestäjille. Trump pyrkisi tuomaan teollisuutta ja sellaisia työpaikkoja takaisin, sekä todennäköisesti vähentämään sääntelyviidakkoa, veroja yms. suosimaan pienempiä bisneksiä. Se voi hyvässä tapauksessa antaa paremman tuntuman siitä, että amerikkalainen unelma elää ja omaan asemaan voi vaikuttaa. Demarit taas ovat aika täysin suuryritysten talutusnuorassa ja niille pienempien yritysten hukuttaminen sääntelyyn on vain edullista. Sitten sen seurauksia ehkä yritettäisiin paikata jakamalla tukirahoja.

Joo välillä vertailua on pakko tehdä. Se kertoo myös miten valitut poliittiset toimet vaikuttaa. "Trump pyrkisi tuomaan teollisuutta...", mutta miten hän sen tekisi? Hän voi kyllä sanoa noin, mutta historia ei oikein anna mitään esimerkkejä, että noin oikeasti tapahtuisi. Ja kun itsekin sanot, että hänen puheitaan ei kannata ottaa kovin tosissaa, niin aika jännä, että juuri näissä sitten otat.

Inflaation vähentämiseen on jenkeillä erittäin hyvin eväitä jo nyt. Demareiden ehdokkaan ei tarvii ku jatkaa nykyisellä linjalla. Palkat sitten tulee vähän perässä, kun markkinat nuo saa kuntoon. Palkat ei oikein kuulu valtiolle.

 

[B12]

Joo välillä vertailua on pakko tehdä. Se kertoo myös miten valitut poliittiset toimet vaikuttaa. "Trump pyrkisi tuomaan teollisuutta...", mutta miten hän sen tekisi? Hän voi kyllä sanoa noin, mutta historia ei oikein anna mitään esimerkkejä, että noin oikeasti tapahtuisi. Ja kun itsekin sanot, että hänen puheitaan ei kannata ottaa kovin tosissaa, niin aika jännä, että juuri näissä sitten otat.

Inflaation vähentämiseen on jenkeillä erittäin hyvin eväitä jo nyt. Demareiden ehdokkaan ei tarvii ku jatkaa nykyisellä linjalla. Palkat sitten tulee vähän perässä, kun markkinat nuo saa kuntoon. Palkat ei oikein kuulu valtiolle.

Telkkarista tuli aikoinaan jokin dokumentti jostakin Appalakkien kuolleesta pikkukaupungista, jossa 100% äänesti Trumpia. Kaupunki oli aiemmin ollut erittäin vauras hiilikaivoskaupunki. Jäljellä olevat äänestivät kaikki Trumpia, sillä Trump oli luvannut avata hiilikaivokset uudelleen ja tuoda vaurauden takaisin seudulle. No eipä näin kuitenkaan käynyt.

 

[FarColdDistance]

Ihan vain muutamia Kamalan kampanjan valitsemia kohokohtia donaldin ja elonin keskustelusta. (Häröjä kohtia oli paljon enemmän.)

donald kehuu elonia siitä kuinka elon irtisanoi parempien työolojen vuoksi lakkoilevat työntekijät.
(Todellakin työväen puolue...)


donaldin mukaan ilmaston lämpeneminen ei ole ongelma (aikaisemmin donaldin mukaan muutos on tosi, mutta tapahtuu vasta 100-500 vuoden aikana, ei lähitulevaisuudessa), koska saamme lisää rantakiinteistöjä.
(Se, että nykyiset rantakiinteistöt olisivat veden alla ei olisi mikään ongelma... Ja miten niin enemmän?)
Höpötys jatkui siihen, että suurempi ongelma on ydinlämpeneminen(?).

 

[AIF]

Sanooko se tosiaan "nuclear warming" vai kuulenko väärin?

 

[FarColdDistance]

Pätkä on leikattu katkeamaan huonosta kohdasta, mutta jatkuu "The biggest threat is nuclear warming, because we have five countries now that have significant nuclear power, and we have to not allow anything to happen with stupid people like Biden."
Ilmeisesti ydinlämpeneminen on donaldin itsensä keksimä termi, jota on käyttänyt aikaisemminkin.

 

[pagi]

Sanooko se tosiaan "nuclear warming" vai kuulenko väärin?

Noin kuulin itsekin.

Tuossa oli youtubessa teoria ettei Trump ymmärrä jos sanalla on useita käyttötarkoituksia.
esimerkkejä:
- asylum, koska turvapaikanhakijat hakevat tätä, yhdistyy asia mielisairaaloihin ja ehkä siksi edesmennyt, suuri, tohtori Hannibal ”the cannibal” Lecter
- visa, koska sana viisumi on sama kuin luottokorttiyhtiön nimi puhuu hän siitä että maahantulijoille jaetaan luottokortteja
- nuclear nyt on yleensäkin vaikea sana, ilmeisesti edes sen lausumisesta ei ole yhtenäistä kantaa, onko se [nak-liar] vai [nukular] mutta toki ydinaseista on puhuttu Putinin takia mutta sama pätee myös ydinvoimaloihin

 

[hese_e]

Tilaisuus alkoi 40min myöhässä, Elon väitti viivästystä isoksi DDOS hyökkäykseksi. Vergen lähteiden mukaan ei todellakaan ollut siitä kyse, muu X toimi hyvin ja Spaces kyykkäsi samalla tavalla DeSantisin kampanja-avauksessa.

The Elon Musk / Donald Trump interview on X started with an immediate tech disaster

Musk claims there was a DDOS attack on X — but The Verge is told there was not.

www.theverge.com

Trump ja Maga porukka nauroi DeSantisin twitter launchin suohon vastaavista ongelmista.

 

[pagi]

Tilaisuus alkoi 40min myöhässä, Elon väitti viivästystä isoksi DDOS hyökkäykseksi. Vergen lähteiden mukaan ei todellakaan ollut siitä kyse, muu X toimi hyvin ja Spaces kyykkäsi samalla tavalla DeSantisin kampanja-avauksessa.

The Elon Musk / Donald Trump interview on X started with an immediate tech disaster

Musk claims there was a DDOS attack on X — but The Verge is told there was not.

www.theverge.com

Trump ja Maga porukka nauroi DeSantisin twitter launchin suohon vastaavista ongelmista.

Lisäksi hän haukkui mustan naisen lyttyyn kun pääsi aloittamaan puoli tuntia myöhässä

edit. Musk noihin aikoihin

 

[B12]

Pätkä on leikattu katkeamaan huonosta kohdasta, mutta jatkuu "The biggest threat is nuclear warming, because we have five countries now that have significant nuclear power, and we have to not allow anything to happen with stupid people like Biden."
Ilmeisesti ydinlämpeneminen on donaldin itsensä keksimä termi, jota on käyttänyt aikaisemminkin.

Tuossa on vissi pointti, että ydinasevaltojen välillä on geopoliittista lämpenemistä nähtävissä. Biden ei ole syypää, mutta muuten järkevä pointti Trumpilta.

 

[Pepo]

Kamala on itsensä copycat, aika hienosti hän pystyy toistamaan samat lauseet. Kyllähän sekin jotain älykkyydestä kertoo.

Kamala Harris gives near identical speeches at separate rallies | Fox News Video

Democratic presidential nominee Kamala Harris delivered nearly identical speeches at rallies in Wisconsin and Michigan this week.

www.foxnews.com

 

[pagi]

Kamala on itsensä copycat, aika hienosti hän pystyy toistamaan samat lauseet. Kyllähän sekin jotain älykkyydestä kertoo.

Kamala Harris gives near identical speeches at separate rallies | Fox News Video

Democratic presidential nominee Kamala Harris delivered nearly identical speeches at rallies in Wisconsin and Michigan this week.

www.foxnews.com

Lock her up! Build the wall!

Noloa että joku toistaa iskulauseita ihan kahdesti. Nuo kaksi myös sattuvat olemaan vaa’ankieliosavaltioita eli en nähnyt valhetta siinä

 

[AIF]

Kamala on itsensä copycat, aika hienosti hän pystyy toistamaan samat lauseet. Kyllähän sekin jotain älykkyydestä kertoo.

Kamala Harris gives near identical speeches at separate rallies | Fox News Video

Democratic presidential nominee Kamala Harris delivered nearly identical speeches at rallies in Wisconsin and Michigan this week.

www.foxnews.com

Eikö tää nyt oo ihan normaalia, kun vedetää sama setti eri paikoissa? Samahan se on luentojen kanssa, kun käy vaikka saman proffan samalla kurssilla kaksi kertaa, niin huomaa, kuinka pelottavan samanlaisia ne kerrat ovat.

 

[blueowl]

Kamala on itsensä copycat, aika hienosti hän pystyy toistamaan samat lauseet. Kyllähän sekin jotain älykkyydestä kertoo.

Kamala Harris gives near identical speeches at separate rallies | Fox News Video

Democratic presidential nominee Kamala Harris delivered nearly identical speeches at rallies in Wisconsin and Michigan this week.

www.foxnews.com

Sille on amerikkalaisessa poliittisessa kulttuurissa ihan oma nimitys:

Stump speech - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[Pepo]

Luulin että tuo näytti hauskalta, mutta ei täällä sitten jostain syystä nauretakaan.

 

[blueowl]

Luulin että tuo näytti hauskalta, mutta ei täällä sitten jostain syystä nauretakaan.

Voihan se vaikuttaa hassulta, jos ei tiedä miten Amerikassa toimitaan.

 

[pagi]

Tuosta juttujen toistamisesta tuli mieleen, kohdasta 12.30 lähtien kooste pahimmista hyökkäyksistä

 

[Sallys]

Trumpin ilme on aina sellainen "tough guy"-ilme kulmat kurtussa ja suu mutrussa. Sillä laitetaan asiat kuntoon, eikä naureskelemalla. Tai sitten se omahyväinen virne kun kannattajat hurraavat ja aplodeeraavat Trumpin jutuille. Narsismin oppikirjasta suoraan kyllä koko ukko.

Trump ja koko kampanja on profiloitunut vihaisia (valkoisia?) varten, joiden mielestä systeemi on mätä ja korjattavissa vain Trumpilla ja kovilla otteilla. Kantaako tämä viha maaliin asti, vai voittaako demokratia sen näkee sitten.

Ei tough guy vaan vittuuntunut ilme.

 

[Ernomies]

Mistä tämä näkemys on syntynyt, että Harris olisi tyhmä?

Ei lakimiehen ammattiin tyhmät päädy. Siittä vaan kysymään oikeustieteen oppilailta kuinka helppoa oli ja monellako valmennnuskurssilla piti käydä että edes pääsi sisään.

 

[cman]

donald kehuu elonia siitä kuinka elon irtisanoi parempien työolojen vuoksi lakkoilevat työntekijät.
(Todellakin työväen puolue...)

Työväen puolue tosiaan... ainakin UAW (International Union, United Automobile, Aerospace and Agricultural Implement Workers of America) -ammattiyhdistys liputtaa Kamala/Walz lippuja.

 

[Sallys]

Ei lakimiehen ammattiin tyhmät päädy. Siittä vaan kysymään oikeustieteen oppilailta kuinka helppoa oli ja monellako valmennnuskurssilla piti käydä että edes pääsi sisään.

Ala-asteellahan toisia haukuttiin tyhmäksi, yleensä just niiden oikeasti tyhmien toimesta. Voi miettiä millainen on aikuinen joka tuohon alentuu.

 

[Heimolainen]

Ala-asteellahan toisia haukuttiin tyhmäksi, yleensä just niiden oikeasti tyhmien toimesta. Voi miettiä millainen on aikuinen joka tuohon alentuu.

Ja Trumpilla on paljon samaa retoriikkaa, kuin kampanjassa Bidenia vastaan. Markkinat romahtaa, ei tapahtunut, esikaupungin tuhoutuu, ei tapahtunut, jne. Myös nuo henkilöön menevät asiat on uudelleen käytetty. Low IQ, cant speak jne. Kun oli puhetta, että käytetään samoja asioita uudelleen, kun vedetään eri paikkakunnalla, niin tää on jo toisella tasolla. Samat jutut eri kampanjassa, nimi vain vaihtuu.