USA:n vaali- ja oikeusjärjestelmä

[Timo 2]

Tässä ketjussa keskustellaan Yhdysvaltojen vaali- ja oikeusjärjestelmästä, niiden toiminnasta, taustoista ja muusta niihin liittyvistä asioista, mukaan lukien tuomarinimityksistä.
Tämä ei liity Donald Trumpiin henkilökohtaisesti eikä suoraan USA:n ulkopolitiikkaan niin katsoin parhaaksi luoda oman ketjun aiheelle. Toivottavasti ei tule floppia.

 

[Timo 2]

Eäilemättä Ukraina on toivonut Clintonin voittoa kuten koko vapaa maailma, amerikkalaiset mukaanlukien (Clinton voitti popular voten selvästi)

Usan vaalit perustuvat pitkälle vietyyn alueellistamisen/hajautamisen malliin. Vaalit olivat reilut ja rehelliset ja saman kaavan mukaan järjestetty jo yli 200 vuotta.
Suomen perustuslaki ja osa EU:n päätöksistäkin vaatii suurempaa enemmistöä kuin yksinkertainen enemmistö. Tällä taataan muillekin mahdollisuus vaikuttaa kuin pelkästään suurimmille kaupungeille/osavaltioille/valtioille sekä taataan maantieteellisesti oikeudenmukaisempi vaalitulos. Oheista kartasta näkee kuinka Trumpin kannatus oli maantieteellisti laajempaa kuin Clintonin. Clinton voitti pitkälti isot kaupungit ja sai siten enemmän ääniä.

 

[Jurppii]

Kyseessä on lähinnä winner takes it all tyyppinen kaksipuoluejärjestelmä, jonka hyvyyttä puolustelee kulloinkin vallassa oleva taho. Mitään järkeähän tuossa ei ole aikoihin ollut vaikka aikeet ehkä olivat hyvät.

 

[JCSH]

Yksi asia mikä kuvaa aika hyvin tuota Jenkkien vaalijärjestelmän paskuutta on äänestysprosentit. Silloin kun on pressanvaalit niin prosentit huitelee jossain 55% +/- 5% paikkeilla. Tai, no 60%:aan eivät ole päässeet sitten 60%.
Midterm vuosina taaskin prosentit yleensä jossain 40% paikkeilla, viime vuosi oli suuri poikkeus on pääsivät 50% pintaan.
Mutta miksi vaivautua äänestämään kun todella suuri määrä ihmisistä asuu alueilla joissa he tietävät että heidän äänellä on tuskin paskankaan väliä lopputuloksen kannalta kiitos first-past-the-post järjestelmän.

Lainaten Joe Rogania:

Because if you could go back in time and grab Thomas Jefferson and bring him to 2018… his first question would be… “You guys didn’t write any new shit? Dude, I wrote that with a feather. I did it by fire! That’s the only way I could see what I was writing! You lazy fucks!"

 

[pagi]

Jenkkijärjestelmässä on näin juuri mitään tietämättömänä
Hyvää:
- kansanäänestykset
- uusien ihmisten mahdollisuus nousta ilman vuosikymmenien lehmänkauppoja

Hyvää ja huonoa:
- uusien ihmisten mahdollisuus nousta ilman kokemusta
- sheriffien, syyttäjien jne vaalit

Huonoa:
- rahan valta
- likasankomeininki
- gerrymandering
- tiistaisin äänestäminen ja kaikki (pikku) kiusa aina äänestyspaikoilta lähtien
- henkkareista tappeleminen, joko kustannustehokkaasti kaikille tai loppuu se kitinä
- ei-automaattinen rekisteröityminen

 

[Jurppii]

Jenkkijärjestelmässä on näin juuri mitään tietämättömänä
Hyvää:
- kansanäänestykset
- uusien ihmisten mahdollisuus nousta ilman vuosikymmenien lehmänkauppoja

Hyvää ja huonoa:
- uusien ihmisten mahdollisuus nousta ilman kokemusta
- sheriffien, syyttäjien jne vaalit

Huonoa:
- rahan valta
- likasankomeininki
- gerrymandering
- tiistaisin äänestäminen ja kaikki (pikku) kiusa aina äänestyspaikoilta lähtien
- henkkareista tappeleminen, joko kustannustehokkaasti kaikille tai loppuu se kitinä
- ei-automaattinen rekisteröityminen

Huonoa: uusien ihmisten mahdollisuus nousta ilman rahaa

USA:ssahan ei käytännössä kukaan edusta vähävaraisia.

"If millionaires in the United States formed their own political party, that party would make up just 3% of the country," he says, "but it would have a majority in the House of Representatives, a filibuster-proof super-majority in the Senate, a 5-4 majority on the Supreme Court and a man in the White House."

 

[Ormu]

Kyseessä on lähinnä winner takes it all tyyppinen kaksipuoluejärjestelmä, jonka hyvyyttä puolustelee kulloinkin vallassa oleva taho. Mitään järkeähän tuossa ei ole aikoihin ollut vaikka aikeet ehkä olivat hyvät.

Ihan vapaasti siellä saa uuden puolueen perustaa, mutta toistaiseksi äänestäjiä eivät ole vaihtoehtopuolueet kauheasti kiinnostaneet.

 

[Jurppii]

Ihan vapaasti siellä saa uuden puolueen perustaa, mutta toistaiseksi äänestäjiä eivät ole vaihtoehtopuolueet kauheasti kiinnostaneet.

No voihan sillä teoretisoida mutta kun käytännössä "winner takes it all" pätee niin voi olla aika suurikin valtakunnallinen kannatus ilman, että edelleenkään saa yhtään ehdokasta missään läpi ellei se kannatus ole keskittynyt erityisen voimakkaasti yhdelle alueelle.

Demokraateilla ja republikaaneilla on kaikissa osavaltioissa käytännössä taattu pääsy ehdokasasetteluun kun itsenäiset ehdokkaat ja kolmannet puoleet joutuvat käymään läpi valtavat nimilistojen keruut, joita enemmän tai vähemmän tekaistuilla lakijutuilla sitten valtapuolueet yrittävät kampittaa.

 

[hkultala]

Ylivoimaisesi huonointa USAn systeemissä on nuo yhden edustajan kokoiset vaalipiirit, jotka johtavat siihen, että pienpuolueiden on mahdotonta saada ketään läpi, eli systeemi menee täysin kaksipuoluejärjestelmäksi.


Suomessa uudeltamaalta ei tarvi kovin montaa prosenttia äänistä saadakseen yhden edustajan läpi, USAssa pitää saada (melkein) 50% kustakin vaalipiiristä saadakseen yhtään edustajia läpi.


Toisaalta, on USAn systeemissä jotain hyvääkin:
Kun kaikki menevät läpi vain ja ainoastaan omilla äänillään eikä puolueen äänillä, se ei johda samanlaiseen puoluekurikulttuuriin kuin suomessa, jossa mennään läpi puoluekaverien äänillä, jollon pitäisi myös painaa samaan nappia eduskunnassa kuin ne puoluekaverit, joiden äänillä ollaan menty läpi.

 

[raven0ak]

Ihan vapaasti siellä saa uuden puolueen perustaa, mutta toistaiseksi äänestäjiä eivät ole vaihtoehtopuolueet kauheasti kiinnostaneet.

ei ihan, Registering as a political party - FEC.gov (eli riippuu minkä tason poliittista toimintaa puolue ajaa) ja vaihtoehtopuolueilla on kanssa vaikeaa kun rebublikaanit ja demokraatit ovat huolellisesti viimeisen 50v aikana ajaneet melki täyden binääripolitiikan sisään

 

[Jurppii]

ei ihan, Registering as a political party - FEC.gov (eli riippuu minkä tason poliittista toimintaa puolue ajaa) ja vaihtoehtopuolueilla on kanssa vaikeaa kun rebublikaanit ja demokraatit ovat huolellisesti viimeisen 50v aikana ajaneet melki täyden binääripolitiikan sisään

Ja jos jossain osavaltiossa joku yrittääkin sitä epätoivoista ja kallista nimilistan keruuta, kokee varmasti jompi kumpi valtapuolue sen syövän omia ääniään ja pelaavan voiton sille toiselle vastustajalle joten siinä vaiheessa löytyy rahaa oikeusjuttuihin. Käytännössä Yhdysvalloissa voi itsenäisesti yrittää lähinnä miljardöörit.

 

[raven0ak]

Ja jos jossain osavaltiossa joku yrittääkin sitä epätoivoista ja kallista nimilistan keruuta, kokee varmasti jompi kumpi valtapuolue sen syövän omia ääniään ja pelaavan voiton sille toiselle vastustajalle joten siinä vaiheessa löytyy rahaa oikeusjuttuihin. Käytännössä Yhdysvalloissa voi itsenäisesti yrittää lähinnä miljardöörit.

jep, binääripolittiikka todella vihaa jos koittaa muuttaa kaksikannasta kolmikantaan