UL Benchmarks julkaisi tallennustilan nopeutta mittaavan 3DMark Storage -testin

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
Kotimaisista maisemista alun perin ponnistanut, nykyään kansainvälisen konsernin osa UL Benchmarks on julkaissut uuden lisäyksen 3DMark-testipatteristoon. 3DMark Storage, kuten jo nimikin kertoo, on suunniteltu testaamaan tietokoneen tallennustilan nopeutta.

3DMark Storage tuo helpon oikean maailman skenaarioihin perustuvan mittatikun SSD-asemien, kiintolevyjen ja hybridiasemien nopeudelle. Yhtiön mukaan useimmat tallennustilan nopeutta mittaavat työkalut on kehitetty kiintolevyjä silmällä pitäen ja perustuvat synteettisiin testiskenaarioihin, mitkä eivät vastaa reaalimaailman käyttöä.

[gallery link="file" columns="2" size="medium" ids="69016,69017"]

Uusi 3DMark-testi on toteutettu oikeiden skenaarioiden aiheuttamasta input- ja ouput-aktiviteetista tehdyillä tallenteilla (”traces”). Näiden tallenteiden avulla yhtiö voi mitata eri asemien suorituskykyä helposti ja nopeasti. Käytetyt skenaariot ovat Battlefield V:n, Call of Duty: Black Ops 4:n ja Overwatchin käynnistys valikkoihin asti, Overwatchin nauhoitus OBS:llä 1080p-tarkkuudella pelatessa, The Outer Worldsin asennus Epic Games Launcherilla, pelitilan tallennus The Outer Worldsissa sekä Counter-Strike: Global Offensiven Steam-kansion kopiointi ulkoiselta SSD-levyltä järjestelmälevylle.

3DMark Storage antaa omat pisteensä testin päätteeksi, jonka lisäksi se mittaa käytössä olevan kaistan ja keskimääräisen vasteajan. Esimerkkeinä 3DMark Storage-pisteistä annettiin neljä asemaa kolmessa eri väylässä: Samsung SSD 860 Evo 1 Tt SATA3-väylässä, 1193 pistettä, WD Black SN750 NVMe 500 Gt PCIe 3.0 M.2 NVMe, 2014 pistettä, Samsung 980 Pro 500 Gt PCIe 4.0 M.2 NVMe, 2858 pistettä ja kärkipaikalla Intel Optane SSD 900P 280 Gt PCIe 3.0 M.2 -väylässä, 4241 pistettä.

3DMark Storage on saatavilla erikseen ostettavana lisäosana 3DMark Advanced -versioon. Lisäosa on hinnoiteltu Suomessa 2,39 euroon ja se on saatavilla sekä UL Benchmarksilta suoraan että Steamista. 3DMark Professional -versioon testi tulee ilmaisena päivityksenä.

Lähde: UL Benchmarks

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[KVahlman]

Jännä ettei ole skenaariona jotain tekstuuri/geometria streamausta esim jonkun pelin alueelta toiselle siirtyessä, luulisi että tuo on sellainen mikä oikeastaan eniten kiinnostaa pelien suhteen. Melkein enemmän kuin kentän latausajat.

 

[Tuuchen]

Jännä ettei ole skenaariona jotain tekstuuri/geometria streamausta esim jonkun pelin alueelta toiselle siirtyessä, luulisi että tuo on sellainen mikä oikeastaan eniten kiinnostaa pelien suhteen. Melkein enemmän kuin kentän latausajat.

Kuinka paljon yleisesti tekstuureita yms striimataan suoraan kovalevyltä? Eikös nämä usein latailla RAM/VRAM latausruutujen aikana, ja haetaan sieltä? Ainakin siis tällä hetkellä.

 

[Jarnis]

Koska streamaukset suunnitellaan tahallaan pieneksi kuormaksi ettei peli ala tökkimään / tiputtamaan tekstuureita näkyvästi hitaammallakaan levyllä, moinen kuorma soveltuu huonosti asemien vertailuun. Testikomponentti joka kertoo että joka asema on yhtä nopea koska itse kuorma on kevyt ei oikein ole kiinnostava benchmarkissa...

Eräällä tavalla PCMark 8 storage test oli juuri tällainen - hyvinkin realistista "kevyttä" hyötykäyttökuormaa. Ja kukaan ei tykännyt että se sanoi että superhieno uusi SSD oli 1% parempi kuin peruslevy. Joka oli täysin totta jos käyttö on jotain officea jne.

 

[bumbasaur]

Ois tosta nyt voinut enemmänkin infoja testin jälkeen antaa kuin average score, bandwidth ja average access time. Sellaset 15-30min se tuolla puksutteli, mutta käteen jäi vähän "jahas" olo

 

[jantori]

Kuinka paljon yleisesti tekstuureita yms striimataan suoraan kovalevyltä? Eikös nämä usein latailla RAM/VRAM latausruutujen aikana, ja haetaan sieltä? Ainakin siis tällä hetkellä.

Ei latailla ainakaan omien kokemuksien mukaan. Joissan peleissä on myös asetuksia erikseen koskien "cachea" kiintolevyllä kun ei vaan kaikki mahdu vram/ram. Mutta jos omistaa perus sata ssd:n niin nouhätä. Hdd aikaan jo fallout 4 pelatessa tekstuurien lataus ei pysyny perässä osassa pelitilanteista.

 

[KVahlman]

Kuinka paljon yleisesti tekstuureita yms striimataan suoraan kovalevyltä? Eikös nämä usein latailla RAM/VRAM latausruutujen aikana, ja haetaan sieltä? Ainakin siis tällä hetkellä.

Koska streamaukset suunnitellaan tahallaan pieneksi kuormaksi ettei peli ala tökkimään / tiputtamaan tekstuureita näkyvästi hitaammallakaan levyllä, moinen kuorma soveltuu huonosti asemien vertailuun.

Joo ehkä kunnon testicasea ei vaan vielä ole, mutta jos ottaa jonkun latausruuduttoman open world pelin niin taatusti kaikkea ei ole ladattuna muistiin jatkuvasti. Varsinkaan jos koneessa on vähän muistia. Esimerkkinä siitä kun tökkii ja tekstuurit jää lataamatta voi kurkata vaikka julkaisuversiota Jedi: Fallen Orderista kiintolevyllisellä PS4:llä, joskin siellä taitaa CPU:kin aiheuttaa oman osansa.

Mutta ehkä tämä nyt kun ajattelee pisteytystä olisi enemmän sellanen pass/fail tyyppinen juttu joten siinä mielessä ei ehkä benchmarkkina tosiaan toimi.

 

[terpaa]

Vähän outo testi kun tuntui ettei lue/kirjoita paljon ssd:lle. prossukuormaa ei testin aikana juuri ole.
2kpl corsair mp600 core (gen4 NVMe) raid-0 ja tulos 1879 pistettä.
I scored 1 879 in Storage Benchmark
Suunnilleen saman antaa ihan yhdellä perus ssd:lläkin.

Koitin laittaa primacachen päälle niin tulos melkein kolminkertaistu...

I scored 4 729 in Storage Benchmark

Intel Core i5-12600K Processor, Intel UHD Graphics 770 (12th gen desktop) x 1, 65536 MB, 64-bit Windows 11}

www.3dmark.com

 

[hsalonen]

Kun en Port Royaleta ostanut, niin en tätäkään tule ostamaan. Hieno bisnesmalli kyllä, uudet käyttäjät saavat ilmaiseksi ja vanhat joutuvat maksamaan..

 

[winsseli]

"Real-world gaming performance" ja tuloksena on pisteet, kaista ja vasteaika? Olenko ihan tyhmä vai kuvittelenko, että se oleellisin tulos olisi pelaajalle sekunnit jotka kuluvat pelin käynnistys- ja asennusaikaan?

 

[UX]

Harmi, että nuo Optanet ovat niin kalliita ja harvinaisia. Muuten sellainen olis kyl hankintalistalla

 

[Jarnis]

Kun en Port Royaleta ostanut, niin en tätäkään tule ostamaan. Hieno bisnesmalli kyllä, uudet käyttäjät saavat ilmaiseksi ja vanhat joutuvat maksamaan..

Ei päde tähän, tämä on tällä kertaa ihan "oikea" DLC - aina lisäpalikka lisähintaan. Uudet ostajat eivät saa tätä automaattisesti.

Normi grafiikkatesteissä pitää muistaa että vanhat testit "lahoavat" raudan kehittyessä hyödyttömiksi, joten ihan loogista että uudet asiakkaat saavat viimeisimmät testit koska toisaalta tänään ostava tuskin hirveästi tekee Ice Stormilla tai Cloud Gatella mitään. Vanhoilta vähän pitää pyytää välillä lisähintaa, nyky-markkiin vuodesta 2013 lisätty tavaraa mukaan ja nuo devaajat penteleet pyytää liksaa ja mutisee jostain safkasta ja muusta semmoisesta. Ei pysty yhdellä kertamaksulla tarjoamaan loputtomasti herkkua.

3DMark updates and upgrades

benchmarks.ul.com

Epäilen että tämä on kuitenkin kaikkien mielestä parempi idea kuin vanha systeemi jossa tyyliin 2-3 vuoden välein julkaistiin uusi versio uudella täydellä hinnalla (3DMark2001, 3DMark03, 3DMark05, 3DMark06, 3DMark Vantage, 3DMark 11...) verrattuna että nyt on kahdeksassa vuodessa pyydetty ~13 euroa uusista graffatesteistä (Time Spy upgrade, Port Royal upgrade) ja nyt hieman yli 3 euroa optionaalisesta storage-testistä.

 

[demu]

Nuo vanhat benchmarkit 3DMark 11:een asti ovat muuten maksuttomasti ladattavissa (täyden version aktivointikoodeja myöten) UL:n sivuilta.
Jossakin benchmarkissa meni 2200+ FPS 4K-resoluutiolla kaikki asetukset maksimissa.

Futuremark Legacy Benchmarks

Download legacy versions of 3DMark, PCMark, and other Futuremark benchmarks for free.

benchmarks.ul.com

 

[Jarnis]

Jep, tosin sillä varoituksella että nämä eivät enää oikein ole benchmarkkeja, liian kevyttä kuormaa, ellei sitten ole testaamassa jotain SER-kärryn aarretta.

 

[Cirrus]

Tällä softalla ei ole ilmeisesti toimivaa vertailutietokantaa? Mitähän järkeä? Kaikki palikat olisi käsissä...

 

[Jarnis]

Tulossa on. Haluttiin ensin saada iso läjä dataa käyttäjiltä ennen lopullista toteutusta. Käytännön ongelma kuitenkin on että hyvin moni asia vaikuttaa toteutuneeseen suorityskykyyn, eli esim. "aseman X suorituskyky on Y" ei ole yksiselitteistä. Eli käytännössä hajonta tuloksien suhteen samalla asemalla tulee olemaan isoa. Aseman mallin lisäksi vaikutusta näkyy ainakin firmware-version, käytetyn emon/piirisarjan, emon liittimen välillä (piirisarja-M.2 vs suora CPU PCIE-M.2) ja päälle vielä ripaus prosessorista riippuvaa (todella nopea levy + hidas prosessori = pröblems) hajontaa.