Kontaktien eteen täytyy tehdä työtä. Jos haluaa murjottaa nurkassa, niin varmasti on niin, että ei saa yhtään kontaktia luotua. Se on sitten työroolista kiinni kaipaako ja tarvitseeko kontakteja.
Kyllä ne säännölliset palaverit ovat täysin välttämättömyys, jos halutaan pitää porukka kartalla projektin etenemästä ja pakottaa ruuhkaisia ihmisiä tekemään jotain. Sähköposti, chatti yms. paskatulva vaan pahentaa tilannetta. Sulla lienee kokemusta vain läpsytellään palavereista, joissa ei ole kunnon agendaa, aikataulua ja jämptisti valmisteltuja esityksiä. Kokouksen perään tiivis MoM ja tehtävälista (jos ei olla käyty läpi aikatauluttajan esitystä, jossa se on sisäänrakennettuna). Vaikka muuten ei ole kivaa kun on helvetillinen työkuorma, niin se hyvä puoli siitä on, että tilanne pakottaa katsomaan työtapoja uusiksi. Sähköpostit ja chatit menee sinne tuhansien lukemattomien turhien viestien jatkoksi, ei niillä asioita edistetä. Planner tms. tehtävähallinta auttaa toki tehtävien peräänkatsomisessa, mutta ei siitäkään mitään iloa ole ilman säännöllistä review-palaveria. Vastaavat menettelyt täysin välttämättömiä toimittajien kanssa, että pysyvät ruodussa.
Periaatteessa olen tästä palaverihommasta samaa mieltä, mutta käytännössä:
niin ei niin herkästi lähdetä pelkän kompensaation mukana muualle.Valitettavasti omakin kokemus on sellainen, että suurin osa on tuota ensimmäistä tyyppiä. Parhaimmillaankin tilanteessa, missä asioita käydään läpi tehokkaasti, aktiivisia osallistujia on aina vai pieni osa kaikista kutsutuista.
Mitä yrität sanoa? Ei tuosta saanut mitään selvää.
Mitä asioita sinne viikkopalaveriin jäisi, jos kaikki asiat käsiteltäisiin jo aina heti kun tulevat ajankohtaiseksi?Kokemukseni asiasta on vähäinen.
Silti kerron nyt tämän mietteeni.
Jos olisikin niin, että yksilö ei hautoisi käsiteltäviä asioita määrittelemäsi pituista ajanjaksoa "vajaa viikko", niin silti senkin jälkeen jää perusteltavissa olevia seikkoja puoltamaan palaverin tarvetta.
Kysy vaan uudestaan jos ei vieläkään saanut mitään selvää, voimme käsitellä palaverissa tuon vielä läpi
Kaikki kertyneet ei kiireelliset asiat mitä halutaan käsitellä kyseisessä foorumissa.
Taitaa olla nyt parin kertaluokan ero siinä mitä me käsitetään palaverissa hoidettavaksi asiaksi. Ei sinne palaveriin mennä varsinaista työtä tekemään ellei kyseessä ole spesifisen ongelman ratkaisu. Ja jos asia vaatii useamman ihmisen mielipiteen/hyväksynnän, lyhyt tiukasti määritelty 15 min palaveri on paljon parempi kuin kädenlämpöinen läpsyttely puolen päivän verran chatissa. Chattailun lopputuloksena Pera ja Pena sopii jotain ja unohtaa kertoa siitä muille. Luonnollisesti asiasta ei jää edes mitään jälkeä mihinkään - Elleivät sitten ole pakotettuja seuraavassa tilannekatsauksessa päivittämään muille mitä tuli tehtyä. Pera-Pena 2.0 on sitten jo niin fiksu, että kirjaa homman suoraan tehtävän seurantaan.
Tuo tuntien työ ei ole mikään omituisuus, jos kyse on ylimmälle johdolle menevästä esityksestä. Isossa firmassa ei ole mitään asiaa esittämään mitään ilman hyvissä ajoin etukäteen valmisteltua aineistoa. Insinöörien perisynti on aloittaa Jussista ja kuokasta, kun asia pitäisi oikeasti olla 10-tasoa abstraktimpaan suuntaan. Joku voi tietysti kokea tämän "turhaksi" toiminnaksi, mutta kun johdon pöydällä on kymmeniä asioita, siitä ei voi varastaa aikaa huonolla valmistelulla. Valmistelu on siinäkin mielessä tärkeää, että se esitys antaa sen mandaatin, jonka mukaan pitää alemmilla organisaatiotasoilla toimia. Jos homma on juosten kustu, niin....
Suosittelen lämpimästi varaamaan tyynesti "focus time" tms. otsikolla sitä työaikaa kalenterista, jos tilanne on niin pitkällä, että muuten ei saa rauhassa tehdä töitä. Toimii varsinkin, jos on rajoitetun näkyvyyden kalenterit käytössä. Jos ei ole, niin aina voi pistää privaatiksi sen merkinnän. Toki tälle ei ole tarvetta, jos porukka ymmärtää kunnioittaa merkintää.
Järjestelykysymyksiä kaikki tyyni. Kaikkien ei ole aina osallistuttava koko ajaksi tai olleenkaan, MoM on poissaolijoita varten. Toisaalta puolessa tunnissa ehtii käydä isonkin projektin päälinjojen etenemän ja kriittisen polun läpi, niin se hinta on vaan maksettava yhteisestä tilannekuvasta. Minä katson asiaa tietysti projektin johdon näkökulmasta, joka on aikalailla eri yksittäisen työmuurahaisen näkökulmaan nähden. Kärjistäen voisi kyllä kysyä, että jos sitä yksittäistä tyyppiä ei kiinnosta hommat sen vertaa, että kuuntelisi toisinaan missä yleisellä tasolla mennään, niin mitä helvettiä moinen kaveri tekee koko projektissa.
Ei tuo häirintä ole riesaksi vielä tullut. Pari tyyppiä tosin ei vieläkään vihjailuista huolimatta tajua, että vieno kysely ”soitto ok?” voisi olla soveliaampaa kuin keskeyttää toisen puuhat soitolla, jos kuitenkin teamsin kautta lähestytään. Jos mulla olisi joskus tilanne, että ehdoton rauha olisi tarpeen, laittaisin varmaan do not disturb statuksen päälle.
Voi kun tuo älä häiritse edes toimis… Kerran jouduin pistämään punaista luuria presenting-moodissa eli tällä ihmistyypillä ei ole mitään ennakkofiltteriä kontaktointiin. Ajatus kun tulee, niin heti viestittävä eteenpäin.
No toihan riippuu ihan työnkuvasta, sekä tietysti sen toisen osapuolen myös. Tietysti moni 1:1 juttu kannattaa hoitaa just noin jos se vain molemmille osapuolille sopii.
Eikö firman kulttuurissa ole jotain vialla jos palaverja pidetään ilman ennaltamäärättyä agendaa ja muistiota käsitellyistä aiheista? Varsinkin kun AI osaa tehdä aika hyviä muistioita nykyään. Itse ainakin hylkään kaikki palaverikutsut heti jos agendaa ei ole selvillä.
Kyllähän ne on mutta ne ovat lähes aina hyödyttömiä. Ihmiset pelkäävät virheitä ja kirjoittavat niin abstrakteja tekstejä että niiden hyöty on lähenee nollaa. Piru asuu yksityiskohdissa. Mutta uskon myös sen että on olemassa yksiköitä joissa kokoukset ovat paljon tehokkaampia kuin chatti ryhmät. Itse käytän kokouksia lähinnä uhkailuun. "Jos te ette saa nyt tästä suunnitelmaa aikaiseksi niin sitten pidetään kokous!". Ja meillä on menty siihen että suunnitelmat ovat markdownia ja plantuml joten ne voidaan arvioida ja kommentoida koodin katselmustyökaluissa.
Kuulostaa siltä että teillä on lähinnä autisteja töissä ja rekryissä on vedetty vihkoon jos porukkaan ei saa rotia.
No tälle sanon aamen. Välillä ihmetyttää mistä osalle maksetaan palkkaa, kun tullaan täysin nollatiedoilla toteamaan, että "mä en oikein tiedä tästä, kun aihe ei ole tuttu".
Kaunis ajatus 10 minuutin dailyssä olisi se että tiimi tukisi toisiaan mutta ainakin nykyisesissä hommissa tiimin jäsenet eivät paskaa nakkaa toistensa tekemisistä. Olisko 10 vuoden aikana oikein kerran tapahtunut että joku olisi keksinyt että voi auttaa toista. Minä en ole mikään manageri mutta se että tiimini toimii tarkoittaa sitä että minun täytyy sykkiä vähemmän. Managereille riittää se kerran kahteen viikkoon meetinki jossa voi seurata statusta kun eivät he yksityiskohdista ymmärrä.
Oikeastihan LLM tulee hoitamaan nämä käytännössä kokonaan lähitulevaisuudessa.
On tätä kuitenkin jo 20 vuotta tehtynä konsulttina useissa eri tiimeissa ja ei nyt ihan kauheasti ole tullut nähtyä eroja. 20 vuodessa asiat ovat lähinnä muuttuneet sen osalta että nykyään tiimityöskentely on aivan helvetisti helpompaa.
Kuulostaa kyllä aika maanpäälliseltä helvetiltä, jos tiimi ei tue toisiaan. Ehkä se on softa-alalla helpompi siiloutua sinne chattien yms. tilpehöörin taaksen. Joutuu ihmisten kanssa ihan eri tavalla tekemisiin, kun on pakko saada esim. kamaa liikkumaan paikasta x paikkaan y muutaman maan läpi siten, että on tiukasti määriteltynä hetkenä perillä. Ja tietty kaman valmistuksen perään katsominen vielä sitä ennen jne. Hankala olis myös kuvitella jotain sopimuksen laadintaa ja reviewtä chatti-ikkunassa.
Miksi ei? Mun kokemuksen mukaan autisteilla on tietynlainen tapa hahmottaa maailma, ja muutama pyhä lehmä. Kun ne tuntee on helppo pyytää mitä vain koska osaa tehdä sen oikealla tavalla. Eikä tossa siis ole mitään vikaa, se vain pitää oppia. Mutta LLM’lle tommoset on helppo opettaa, useimmitenhan on kyse siitä että pyytäjällä on ihan rri tausta eikä puhu edes samaa kieltä (business höttö vs insinööri). Tulkkaaminen on just LLM’n vahvuus.
Minä en laske puhelinedulle juuri arvoa, pidän aina oman liittymän rinnalla joka tapauksessa. Työpuhelimen saa aina loman ajaksi kiinni ja myös työpäivän jälkeen se menee vähintään äänettömälle. Toki sillä työpuhelimella soitetaan sitten esim yritys/palvelunumerot ja katsotaan tekstiviestillä autojen omistajatietoja, kun etu on olemassa
sama esihenkilökin näyttäisi olevan. Mietin että paljonko tuhlaa aikaa.Varmaan itse olisin yhteydessä ko. henkilöön suoraan ennen hakemuksen tekoa.Hain yhteen mielenkiintoiseen pestiin ja pääsin haastatteluun. Hyvässä hengessä meni, mutta en valitettavasti päässyt pidemmälle.
Nyt tullut saman yksikön alta toinen mielenkiintoinen pesti. Kannattaako laittaa toistamiseen hakemus vähän eri painotuksella tehtävään
Joo jos kerran on ollut jo kontaktissa niin kysyisin suoraan tyyliin "olin haastattelussa positioon x ja vaikka se ei toiminutkaan niin edelleen yritys/osasto tms. kiinnostaa" ja kysyy näkeekö sinut sopivaksi uuteen paikkaan y...Varmaan itse olisin yhteydessä ko. henkilöön suoraan ennen hakemuksen tekoa.
Pieni huone, yksi pöytä ja kaksi tuolia. Seinällä peililasi-ikkuna
Jos et ole lupaa antanut, ei saa.
Avoimuus on yleensä hyväksi, mutta jos pomosi on kuvaamasi mukaan ehkä kiero laatuaan niin ehkä unohtaisin sen avoimuuden.
Juu pitääpä miettiä vielä..
