Enhän minä nyt hyvänen aika siitä lahkon sisäisestä toiminnasta puhunut sanallakaan, vaan siitä että se oven avaaminen on ihan sama vaiva, oli siellä takana nyt sitten hihhuli, tai veteraanijärjestön keräyslipas. Ei niitä siellä jatkuvasti pörrää missään alueella. Mielensäpahoittajien liioittelema ongelma.
Ok, pahoittelut. Varmuuden vuoksi halusin tehdä selvän eron kuitenkin mainittuihin rahaa kerääviin puljuihin. Ja boldaamasta täysin samaa mieltä.
Nuo sähkölaitteethan nimenomaan saa viedä ilmaiseksi aika moneen paikkaan. Yleensä vien ihan jäteasemalle muun paskan kanssa. Jännä on, että kaikki lajiteltava, hankala ja vaarallinenkin jäte otetaan maksutta mutta vanhat patjat laskutetaan arviolla per tilavuus.
Eikö tuo nyt ole ihan järkevää, että tuon saa tuoda maksutta. Silloin ihmiset todennäköisemmin tuovat sen vaarallisen jätteen käsiteltäväksi asiallisesti, eikä sitä käydä vain dumppaamassa jonnekin metsään.
Ei pelkkiä julistajia paljon olekaan, mutta nuo kaikki yhteensä kyllä paikoin jopa "pörräävät". Edellisessä osoitteessani rivitaloalueella ja julkisivu sopivasti esillä kivalla kulkureitillä kukaan tai mikään ei mennyt kivasti ohi. Etenkin kevään tullen trafiikki yltyi uskomattomiin sfääreihin.
Joo, jotain saa tosiaan viedä ilmaiseksi.
PK- seudun sorttiasemalla maksaa 5e
Hinnat tosiaan vaihtelevat alueellisesti jonkin verran, mutta pointti pysyy.
Aika harvasssa tavallisessa kerrostalokylpyhuoneessa useampaa viemäriä on; paitsi opiskelija-asuntoihin on jälkikäteen lisätty toinen viemäri juuri noiden suihkusammumisten takia.
Eikö kotivakuutus ole pakollinen? Tosin ei se taida mitään känniörvellyksiä korvata. Tosin eikö se känniörveltäjä itse joudu korvaamaan eikä suinkaan vuokralainen?
Noi ainakin lukee tuolla uutisessa. Toki varmaan sitten känniörveltäjän ja vuokralaisen välinen asia kuka tuon lopulta maksaa.
Tavallinen kotivakuutus ei korvaa toisen omaisuudelle aiheutettua vahinkoa. Tähän vaaditaan laaja kotivakuutus, joka yleensä sisältää vastuuvakuutuksen. Se korvaa toisen omaisuudelle aiheutetun tahottoman vahingon.
Hyvinkin todennäköistä että pakko mikä pakko. Aikaisemmassa asunnossa (kerrostalo) noi tuli aika-ajoin oven taakse ja pelkkä "Ei kiitos" ei meinannut riittää sitten millään. Mormonipoikiakin kävi välillä, olivat paljon kohteliaampia ja uskoivat yhdellä sanomisella ettei minua kiinnosta.
Kyllä jehovan todistajia paljon ärsyttävämpiä on nämä kerjäläiset jotka työntää jotain lappua naamalle jossa on sitten jotain surutarinaa miten ne on kuuromykkäsokeita ja tarvitsevat apua koska kissa tekee kuolemaa jne. Ne ei perkele usko sitten millään että ei kiinnosta.
Niin tästähän ei ole vielä oikeutta käyty, joten kyseessä lienee toimittajan oma tulkinta. Ainakin kyseisen asunnon kohdalla vuokralainen on vastuussa, mutta laki ei ota kantaa sivullisten asunnoille aiheutuneisiin vahinkoihin.
Minä kysyin, että miltä tuntuu olla pedofiilejä suojelevassa ihmisiä sortavassa lahkossa? Jotain mutisivat,"että tommosta..." lähtivät eivätkä ainakaan vielä ole palanneet.Jehovan todistajat. Ovikello soi ja kaksi saarnaajaa alkaa välittömästi tuputtamaan lappuja ja kertomaan jessen seikkailuista, sanoin että olen ateisti ja uskon pelkästään väestörekisteriin. Siitä se riemu vasta repesi, lisää lappuja ja saarnaamista, annoin laput takaisin ja tokaisin että ei kiinnosta, aikoivat tulla ensi viikolla takaisin.
Kysy sieltä mihin roskat viet? Hinnoittelu on tasapainoilua sen kanssa ettei roskia dumpata luontoon.
On. Olisi mielestäni myös järkevää, että lajittelematonta sekajätettäkin saisi tuoda edes jätehuoltopiirin asiakkaana jonkin määrän.
Aivopestyille lampaille on lähes turha kertoa mitään kritiikkiä. Eipä niitä haitaksi asti ole oven takana, noin pari kertaa vuodessa ja aina uudet naamat. Huolestuttatinta on että aina nuoremman näköistä tai sitten itse vanhenen nopeasti.
Toki näin, mutta juuri se risumiehen tapaus tuli siksi tuosta mieleen. Ei ole mikään suuri ihme jos vähävaraiset dumppaavat luonnosta tulleet lehdet ja risut takaisin sinne luontoon, kun jäteasemilla siitä pitää maksaa. Muoviroskien ja rakennusjätteiden kohdalla hinnoittelu on helpompi ymmärtää.
Onneksi täällä (länsi-uusimaa) noi puutarhajätteet saa viedä ilmaiseksi.. eikä se risujen dumppaaminen umpimetsään nyt kovin paha ympäristörikos ole.. ainakaan omassa mittakaavassa.
Kyllä minua ainakin vituttaisi, jos alkaisi omalle takapihalle risukasoja ilmestyä. Puutarhajätteen mukana helposti tulee istutetuksi jotain haittakasveja metsään ja dumpattua ne taimien päälle.
Riippuu vähän mittakaavasta. Muutama risu tarpeaksi ohuesti levitettynä umpimetsään ei nyt kovin paha ole, mutta jos pakettiautollisen dumppaa lenkkipolulle niin se on siellä kaikkien tiellä pitkään ja homehtuu siihen.
Tai jos dumppaa oven eteen niin ettei ovi aukene. Joku voi myös kompastua risuun metsässä.
Nyt kun kurtturuusu on ollut uutisotsikoissa niin kyllä harmittaisi jos joku alkaisi dumppaamaan niiden taimia lähimetsiin.
Tolla hinnoittelulla ei ole yhtään ihme että ihmiset dumppaa noita kamojaan metsiin tai jätekatoksiin..
Kannattaa varmaan ensin tiedustella hinnat, niin ei ylläty. Yleinen hinnoittelu taitaa olla, että henkilöauton takakontti tai pieni määrä 10€. Pakettiautollinen tai peräkärryllinen 20€.
Ei niitä tuoleja yksittäin laskuteta. Kaksi tuolia ja enemmänkin olisi mennyt samaan hintaan.
Mä vein keittiön lattia ja seinäkaapit, allaspöydän, muovimaton ja laatat farmarin takakontissa, maksoin 22€, se nyt on vain tyhmää maksaa liikaa.
Tuo johtuu vain siitä ettei haluta maksaa.
Puhuin vähävaraisista. Ei se silloin ole välttämättä mistään halukkuudesta kiinni. Jos ei ole rahaa muutenkaan, niin joku lehtien/risujen kierrätysmaksu on varmaan viimeinen mihin sitä rahaa kannattaa maalaisjärjellä ajatellen kohdistaa.
Meinaatko, että pitäisi säilöä ja kerätä romuja ensin takapihalla useamman vuoden ajan ennen kuin vie ne kerralla kierrätykseen, että säästää kympin? Ei siinä, ei se väärin ole, mutta itse olisin kuitenkin vähän enemmän sen kannalla, että niissä kierrätysmaksuissa voisi olla tällaisissa tilanteissa vähän enemmän joustovaraa (ja järkeä).
Täällä Oulussa ne punnitsee auton kärryineen kaatopaikalle ajaessa ja sieltä poistuessa. Hinta oli sitten joku luokkaa 15 senttiä kilolta ja minimimaksu jotain.
Olisin laittanut paloiksi, mutta ruuvit oli eri mieltä. Sekajätteeseen kuitenkaan kehtaa heittää ja itsellä on L&T sorttiasema työpaikan vieressä.
Jos ei ole muutamaa euroa laittaa risujen vientiin, elää yli varojensa. Ketjun otsikko sopii hyvin.
Ei välttämättä ole kyse suoranaisesti siitä, että "ei olisi laittaa", vaan että se maksu koetaan kohtuuttomaksi, kun kyse on kuitenkin maatuvista lehdistä/risuista.
Sittehän ne kannattaa kompostoida omassa pihassa, niin säästää sekä vaivassa että polttoainekuluissa matkasta muitten maille.
No tämäkin. Toisaalta tästä ei saa ihan selkeää kuvaa paikasta. Jos sitä kokkoa jossain kivisen luodon päällä poltetaan, niin on ylitulkintaa puuttua siihen.
Ainakin noissa blogin kuvissa on ihan nurtsilla poltellut.
Jos uusi pelastuslaki kieltää kokon polttamisen, missä tahansa metsäpalo vaaran alueella, niin se kieltää sen - ei siinnä ole mitään ylitulkitsemisen mahdollisuutta.
Hyvin sopii kyseinen kaveri tähän ketjuun.
Are ja r lausutaan samoin, siitä tuossa on kyse.
Ja niitä tyhmiä ihmisiä muuten ilmoittautui aika sankoin joukoin tämän tiimoilta. Täälläkin oli kasattu kokko veden päälle ja voi hitto sitä itkun määrää somessa, kun selvisi ettei sitä saa polttaa.
Itsehän en useimpien riemuidioottien kokkopaikassa yleensäkään uskaltaisi perusnotskia isompaa sytyttää ilman varoituksia ja kuivuuttakaan. Ihmiset ovat yleisesti varomattomia ja tyhmiä tulen kanssa.Ja niitä tyhmiä ihmisiä muuten ilmoittautui aika sankoin joukoin tämän tiimoilta. Täälläkin oli kasattu kokko veden päälle ja voi hitto sitä itkun määrää somessa, kun selvisi ettei sitä saa polttaa.
Nykyisen lain kielto on ehdoton eikä mitään poikkeuslupia ole mahdollista myöntää. Kaksi yksinkertaista pointtia, joista kumpikaan ei tyhmälle ihmiselle mene jakeluun millään.
Sieltä tulikin ensimmäinen ylitulkitsija. Varovasti sitten myös grillin kanssa siellä luodolla, ettei järven tai meren vesi syty palamaan.
