Twitter (Elon Muskin jälkeen)

[Halpuuttaja]

Ei näy Dawkins oikaisseen tuota väittämäänsä FB bänneistään ainakaan twitter tilillään, vaikka twiitin poistikin.

Uskookohan yhä tulleensa bännätyksi twitter postaustensa vuoksi vai onkohan rima käytöksensä ja levittämänsä tiedon oikeellisuuden suhteen vain yhtä matalalla kuin antiwoke sakilla yleensäkin...

 

[melville]

Ei näy Dawkins oikaisseen tuota väittämäänsä FB bänneistään ainakaan twitter tilillään, vaikka twiitin poistikin.

Uskookohan yhä tulleensa bännätyksi twitter postaustensa vuoksi vai onkohan rima käytöksensä ja levittämänsä tiedon oikeellisuuden suhteen vain yhtä matalalla kuin antiwoke sakilla yleensäkin...

No nämä jutut on helppo todentaa. Kitisee Elonille, joka on luvannut maksaa kaikki oikeuskulut, jos joku canceloidaan Twitter-postauksien vuoksi. Luultavasti siksi näitä juttuja ei kovinkaan paljon tapahdu.

Ensi kuussa alkaa käräjät Gina Carano vs. Disney. Disney yritti vesittää tuon, mutta liittovaltion tuomari sanoi, että mennääs eteenpäin ja katsotaan homma loppuun asti. Disney luultavasti yrittää maksaa isojakin summia, jottei tarvitse käydä läpi koko prosessia ja paljastaa mätäpaisetta firman sisällä. Jos olisin Elon Musk, sanoisin Ginalle, että maksan saman minkä Disney yrittää tarjota ja mennään loppuun asti.

On virkistävää, että maailmasta löytyy henkilöitä, joita ei voi ostaa woke-rahalla.

 

[gintonic45]

Ensi yönnä X:ssä on Muskin ja Trumpin haastattelu. EU:n totalitaristi joka on jo aikaisemmin uhkaillut ja kiristänyt X:ää, Thierry Breton nyt uhkailee X tämän haastattelun osalta. Käytännössä jos Trumppia ja hänen kannattajia ei sensuroida X mahdollisesti blokataan tai muulla tavoin rajoitetaan EU:ssa ainakin väliaikaisesti.

Tervetuloa Kiinaan. Jos haluatte yhtään rehellistä informaatiolähdettä niin parempi ladata VPN jo etukäteen.

 

[pagus]

Ensi yönnä X:ssä on Muskin ja Trumpin haastattelu. EU:n totalitaristi joka on jo aikaisemmin uhkaillut ja kiristänyt X:ää, Thierry Breton nyt uhkailee X tämän haastattelun osalta. Käytännössä jos Trumppia ja hänen kannattajia ei sensuroida X mahdollisesti blokataan tai muulla tavoin rajoitetaan EU:ssa ainakin väliaikaisesti.

Tervetuloa Kiinaan. Jos haluatte yhtään rehellistä informaatiolähdettä niin parempi ladata VPN jo etukäteen.

Eihän tuossa tarkoiteta että sisältöä pitää sensuroida.

• Tuo mainitsee että on tulossa livestream jossa on mukana Musk ja Trump, jonka tiedämme aika usein valitettavasti puhuvan muunneltua totuutta, kuten presidenttivaalien varastamisesta yms josta ei ole todellista vedenpitävää näyttöä
• Muistuttaa että X:ään sovelletaan EU:n DSA:ta koska se on niin iso alusta
• Ei tarkoita sensurontia vaan sitä, että vastuu on myös mitä alustan kautta näytetään käyttäjille
• Muistuttaa velvotteista, mm. kertoa julkisesti miten sisältöä moderoidaan
• Mainitsee että koska X on saatavilla EU:n kansalaisille niin siihen pitää soveltaa DSA:ta

Mä en ymmärtänyt mikä tässä on ongelmana?

Tässä vielä lainaus mikä tuo "DSA" on:

Digipalvelusäädöksellä säännellään verkossa toimivia välityspalveluja ja alustoja, kuten markkinapaikkoja, sosiaalisia verkostoja, sisällönjakoalustoja, sovelluskauppoja sekä matka- ja majoitusalustoja. Sen päätavoitteena on estää laitonta ja haitallista toimintaa verkossa ja torjua disinformaation leviämistä. Sillä varmistetaan käyttäjien turvallisuus, suojellaan perusoikeuksia ja luodaan oikeudenmukainen ja avoin verkkoalustaympäristö.

Tuohan on vain ja ainoastaan hyvä asia?

Itse en kyseistä käyttäjää "stillgray" kovin luotettavana tai järkevänä pidä, tässä Pekka Kallioniemen Vatnik-soppa millainen tyyppi on kyseessä:

 

[hese_e]

Ensi kuussa alkaa käräjät Gina Carano vs. Disney. Disney yritti vesittää tuon, mutta liittovaltion tuomari sanoi, että mennääs eteenpäin ja katsotaan homma loppuun asti. Disney luultavasti yrittää maksaa isojakin summia, jottei tarvitse käydä läpi koko prosessia ja paljastaa mätäpaisetta firman sisällä. Jos olisin Elon Musk, sanoisin Ginalle, että maksan saman minkä Disney yrittää tarjota ja mennään loppuun asti.

Hauskasti Disneyn puolustus nojaa korkeimman oikeuden päätökseen ameriikan partiolaiset vs Dale. Eli julkihomon partiojohtajan erottaminen oli perustuslaillista, koska homous ei sovi heidän arvoihin, vaikka itse Dalen työssä ei ollut mitään valittamista. Jenkkisysteemi nojaa todella vahvasti ennakkotapauksiin.

 

[ATE]

Trump ilmeisesti nyt palannut myös twitteriin 3 vuoden? tauon jälkeen. Sinänsä ymmärrettävää kampanjan näkökulmasta. Ei Trumpin oma media tainnut hirveästi ottaa tulta alleen.





Musk toki repii kaiken näkyvyyden.

 

[sniperfin]

Jenkkisysteemi nojaa todella vahvasti ennakkotapauksiin.

Nykyinen korkein oikeus ei paljoa ennakkotapauksiin perusta jos lopputulos ei vastaa agendaa. Siksi konservatiivien kannattaa nyt kokeilla käydä oikeutta, vaikka samankaltaisista väännöistä olisi merkittäviäkin ennakkotapauksia.

 

[a-p]

United States House Committee on the Judiciary:n vastaus EU-komissaarin mölinöihin Elon Muskista ja pahoista puheista.

 

[FarColdDistance]

United States House Committee on the Judiciary:n vastaus EU-komissaarin mölinöihin Elon Muskista ja pahoista puheista.

Komitean puheenjohtaja Jim Jordan oli trumpin avainkumppaneita 2020 vaalien tuloksen kieltämisessä, joten aika paksua puhetta olla puuttumatta Amerikan demokraattiseen prosessiin...

 

[Halpuuttaja]

Ei voi

Kyllä siellä muun muassa raiskaaja-Tate viljelee melko tuhmia sanoja:




Kannatatko Muskin "cisgender" -sensuuria?

ps. toisesta ketjusta lainattu

 

[ATE]

Kyllä siellä muun muassa raiskaaja-Tate viljelee melko tuhmia sanoja:

Kannatatko Muskin "cisgender" -sensuuria?

ps. toisesta ketjusta lainattu

Ihan fiksu linjaus se on omasta mielestä että slurreja ei saa käyttää toisten loukkaamiseen vai oletko tästä eri mieltä?

Sanojen tuhmuus riippuu kontekstista. Niggeriä käytettiin tuossa kuvaamaan Trumppia ystävälliseen sävyyn eikä haukkumissanana.

Faggottia ei myöskään osoitettu suoraan ketään kohtaan vaan puhuttiin vain ryhmästä joka loukkaantuu.

 

[Halpuuttaja]

Ihan fiksu linjaus se on että slurreja ei saa käyttää toisten loukkaamiseen vai oletko tästä eri mieltä?

Mun käsittääkseni cisgender ei ole slurri eikä tuossa ole mitenkään yksiselitteistä että sanaa olisi käytetty loukkaamaan/kuvaamaan juuri Muskia. Ja vaikka olisi, eikös toi nyt ole sama kun kutsuisi häntä heteroksi? Yksi täysin järkeenkäypä motiivi sanan käytölle on osoittaa, että sen käyttö on sensuroitua, koska se saa Muskin oman viestin näyttämään todella typerältä kontekstissa.

Mulla ei ole vahvaa mielipidettä sen suhteen missä rajan pitäisi mennä slurrihuutelun suhteen, mutta joku johdonmukaisuus tuossa olisi hyvä olla.

 

[ATE]

Mun käsittääkseni cisgender ei ole slurri eikä tuossa ole mitenkään yksiselitteistä että sanaa olisi käytetty loukkaamaan/kuvaamaan juuri Muskia. Eikös toi nyt ole sama kun kutsuisi häntä heteroksi? Yksi täysin järkeenkäypä motiivi sanan käytölle on osoittaa, että sen käyttö on sensuroitua, koska se saa Muskin oman viestin näyttämään todella typerältä konstekstissa.

Mulla ei ole vahvaa mielipidettä sen suhteen missä rajan pitäisi mennä slurrihuutelun suhteen, mutta joku johdonmukaisuus tuossa olisi hyvä olla.

Sun käsityksellä ei taida olla kauheasti väliä. Jonkun mielestä se voi olla ja jos sitä käytetään haukkumiskäytössä niin se on ihan twitterin päätösvallassa jos se halutaan siinä käytössä kieltää ja minusta se on ihan oikein.

 

[Halpuuttaja]

Jos sitä käytetään haukkumiskäytössä niin se on ihan twitterin päätösvallassa jos se halutaan siinä käytössä kieltää ja minusta se on ihan oikein.

Ajatukset lukemalla siis päätit että on käytetty haukkumiskäytössä vai miten?

 

[ATE]

Ajatukset lukemalla siis päätit että on käytetty haukkumiskäytössä?

En päättänyt? Näyttää vaan siltä että sitä käytettiin täysin tyhjänä haukkumisena tai provoamisena. Ihan yhtälailla varmaan tulisi moderointia jos postaat jonkin yksittäisen muun ikävän haukkumistermin pelkkänä sisältönä.

Epäjohdonmukaista olisi jos olisi haukkumistermejä kielletty mutta sinitukkien käyttämiä haukkumistermejä ei olisi kielletty.

 

[Halpuuttaja]

Ihan yhtälailla varmaan tulisi moderointia jos postaat jonkin yksittäisen muun ikävän haukkumistermin.

Epäjohdonmukaista olisi jos olisi haukkumistermejä kielletty mutta sinitukkien käyttämiä haukkumistermejä ei olisi kielletty.

Ei tule. Pistä nyt vaikka "faggot" hakuun ennenkuin puhut typeriä X:n sensuurista ja sen johdonmukaisuudesta.

Spoileri

 

[ATE]

Ei tule. Pistä nyt vaikka "faggot" hakuun ennenkuin puhut typeriä X:n sensuurista ja sen johdonmukaisuudesta.

Spoileri

Ehkä faggottia ei sitten ole kielletty. Lähetä twitterille sähköpostia ja kysy sanalistaa jos se kiinnostaa tai miksi ei ole kielletty.

 

[pagi]

Ei tule. Pistä nyt vaikka "faggot" hakuun ennenkuin puhut typeriä X:n sensuurista ja sen johdonmukaisuudesta.

Spoileri

tuo sanahan tarkoittaa ilmeisesti oksanippua tai jonkinlaista lihapullaa.

No ei. Miksi me edes yritetään kiistää etteikö transasiat olisi Muskille henkilökohtainen ristiretki. Kaverihan sanoi sen suoraan itse

 

[ATE]

X's policy on hateful conduct | X Help

Overview

April 2023

You may not directly attack other people on the basis of race, ethnicity, national origin, caste, sexual orientation, gender, gender identity, religious affiliation, age, disability, or serious disease.

X's mission is to give everyone the power to create and share ideas and information, and to express their opinions and beliefs without barriers. Free expression is a human right – we believe that everyone has a voice, and the right to use it. Our role is to serve the public conversation, which requires representation of a diverse range of perspectives.

We recognize that if people experience abuse on X, it can jeopardize their ability to express themselves. Research has shown that some groups of people are disproportionately targeted with abuse online. For those who identify with multiple underrepresented groups, abuse may be more common, more severe in nature, and more harmful.

We are committed to combating abuse motivated by hatred, prejudice or intolerance, particularly abuse that seeks to silence the voices of those who have been historically marginalized. For this reason, we prohibit behavior that targets individuals or groups with abuse based on their perceived membership in a protected category.

If you see something on X that you believe violates this policy, please report it to us.



What is in violation of this policy?

We will review and take action against reports of accounts targeting an individual or group of people with any of the following behavior, whether within Posts or Direct Messages.

Hateful references

We prohibit targeting individuals or groups with content that references forms of violence or violent events where a protected category was the primary target or victims, where the intent is to harass. This includes, but is not limited to media or text that refers to or depicts:

• genocides, (e.g., the Holocaust);
• lynchings.

Incitement

We prohibit inciting behavior that targets individuals or groups of people belonging to protected categories. This includes:

• inciting fear or spreading fearful stereotypes about a protected category, including asserting that members of a protected category are more likely to take part in dangerous or illegal activities, e.g., “all [religious group] are terrorists.”
• inciting others to harass members of a protected category on or off platform, e.g., “I’m sick of these [religious group] thinking they are better than us, if any of you see someone wearing a [religious symbol of the religious group], grab it off them and post pics!“
• inciting others to discriminate in the form of denial of support to the economic enterprise of an individual or group because of their perceived membership in a protected category, e.g., “If you go to a [religious group] store, you are supporting those [slur], let’s stop giving our money to these [religious slur].” This may not include content intended as political in nature, such as political commentary or content relating to boycotts or protests.

Note: content intended to incite violence against a protected category is prohibited under Violent Speech.

Slurs and Tropes

We prohibit targeting others with repeated slurs, tropes or other content that intends to degrade or reinforce negative or harmful stereotypes about a protected category. In some cases, such as (but not limited to) severe, repetitive usage of slurs, or racist/sexist tropes where the context is to harass or intimidate others, we may require Post removal. In other cases, such as (but not limited to) moderate, isolated usage where the context is to harass or intimidate others, we may limit Post visibility as further described below.

Dehumanization

We prohibit the dehumanization of a group of people based on their religion, caste, age, disability, serious disease, national origin, race, ethnicity, gender, gender identity, or sexual orientation.

Hateful Imagery

We consider hateful imagery to be logos, symbols, or images whose purpose is to promote hostility and malice against others based on their race, religion, disability, sexual orientation, gender identity or ethnicity/national origin. Some examples of hateful imagery include, but are not limited to:

• symbols historically associated with hate groups, e.g., the Nazi swastika;
• images depicting others as less than human, or altered to include hateful symbols, e.g., altering images of individuals to include animalistic features; or
• images altered to include hateful symbols or references to a mass murder that targeted a protected category, e.g., manipulating images of individuals to include yellow Star of David badges, in reference to the Holocaust.

Media depicting hateful imagery is not permitted within live video, account bio, profile or header images. All other instances must be marked as sensitive media. Additionally, sending an individual unsolicited hateful imagery is a violation of this policy.

Hateful Profile

You may not use hateful images or symbols in your profile image or profile header. You also may not use your username, display name, or profile bio to engage in abusive behavior, such as targeted harassment or expressing hate towards a person, group, or protected category.

Do I need to be the target of this content for it to be a violation of the X Rules?

Some Posts may appear to be hateful when viewed in isolation, but may not be when viewed in the context of a larger conversation. For example, members of a protected category may refer to each other using terms that are typically considered as slurs. When used consensually, the context behind these terms is not abusive, but a means to reclaim terms that were historically used to demean individuals.

When we review this type of content, it may not be clear whether the context is to abuse an individual on the basis of their protected status, or if it is part of a consensual conversation. To help our teams understand the context, we sometimes need to hear directly from the person being targeted to ensure that we have the information needed prior to taking any enforcement action.

Note: individuals do not need to be a member of a specific protected category for us to take action. We will never ask people to prove or disprove membership in any protected category and we will not investigate this information.

What happens if you violate this policy?

Under this policy, we take action against behavior that targets individuals or an entire protected category with hateful conduct, as described above. Targeting can happen in a number of ways, for example, mentions, including a photo of an individual, referring to someone by their full name, etc.

When determining the penalty for violating this policy, we consider a number of factors including, but not limited to the severity of the violation and an individual’s previous record of rule violations. The following is a list of potential enforcement options for content that violates this policy:

• Making content less visible on X by:
  • Removing the Post from search results, in-product recommendations, trends, notifications, and home timelines
  • Restricting the Post discoverability to the author’s profile
  • Downranking the Post in replies
  • Restricting Likes, replies, Reposts, Quote, bookmarks, share, pin to profile, or engagement counts
  • Excluding the Post from having ads adjacent to it
• Excluding Posts and/or accounts in email or in-product recommendations.
• Requiring Post removal.
  • For example, we may ask someone to remove the violating content and serve a period of time in read-only mode before they can Post again.
• Suspending accounts that violate our Hateful Profile policy.

Learn more about our range of enforcement options.

If someone believes their account was suspended in error, they can submit an appeal.




Ciscender lasketaan slurriksi. Otan osaa jos asia harmittaa.

 

[hese_e]

Twitter fulfilling more government censorship requests under Musk

Twitter has complied at least partially with 98.8 percent of takedown requests under Elon Musk’s ownership, data shows.

www.aljazeera.com

"Taipei, Taiwan – Twitter complied at least partially with almost every government request to take down content after Elon Musk, a self-described free speech absolutist, took over the platform, Twitter’s self-reported data shows."

"Twitter fully complied with 808, or 83 percent, of requests and partially did so with 154, or 15.8 percent, according to Twitter data compiled by the Berkman Centre for Internet Society at Harvard Law School."

"Twitter fully complied with 440, or 50 percent, of requests and partially complied with 377, or 42 percent, during the 12-month period before Musk’s takeover."

Miksi sananvapaus on heikentynyt Elonin aikana, kun ollaan paljon aktiivisempia siivoamaan viranomaisten pyyntöstä sisältöä pois?

 

[pagi]

Twitter fulfilling more government censorship requests under Musk

Twitter has complied at least partially with 98.8 percent of takedown requests under Elon Musk’s ownership, data shows.

www.aljazeera.com

"Taipei, Taiwan – Twitter complied at least partially with almost every government request to take down content after Elon Musk, a self-described free speech absolutist, took over the platform, Twitter’s self-reported data shows."

"Twitter fully complied with 808, or 83 percent, of requests and partially did so with 154, or 15.8 percent, according to Twitter data compiled by the Berkman Centre for Internet Society at Harvard Law School."

"Twitter fully complied with 440, or 50 percent, of requests and partially complied with 377, or 42 percent, during the 12-month period before Musk’s takeover."

Miksi sananvapaus on heikentynyt Elonin aikana, kun ollaan paljon aktiivisempia siivoamaan viranomaisten pyyntöstä sisältöä pois?

En tietenkään ikinä sanoisi että EM vihaa demokratiaa mutta hän vaan sattui vaihtamaan kotimaata kun apartheid päättyi, sattui dissaamaan brittejä siitä kun mielenosoittajia pidätetään mutta ei satu puhuvan siitä että Saudit, joilta hän ymmärtääkseni sai lainaa, hirttävät twiittaamisesta ja sattuu kannattavan Trumppia

 

[ATE]

En tietenkään ikinä sanoisi että EM vihaa demokratiaa mutta hän vaan sattui vaihtamaan kotimaata kun apartheid päättyi, sattui dissaamaan brittejä siitä kun mielenosoittajia pidätetään mutta ei satu puhuvan siitä että Saudit, joilta hän ymmärtääkseni sai lainaa, hirttävät twiittaamisesta ja sattuu kannattavan Trumppia

Nyt on taas harvinaisen tyhmältä kuulostavaa settiä. Musk varmaan kovan luokan rasisti ja siksi muutti pois samoihin aikoihin kun apartheid päättyi ja ei voinut olla enää rasisti.

Ei suinkaan esim. koska oli tuolloin joku 17 vuotias? ja halusi päästä opiskelemaan ja rakentamaan elämäänsä amerikkaan?


Saudit ei kiinnosta ketään ja me ei juuri voida siihen vaikuttaa. Englanti on (ainakin teoriassa) tai pitäisi olla sivistynyt länsimaa.

 

[pagi]

Saudit ei kiinnosta ketään ja me ei juuri voida siihen vaikuttaa

Toi on periaatteessa täysin sama argumentti kuin miksi ympäristöaktivistit tai sateenkaariväki ei mene sinne arabimaihin protestoimaan, koska se on hengenvaarallista. Toisin kuin Musk jolla olisi varaa ottaa kantaa ja hakea rahoitusta muualta

 

[erihyva]

X laitetaan kiinni Brasiliassa

Musk's X suspended in Brazil after ruling by Supreme Court judge

The social media giant says it refused to comply with a judge's order to appoint a legal representative.

www.bbc.com

 

[ATE]

Ei ole edes Venäjällä näin autoratiivista että lätkäistäisiin isoilla sakoilla Twitterin/X:n käytöstä. Brasiliassa tuo taitaa vielä olla moninkertainen määrä ostoivoimaan/palkkoihin nähden?

Mutta nyt varmaan väki joka valitti Muskin periksi antamisesta case Turkin kanssa on taputtamassa, olettaisin?

 

[Halpuuttaja]

Mutta nyt varmaan väki joka valitti Muskin periksi antamisesta case Turkin kanssa on taputtamassa olettaisin?

Taputtamassa mille? Muskin epäjohdonmukaiselle linjalleko? Turkin kohdalla pyllistetään autoritääriselle johtajalle ja lähdetään poliittiseen sensuurointiin mukaan "ettei vain palvelua kokonaan suljettaisi". Brasilian kohdalla ei tehdä yhteistyötä viranomaisten kanssa vaan annetaan palvelun sulkeutua kokonaan. Eikös tämä ollut nyt se huonompi vaihtoehto sananvapauden suhteen ja nyt varmaan torut Muskia?

Yksityiskohtia Brasilian tapauksesta en tunne, sakko kansalaiselle joka palvelua käyttää vaikuttaa aika irvokaalta joka tapauksessa.

 

[ATE]

Taputtamassa mille? Muskin epäjohdonmukaiselle linjalleko? Turkin kohdalla pyllistetään autoritääriselle johtajalle "ettei vain palvelua kokonaan suljettaisi". Brasilian kohdalla ei tehdä yhteistyötä viranomaisten kanssa vaan annetaan palvelun sulkeutua kokonaan. Eikös tämä ollut nyt se huonompi vaihtoehto sananvapauden suhteen ja nyt varmaan torut Muskia?

Minun on vaikeaa sanoa mikä on huonompi ja tai parempi ratkaisu. Kumpikin on aika huonoja ratkaisuja. Jotkut kuitenkin olivat sitä mieltä että tämä selkeästi on parempi ratkaisu.

 

[amblik]

Mutta nyt varmaan väki joka valitti Muskin periksi antamisesta case Turkin kanssa on taputtamassa olettaisin?

Eihän tässä ole ollenkaan samasta asiasta tässä vaiheessa kyse. Suora syy Twitterin banneille Brasiliassa on että sulkivat toimistonsa eikä heillä ole enää lain vaatimaa edustajaa Brasiliassa ja kieltäytyivät tällaista nimittämästä senkin uhalla että palvelu bannitaan. Varsinaisista suljettavaksi vaadituista tileistä taas on vaikea sanoa mitään varmaa kun niistä ei ole Brasilian korkein oikeus eikä Twitter kumpikaan listaa julkaisseet. Se tieto mitä tästä on tarjolla ei kylläkään tue sitä että Brasiliassa olisi Turkin tapaan vallanpitäjät sulkeneet oppositiopoliitikkojen tilejä vaan väitetysti kyseessä on äärioikeistolainen disinformaatio ja uhkaukset mm. korkeimman oikeuden tuomareita kohtaan. Elon voisi tuon listan vaadituista tileistä julkistaa niin saataisiin selkoa asiaan, mutta jostain kumman syystä ei näin ole tehnyt.

 

[ATE]

Eihän tässä ole ollenkaan samasta asiasta tässä vaiheessa kyse. Suora syy Twitterin banneille Brasiliassa on että sulkivat toimistonsa eikä heillä ole enää lain vaatimaa edustajaa Brasiliassa ja kieltäytyivät tällaista nimittämästä senkin uhalla että palvelu bannitaan. Varsinaisista suljettavaksi vaadituista tileistä taas on vaikea sanoa mitään varmaa kun niistä ei ole Brasilian korkein oikeus eikä Twitter kumpikaan listaa julkaisseet. Se tieto mitä tästä on tarjolla ei kylläkään tue sitä että Brasiliassa olisi Turkin tapaan vallanpitäjät sulkeneet oppositiopoliitikkojen tilejä vaan väitetysti kyseessä on äärioikeistolainen disinformaatio ja uhkaukset mm. korkeimman oikeuden tuomareita kohtaan. Elon voisi tuon listan vaadituista tileistä julkistaa niin saataisiin selkoa asiaan, mutta jostain kumman syystä ei näin ole tehnyt.

No nyt on kyllä hienot faktojen vääntelyt ja kaksoisstandardit. Oppositiopoliitikkoja siellä ollaan sensuroimassa aivan kuin Turkissa.

Voisi vähän tuosta sakostakin päätellä että sikäläinen hallinto on autoratiivista sakkia.

 

[amblik]

No nyt on kyllä hienot faktojen vääntelyt ja kaksoisstandardit. Oppositiopoliitikkoja siellä ollaan sensuroimassa aivan kuin Turkissa.

Voisi vähän tuosta sakostakin päätellä että sikäläinen hallinto on autoratiivista sakkia.

No, joissain tapauksissa voi olla kyse jonkinasteisista disinformaatiota tai uhkauksia levittäneistä poliitikoistakin kun ei toki tarkoita että lakia saisi rikkoa jos on poliitikko, mutta voit antaa toki lähteesi sille että oppositiopoliitikot nimenomaan olisivat kohteena.

Itse viittasin tähän AP:n juttuun: What to know about Elon Musk's 'free speech' feud with a Brazilian judge

Sitaatti siitä:

Neither Brazilian courts nor X have disclosed the list of accounts that have been ordered to stop publishing, but prominent supporters of former President Jair Bolsonaro and far-right activists no longer appear on the platform.

Some belong to a network known as “digital militias.” They were targeted by a five-year investigation overseen by de Moraes, initially for allegedly spreading defamatory fake news and threats against Supreme Court justices, and then after Bolsonaro’s 2022 loss for inciting demonstrations across the country that were pushing to overturn President Luiz Inácio Lula da Silva’s election.

Kuten sanottua niin varmaa ja tarkkaa tietoa siitä mistä on kyse ei nyt kuitenkaan ole saatavilla, mutta samalla tavalla vain räikeältä opposition hiljentämiseltä tämä ei välttämättä näytä. Lisäksi Twitter päätyi nyt banniin rikottuaan kokonaan toista säännöstä eli vaatimusta siitä että maassa täytyy olla edustaja.

 

[Halpuuttaja]

Jotkut kuitenkin olivat sitä mieltä että tämä selkeästi on parempi ratkaisu.

No kai se nyt tapauksen yksityiskohdista riippuu?

Jos yksi maa vaatii, että X:n on rajoitettava tuon maan poliittista sananvapautta ja sensuroitava tilejä, jotka arvostelevat hallintoa, on melko selkärangatonta itseään sananvapausabsolutistiksi kutsuvalta Muskilta suostua sensuurivaatimuksiin silläkin uhalla että X mahdollisesti maassa suljetaan.

Jos toinen maa vaikkapa vaatii, että X:n on tehtävä läpinäkyvämmäksi X-tilit, jotka ovat propagandabotteja eikä aitoja ihmiskäyttäjiä niin on ihan ok, että Musk suostuu vaatimukseen, jottei X:ää siinä maassa suljettaisi.

Eli Turkin kohdalla Musk teki mielestäni väärin, Brasilian kohdalla en osaa sanoa kun yksityiskohdat huonommin tiedossa. Ei tässä mitään ristiriitaa ole.

 

[ATE]

Eli Turkin kohdalla Musk teki mielestäni väärin, Brasilian kohdalla en osaa sanoa kun yksityiskohdat huonommin tiedossa. Ei tässä mitään ristiriitaa ole.

Eli pidät siis ihan ok meininkinä sitä että Brasilian oikeus määrää noin vain tilejä suljettavaksi jotka hyvin todennäköisesti ovat oppositiopoliitikkoja tai näitä tukevien kirjoituksia? Ottaen huomioon että kaikki meidän lakien vinkkelistä laiton materiaali on jo poistettu kuten twitterin säännöt määräävät eli ne eivät mitään väkivaltaan yllyttämistä sisällä. Vai mikä variantti tästä on että se, että se on ihan ok?


Brasilian korkein oikeus on muuten näemmä nyt takavarikoinut myös Starlinkin omistuksia Brasiliassa. Täysin oikeusvaltion ja lakien vastaisesti kun on kyse eri yrityksistä joilla ihan eri osakkeenomistajat.

 

[Halpuuttaja]

Eli pidät siis ihan ok meininkinä sitä että Brasilian oikeus määrää noin vain tilejä suljettavaksi jotka hyvin todennäköisesti ovat oppositiopoliitikkoja tai näitä tukevien kirjoituksia?

Missä noin sanoin tai annoin ymmärtää? Enkö tehnyt selväksi molemmissa viesteissäni, ettei minulla ole asiaan kantaa, kun ole asiaan tutustunut?

Jos Brasilian tapauksessa selvästi kyse poliittisesta sensuurista niin hyvä ettei Musk ei sellaiseen lähde mukaan. En ymmärrä miksi halusit puolustella samaa Turkin kohdalla.

 

[ATE]

Jos Brasilian tapauksessa selvästi kyse poliittisesta sensuurista niin hyvä ettei Musk ei sellaiseen lähde mukaan. En ymmärrä miksi halusit puolustella samaa Turkin kohdalla.

Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää jos katsoo että Turkkilaisille ihmisille on parempi jos siellä on vähän sensuroitu twitter kuin ei twitteriä ollenkaan?

 

[Halpuuttaja]

Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää jos katsoo että Turkkilaisille ihmisille on parempi jos siellä on vähän sensuroitu twitter kuin ei twitteriä ollenkaan?

Ja Brasilian kohdalla sama mentaliteetti?

 

[ATE]

Ja Brasilian kohdalla sama mentaliteetti?

Ilmeisesti ei ole. Muskilla todennäköisesti on asiasta kaikkein parhaimmat tiedot. Voi hyvin olla myös että on täysin sama case miltä nyt aika vahvasti vaikuttaa ja kokemukset Turkista osoittautuivat huonoksi ja kokeilee jos tämä olisi nyt parempi ratkaisu. Voi myös olla että katsoo että Brasilian nykyinen hallinto tai korkein oikeus joka näyttää diktaattorimaisesti pitävän valtaa on täysin sopimaton yhteistyöhön.

Haiskahtaa nyt vaan aika vahvalta kaksinaismoralismilta ja Muski vihalta kun pitää molemmista päästä yrittämään syyttämään Muskia.

 

[Halpuuttaja]

Ilmeisesti ei ole. Muskilla todennäköisesti on asiasta kaikkein parhaimmat tiedot. Voi hyvin olla myös että on täysin sama case miltä nyt aika vahvasti vaikuttaa ja kokemukset Turkista osoittautuivat huonoksi ja kokeilee jos tämä olisi nyt parempi ratkaisu.

Sinun mielipidettäsi kysyin. Että onko Brasiliankin kohdalla sensuroitu twitter parempi kuin ei twitteriä ollenkaan?

Vai onko vastauksesi sinun mielipidettä asiaan kysyttäessä siis, että Musk tietää parhaiten, olen hänen kanssaan samaa mieltä automaattisesti.

 

[ATE]

Sinun mielipidettäsi kysyin. Että onko Brasiliankon kohdalla sensuroitu twitter parempi kuin ei twitteriä ollenkaan?

Vai onko vastauksesi sinun mielipidettä asiaan kysyttäessä siis, että Musk tietää parhaiten, olen hänen kanssaan samaa mieltä automaattisesti.

En tiedä. Kuten sanoin niin tässä on vain huonoja ratkaisuja olemassa kun paskamaisten sensuuria haluavien vallanpitäjien kanssa asioidaan.

Muskilla on näistä molemmista caseista parhaimmat tiedot. Hän omien sanojensa mukaan haluaa laajaa ja vahvaa sananvapautta kaikille ja tekee ratkaisut Twitterin/X:n suhteen sen pohjalta näissä tapauksissa.

Mikä syy sinulla on olettaa että asia ei olisi näin?


YLE muuten mainitsee että useat näistä bannatuista tileistä Brasiliassa on oppositiopoliikkoa tukevia

 

[Halpuuttaja]

Muskilla on näistä molemmista caseista parhaimmat tiedot. Hän omien sanojensa mukaan haluaa laajaa ja vahvaa sananvapautta kaikille ja tekee ratkaisut Twitterin/X:n suhteen sen pohjalta näissä tapauksissa.

Mikä syy sinulla on olettaa että asia ei olisi näin?

Muskilla on varmaan hyvät tiedot, en oleta muuta. En vain usko että hän on kovinkaan selkärankainen ja sanojensa takana seisova mies. Teot sanovat muuta, autoritääristen hallintojen sensuuripyyntöihin on suostuttu useammin Muskin twitterissä kuin häntä ennen.

Since Musk’s takeover, the company has received 971 requests from governments (compared to only 338 in the six-month period from October 2021 to April 2022), fully acceding to 808 of them and partially acceding to 154. In the year prior to Musk taking control, Twitter agreed to 50% of such requests, in line with the compliance rate indicated in the company’s last transparency report (none have been published since October 2022). Following the change of ownership, that figure has risen to 83%, according to the analysis of the data by the technology information portal Rest of World.

Under Elon Musk, Twitter has approved 83% of censorship requests by authoritarian governments

The social network has restricted and withdrawn content critical of the ruling parties in Turkey and India, among other countries, including during electoral campaigns

english.elpais.com