TP-Link MR200 ja 4G LTE-antennin johdon pituus?

[timppa87]

Meillä on käytössä TP-Linkin MR200 reititin ja siinä tällä hetkellä verkkoyhteytenä 4G Elisalta. Asustellaan alueella missä on Cellmapperin mukaan 800mhz verkko, mutta 1800mhz verkon raja menee noin 200 metrin päästä. Olenkin miettinyt ulkoisen antennin hankintaa ja tänään mittailin tuossa, niin antennikaapelin pituudeksi tulisi reilu 30 metriä.

Tuohon laitteeseen saa vaihdettua antennit, joita on kaksi kappaletta SMA-liitännöillä. Mietin vain että onko tuo 30 metrin antennikaapeli kuitenkin liian pitkä? Nouseeko häviö liian isoksi? Koetin asiaa Googlaillakin, mutta ei ihan auennut tuo häviöiden laskenta niin hyvin.

 

[dot1q]

Tämän kaapelin (RG-58U) vaimentuma on 0.56dB/m. Vaimentumaa tulee 30 m matkalla kohtuulliset 16.8dB.

Jos sulla on antenni, joka tuottaa 10dB plussaa, jäät 6.8dB tappiolle ton 30m kaapelin kanssa.

SMA uros - SMA naaras kaapeli, CFD-200 / MLL-200 / H155PE / SH-200, super low-loss, 6 mm, 10 m, valkoinen

 

[Lagittaja]

@dot1q linkkasit kylläkin H155PE/LMR-200 piuhan ja sillä 1800Mhz taajuudella vaimentuma on 0.43-0.47dB/m tai 30m laku vaimentaa 12.9-14.1dB.

Tuollaisella matkalla pitäisi jo melkein investoida siihen LMR-400 kaapeliin. 1800Mhz taajuudella vain 0.19dB/m tai 30m laku vaimentaa 5.7dB. Sellainen vaan maksaa hunajaa, Satshopista valmis 30m LMR-400 tuuheat 125€/kpl.
Ja jos haluat hyödyntää MIMO antennia niin niitä piuhoja tarvitaan 2kpl, yksi per antenni.

Itse kyllä miettisin sitä modeemin sijoitusta uudelleen, tiputat lakun pituuden 15m* niin H155PE/LMR-200 häviö on 6.45-7.05dB ja valmiilla piuhalla hintaa vain 32€/kpl.

*Tai niin lyhyeksi kuin vain mahdollista.​

Ja sen lähes pari sataa mitä säästit lyhyemmissä H155PE/LMR-200 piuhoissa (2x15m 64€) vs pitkä LMR-400 (2x30m 250€) voit sijoittaa suhteessa-halpaa-kuin-saippua Cat5E/Cat6 verkkokaapeliin, tyhmään kytkimeen, erilliseen WiFi tukiasemaan jne, mitä se TP-Linkin uudelleensijoitus nyt sitten vaatii että antennipiuhan pituus olisi järkevä.

 

[timppa87]

Tämän kaapelin (RG-58U) vaimentuma on 0.56dB/m. Vaimentumaa tulee 30 m matkalla kohtuulliset 16.8dB.

Jos sulla on antenni, joka tuottaa 10dB plussaa, jäät 6.8dB tappiolle ton 30m kaapelin kanssa.

SMA uros - SMA naaras kaapeli, CFD-200 / MLL-200 / H155PE / SH-200, super low-loss, 6 mm, 10 m, valkoinen

@dot1q linkkasit kylläkin H155PE/LMR-200 piuhan ja sillä 1800Mhz taajuudella vaimentuma on 0.43-0.47dB/m tai 30m laku vaimentaa 12.9-14.1dB.

Tuollaisella matkalla pitäisi jo melkein investoida siihen LMR-400 kaapeliin. 1800Mhz taajuudella vain 0.19dB/m tai 30m laku vaimentaa 5.7dB. Sellainen vaan maksaa hunajaa, Satshopista valmis 30m LMR-400 tuuheat 125€/kpl.
Ja jos haluat hyödyntää MIMO antennia niin niitä piuhoja tarvitaan 2kpl, yksi per antenni.

Itse kyllä miettisin sitä modeemin sijoitusta uudelleen, tiputat lakun pituuden 15m* niin H155PE/LMR-200 häviö on 6.45-7.05dB ja valmiilla piuhalla hintaa vain 32€/kpl.

*Tai niin lyhyeksi kuin vain mahdollista.​

Ja sen lähes pari sataa mitä säästit lyhyemmissä H155PE/LMR-200 piuhoissa (2x15m 64€) vs pitkä LMR-400 (2x30m 250€) voit sijoittaa suhteessa-halpaa-kuin-saippua Cat5E/Cat6 verkkokaapeliin, tyhmään kytkimeen, erilliseen WiFi tukiasemaan jne, mitä se TP-Linkin uudelleensijoitus nyt sitten vaatii että antennipiuhan pituus olisi järkevä.

No joo, näin arvelinkin että sen kaapelin kanssa tulisi käymään. Eli pitänee miettiä tuota antenniratkaisua uudelleen. Valitettavasti reitittimen uudelleensijoitus ei ole mahdollista, koska asutaan rivarissa ja paikka antennille olisi jo ollut valmiina.

 

[jessenic]

Yksi vaihtoehto olisi korvata antenni esim. Zyxel LTE7460-modeemilla ja vetää sille ethernetti.

 

[timppa87]

Yksi vaihtoehto olisi korvata antenni esim. Zyxel LTE7460-modeemilla ja vetää sille ethernetti.

Totta, mutta tässä vaiheessa taidan kyllä joko laittaa antennin ulkoseinään lipan alle kiinni, tai sitten vaihtoehtoisesti hankin pienemmän antennin sisälle.

 

[dot1q]

@Lagittaja , hyvä tarkennus! Mä tuon kaapelisivun taulukkoa tölläsin, ja kun siinä oli tuo RG-58U mainittu (meidän kaapeli) merkinnällä, vedin (liian)nopean johtopäätäksen että kyse oli tuosta kaapelista myös myynti-ilmoituksessa.

@timppa87 sai kuiten käsityksen nyt siitä miten kaapelihäviö lasketaan joten eiköhän tuosta suurin hyöty tullut AP:lle

 

[kuitumies]

Saattaa kaapeli häviö olla kuiten monesti vähemmän merkittävä, jos ulkona katolla, seinien ulkopuolella saa 20 dB lisää signaalin voimakkuutta.

Tuijottakaa vaan siihen laatuun ensin. Sitten vasta dB:t. Ne merkitsee, erityisesti UP suuntaan, joka ensin alkaa hidastuu.

 

[timppa87]

Saattaa kaapeli häviö olla kuiten monesti vähemmän merkittävä, jos ulkona katolla, seinien ulkopuolella saa 20 dB lisää signaalin voimakkuutta.

Tuijottakaa vaan siihen laatuun ensin. Sitten vasta dB:t. Ne merkitsee, erityisesti UP suuntaan, joka ensin alkaa hidastuu.

Toki, mutta tässä tapauksessa olisinkin halunnut 800mhz -> 1800mhz verkkoon siirtyä ulkoisella antennilla. Kuten totesinkin jo aiemmin, täytyy pohtia joku toinen ratkaisu tuohon antenniongelmaan.

 

[juhe]

Toki, mutta tässä tapauksessa olisinkin halunnut 800mhz -> 1800mhz verkkoon siirtyä ulkoisella antennilla. Kuten totesinkin jo aiemmin, täytyy pohtia joku toinen ratkaisu tuohon antenniongelmaan.

Paksuissa kaapeleissa Ecoflex 10 plus on vaihtoehto LMR-400 kaapelille ja vaimennus on tuolla 30 m matkalla on hiukan alle 6 dB luokkaa. Taulukossa 2000 MHz ja sillä vaimennus 20.6 dB/100m. Hinnan puolesta ei tee juuri eroa LMR-400:een, kun sekin on lähes 4e/m.