~ Tonnin pelikone

[gouca]

Mitäs sanoo raati ehdotuksesta? Näyttis tulee olemaan ~GTX1060 käytettynä. Saanko vastaavan tasoiset osat muualta halvemmalla?

 

[Threadripper]

250 gigan SSD on hyvin pieni ja muutenkin 250 gigan kokoluokan levyt ovat hitaita. Mieluummin 500 gigan SATA levy Crucial 500GB MX500, 2.5" SSD-levy, 3D TLC, SATA III, 560/510 MB/s - 104,90€

Oletko täysin varma äänikortin tarpeesta?

 

[gouca]

250 gigan SSD on hyvin pieni

Keskiverto pelit ovat n. 15GB muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. 250GB kovolle niitä mahtuu kymmeniä. Mieluummin tietenkin käyttis yms. nopeimman mahdollisen väylän kautta (M.2:lle) ja mahdollinen päivitys jälkikäteen M.2:lla tai SATA-liitännäisillä.

ja muutenkin 250 gigan kokoluokan levyt ovat hitaita.

Siis väitätkö tuon 500GB SATA-limpun olevan PCI-E -liitännäistä NVMe-kovoa nopeampi?

http://ssd.userbenchmark.com/Compar...250GB-vs-Crucial-MX500-500GB/m494033vsm418385

Oletko täysin varma äänikortin tarpeesta?

Integroituihin en koske pitkällä tikullakaan. Menevät hyvät äänentoistolaitteet hukkaan.

 

[Threadripper]

Keskiverto pelit ovat n. 15GB muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. 250GB kovolle niitä mahtuu kymmeniä. Mieluummin tietenkin käyttis yms. nopeimman mahdollisen väylän kautta (M.2:lle) ja mahdollinen päivitys jälkikäteen M.2:lla tai SATA-liitännäisillä.

Tuohon emolevyyn saa järkevästi vain yhden NVMe SSD:n, joten en laittaisi hidasta 250 gigaista. Isommat pelit syövät helposti 50+ gigaa.

Siis väitätkö tuon 500GB SATA-limpun olevan PCI-E -liitännäistä NVMe-kovoa nopeampi?

http://ssd.userbenchmark.com/Compar...250GB-vs-Crucial-MX500-500GB/m494033vsm418385

Väitin 250 gigaisten olevan hitaampia kuin saman mallisten 500 gigaisten.

 

[gouca]

Tuohon emolevyyn saa järkevästi vain yhden NVMe SSD:n, joten en laittaisi hidasta 250 gigaista. Isommat pelit syövät helposti 50+ gigaa.

Mutta miksi lähtisin rakentamaan konetta SATA-pohjalta? Jälkikäteen M.2_1:n lisääminen on vaivalloisinta, kun taas SATA onnistuu periaatteella liitin sisään. Käyttis tulee luonnollisesti nopeimmalle alustalle. En näe mitään syytä myöskään säilöä koko Steamin pelikirjastoa paikallisesti. Miksei suoraan 2TB SSD:tä? Koska budjetti ei anna myöden.

 

[vemkki]

Ihan ok ratkaisu tuo M.2 mielestäni. Kylkeen voi myöhemmin laittaa isomman SATA-pohjaisen SSD:n, jos/kun tila aikanaan loppuu.

 

[hsalonen]

Osta myös Sound Blaster Z käytettynä, lähtee 50€, jos olet Helsingissä

Ja Machoa kevyempi jäähy riittää kanssa, vaikka vapaavalintainen 30€ tornijäähy 120mm tuulettimella. Pienempikin, jos ei aio kellotella.

 

[Threadripper]

Mutta miksi lähtisin rakentamaan konetta SATA-pohjalta? Jälkikäteen M.2_1:n lisääminen on vaivalloisinta, kun taas SATA onnistuu periaatteella liitin sisään. Käyttis tulee luonnollisesti nopeimmalle alustalle. En näe mitään syytä myöskään säilöä koko Steamin pelikirjastoa paikallisesti. Miksei suoraan 2TB SSD:tä? Koska budjetti ei anna myöden.

Ihan ok ratkaisu tuo M.2 mielestäni. Kylkeen voi myöhemmin laittaa isomman SATA-pohjaisen SSD:n, jos/kun tila aikanaan loppuu.

Koska ne 250 gigaiset M.2 levyt ovat selkeästi hitaampia kuin 500 gigaiset eikä 250 gigaiselle juuri mitään mahdu kun puhutaan myös peleistä. Hitaalla levyllä ei kannata syödä ainoaa M.2 paikkaa.

 

[gouca]

Koska ne 250 gigaiset M.2 levyt ovat selkeästi hitaampia kuin 500 gigaiset eikä 250 gigaiselle juuri mitään mahdu kun puhutaan myös peleistä. Hitaalla levyllä ei kannata syödä ainoaa M.2 paikkaa.

Mistä sinä tiedät, mitä pelejä pelaan? Jos olen arvioinut tilantarpeekseni 250GB, miksi haluat pakottaa mukaan 500GB? Etkä sä linkannut aluksi mitään M.2, vaan väitit 500GB SATA-aseman olevan nopeampi, kuin 970 M.2.

Okei, 250GB NVMe on hitaampi, kuin 500GB. Samaan aikaan 128GB on hitaampi, kuin 250GB. Samaan aikaan sinun ehdottamasi 500GB on hitaampi, kuin 1TB. Mitä yrität oikein sanoa?

 

[Tenebrae Aeternae]

Jos haluat ilmankierron kuntoon tuosta kopasta, niin joudut itse modailemaan etupaneelia (ohutta alumiinia). Muuten ihan "ok" koppa hintaisekseen.

 

[gouca]

Osta myös Sound Blaster Z käytettynä, lähtee 50€, jos olet Helsingissä

Ja Machoa kevyempi jäähy riittää kanssa, vaikka vapaavalintainen 30€ tornijäähy 120mm tuulettimella. Pienempikin, jos ei aio kellotella.

Äänikortista voisin palailla sulle n. viikon sisällä, kun haen lisää roinaa tänne Itä-Suomeen muutettuani. Prossua olisi tarkoitus kellotella sen verran, että X:n tasolle päästään, eli lankun virransyötön puitteissa. Hiljaisuus on hemmetin tärkeää, joten Machon tilalle olisikin näillä tiedoilla lähdössä Mugen 5.

 

[Threadripper]

Mistä sinä tiedät, mitä pelejä pelaan? Jos olen arvioinut tilantarpeekseni 250GB, miksi haluat pakottaa mukaan 500GB? Etkä sä linkannut aluksi mitään M.2, vaan väitit 500GB SATA-aseman olevan nopeampi, kuin 970 M.2.

Okei, 250GB NVMe on hitaampi, kuin 500GB. Samaan aikaan 128GB on hitaampi, kuin 250GB. Samaan aikaan sinun ehdottamasi 500GB on hitaampi, kuin 1TB. Mitä yrität oikein sanoa?

Jos luulet pärjääväsi 250 gigalla pelien kanssa, siitä vaan sitten. Pelien koko on kasvanut viime vuosina.

Opettele lukemaan. Sanoin: "250 gigan SSD on hyvin pieni ja muutenkin 250 gigan kokoluokan levyt ovat hitaita."

~250 gigatavun levyt ovat hitaita, eli hitaampia kuin ~500 gigan levyt. Lause ei sisällä väitettä siitä että SATA levyt olisivat nopeampia kuin M.2 levyt.

Muuten samat perustelut kuin aiemmin. Yksittäistä M.2 paikkaa ei minun mielestäni kannata tuhlata 250 gigan levyyn. Saa tietenkin tehdä mitä haluat mutta kun neuvoja kysyit, niin sait.

 

[hsalonen]

Äänikortista voisin palailla sulle n. viikon sisällä, kun haen lisää roinaa tänne Itä-Suomeen muutettuani. Prossua olisi tarkoitus kellotella sen verran, että X:n tasolle päästään, eli lankun virransyötön puitteissa. Hiljaisuus on hemmetin tärkeää, joten Machon tilalle olisikin näillä tiedoilla lähdössä Mugen 5.

Mugen 5 on todella hyvä valinta. Ihan jokaisesta tuulettimesta saa hiljaisen, mutta se on jäähdytystehon kustannuksella. Viimeeksi oli Asuksen Q-fan, jossa säädin maksimit profiilin jäähylle, kun se alkoi pelatessa kuulostaa imurilta. Lämpötilat nousi ~5 astetta, mutta ääni on siedettävämpi.

Voisin itsekin ensi kesäksi miettiä jäähyn uusintaa, kun AMD:lla tuo lämpötilaraja täydelle suorituskyvylle on 68 astetta ja 3dmarkissa käydään lähellä CPU-testissä. Nyt se on kylmässä nurkassa, jota mielellään lämmittää talvisin

 

[gouca]

Jos luulet pärjääväsi 250 gigalla pelien kanssa, siitä vaan sitten. Pelien koko on kasvanut viime vuosina.

Opettele lukemaan. Sanoin: "250 gigan SSD on hyvin pieni ja muutenkin 250 gigan kokoluokan levyt ovat hitaita."

~250 gigatavun levyt ovat hitaita, eli hitaampia kuin ~500 gigan levyt. Lause ei sisällä väitettä siitä että SATA levyt olisivat nopeampia kuin M.2 levyt.

Muuten samat perustelut kuin aiemmin. Yksittäistä M.2 paikkaa ei minun mielestäni kannata tuhlata 250 gigan levyyn. Saa tietenkin tehdä mitä haluat mutta kun neuvoja kysyit, niin sait.

Minkä pelien koko on kasvanut viime vuosina? Ei ainakaan AAA-tittelien. Osaan kyllä mielestäni lukea. Sanoit vaan ohimennen, että 250GB kovot ovat isoveljiään hitaampia ja linkitit yhteyteen SATA-aseman.

Lisäksi ehdottamassani emossa on kaksi M.2-paikkaa, joten miksi puhut koko ajan yhdestä?

 

[Threadripper]

Minkä pelien koko on kasvanut viime vuosina? Ei ainakaan AAA-tittelien. Osaan kyllä mielestäni lukea. Sanoit vaan ohimennen, että 250GB kovot ovat isoveljiään hitaampia ja linkitit yhteyteen SATA-aseman.

Lisäksi ehdottamassani emossa on kaksi M.2-paikkaa, joten miksi puhut koko ajan yhdestä?

Parit esimerkit:

Call of Duty: WWII: 90GB
NBA 2K18: 70GB
Forza Motorsport 7: 100GB
Middle-earth: Shadow of War: 70GB
Project CARS 2: 50GB
Total War: Warhammer 2: 60GB
Marvel vs. Capcom: Infinite: 59GB

Eiköhän noista pointti selviä, enempää en jaksanut etsiä.

Linkitin SATA levyn koska 500GB M.2 maksaa liikaa eikä siten mahdu budjettiin.

Emolevylläsi on vain yksi täysinopeuksinen M.2 paikka, joten en jaksanut edes tarkistaa onko siinä toista M.2 paikkaa vai ei. Onhan siinä toinenkin M.2 slotti, se on nopeudeltaan puolet toisesta. Eli jos suunnittelet laittavasi siihen nopeampaan slottiin myöhemmin levyn ja siirtäväsi tuon 250 gigaisen hitaampaan slottiin, kannattaa harkita halvempaa M.2 levyä tässä vaiheessa.

 

[Baldrick]

Pelit tosiaan vie nykyään aika järkyttäviä määriä tilaa. Tosin ssd:t kestää kirjoittelua sen verran paljon, että vaikea niitä on pelejä asentamalla saada rikki. AAA-peleissä 30GB on pieni asennusvaatimus ja ssd:tä ei ylipäänsä saisi edes laittaa täyteen asti.

 

[gouca]

Linkitin SATA levyn koska 500GB M.2 maksaa liikaa eikä siten mahdu budjettiin.

Mutta eihän halvin 500GB M.2 maksa, kuin 20e 250GB 970 EVOa enemmän?

Eli jos suunnittelet laittavasi siihen nopeampaan slottiin myöhemmin levyn ja siirtäväsi tuon 250 gigaisen hitaampaan slottiin, kannattaa harkita halvempaa M.2 levyä tässä vaiheessa.

Miksi laittaisin NVMe-levyn SATA-slottiin? Eikö 250GB-versio ole mielestäsi tarpeeksi nopea käyttöjärjestelmälle tai peleille? Mikä pakkomielle siitä 500GB kapasiteetista? Eihän semmoisenkaan mahdu em. pelit. Samalla ajatuksellahan teranen on 500GB:tä nopeampi ja olisi järkevämpi ostos? Johonkin on vedettävä raja.

Pelit tosiaan vie nykyään aika järkyttäviä määriä tilaa. Tosin ssd:t kestää kirjoittelua sen verran paljon, että vaikea niitä on pelejä asentamalla saada rikki. AAA-peleissä 30GB on pieni asennusvaatimus ja ssd:tä ei ylipäänsä saisi edes laittaa täyteen asti.

Sanottakoon, että enempää tilaa en toistaiseksi tarvitse. Pelaan mm. WoW, OW, CS:GO ja PUBG. Näiden yhteenlaskettu tilavuus alle 100GB. Toisekseen, gigasella verkolla ei mene kauaa ladata muuta peliä tarvittaessa.

Oliko noihin varsinaisiin komponentteihin parannusehdotuksia?

 

[Threadripper]

Mutta eihän halvin 500GB M.2 maksa, kuin 20e 250GB 970 EVOa enemmän?

Mikä?

Miksi laittaisin NVMe-levyn SATA-slottiin? Eikö 250GB-versio ole mielestäsi tarpeeksi nopea käyttöjärjestelmälle tai peleille? Mikä pakkomielle siitä 500GB kapasiteetista? Eihän semmoisenkaan mahdu em. pelit. Samalla ajatuksellahan teranen on 500GB:tä nopeampi ja olisi järkevämpi ostos? Johonkin on vedettävä raja.

NVMe levyn SATA slottiin?

500 gigaisen ja 250 gigaisen ero on paljon suurempi kuin teraisen ja 500 gigaisen.

Jos se 250GB mielestäsi riittää koon puolesta etkä usko tarvitsevasi enempää nopeaa NVMe tilaa niin siitä vaan sitten.

 

[gouca]

Mikä?

Western Digital 500GB WD Blue 3D SSD -levy, M.2 2280, 560/530 MB/s - 124,00€

NVMe levyn SATA slottiin?

Mun tietääkseni M.2-paikkoja on kahdenlaisia: PCI ja SATA -väyläisiä. NVMe:stä saa hyödyn irti ainoastaan ensimmäisessä.

 

[Threadripper]

Western Digital 500GB WD Blue 3D SSD -levy, M.2 2280, 560/530 MB/s - 124,00€

Tuo ei ole NVMe levy.

Mun tietääkseni M.2-paikkoja on kahdenlaisia: PCI ja SATA -väyläisiä. NVMe:stä saa hyödyn irti ainoastaan ensimmäisessä.

Aivan, en tosin missään suositellutkaan SATA levyä M.2 slottiin.

 

[gouca]

Tuo ei ole NVMe levy.

Ei niin, mutta sä puhut M.2:sta.

 

[Junaski]

500 gigaisen ja 250 gigaisen ero on paljon suurempi kuin teraisen ja 500 gigaisen.

Nyt sinusta ei ota erkkikään selvää mitä tarkoitit.
Itse sain tästä sen käsityksen että 250Gt on enemmän kuin 500Gt,mutta varmaankin tarkoitit nopeuseroa?.

 

[Threadripper]

Ei niin, mutta sä puhut M.2:sta.

Kyllä koska ATX-pöytäkoneeseen ei ole järkeä laittaa M.2 SATA levyä, niin silloin M.2 levyllä tarkoitetaan automaattisesti NVMe levyä. Oletin sinun tietävän asian kun alunperin laitoit NVMe levyn vaikka halvemmallakin olisi saanut vastaavan kokoisen.

Nyt sinusta ei ota erkkikään selvää mitä tarkoitit.
Itse sain tästä sen käsityksen että 250Gt on enemmän kuin 500Gt,mutta varmaankin tarkoitit nopeuseroa?.

Sitähän olen sanonut aiemmin ketjussa monta kertaa. Ketjua saa lukea alusta saakka koska harvemmin jaksaa samaa asiaa toistaa. Asiahan kerrotaan myös viestissä jonka lainasin

 

[hsalonen]

Nähtävästi @Threadripper yrittää sanoa, että M.2 on vaan kokoluokka. M.2-levyjä on kahdenlaisia:

1. SATA-signalointi , SATA lukee spekseissä. Nämä saa virran liittimestä ja voidaan liittää passiivisella adapterilla ihan normaaliin SATA-paikkaan. Näitä käytetään halvemmissa ultrakannettavissa, mutta eivät ole nopeampia kuin SATA, vaan pienempikokoisia.
2. NVME-signalointi. Nämä saa adapterilla kiinni PCI-express väylään ja yltävät niihin gigatavujen sekuntisiirtonopeuksiin. Ovat myös vähän (~50%) perus-SATA-levyjä nopeampia muussa käytössä. Näillä on koon lisäksi myös nopeusetu. Paremmmissa SATA levyissä voi ero olla pienempi.

Jos ei ole järkyttävän pientä koteloa ja akuuttia puutetta SATA-kaapeleista, niin eipä tuollainen SATA M.2 hirveästi ole nopeampi. Lisäksi @Threadripper on omalla tavallaan yrittänyt sanoa, että niitä NVME-linkkejäkin on erinopeuksisia, niin kannattaa ottaa nopein, ettei nopeus jää siitä kiinni.

Tosin, itse en käytä näitä levyjä, kun ~250GB on minulle liian vähän myös systeemilevyksi (jos vahingossa asentelen ohjelmia). Mieluummin ostaa 500GB "tarpeeksi nopeaa" levyä, kuin 250GB jotain, joka toimii erikoistilanteissa vähän nopeammin. Erot on käytännössä noin 1.5x , ellet siirrä gigatavujen tiedostoja - ja miksi siirtäisit, jos tilaa on vain 250GB

 

[Threadripper]

Nähtävästi @Threadripper yrittää sanoa, että M.2 on vaan kokoluokka. M.2-levyjä on kahdenlaisia:

1. SATA-signalointi , SATA lukee spekseissä. Nämä saa virran liittimestä ja voidaan liittää passiivisella adapterilla ihan normaaliin SATA-paikkaan. Näitä käytetään halvemmissa ultrakannettavissa, mutta eivät ole nopeampia kuin SATA, vaan pienempikokoisia.
2. NVME-signalointi. Nämä saa adapterilla kiinni PCI-express väylään ja yltävät niihin gigatavujen sekuntisiirtonopeuksiin. Ovat myös vähän (~50%) perus-SATA-levyjä nopeampia muussa käytössä. Näillä on koon lisäksi myös nopeusetu. Paremmmissa SATA levyissä voi ero olla pienempi.

Jos ei ole järkyttävän pientä koteloa ja akuuttia puutetta SATA-kaapeleista, niin eipä tuollainen SATA M.2 hirveästi ole nopeampi. Lisäksi @Threadripper on omalla tavallaan yrittänyt sanoa, että niitä NVME-linkkejäkin on erinopeuksisia, niin kannattaa ottaa nopein, ettei nopeus jää siitä kiinni.

Tosin, itse en käytä näitä levyjä, kun ~250GB on minulle liian vähän myös systeemilevyksi (jos vahingossa asentelen ohjelmia). Mieluummin ostaa 500GB "tarpeeksi nopeaa" levyä, kuin 250GB jotain, joka toimii erikoistilanteissa vähän nopeammin. Erot on käytännössä noin 1.5x , ellet siirrä gigatavujen tiedostoja - ja miksi siirtäisit, jos tilaa on vain 250GB

Juuri näin. AP antoi ymmärtää tietävänsä asiat hyvin, joten kirjoitin siltä pohjalta. Aina ei mene putkeen.