The Witcher (Netflix)

[Diziet Sma]

Melko vähissä ollut monstereiden listiminen tällä kaudella. Ihmisuhdedraamaa toistaiseksi ollut hyvin pitkälti.

Ei kirjoissakaan ollut kovin paljon hirviöiden lahtaamista. Se ei ollut muutenkaan tarnoiden oleellisin juttu, silloin kun sitä oli.

Ihmissuhdedraama olisi ihan OK, mutta se pitää osata tehdä hyvin. Sarjan käsikirjoittajat eivät osaa (sitäkään). Eikä siihenkään olisi tarvittu muuta kuin ottaa lähdemateriaali ja kopioida siitä, kun ei kerran omat kyvyt riitä tekemään parempaa.

 

[The Groke]

Kaksi edellistä kautta witcheriä katsoneena ja kirjat lukeneena, voi sanoa että selkeästi kirjoista tehty ja sain myös samaa tunnelmaa sarjaa katseltaessa, kuin myös kirjoja lukiessani.

Täytyy vain taas todeta, että eihän ne kirjat mitään kirjallisuuden helmiä myöskään olleet, mutta ihan hyvää viihdettä kyllä. Samaa on ollut myös sarja.

Kaksi ensimmäistä kautta menivät johonkin pelien ja kirjojen välimaastoon. Pelit ovat kyllä kirjoja kertaluokkaa väkivaltaisempia ja seksikeskeisempiä. Ensimmäinen kausi oli erinomaista viihdettä ja valtavasti parempi kuin ainakaan omat odotukseni. Toinen kausikin oli ihan ok, mutta selvästi huonompi. Ja tämä kolmas nyt on mitä on. Neljännen voi Cavillin lähdön myötä taputella valmiiksi kuoppaansa.

 

[hsalonen]

Törmäsin tällaiseen arvosteluun, jonka mukaan ainakin yksi jakso on kasa paskaa:

The Witcher 3-4: ulostetta pyllystä.

Kausi 3 - Jakso 4: The Invitation En tiedä, miksi luen Twitteristä politiikkaa "huvikseni". Toisaalta en 20 vuoden arvosteluputken jälkeen ole aina varma, miksi joku katsoo tv:tä "huvikseen". Tä...

www.v2.fi

Onko muillakin ollut mieluisampaa Muppetit-figuurien kanssa kuin Witcheriä katsoen?

 

[Köntsä-Ana]

Menee varmaan vuoden huonoimpien esitysten listalle tämä 3. kausi.

 

[R+L=J]

Aik meh kaudenpuolikas, ei herätä sitten mitään tunteita puolesta tai vastaan. Käsikirjoitus on jotenkin väsynyt eikä edes oikein jaksa kiinnostaa kuka on sodassa kenen kanssa tai mitä kukakin tavoittelee. Vika jakso oikein kunnon pohjanoteeraus, en tykkää muutenkaan mistään toistojaksoista yhtään niin tuo kikkailu vaan otti päähän.

 

[Clarenz]

Hyvä että on eriäviäkin mielipiteitä, sillä omaan silmään tämä kolmoskauden puolikas oli hyvä. Ainoastaan eka kausi on enemmän jättänyt harrastelijateatterin maun, kakkonen ja tämä kolmosen puolikas on ollu laadukkaampaa. Toki myös kakkos- ja kolmoskausiöla ollu siellä täällä vähä tökeröitä cgi-toteutuksia, mutta kokonaiskuva laadukas. Monstereita ei tosiaan kirjoissakaan paljoa lahdata, tässä sarjassa ollut sitä enemmän.

vitosjaksosta olin alkuun että meh tämä olikin tällainen toteutus, mutta loppuakohden tiivistyvä kerronta nosti jakson kuitenkin hyvin plussan puolelle. Lisäksi tuo jakso syvensi hyvin eri hahmojen kerrontaa joka varmasti palvelee jatkossa kun eri henkilöiden motiivit ja taustat on paremmin kerrottuna.

 

[Juhanator]

Menee varmaan vuoden huonoimpien esitysten listalle tämä 3. kausi.

Olen nyt 3 osaa tästä kaudesta katsonut, eka osa oli mielestäni lupaava mutta nyt tuntuu menevän alamäkeä kausi. Liian vähän Geraltia, juonittelut eri puolilla josta on vaikea innostua.
Isoin ongelma on se, etten oikein välitä monestakaan hahmosta sarjassa. Tarkoitan sillä että hahmot Geraltin, Cirin ja Yenneferin lisäksi ei ole niin kiinnostavia, että jaksaisi heidän juonitteluitaan seurata. Liian paljon ruutuaikaa sivuhahmoille. Sekään ei olisi ongelma jos heistä jaksaisi kiinnostua. Witcher 3:sen- läpi pelanneena hämmästyttävää kuinka paljon paremmin sivujuonet ja hahmot pelissä on, tähän sarjaan verrattuna.

Ciri ei tunnu sellaiselta, kuin peleissä (en tiedä kirjoista). Toki tässä kai yritetään hahmokehitystä tehdä, ehkä se kasvaa mutta hahmo polkee paikallaan tehden typeriä ratkaisuja jatkuvasti. Sarja tuntuu hukanneen selkärankansa, kausi 3:sen osa 3 oli niin idioottimaisen sillisoppa etten ymmärrä mitä tekijät ajattelee. Jaksossa ei oikeastaan mikään asia mene eteenpäin, samaa jaarittelua joka suunnalta vain että "kuka sen Cirin löytää, blaa, blaablaa". Käsikirjoittajalla on visio pahasti hukassa.

Ymmärrän jo tässä kohtaa kautta, miksi Henry laittoi pillit pussiin.
Katson toki loput kaudesta, ehkä yllätyn iloisesti ja sarja ryhdistäytyy. Ei vaan lupaavalta näytä. Tykkäsin ekasta kaudesta, kuinkahan paljon tekijäporukkaa on vaihdettu että tasossa tultiin tähän?

Edit: Katsoin imbd-pisteet, en näköjään ole yksin mitä kolmos- jaksosta ajattelen. "The Witcher" Reunion (TV Episode 2023) - IMDb
5.7- pisteillä tuo. Kaukana ollaan ensimmäisen kauden yli 8:n arvosanoista.

 

[Dargol]

Olen nyt 3 osaa tästä kaudesta katsonut, eka osa oli mielestäni lupaava mutta nyt tuntuu menevän alamäkeä kausi. Liian vähän Geraldia, juonittelut eri puolilla josta on vaikea innostua.
Isoin ongelma on se, etten oikein välitä monestakaan hahmosta sarjassa. Tarkoitan sillä että hahmot Geraldin, Cirin ja Yenneferin lisäksi ei ole niin kiinnostavia, että jaksaisi heidän juonitteluitaan seurata. Liian paljon ruutuaikaa sivuhahmoille. Sekään ei olisi ongelma jos heistä jaksaisi kiinnostua. Witcher 3:sen- läpi pelanneena hämmästyttävää kuinka paljon paremmin sivujuonet ja hahmot pelissä on, tähän sarjaan verrattuna.

*Geralt

 

[Zardon]

Piti tulla lukemaan muiden arvioita nyt kun tämän 3. kauden puolikkaan katsoi, ihan samansuuntaisia mielipiteitä näköjään muillakin.

Jokin tässä nyt mättää, ihan liikaa jotain redania/nilfgaard/maagi hömppää välissä joka ei kiinnosta eikä tunnu edistyvän millään. Huonosti käsikirjoitettu muu osuus kuin Geralt+Ciri tapahtumat.

 

[Tzeipii]

Kyllähän tämän selkeä heikkous on se, että on yritetty tehdä Game of Thrones tyylinen sarja, missä seurataan useita hahmoja. Ongelma vaan on siinä, että pääkolmikon jälkeen kukaan hahmo ei ole millään tavalla mielenkiintoinen joten sarjassa on aika paljon tylsiä hetkiä. Ja jotenkin myös tämän sarjan maailmanrakennus on myös aika heikkoa näin tämmöselle, jolle kirjat ja pelit ei ole tuttuja. Aika sekavaa settiä sanoisin. Tämänki puolen Game of Thrones teki niin paljon paremmin.

 

[GGoljatti]

Menee varmaan vuoden huonoimpien esitysten listalle tämä 3. kausi.

Ei tämä nyt mikään paras esitys ole mutta onhan tuo siu kommentti jo vähän liioittelua. 3/5 ois oma arvio.

 

[mikkelson]

Oli kyllä melko heikko tuo 2. osakin kolmannesta kaudesta. Kutosjakso oli ehkä mielenkiintoisin, koska siinä tapahtui asioita enemmän ja 7 jakso taas tuntui enemmän sellaiselta täytejaksolta mitä näkee joskus pidemmissä sarjoissa. Tuntuu että sarjassa on liikaa pääosanesittäjiä, itse Geralt jää liian pienelle huomiolle ja tässä 2. osassa sekin aika vielä käytettiin siihen että Geralt makaa suuren osan ajasta sängyllä ähisten.

Kokonaisuudessaan oli ehkä heikoin kausi tähän mennessä. Saa nähdä miltä seuraava näytttää vielä senkin takia että pääosan esittäjä vaihtuu.

 

[Jumputin]

Tuli katsottua nyt itsekin kolmas kausi. Kirjojen lukemisesta alkaa olemaan aikaa, mutta tapahtumat pääsääntöisesti oli kirjoista, mutta kirjojen ajallisen sekavuuden takia tarinoita on otettu eri osista ja yksinkertaistettu. Vaikea sanoa minkälainen kässäri ajallisesti sekavista kirjoista olisi paras.

Kirjoihin verrattuna Geralttia sarjassa on enemmän. Kirjoissa mennään pitkiä pätkiä muiden hahmojen mukana ja etenkin Ciri tuntuu olevan varsinainen päähahmo.
Itse odotin milloin Cirin rottajengiin liittyminen tulee eteen ja siihen se kausi näytti päättyvän. Saa nähdä miten nelosessa Cirin seikkailuja jatketaan, niitähän kirjoissa kuljetetaan oikein urakalla.

 

[_j03_]

Olipa mitäänsanomaton kausi. Käsikirjoittajat ja ohjaajat kyllä aivan täyttä kuraa tällä sarjalla. Vitosjakso ehkä rasittavin jakso missään sarjassa ja seiskajakso täysi filleri kaudessa jossa 8 episodia. Ei sillä että muutkaan jaksot mitenkään merkittäviä oli... Tuohon päälle Cavillin lähtö niin eipä tarvi enää jatkossa katsoa.

 

[Juhanator]

Facebookin feedissä vilahti juttu sarjan tekijätiimiltä, sanovat suoraan ettei tämä ole Geraltin tarina, eikä Yenneferin vaan Cirin. Geraltia vähemmän tulevaisuudessa.
Periaatteessa se ei harmittaisi, jos Ciri olisi (sarjassa) mielenkiintoisempi hahmona. Ymmärrän että sarjan pääjuoni on hänen ympärillään, mutta tämän tekijätiimin taidoilla sarja siirtynee vielä enemmän voimaantuneiden naisten ympärille, b-luokan fantasiasarjaksi. Ei se haittaisi, mielelläni katson voimakkaita naisia sarjoissa, mutta vastapainona katselisin Geraltin murinaa, samassa suhteessa.

Kirjoittajaporukalla ei levelit riitä pitämään hommaa mielenkiintoisena, se näkyi etenkin sivuhahmojen ja juonien käsittelyssä. Sen vuoksi Henrysta olisi kannattanut pitää kiinni...sarja kantoi miehen hartioilla, aika pitkälti. Ainakin omasta mielestäni.

 

[_j03_]

Ymmärtääkseni alkuperäisissä kirjoissa on alunperinkin feminismiä ja muita nykypäivän "woke" teemaan sopivia aiheita. Rasismia eri ryhmiä kohtaan käsitellään aika monelta kantilta. Kirjoittajat vaan eivät ole tainneet niitä lukea ja ymppäävät tuota vielä lisää sarjaan, aika vähäinen kiinnostus alkuperäismateriaaliin. Poimitaan tavaraa sieltä sun täältä ja päälle kuorrutus käsikirjoittajien omaa roskaa.

 

[Clarenz]

Olipa hyvä tämä kolmoskausi. Nyt tuntui että mennää erittäin vahvasti kirjojen mukaan. Redanian juonittelut ja Djikstran suunnitelmat, Aretuzan juhlat oli hienosti tehty ja taistelu. Rottajengikin esiteltiin lopussa. Tykkäsin myös eeppisestä aavikkojaksosta joka noudatteli riittävän hyvin kirjoja. Nopeasti sanoisin, että tämä oli tähän astisista paras kausi. Jos eka kausi meni hyvin kirjojen (no pääasiassa kirjan) mukaan, mutta oli osittain vähän tökerö, toinen oli jo tyylikkäämpi mutta enemmän poikettiin kirjoista. Tässä oli sitä kirjojen tuttua kerrontaa ja todella tyylikkäästi monissa kohtauksissa saatiin se kirjojen tunnelma ja kuvasto jaksoihin.

Oikeastaan ainut joka vähän häiritsi oli Milvan näyttelijän valinta, mutta tuosta varmasti pääsee yli.

Seuraavalle kaudelle jääkin erittäin mielenkiintoisia kohtauksia:

Spoileri: Spoil

Odotan erityisesti Regisin liittymistä Geraltin joukkoihin, Cahiria myös. Lisäksi toivottavasti Cirin rottajengiajasta otetaan kaikki irti. Nyt jo saatiin hyvä alku Cirin voimien kasvamiselle ja tästä se lähtee.

 

[Jumputin]

Facebookin feedissä vilahti juttu sarjan tekijätiimiltä, sanovat suoraan ettei tämä ole Geraltin tarina, eikä Yenneferin vaan Cirin. Geraltia vähemmän tulevaisuudessa.
Periaatteessa se ei harmittaisi, jos Ciri olisi (sarjassa) mielenkiintoisempi hahmona. Ymmärrän että sarjan pääjuoni on hänen ympärillään, mutta tämän tekijätiimin taidoilla sarja siirtynee vielä enemmän voimaantuneiden naisten ympärille, b-luokan fantasiasarjaksi. Ei se haittaisi, mielelläni katson voimakkaita naisia sarjoissa, mutta vastapainona katselisin Geraltin murinaa, samassa suhteessa.

Kirjoittajaporukalla ei levelit riitä pitämään hommaa mielenkiintoisena, se näkyi etenkin sivuhahmojen ja juonien käsittelyssä. Sen vuoksi Henrysta olisi kannattanut pitää kiinni...sarja kantoi miehen hartioilla, aika pitkälti. Ainakin omasta mielestäni.

Näin se vain menee kirjojen mukaan. Seuraavaksi tarina jatkuu Geraltin ja Cirin seikkailut ja velhojen juonittelut kaikki omana lankana. Siitä eteenpäin tarina kietoutuu vielä tiiviimmin Cirin ympärille.

 

[Yeenoghu]

Tässä vaivaa nyt vähän sama ongelma kuin Game Of Thronesissa - hirvittävä määrä hahmoja ja hahmoihin liittyviä alueita. Kun nämä yhdistetään varsin pitkään taukoon kausien välillä, niin ainakaan minä en pysynyt kärryillä, kuka oli kuka ja kuka oli kenenkin kanssa kimpassa ja kuka ei ja kenen selkäänpuukotuksesta minun olisi pitänyt olla kauhistunut. Mutta kun tuosta vaivasta pääsi yli, niin mieluummin noita juonen käänteitä seurasi kuin kovin videopelihenkimäisiä (halpoja) ja satunnaisia öhkömönkiäisten tappamisia.

Erityisen hyvänä jaksona nostettakoon esiin tuo Aretuzan juhlat -jakso. Jaksoon sopi aivan loistavasti tuo ohjaustapa, että sama kohtaus kerrottiin useamman hahmon näkökulmasta.

 

[Hetzer]

Näistä videoista toki on monenlaista mielipidettä mutta katsokoon kuta kiinnostaa:

 

[GGoljatti]

Ei tää nyt kolmonen oikein toiminut, vaikka sanoin aikaisemmin 3/5. Rupesi tuossa Cirin aavikkosekoilussa vituttaa jo sen verran, että katselin videoita imgurista enemmän kuin sarjaa. No 2/5. Nelosta pitänee katsoa pari jaksoa koska Geraltin esittäjä vaihtuu.

edit. Ois ollut ees tissejä

 

[R+L=J]

Olipahan paska, aattelin tossa lopuks et on täs viel 2 jaksoo aikaa kait parantaa mut 8 oliki jo vika Oikeen kunnon lässähdys sitten Cavillin exitti

 

[Clarenz]

Näistä videoista toki on monenlaista mielipidettä mutta katsokoon kuta kiinnostaa:

Sillä oli 2 hyvää pointtia:
1. Pohjustus ekalla kaudella oli luvattoman huono, jos ei olisi lukenut kirjoja olisi ollut aika vaikea seurata tapahtumia kovinkaan helposti ainakaan.
2. Liittyen osittain pohjustukseen, mutta se maailma olisi voitu esitellä laajemmin ja yksityiskohtaisemmin, mitä sijaitsee missäkin, näyttää karttaa kertoa että nämä on tällaisia ja nämä tällaisia. Tuo toki on aika heikosti mielestäni tehty kirjoissakin.

Muu meni mielestäni ohi, tämä "Miksi Witcher keskittyy Ciriin eikä Geraltiin?" -valitus on erikoista, ehkä eivät ole sitten lukeneet kirjoja.

 

[jarppi83]

Sillä oli 2 hyvää pointtia:
1. Pohjustus ekalla kaudella oli luvattoman huono, jos ei olisi lukenut kirjoja olisi ollut aika vaikea seurata tapahtumia kovinkaan helposti ainakaan.
2. Liittyen osittain pohjustukseen, mutta se maailma olisi voitu esitellä laajemmin ja yksityiskohtaisemmin, mitä sijaitsee missäkin, näyttää karttaa kertoa että nämä on tällaisia ja nämä tällaisia. Tuo toki on aika heikosti mielestäni tehty kirjoissakin.

Muu meni mielestäni ohi, tämä "Miksi Witcher keskittyy Ciriin eikä Geraltiin?" -valitus on erikoista, ehkä eivät ole sitten lukeneet kirjoja.

Geralt on paljon mielenkiintoisempi hahmo(tai Cavill on paljon parempi näyttelijä). Näin kirjoja lukematta vaikutelmani pohjautuu täysin sarjan katsomiseen.

 

[Juhanator]

Geralt on paljon mielenkiintoisempi hahmo(tai Cavill on paljon parempi näyttelijä). Näin kirjoja lukematta vaikutelmani pohjautuu täysin sarjan katsomiseen.

Juuri näin. Kirjaa en ole lukenut joten sarjan vastuulla on esitellä hahmot ja tapahtumat selkeästi omin avuinkin ja luoda riittävän mielenkiintoiset puitteet. Pelin olen pelannut ja Ciri on siinä mielestäni mielenkiintoisempi kuin tässä sarjassa.

Anna hyvän esimerkin: Dungeons & Dragons: Honor Among Thieves- elokuva, en tiedä kyseistä pöytäpelistä (vai lautapelistä?) yhtään mitään, mutta Leffa oli silti viihdyttävä ja on ilmeisen universaalisti pidetty. On taito tehdä lähdemateriaalista sellainen elokuva tai sarja, että siitä nauttii aiheesta tietämättömätkin.
En ole nähnyt vielä 4:ää viimeistä jaksoa, 3 jakso oli niin tylsä että tappoi hetkeksi halut jatkaa. Ilmeisesti paranee loppua kohti joten pitää toki katsastaa loputkin.

Noh...jos ollaan reiluja niin Cavil on sellainen stara ja karsima että millä tahansa sarjalla olisi vaikeuksia hänen lähdön jälkeen. Oli se sitten perusteltua kirjojen juonen takia tai muuten. Eipä ole helppo homma neljänteen kauteen.

 

[JCSH]

Noh...jos ollaan reiluja niin Cavil on sellainen stara ja karsima että millä tahansa sarjalla olisi vaikeuksia hänen lähdön jälkeen. Oli se sitten perusteltua kirjojen juonen takia tai muuten. Eipä ole helppo homma neljänteen kauteen.

Tähän pitää kyllä sanoa, että mielestäni aiemmissa rooleissaan Cavillillä on ollut about yhtä paljon karismaa kuin puupölkyllä. Geraltina hän on toki ollut erittäin hyvä, ehkä Geralt hahmona sopii täydellisesti Cavillin näyttelijäntaitoihin.

 

[kuoris]

Välillä vähän sekava kausi oli, tippusin ainakin eri valtakuntien ja liittoutumien kohdalla välillä kärryiltä. Perus Ciri juonta sentään helpohko seurata.

Uskottavan pahiksen puute on ongelma sarjassa.

Positiivista että

Spoileri

Tissaia

heitti veivinsä, luulin että on kuolematon core hahmo. Vähän kuin Monica olisi kuollut Frendeissä!

En ole kirjoja lukenut (pelannut vaan W3 pelin läpi). Joskus piti aloittaa mutta en keksinyt edes mikä kirja on eka.

For the Nilfgaard! Tai jotain..

edit: tämä on kuvattu varmaan covidin aikana ja jotenkin se näkyy. Cirin näyttelijä on aikuistunut kauniiksi…

 

[Clarenz]

Eihän Witcher sarjaa pidä tehdä täysin irrallaan lähdemateriaalista (kirjat). Ymmärrän että jos ei ole lukenut kirjoja, mutta on pelannut pelit Geraltin hahmolla niin toki se tuntuu ettei Geraltia näytetä tarpeeksi tai muuta. Kirjoissa Geralt ei kuitenkaan ole päähenkilö, vaan Ciri on. (Ekoissa kirjoissa enemmä Geralt, mutta siirtyy Ciriin kirja kirjalta). Tässä kohtaa sarja etenee vielä siinä vaiheessa että Ciri on koulutettu noituriksi ja myös taikomista on koulutettu, mutta hän ei vielä ole kummassakaan kovin harjaantunut. Uskon, että ensi kaudella Ciri saa enemmän mielenkiintoisia piirteitä. Lisäksi sieltä pitäisi tulla muutama todella mielenkiintoinen hahmo hyviksi
ja pahiksia.

Taru sormusten herrasta saagaa ei voi oikein tehdä ilman tylsää Frodoa päähenkilönä, myöskään tätä ei voi mielestäni tehdä Geraltin kautta, vaan nimenomaan Cirin. Yennefer ja Geralt hyvinä siinä rinnalla. Taustoitus pitäisi silti parantaa että ymmärtää mitä tapahtuu missäkin, muistaakseni tosin kirjojenkin kanssa itsellä oli siinä välillä vähän epäselvyyttä kuka teki mitäkin ja missä ja kenen pussiin pelaa.

 

[Kan Dee Dokata]

Get woke, go broke. Tämä sarja on käytännössä peruttu, ja kolmoskausi jäänee viimeiseksi.

https://euro.eseuro.com/lifestyle/707259.html

 

[Juhanator]

No nyt 3-jakson jälkeen katsonut 4, 5 ja 5 jaksot ja paranihan tämä reilusti. Itseasiassa 6 oli loistava, nyt niiden juonitteluiden ja jaaritteluiden jälkeen viimein päästiin vauhtiin. Oli mukava myös 5-jaksossa seurailla Geraltin ja Yenneferin yhteistä dialogia ja kuittailua, toki se oli peleissä hieman kyynisempää mutta ihan hyvää kirjoittamista, netflix-sarjaksi. Kun tuli haukuttua season 3:sen alkua, nyt mielestäni saaneet pakettia kasaan. Cirikin parantaa koko ajan. 5-jakso juhlineen ja illuusioineen olisi mennyt hyvin myös pelin juonena, kun moni hahmo sai huomiota juonitteluineen.

Olin alussa putoamassa pahasti pettyneen puolelle, mutta nyt omissa kirjoissani kammettiin takaisin plussan puolelle. Saapi nähdä miten 2 vikaa osaa onnistuu.

Edit: Woke-touhusta tuli mieleen, en ole huomannut mitään sellaista mikä olisi ärsyttänyt, monia kansalaisuuksia mukana mikä toki ok ja "hyviä" sekä "pahoja" on sekä miehissä ja naisissa. 5-jaksossa (?) jopa heittonakin naisen suusta että "naiset osaa olla ihan yhtä kusipäisiä kuin miehetkin". Minua ärsytti ainoastaan alkukauden käsikirjoittaminen. En tosin tiedä innostunko sarjaa katsomaan ilman Henrya jatkossa, on se kuitenkin itselleni ollut sellainen kantava elementti. Ei sillä etteikö Cirin ja Yenneferin esittäjät suoriutuisi hommastaan, ihan ok hoitaa sen homman minkä sarjassa saaneet.

Wokesta, esimerkiksi Captain Marvelin jätin aikoinaan kesken, koska kuittailu "miesten toiminnan" suuntaan oli niin naurettavan tyrkyttävää. Muistaakseni True Lies -juliste häpäistiin, naiset oli parhaita lentäjiä ja parhaita kaikessa tietysti ja mitä kaikkea muuta. Tällaista tasa-arvoa puoltavaa katsojaa pidettiin niin idioottina että kesken jäi.

 

[Juhanator]

Ja kun tuossa yllä ehdin jo innostua, niin sitten lässähdetään oikein kunnolla jakso 7:ssa. En ole tylsempää 50 minuuttia tässä sarjassa nähnyt, 20 minuutin verran asiaa venytettynä koko jaksoksi. Tavattoman surkea jakso, peräkkäisiä naurettavia Ciri ei jaksa, eikun nyt se jaksaakin...ja sitten se yhtäkkiä käveleekin voimissaan. Ja sitten seurasi NAURETTAVIN taistelu koko sarjassa, jossa Ciri hoitelee paljain käsin monsterin, surkuhupaisalla koreografialla tehtynä. Päätösjakso on vain hieman parempi, ollen keskinkertaista saippuasarja-fantasiaa.

En jaksa uskoa että kirjat on näin onnettomia tekeleitä. Tai ehkä niissäkin laatu heittelee. Yksi iso ongelma itselleni on myös että sarjan "pahikset" on jotenkin yksiulotteisia ja persoonattomia, vaikka on heille yritetty jonkinlaista taustoitusta tehdäkin. Se aiheuttaa ettei jännitettä Witcherin ja Yenneferin kostoretkeenkään oikein itselleni, katsojana, välity, mitä kai sitten jatketaan seuraavassa kaudessa. Puhetta on kovasti kaikkien motivaatioista, mutta tapahtumien konteksti on silti kummallisen jännitteetön. Kaikilla sodan osapuolilta. Sitä paikataan tylsillä puheilla. Noh tämä sarja oli itselleni tässä, kiinnostusta ei ole seuraaviin kausiin enää. Siitä "kiitos" käsikirjoittajalle. Mitäpä väliä olisi ollut, onko Cavil mukana vai ei, se ei sarjaa yksin pelasta.

Summa summarum...sarja toimii aika hyvin, kun päästään toiminnan makuun, taistelutkoreografiat ja monsterilahtaukset (yleensä) on näyttäviä. Mutta sitten niiden jännitteiden ja draamojen rakentaminen sakkaa kun on rauhallisemmat hetket. Oli Henryn lähdön syy mitä hyvänsä, oikeaan aikaan jätti tämän laivan.

Ps. Jakso seiskalla näemmä komeat 4.2/10 imbd:ssä. Allekirjoitan itsekin.

 

[Jumputin]

20 minuutin verran asiaa venytettynä koko jaksoksi. Tavattoman surkea jakso, peräkkäisiä naurettavia Ciri ei jaksa, eikun nyt se jaksaakin...ja sitten se yhtäkkiä käveleekin voimissaan.

Reilut 100 sivua tuota Cirin aavikkoseikkailua kirjassa kuvailtiin. Onhan se helpompaa sitä tunneskaalaa sanoin kuvailla, mutta sellaista tarpomista se kirjassa on kuin oli jaksossakin.

 

[kuoris]

Reilut 100 sivua tuota Cirin aavikkoseikkailua kirjassa kuvailtiin. Onhan se helpompaa sitä tunneskaalaa sanoin kuvailla, mutta sellaista tarpomista se kirjassa on kuin oli jaksossakin.

Ja tuossa säästettiin rahaa miljoonia kun jakso vedettiin enimmäkseen yhdellä näyttelijällä samoilla lavasteilla. Korona-aikaan varmaan kuvattiin.

 

[Starglazer]

Kolme jaksoa nyt katsonut viimeistä eli kolmatta kautta. Siis tämähän on paikoittain vielä sekavampi kuin ykköskausi? Jos ei olisi pelejä pelannut niin ei kai tästä tajuaisi juuri mitään kuka ja missä? Kirjoja en ole lukenut kuin "Last Wish"in.
Pohjoinen, Redania, Temeria, Nilfgaard, siis häh? Vizimir on kunkku, mutta minkä? Ehkä nyt joku kenraalin sotasuunnitelma kartan äärellä olisi hyvä ollut näyttää niin katsojillekin olisi välittynyt mistä paikoista tässä puhutaan.
Aika paljon aikaa kun katoin ykkös- ja kakkoskauden niin hieman vaikeuksia muistaa mitä niissä tapahtui vaikka lyhyen kertauksen katsoinkin mitä Netflix tarjosi. Paikoittain sarja on todella tylsä? Henkilöiden motivaatiot ovat aivan hukassa tai ainakaan katsojalle ne eivät välity. Ainoastaan Geralt ja Yennefer tuntuvat jotenkin tekevän asioita tietyn syyn vuoksi. Ciri ei näytä yhtään ajattelevan mitä tekee, kai se kuuluu asiaan?
Jotenkin todella väsyneeltä vaikuttaa koko meininki. Musiikista kuitenkin positiivinen havainto, paikoittain kuulostaa saman tyyliseltä kuin Witcher kolmosessa.
Kyllä tämän katson kokonaan mutta jo kolmen jakson perusteella ja kakkoskauden sekoiluiden perusteella ymmärrän täysin miksi Cavill ei tässä jatka. Jotenkin tämä ei toistaiseksi tunnu oikein Witcheriltä.
Pelien taakka on itsellä aika hyvin läsnä kun kaikki henkilöt näyttävät kovin erilaiselta Dijkstra nyt menee mutta Emhyr tökkii pahasti.

Spoileri: Ciristä

Mitä helvettiä Ciri menee koko ajan sekaantumaan kaikkeen? Paljonpa se yhden hengen pelastaminen vaikuttaa tuossa maailmassa. Ja mitä hyötyä Cirin oli päteä mikä mörkö festareilla häkissä luuraa? Miksi?? Ottaa huomioon mitä Ciri on jo tässä kohti elämää nähnyt niin luulisi vähän realismin tajua kertyneen päähän vaikka nuori toki on.

 

[Juhanator]

Reilut 100 sivua tuota Cirin aavikkoseikkailua kirjassa kuvailtiin. Onhan se helpompaa sitä tunneskaalaa sanoin kuvailla, mutta sellaista tarpomista se kirjassa on kuin oli jaksossakin.

Tästä jotkut isot maineikkaat ohjaajat joskus todenneetkin että kirja on haasteellinen sovittaa elokuvaksi tai sarjaksi, eli kuinka sivuilla käytetään aikaa eri kohtauksiin ja kuinka tunnelman saisi eloon valkokankaalla. Kirjassa tuo erämääseikkailu luultavasti toimiikin. Esimerkkinä eka Blade Runner, Ridley Scott muokkasi rajusti käsikirjoituksia alkaen jo kirjasta ( Do Androids Dream of Electric Sheep) ja elokuvasta tuli scifiklassikko perustuen lähteeseen jonka tarinaa muuteltiin rajusti matkalla. Lopputuloksena leffa, joka perustuu kirjaan ollen molemmat klassikkoja, vaikka teokset erilaisia. Tässä siis (taiteellisesti) onnistuttiin.
Scott muistaakseni sanoi että kirjassa oltiin niin paljon sisätiloissa, että halusi laajentaa jotta ei niin tylsää katsojalle tms.

Ei minua haittaisi että Geralt, Yennefer ja Ciri tekisivät erilaisiakin asioita kuin kirjoissa tai peleissä, jos toteutus ja tarina toimii. Pääasia että se Witcher-tunnelma ja maailma välittyisi mahdollisimman hyvin.

 

[JCSH]

Tästä jotkut isot maineikkaat ohjaajat joskus todenneetkin että kirja on haasteellinen sovittaa elokuvaksi tai sarjaksi, eli kuinka sivuilla käytetään aikaa eri kohtauksiin ja kuinka tunnelman saisi eloon valkokankaalla. Kirjassa tuo erämääseikkailu luultavasti toimiikin. Esimerkkinä eka Blade Runner, Ridley Scott muokkasi rajusti käsikirjoituksia alkaen jo kirjasta ( Do Androids Dream of Electric Sheep) ja elokuvasta tuli scifiklassikko perustuen lähteeseen jonka tarinaa muuteltiin rajusti matkalla. Lopputuloksena leffa, joka perustuu kirjaan ollen molemmat klassikkoja, vaikka teokset erilaisia. Tässä siis (taiteellisesti) onnistuttiin.
Scott muistaakseni sanoi että kirjassa oltiin niin paljon sisätiloissa, että halusi laajentaa jotta ei niin tylsää katsojalle tms.

Ei minua haittaisi että Geralt, Yennefer ja Ciri tekisivät erilaisiakin asioita kuin kirjoissa tai peleissä, jos toteutus ja tarina toimii. Pääasia että se Witcher-tunnelma ja maailma välittyisi mahdollisimman hyvin.

Joo, itse pidän tuota asennetta, että TV-sarjojen ja leffojen pitäisi aina seurata sitä alkuperäismateriaalia mahdollisimman uskollisesti täysin vääränä. Kyseessä on kuitenkin radikaalisti erilaiset mediat, joten asiat jotka toimivat kirjassa eivät läheskään aina toimi leffassa tai TV-sarjassa (jotka nekin ovat lopulta keskenään aika erilaiset mediat). Lisäksi jos haluan sen alkuperäisen tarinan, niin sitä varten ne kirjat ovat. Eli on hyvä, että niitä taiteellisia vapauksia otetaan reilusti noissa adaptaatioissa. Siksi, että alkuperäisen median tarinan siirtäminen suoraan ei yleensä toimi, ja siksi, että saadaan jotain uutta saman vanhan toiston sijaan.
Esimerkiksi kun kuulin, että Apple tekee sarjan Foundationista, ajattelin, että miten helvetissä ne meinaa tuossa onnistua? Koska ne kirjat ovat kaikkea muuta kuin TV-sarja ystävällisiä. Mutta onneksi Apple otti alkuperäisteoksista vain sen yleisen rungon ja sitten alkoi soveltamaan helvetisti taiteellisilla vapauksilla. Lopputuloksena on erittäin hyvä TV-sarja, vaikkakin Asimov-puristit varmasti repivät hiuksia päästänsä.

 

[SINN]

Ihme ulinaa. Sarjahan seuraa melko hyvin itse kirjoja.
Ja niin se minun mielestä pitääkin olla, että jos on kirja(t) ja niitä käytetään lähteinä niin niitä pitää seurata.

Pelithan ei liity tähän nyt mitenkään.
Ette kanssa ole koskaan tyytyväisiä, jos seurataan liikaa kirjoja niin on huono kun on tylsää ja sitten kun ei seurata kirjoja niin ulinaa että käsikirjoittajat ihan paskoja kun ei osaa lähdettä seurata. Haltijoiden korvat on saatana liian suipot tai sitten ne liian pyöreät.

Ensimmäinen ja taisi olla hieman toista kauttakin oli novellikokoelmien mukaiset. Kolmos ja neloskausi on nyt siihen 5 kirjaan sijoittuvat.
Kaksi ekaa novellikokoelmien kirjaa olivat hirviömetsästystä jne, mutta itse tarinahan koostuu 5 eri kirjasta.
Kirjat on juuri tuollaista juonitteluita yms. Kirjoissa seurataan Ciriä ja hänen tarinaansa.

En osaa sanoa tuleeko Rottajengi mihin Ciri kuului, tähän sarjaan.
Neljännessä kirjassa seurataan varmaan 4 eri tarinaa, jossa Geralt etsii Ciriä, Ciri riehuu Rottajengin kanssa, Yennefer tekee omiansa, välillä Ciri vankina jossain ja välillä ei.

Myönnettäköön että loppupäässä esim tuo Cirin aavikkosekoilu oli aikaa tylsää luettavaa mutta ns hahmon kehityksen osalta tärkeä "kasvutarina"

 

[Juhanator]

Ihme ulinaa. Sarjahan seuraa melko hyvin itse kirjoja.
Ja niin se minun mielestä pitääkin olla, että jos on kirja(t) ja niitä käytetään lähteinä niin niitä pitää seurata.

Pelithan ei liity tähän nyt mitenkään.
Ette kanssa ole koskaan tyytyväisiä, jos seurataan liikaa kirjoja niin on huono kun on tylsää ja sitten kun ei seurata kirjoja niin ulinaa että käsikirjoittajat ihan paskoja kun ei osaa lähdettä seurata. Haltijoiden korvat on saatana liian suipot tai sitten ne liian pyöreät.

Ensimmäinen ja taisi olla hieman toista kauttakin oli novellikokoelmien mukaiset. Kolmos ja neloskausi on nyt siihen 5 kirjaan sijoittuvat.
Kaksi ekaa novellikokoelmien kirjaa olivat hirviömetsästystä jne, mutta itse tarinahan koostuu 5 eri kirjasta.
Kirjat on juuri tuollaista juonitteluita yms. Kirjoissa seurataan Ciriä ja hänen tarinaansa.

En osaa sanoa tuleeko Rottajengi mihin Ciri kuului, tähän sarjaan.
Neljännessä kirjassa seurataan varmaan 4 eri tarinaa, jossa Geralt etsii Ciriä, Ciri riehuu Rottajengin kanssa, Yennefer tekee omiansa, välillä Ciri vankina jossain ja välillä ei.

Myönnettäköön että loppupäässä esim tuo Cirin aavikkosekoilu oli aikaa tylsää luettavaa mutta ns hahmon kehityksen osalta tärkeä "kasvutarina"

Ei tässä kukaan haukkunut että miksei seurata kirjaa tai ettei saisi, lähinnä sanottiin ettei asioiden muuttaminen sarjassa ole niin vaarallista jos siihen tarvetta.
En tiedä oikein kehen viittasit, itse ainakin olin pettynyt siihen ettei jännitteet ja motivaatiot oikein välity. Se on käsikirjoittajien vika, ei kirjojen tai pelin. Sarjassa "pahikset" on vaan tylsiä, esimerkkinä Nilfgaardin keisariko se oli, sen pitäisi olla mahtavin ja karismaattisin hahmo, tässä kun varjo itsestään. Jos pelissä keisarista saadaan todella karsimaattinen hahmo, miksei sitä voisi sarjassakin tehdä? Vai onko tämä nyt kirjaversio, paperinohut hahmo jota koko "Witcher maailman" pitäisi pelätä?

Jep, varmasti tässä seurataan kirjoja se on jo monesti täällä sanottu, tällä tekijäporukalla vaan toteutus heittelee. Ainakin omasta mielestäni. Ja muuten, pidin 1 ja 2 seasonista, mutta tämä kausi (kokonaisuutena) pettymys. Tykkäsin tosin 5-6 jaksoista kuten sanoinkin.

 

[Dargol]

Emhyrin näyttelijäksi olisi voinut valita jonkun toisen, tällä nykyisellä ei ole kyllä minkäänlaista karismaa tahi auktoriteettia tuohon rooliin.

 

[Clarenz]

En osaa sanoa tuleeko Rottajengi mihin Ciri kuului, tähän sarjaan.
Neljännessä kirjassa seurataan varmaan 4 eri tarinaa, jossa Geralt etsii Ciriä, Ciri riehuu Rottajengin kanssa, Yennefer tekee omiansa, välillä Ciri vankina jossain ja välillä ei.

Myönnettäköön että loppupäässä esim tuo Cirin aavikkosekoilu oli aikaa tylsää luettavaa mutta ns hahmon kehityksen osalta tärkeä "kasvutarina"

Kyllä Rottajengi tulee ja sitä odotan kovasti ja siihen liittyviä tapahtumia Rottajengin kanssa. Kirjoissa tosiaan aavikkokohtaus oli todella pitkä ja mielestäni se oltii sarjassa saatu tosi hyvin kuvattua.

Emhyr jää muistaakseni aika kaukaiseksi hahmoksi kirjoissa, kuten sarjassakin. Siksi en ole juuri ehkä kiinnittänyt siihen ja näyttelijävalintaan niin huomiota.

Suosittelen kyllä noiden kirjojen lukua tai äänikirjana kuuntelemista, erittäin koukuttavia. Äänikirjat löytyy varmaan lähes joka palvelusta.

 

[Dargol]

Kolmas kausi parani mielestäni loppua kohti ja Cahirin ja Milvan näyttelijät ovat mielestäni hyviä valintoja. Mielenkiinnolla odotan mihin suuntaan sarja lähtee tähden, eli Cavillin lähdettyä sarjasta.

 

[Apinamakina]

Tää sarja tulee seuraavan kauden jälkeen lässähtämään aivan varmasti. Ja töpseli vedetään irti.

Ennustukseni taisi käydä toteen.

Huge Netflix show 'to end' after Hollywood actor quits

Henry's final outing was in season three.

metro.co.uk

The Witcher Could Reportedly End With Season 5

The Witcher's Netflix series is reportedly "very likely" to end after its fifth season.

www.thegamer.com

The Witcher is Ending With Season 5 – Probably for the Best

The hit show is about to end.

scorpiolikeyou.com

 

[Starglazer]

Episodissa minusta ihan hyvä arvio sarjasta. TLDR eka kausi hyvä, mutta kakkos ja etenkin kolmoskaudessa hahmot, motiivit ja tarina jäävät epämääräisiksi. Yksi lainaus jonka allekirjoitan täysin:
"Kokonaisuuden tulisi olla koottu selkeistä palikoista, mutta The Witcher sen sijaan poukkoilee pahimmillaan kohtauksesta toiseen vailla selkeää ja ymmärrettävää syytä ja seurausta. "

Netflixin fantasiasarjasta piti tulla uusi Game of Thrones, mutta toisin kävi

Henry Cavillin tähdittämä The Witcher osoittautui ensimmäisen kauden perusteella erittäin lupaavaksi fantasiasarjaksi. Tämä ei johtunut pelkästään karismaattisesta pääosanäyttelijästä tai postmodernista tulokulmasta, jolla tutut kansantarut tuotiin esille. Oma mielenkiintoni heräsi ennen kaikkea...

www.episodi.fi

 

[Theory]

Jollain yllä oli mielestäni hyvä kommentti, että ensimmäinen kausi muistutti harrastelijateatteria. Jäi itselle jotenkin erittäin amatöörimäinen kuva siitä, mutta se on eri asia kuinka paljon haluaa (provona voisi heittää kuinka paljon osaa) antaa tuollaiselle painoarvoa. Siinä mielessä ollaan kehitytty, mutta monessa muussa asiassa menty takapakkia. En ole vieläkään saanut kolmatta kautta katsottua loppuun. Rehellisesti peleissäkin oli välillä sekaisin kuka on kuka jos ei pelannut "bingaamalla".

Huono sovitus joka tapauksessa. Jotenkin vaan säälitti, että yrittävät/yrittivät edes ilman Henrya.

 

[Starglazer]

Laurence Fishburn kiinnitetty Regiksen rooliin:

‘The Witcher’ Season 4 Casts Laurence Fishburne as Fan-Favorite Character

The Netflix fantasy drama has cast the 'Matrix' star in a major role.

www.hollywoodreporter.com

Kirjoja en ole lukenut, mutta Witcher 3:n Blood and Winessä tuli se tunne että Geraltilla ja Regisillä on hyvin syvä ystävyys. Eiköhän tämäkin hahmo teurasteta ihan totaalisesti.

 

[Apinamakina]

Pelien Regis loi itselleni sen verran lähtemättömän vaikutuksen, että en pysty näkemään Laurencea Regiksenä. Taas uusi kömmähtänyt näyttelijänvalinta minusta. Toisaalta en ole katsonut edes kolmatta tuotantokautta, ja tuskin tulen uusiakaan jaksoja katsomaan, niin väliäkö tuolla.

 

[ojisama]

Episodissa minusta ihan hyvä arvio sarjasta. TLDR eka kausi hyvä, mutta kakkos ja etenkin kolmoskaudessa hahmot, motiivit ja tarina jäävät epämääräisiksi. Yksi lainaus jonka allekirjoitan täysin:
"Kokonaisuuden tulisi olla koottu selkeistä palikoista, mutta The Witcher sen sijaan poukkoilee pahimmillaan kohtauksesta toiseen vailla selkeää ja ymmärrettävää syytä ja seurausta. "

Netflixin fantasiasarjasta piti tulla uusi Game of Thrones, mutta toisin kävi

Henry Cavillin tähdittämä The Witcher osoittautui ensimmäisen kauden perusteella erittäin lupaavaksi fantasiasarjaksi. Tämä ei johtunut pelkästään karismaattisesta pääosanäyttelijästä tai postmodernista tulokulmasta, jolla tutut kansantarut tuotiin esille. Oma mielenkiintoni heräsi ennen kaikkea...

www.episodi.fi

Kai täytyy ne kirjat yrittää kahlata uudestaan, ennen sarjan katsomista. Ehkä mä olen jättänyt jonkun väliin tai muuten lukenut ne väsyneenä, mutta lähinnä noista sarjaa koskevista valituksista tuli mieleen, että 'tämä kuulostaa siltä kirjalta'. Ja ehkä tuo sitten on jossain määrin uskollinen niille ja lukeminen toisi tuohon vähän lisää.

Loppukaneetti "Onneksi voin aina palata pelien pariin." kyllä kuvaa omaa muistikuviin perustuvaa mielikuvaa, että ne pelit oli parasta mitä Witcher-maailmalle on tapahtunut.