Tuskin se pelin iästä riippuu.
Ilmeisesti hieman aiempia frameja videosta tarkoitit, etkä tuota Intel vs AMD ja mitä siinä nyt pitäisi nähdä, se, että videon tekijä mainitsee, että löytyy kaksi esimerkkiä, jossa DDR5 6400MT on lähes tasoissa DDR4 3600MT:n kanssa, F1 22 ja Spiderman? F1 22:n fps:t parani AMD:n uusilla ajureilla ilmeisesti lähes viidenneksen, kertoo aika paljon itse pelistä nähdäkseni. Latenssit, frametimet ym mainitsematta tietysti.
Mitä tulee average- juttuihin niin pitäis mainita sitten kaikki pelit, eikä "decent amout of games", johan tuossa hiukan ylempänä näkyy miten joku pilipali-CS DX9:llä ja 800fps:llä voi keikauttaa ne averaget ihan miten päin sattuu kas kun vähän suurennellen normaalisti fps saattaa olla eron verran.
Tarkoitan tietysti sellaista esimerkkiä, että CS:ssä fps 850 ja neljässä AAA pelissä kovin asetuksin 50. 1050 / 5 = 210.
Tai sitten CS fps 800 ja neljässä AAA pelissä kovin asetuksin 60, 1040 / 5 = 208. Tästä sitten vedetään sellainen johtopäätös, että noniin, ihan turha DDR5 averaget aivan samoja. Ja entäs kun mennään tuosta 50 fps:tä alaspäin, jossa on vielä kriittisempaa, samoine ne frametimet eli sturretointi ja joissain prossuissa erot CS:n kohdalla kolminumeroisia - ja täysin merkityksettömiä.
Sä et saat mistään 32 gb ddr5 muistia alta satkulla.
Vähän huono heitellä käytettyjen ja hintoja ja ns. hyvien diilien, mutta liekkö niitä Micronin Asukselle brändäämiä muisteja enemmänkin päätynyt johonkin allenukseen kun niitä on täälläkin myyty melkoisen halvalla? Tuli itsekin ostettua vaikkei DDR5 emoa ole, joskin ottaen huomioon 4800MT ja 5600MT erot ja alentuneet hinnat en välttämättä näe edes kauhean kaksisena heräteostoksena.
Kilpailevassa suuressa yrityksessä noita Crucialeja saa myös yksittäin, hinta 54,74€/kpl, muistaakseni tosin ilmaiset postit siellä tulee vasta satkun jälkeen.
Amazon.de:ssä juuri nyt 50,99€. Noh, tuleehan se olemaan kaksi euroa yli satasen ja kyllä, 3600 cl16 monessakin pelissä on jokusen fps:n nopeampia.
Keskustelusta on kokonaan unohtunu esim. hyötyohjelmat, jossa se halvin DDR5-4800-CL40 hakkaa, vaikkakin nipin napin, tai on tasoissa DDR4-3600-CL18 kanssa. Ja tosiaan se koko futureproof, siis miksi ihmeessä nyt pitäisi ostaa ne 3600 cl16 kun hintaero on sitten kaksi euroa?
Jos emojen hinnassa on satasen ero niin joo, ymmärrän, käsittääkseni näin ei ole, ellei aivan viime aikoina ole pudonnu noiden varianttien arvo.
Jos haluaa panostaa siihen future proof kokoonpanoon, niin järkevämpää olisi minusta ostaa kunnon emo ja kohtuulliset muistit valmiiksi. Sitten jossain vaiheessa uusi prosessori alle ja ehkä lisää muistia vuosien kuluessa. AM5-alustalla alkaa vaan hinta nousta tässä tapauksessa aika korkealle, että ottaa ennemmin vaikka i5-13400F aihion DDR4-muisteilla ja panostaa kerralla näyttikseen. AM5 on tällä hetkellä mielestäni liian kallis budget vaihtoehdoksi. Toki jos on pätäkkää enemmän käytettävissä, niin sitten voi alkaa sen pohjalle rakentamaan.
Olen samaa mieltä siitä, että panostusta mieluummin näyttikseen kuin pohjaan jos tarkoitus on pelata ja budjetti on rajallinen tai edes realistinen. Tosin silloin täytyy kyseenalaistaa ylipäätään uusien, mutta käytännössä jo kuopattujen palikoiden osto kun se GPU on tosiaan vastassa.
Miksi13400F jos 11400F:n saa lähes 3x halvemmalla, 133€ @ Datatronic vs 347€? Ja emot 2x halvempia, ~100€ vs 200€. Eikö AMD:lläkin ollu joku ~100€ pelkkään pelaamiseen soveltuva?
Siinä tulikin jo 300€ säästö.
Tuosta realistista tilannetta, kun noiden prossujen kaverina on RTX 3060, mikä on paljon todennäköisempää kuin erojen kaivaminen jossain CS:ssä RTX 4090:lla ja 1080 resolla. Ja tuossa kans näkyy, CS:ssä on 200fps enemmän 5600X:llä, tommosella sit saa sellaset averaget tehtyä kun haluaa tuloksiin mistä ylemänä mainitsin. Oikeassa käytössähän tuolla ei ole minkäänlaista merkitystä.
Eroja voi tulla ainakin kun otetaan tuosta vielä halvemmat ja pienemmät 4c8t prossut, alkaa tulemaan kun mukaan otetaan striimaus ja kaikki taustapuuhastelu, sitten ne prossut on perusteltuja hankintoja mainstreamissa. Ehkä tuolla 11400f:llä tms vrt. 13400 ja 7600 on myös eroja siihen, ei vaan ole juuri tälläisiä moniajotestejä. Muutoinhan tilanne on keskivertokäyttäjän osalta se, että on aivan yksi lysti minkä 130 eilisen keskitason ja satasen lankun lyö sisään kun kovemmalla pohjalla ei tee yhtään mitään pelkässä pelikäytössä kun realistisesti seinä tulee aina vastaan näyttiksessä.
Ihan sama tilanne kun se, että marketissa myytiin isolla RAM- määrän numerolla pakettikoneita ohikulkijoille, jotka ei tarvitse siitä edes neljännestä.
8GB riittävästi pelaamiseen ei kait kukaan enää hoe, mutta ei ole pitkä aika, sen sijaan 16GB:llä toimistokoneita myytiin yli vuosikymmen sitten Wordin pläräämiseen. Sama juttu nyt prossuissa tosin kohderyhmänä ei ole marketin ohikulkijat.
2000 euron näyttisten olemassaolo ja käyttäminen vain vahvistaa noita suorastaan harhaanjohtavia tuloksia ja koko ilmiötä.
Loppu meni nyt aika negatiiviseks, en siis missään nimessä tarkoita, etteikö eroja olis ja ettäkö testit olis turhia vaan sitä, että niissä pitäis olla realismia.
CS:n ajaminen 1080p:llä 800fps 4090:llä on täysin merkityksetöntä, toki tilastojahan voi tehtailla niinkin, sen sijaan olennaista olis nähdä mikä on vaikutus suorituskykyyn kun sen pelaamisen lisäks siellä on striimaus päällä ym realistisesti auki olevia ohjelmia ja kun käytössä on keskivertonäyttis, jotka keskivertopelaaja ostaa ja se ei ole mikään kahden tonnin, eikä edes tonnin näyttis, puolen tonninkin on niin ja näin jos Steamia katsellaan.
En ole pitänyt ongelmana hankkia uutta lautaa, saa tukun uusia ominaisuuksiakin.
Pöytäkoneessa nyt 3070, menee simupeleissä ym. vähän vanhemmissa peleissä oikein kivasti 4K/120hz maxed, on siis 120hz telkan kaverina. Päivityksellä saisi tuoreemmat pelit rullaamaan kanssa tuolla 4K/120fps tienoilla ettei kuvanlaadusta tarvisi tinkiä, ja tän näyttiksen kaverina on i5-10000 sarjalainen, joka sekin riittää mainiosti 4K resolle. 
