Testissä Ryzen 5 7600 vs Core i5-13400F

[kajakkivajakki]

Se on täysin ymmärrettävää, että kun testataan niin tarkoitus on saada näkyviä (isoja) eroja aikaan ja siksi testiskenaariot on sellaisiksi luotu.
Mutta reaaliteetit on kyllä vähän hakusessa kun 13400f prossua pelitestataan 4090 kaverina. Kuinka moni 13400f prossun ostoa harkitseva edes ajattelee sen kaveriksi laittaa 4090 näyttiksen?

Sitten uudet näyttikset testataan huippuprossuilla vaikka testissä olisi 3060. Joka taaskaan ei ole se realistinen kombo.

Tuollaista keskitason kokoonpanoa kokoavan pitää sitten yrittää kalkuloida eri testeistä mitä se tämänkin vertailun prossujen oikea suoritustaso mahtaisi olla omassa kokoonpanossa.

 

[latiou]

Se on täysin ymmärrettävää, että kun testataan niin tarkoitus on saada näkyviä (isoja) eroja aikaan ja siksi testiskenaariot on sellaisiksi luotu.
Mutta reaaliteetit on kyllä vähän hakusessa kun 13400f prossua pelitestataan 4090 kaverina. Kuinka moni 13400f prossun ostoa harkitseva edes ajattelee sen kaveriksi laittaa 4090 näyttiksen?

Sitten uudet näyttikset testataan huippuprossuilla vaikka testissä olisi 3060. Joka taaskaan ei ole se realistinen kombo.

Tuollaista keskitason kokoonpanoa kokoavan pitää sitten yrittää kalkuloida eri testeistä mitä se tämänkin vertailun prossujen oikea suoritustaso mahtaisi olla omassa kokoonpanossa.

Juurikin näin.

@AeshmA Se on totta mutta kuten tässä ^^ tuotiinkin ilmi, ja itsekin sanoit: Ei se kuvaa mitään realistista käyttökohdetta. IPC hommat on ok, mutta samoja tietoja saadaan myös blenderistä jne jos ajellaan lukituilla kelloilla, eikö?

 

[Kovaluu]

Se on täysin ymmärrettävää, että kun testataan niin tarkoitus on saada näkyviä (isoja) eroja aikaan ja siksi testiskenaariot on sellaisiksi luotu.
Mutta reaaliteetit on kyllä vähän hakusessa kun 13400f prossua pelitestataan 4090 kaverina. Kuinka moni 13400f prossun ostoa harkitseva edes ajattelee sen kaveriksi laittaa 4090 näyttiksen?

Sitten uudet näyttikset testataan huippuprossuilla vaikka testissä olisi 3060. Joka taaskaan ei ole se realistinen kombo.

Tuollaista keskitason kokoonpanoa kokoavan pitää sitten yrittää kalkuloida eri testeistä mitä se tämänkin vertailun prossujen oikea suoritustaso mahtaisi olla omassa kokoonpanossa.

Hiemanhan se kieltämättä on mutta foorumeiden pitää luoda aineistoa lukijoille ja se on sitten lukijan päätettävissä miten tiedon käyttää.

 

[Härkönen]

Ei hyvää päivää mitä jonninjoutavaa inttämistä.

Testien tarkoitus on selvittää mihin tuote pystyy.

1080p reso on yleisin käytössä oleva resoluutio ja sillä etenkin prosessorien erot tulevat selkeästi esille, 1440p resolla vähemmän ja 4K resolla marginaalisesti.
Nykyrauta jopa low- ja mid-endissä alkaa olemaan jo sen verran suorituskykyistä, että ihan hyvin voisi rakentaa tehokkaan pelikoneen markkinoiden suorituskykyisimmillä näytönohjaimilla.

 

[ratkakapu]

Nykyisellään kuitenkin GPU:t pärjää 4K/144hz melko kivasti, niin miksi näitä 1080p testejä pitää vielä hieroa. Vai miksei full hd aikaan ajettu testeja 420p:llä, mietin vain.

Ajettiin 720p resolla ja myös pienemmillä 4:3 resoilla. Muistelen että tämänkin sivuston jossain ekoissa testissä ajettiin vielä 720p testit ja se oli 4K aikaa tuo 2016-2017 jo selvästi

Tuollaista keskitason kokoonpanoa kokoavan pitää sitten yrittää kalkuloida eri testeistä mitä se tämänkin vertailun prossujen oikea suoritustaso mahtaisi olla omassa kokoonpanossa.

Samat pelit jos on testissä niin sen kun kattoo kumpi saa isomman fps:n: oma näyttis huippuprossulla vai oma prossu huippunäyttiksellä. Tulos on se, kummassa pienempi luku

 

[Sammui]

Vertasinpa mielenkiinnosta Cinebench R23 testillä paljonko tuo testattu 7600 prossu eroaa nopeudessa 7600x prossuun nähden. Sain tuloksiksi 1962/15081 pst, eli tämä minun 7600x oli noin 6 % nopeampi, vaikka kokoonpanoni eroaa muistien latenssien osalta heikompaan suuntaan. Tosin 7600 kellotettuna taas oli noin 6 % nopeampi, mutten ole testannut tämän 7600x kellottuvuutta (veikkaisin, ettei kellotu 12 %).

 

[Heseman]

Steve selittää tässä videossa tuota testausta, samat pointit kuin täällä jo mainittu eli saadaan ne prosessorien erot selville. Toki omastakin mielestä sellaiset "normaalimmat" näyttikset ja resoluutiot olisi hyvä testata myös, vaikka sitten erikseen. HUB tekee myös näitä skaalaustestejäkin.

 

[TimeKillerX]

Hyvä artikkeli. Osoittaa ettei pelaamiseen tarvita kuin ~250e prosessori jolla pärjää vallan mainiosti. Eikö noi 1080p testit voisi jo unohtaa, melko tarpeettomia. Pullonkaulaa ei muodostu anyway lähellekkään noin paljon jos käytetään vaikka 3060 korttia 1080p puolella...

Ja miksi kukaan laittaisi 700e+ prossua muutaman satasen kortin kaveriksi. Eniten hyötyä saa nykyään kun laittaa 90% koneen hinnasta GPU:hun, loput osat voi olla mallia pirkka ja silti saa samat tehot ulos 4K resolla.

Ja jos joku rakentelee koneita edelleen 1080p silmällä pitäen, ei voi kuin ihmetellä mitä päässä liikkuu.

(E-sport puolelle saa 400+fps kokoonpanoja 4kpl yhden RTX4090 kortin hinnalla helposti)

Edit: Hyvänä esimerkkinä nyt vaikka oma läppäri mikä on kynärikäytössä. gtx1070 +i7 8000 sarjalainen ja kun ei kilpapelaamista tule harrastettua on kuvanlaatuasetukset tapissa ja 2K resolla +250fps vaikka taustalla vaikka ja mitä auki. 144hz näytön kanssa oikein mukava kokemus. Vastaakohan tämä GPU jotain gtx980 pöytämallia pyöreesti tehoiltaan....Ja täällä ihmetellään samoja pelejä puolta pienemmällä resolla ja kortilla mikä maksaa 2000+++.

Olen samaa mieltä, tosin liekkö sellainen pointti kuin mainstream ja kenelle niitä artikkeleja ja testejä tehdään.
Steamin mukaan ~65% käyttää edelleen 1080p ja ~5,5% 1368x768, 4K:ta taasen ~2,5%.
Jos ostaa kaupasta joka tapauksessa kaikkein kalleinta on heillekin testien tekeminen täysin turhaa, koska sieltä lähtee ostoskoriin lähtee joka tapauksessa kallein tai sillä hetkellä tehokkain mitä löytyy ja näköjään hinnalla tai hinta-tehosuhteella ei ole mitään merkitystä.

Mutta jos mainstream edellä vedetään niin sitten pitäisi testatakin realistisesti, eli tosiaan sillä muutaman satasen kortilla. En tiedä miksi kukaan laittaisi 700€ alustaan ja 500€ GPUhun, mutta niitähän on maailma täynnä, kliseisin esimerkki tietysti oem- koneet, tuskin ovat miksikään muuttuneet.

Jos noita prosessorien eroja 4K:lla haluaa tutkia, niin TPU:lla on varsin hyvät suhteellisen suorituskyvyn graafit:

Intel Core i9-13900K Review - Power-Hungry Beast

With the Core i9-13900K, Intel delivers impressive performance. Our in-depth review confirms: Raptor Lake is the world's fastest CPU for gaming. Even in applications the processor is able to match AMD's Zen 4 Ryzen 9 7950X flagship. If only power consumption wasn't so high...

www.techpowerup.com

Ei vain ole kovin mielenkiintoista katsottavaa, kun mukana olleet prosessorit kaikki mahtuvat 20% sisään, joten prosessoritestauksessa ihan loogista käyttää 1080p.

Tai sitten prosessorien turha hehkutus pitäis lopettaa kokonaan pariksi vuodeksi niin kenties firmojen mielenkiinto siirtyis takasin näyttismarkkinoille. Vaatis toki kaikkien alan julkaisujen kollektiivista samanaikaista reaktiota, joten ei ole tapahtumassa. Mutta halvempaa se on painaa turhia prossuja ja saada samanlaiset otsikot ku näyttiksistä ja kääriä isommat voitot kun näyttiksistä. Vaikkei niitä joku valistunu harrastaja ostakkaan uutena, niin mitä sitten, isossa skaalassa käyvät kaupaksi silti.

Se on täysin ymmärrettävää, että kun testataan niin tarkoitus on saada näkyviä (isoja) eroja aikaan ja siksi testiskenaariot on sellaisiksi luotu.

Ei, se ei ole ollenkaan ymmärrettävää kokonaisuudessa, koska se vain ruokkii nykyistä tilannetta, ks. ylempi. Toki ymmärrettävää oman lyhytnäköisen edun ja klikkauksien kannalta ja koska kaikki muutkin.

Hiemanhan se kieltämättä on mutta foorumeiden pitää luoda aineistoa lukijoille ja se on sitten lukijan päätettävissä miten tiedon käyttää.

Maailma hukkuu liukuhihnatesteihin eikä niiden suorittamiseen tarvita foorumeja tai yhteisöjä. Isojen yhteisöjen tarkoitus olis pikemminkin vaikuttaa asioihin, ks. ylöspäin.
Mutta nyt vaan hehkutetaan massan mukana suhteellisen turhia tuotteita ja suorastaan ruokitaan sitä, että tarpeellisia tuotteita lykätään ja hinnat moninkertaistetaan.
Joo yksi laajassa mittakaavassa pieni toimija ei voi vaikuttaa mitään ja pitää elää jollain ja näin. Niin ne kaikki muutkin ajattelee ja sitten tilanne on mikä on.

 

[Härkönen]

Kylläpä olisi mielenkiintoista luettavaa kun jollain keskitason näyttiksellä näitä testattaisi. Kaikilla sama tulos, sen mitä se midtier näyttis jaksaa piirtää ruudulle.
Enemmän näistä irti saa kun voi verrata kalliimpiin prossuihin ja huomata, ettei välttämättä tarvitse sen kalliin kortin kanssa ostaa sitä kalleinta prossua. Näkee missä prossujen rajat menee.
Huvittavaa että tietotekniikka foorumilla kun ollaan niin testitkin pitäisi rampauttaa koska Pentti-Peruspelaaja ei kyseisiä tuotteita aio kuitenkaan ostaa...

 

[TimeKillerX]

Kylläpä olisi mielenkiintoista luettavaa kun jollain keskitason näyttiksellä näitä testattaisi. Kaikilla sama tulos, sen mitä se midtier näyttis jaksaa piirtää ruudulle.
Enemmän näistä irti saa kun voi verrata kalliimpiin prossuihin ja huomata, ettei välttämättä tarvitse sen kalliin kortin kanssa ostaa sitä kalleinta prossua. Näkee missä prossujen rajat menee.

No sehän se koko pointti onkin, että ei olis mielenkiintoista! Ettei ihmiset ostais uusia ja ettei testejä olis ollenkaan, ettei valmistajat sais julkisuutta. Tämä isossa mittakaavassa, jotta vihdoinkin valmistajille välittäis se viesti, että työntämällä ulos halvalla uutta prossua ei enää tehdä tulosta vaan vähäsen vois keskittyä niihin näyttiksiin.

Nythän valmistajat saa haluamansa julkisuuden, koska uusi prossu x on 10% tehokkaampi ku edellinen, kattokaa kaikki, klik klik, firma x on paras ja huomenna firma y. CPU puolella pitäis olla täysi mediaignore vähän aikaa. Isojen messujen aikaan kun uusia prossuja esiteltäis niin yleisö nousis ja lähtis. Koska peruskäytössä miksi mitään Sandy-Haswell-nyky-ARM:t (A76->) tehokkaampaa ja pelikäytössä näyttistilanne on mikä on.
Siihen kuuluisaan "ammattikäyttöön" on sitten ihan eri prossut.

 

[_j03_]

Steamin mukaan ~65% käyttää edelleen 1080p ja ~5,5% 1368x768, 4K:ta taasen ~2,5%.

SteamDB on aika turhake tällaisissa asioissa (ja ylipäätään nykyisellä toteutuksella). Yleisesti tiedossa että siellä on hyvin paljon läppäreitä jotka pyörittää korkeintaan miinaharavaa. Siihen päälle kaikki aasian kymmenet miljoonat nettikahviloiden tietokoneet joita pingataan aina ku eri käyttäjä kirjautuu sisään niin käsissä on dataa josta puolet on täyttä roskaa.

 

[Timo 2]

No sehän se koko pointti onkin, että ei olis mielenkiintoista! Ettei ihmiset ostais uusia ja ettei testejä olis ollenkaan, ettei valmistajat sais julkisuutta. Tämä isossa mittakaavassa, jotta vihdoinkin valmistajille välittäis se viesti, että työntämällä ulos halvalla uutta prossua ei enää tehdä tulosta vaan vähäsen vois keskittyä niihin näyttiksiin.

Nythän valmistajat saa haluamansa julkisuuden, koska uusi prossu x on 10% tehokkaampi ku edellinen, kattokaa kaikki, klik klik, firma x on paras ja huomenna firma y. CPU puolella pitäis olla täysi mediaignore vähän aikaa. Isojen messujen aikaan kun uusia prossuja esiteltäis niin yleisö nousis ja lähtis. Koska peruskäytössä miksi mitään Sandy-Haswell-nyky-ARM:t (A76->) tehokkaampaa ja pelikäytössä näyttistilanne on mikä on.
Siihen kuuluisaan "ammattikäyttöön" on sitten ihan eri prossut.

Siis aina on painotettu että näytönohjain on se merkittävämpi ja kaikki rahat siihen. Prossua päivitetään sitten jälkijunassa. Ne jotka ostaa joka sukupolvi uuden prossun, ostaa myös markkinoiden parhaan näytönohjaimen.

En todellakaan näe ehdottamallasi uutispimennolla mitään hyötyjä.

 

[TimeKillerX]

SteamDB on aika turhake tällaisissa asioissa (ja ylipäätään nykyisellä toteutuksella). Yleisesti tiedossa että siellä on hyvin paljon läppäreitä jotka pyörittää korkeintaan miinaharavaa. Siihen päälle kaikki aasian kymmenet miljoonat nettikahviloiden tietokoneet joita pingataan aina ku eri käyttäjä kirjautuu sisään niin käsissä on dataa josta puolet on täyttä roskaa.

Olet oikeassa ja näin onkin, miten tämä muuttaa mitään?
Siksihän läppäreissä kiinnostavaa onkin Radeon 780M, joka tulee ilmeisesti 7040- Ryzeneihin, ei itse prossut. Ja kehitys sillä puolen ihan mahdollista, vaan edelleen on kaikenlaista peliläppäriä, jossa on tuhottomasti ytimiä prossussa ja näyttiksenä sellainen peruna, että sillä hädin tuskin avaa tämän päivän bloattistrategioita.

Ihan selvä asia, että kehitysmaissa, eikä kohta vähemmän vauraammissa ensimmäisissäkään maissa voida ostella mitään ns. pelinäyttiksiä tai pelikoneita, eikä ole välttämättä haluakaan. Ilmeisesti tarkoitit, että ihmiset kirjautuvat Steamiin joltain kakkoskoneelta tai nettikahvilassa käydessään, kenties, mutta epäilen oikein kovasti, ettäkö näillä kaikilla olis high-end rauta erikseen.

Siis aina on painotettu että näytönohjain on se merkittävämpi ja kaikki rahat siihen. Prossua päivitetään sitten jälkijunassa. Ne jotka ostaa joka sukupolvi uuden prossun, ostaa myös markkinoiden parhaan näytönohjaimen.

En todellakaan näe ehdottamallasi uutispimennolla mitään hyötyjä.

Niin harrastajat ja kokoajat jne ja vieläpä ne hintatietoiset, joka on täysi tippa meressä. Kokonaiskuvassa tuskin eroaa niistä, jotka tekee toisinpäin.
Tuo hintaoletus toimii toisinpäin myös, ihminen, joka laittaa "kaikki rahat", eli huomattavan summan 500€+ luokassa hyvin todennäköisesti päivittää myös alustaa, pysyen toki ymmärrettävissä summissa ja saadessa vanhasta jotain.
Kauppaosiota kun selailee niin kyllä se hinku saada uusin alusta on monilla kova, oli siinä järkeä tai ei. Puhumattakaan sitten siitä oikeasti merkittävästä osasta, eli oem ja tietämättömät uusien ostajat. Vaikka uuden ostajalta on luonnollisesti turha odottaa käytetyn ostamista saatika vanhentuneen alustan ostoa niin uudet low-end CPUt olis järkiostos kun nykyinen tilanne on mikä on, mutta mitä vielä kun hehkutetaan suorastaan tarpeettomia mid-high tiereitä.
Oem puolella tilanne on tuskin muuttunu miksikään 20 vuodessa vaan on pahempi, sillä erolla, että ennen prossulla olis oikeasti merkitystä.

Ja siihen työpöytäammattikäyttöön vielä, eikö kaikki raskaat suoritteet kuitenkin tehdä pääosin näytönohjaimella, joten onko niillä high-end prossuilla oikein mitään järkevää käyttöä myöskään sillä puolen? Kun aiemmin sivuttiin sitä. Paljonko sitä 3D mallinnusta, videoeditointia ym oikeasti prossulla tehdään, eikät estimielessä testien tekemisen vuoksi?

Perustelen siis hyödyn sillä, että huomio siirtyisi sinne, missä sillä on oikeasti väliä, eikä sinne, missä sillä ei ole mitään merkitystä, mutta on suhteellisen halpa valmistaa ja helppo myydä. Huomion jakamisella nähdäkseni ruokkii vain valmistajaa ja täysin turhaa kuluttamista oikeiden hyötyjen ja edistyksen kustannuksella. Ja erityisesti korostuu siellä massapuolella, joka on se merkittävin ja määräävin tekijä, se, että joku 1-5% ymmärtää olla ostamatta jatkuvasti uusia prossuja, jotka muutenkin muodostaa jonkun prosentin liikevaihdosta on yhtä tyhjän kanssa.

 

[Härkönen]

Olet oikeassa ja näin onkin, miten tämä muuttaa mitään?
Siksihän läppäreissä kiinnostavaa onkin Radeon 780M, joka tulee ilmeisesti 7040- Ryzeneihin, ei itse prossut. Ja kehitys sillä puolen ihan mahdollista, vaan edelleen on kaikenlaista peliläppäriä, jossa on tuhottomasti ytimiä prossussa ja näyttiksenä sellainen peruna, että sillä hädin tuskin avaa tämän päivän bloattistrategioita.

Ihan selvä asia, että kehitysmaissa, eikä kohta vähemmän vauraammissa ensimmäisissäkään maissa voida ostella mitään ns. pelinäyttiksiä tai pelikoneita, eikä ole välttämättä haluakaan. Ilmeisesti tarkoitit, että ihmiset kirjautuvat Steamiin joltain kakkoskoneelta tai nettikahvilassa käydessään, kenties, mutta epäilen oikein kovasti, ettäkö näillä kaikilla olis high-end rauta erikseen.



Niin harrastajat ja kokoajat jne ja vieläpä ne hintatietoiset, joka on täysi tippa meressä. Kokonaiskuvassa tuskin eroaa niistä, jotka tekee toisinpäin.
Tuo hintaoletus toimii toisinpäin myös, ihminen, joka laittaa "kaikki rahat", eli huomattavan summan 500€+ luokassa hyvin todennäköisesti päivittää myös alustaa, pysyen toki ymmärrettävissä summissa ja saadessa vanhasta jotain.
Kauppaosiota kun selailee niin kyllä se hinku saada uusin alusta on monilla kova, oli siinä järkeä tai ei. Puhumattakaan sitten siitä oikeasti merkittävästä osasta, eli oem ja tietämättömät uusien ostajat. Vaikka uuden ostajalta on luonnollisesti turha odottaa käytetyn ostamista saatika vanhentuneen alustan ostoa niin uudet low-end CPUt olis järkiostos kun nykyinen tilanne on mikä on, mutta mitä vielä kun hehkutetaan suorastaan tarpeettomia mid-high tiereitä.
Oem puolella tilanne on tuskin muuttunu miksikään 20 vuodessa vaan on pahempi, sillä erolla, että ennen prossulla olis oikeasti merkitystä.

Ja siihen työpöytäammattikäyttöön vielä, eikö kaikki raskaat suoritteet kuitenkin tehdä pääosin näytönohjaimella, joten onko niillä high-end prossuilla oikein mitään järkevää käyttöä myöskään sillä puolen? Kun aiemmin sivuttiin sitä. Paljonko sitä 3D mallinnusta, videoeditointia ym oikeasti prossulla tehdään, eikät estimielessä testien tekemisen vuoksi?

Perustelen siis hyödyn sillä, että huomio siirtyisi sinne, missä sillä on oikeasti väliä, eikä sinne, missä sillä ei ole mitään merkitystä, mutta on suhteellisen halpa valmistaa ja helppo myydä. Huomion jakamisella nähdäkseni ruokkii vain valmistajaa ja täysin turhaa kuluttamista oikeiden hyötyjen ja edistyksen kustannuksella. Ja erityisesti korostuu siellä massapuolella, joka on se merkittävin ja määräävin tekijä, se, että joku 1-5% ymmärtää olla ostamatta jatkuvasti uusia prossuja, jotka muutenkin muodostaa jonkun prosentin liikevaihdosta on yhtä tyhjän kanssa.

Trollaatko vai mikä tässä nyt on sulla agendana? Kaikki komponentit kehittyy jatkuvasti, joten tietysti muidenkin komponenttien kehityksellä on merkitystä, nopeampi näytönohjain tarvitsee nopeampaa prosessoria ja nämä tarvitsevat nopeaa keskusmuistia ja niin edelleen.
Miksi uudesta raudasta pitäisi yhtäkkiä lopettaa uutisointi? Jos ei kiinnosta lukea tietotekniikka-uutisia, niin ehkä tämä on väärä keskustelufoorumi teikäläiselle...
Ei kukaan ole pakottamassa että kaikkien pitäisi jatkuvasti ostaa uusinta rautaa, vaan Sampsa ja kumppanit testaavat rautaa, jotta me, kuluttajat, näkisimme onko tarvetta päivittää tai mitä komponentteja kannattaa ostaa. Markkinoilta löytyy jokaiselle jotakin. Täydellisellä uutispimennolla ei kukaan hyödy mitään.

 

[KVahlman]

Jos kuluttajia haluaa alkaa opastamaan CPU-ostoksissa niin kyllähän se oikea tapa on puhua kokonaisista systeemeistä ja/tai opastaa tunnistamaan milloin CPU on systeemin pullonkaulana (eli päivityksestä olisi aitoa hyötyä).

Tämä ei kuitenkaan ole puhtaiden prosessoritestien funktio, vaan niissä on tarkoitus esitellä prosessorien suhteellista tehoa riippumatta muista komponenteista.

En tiedä mistä angsti kalliita prosessoreita vastaan juontuu, itseäni ei haittaa yhtään että markkinoilla on 800€ prosessori jolla saisi optimitilanteessa keskiarvoisesti 20-25% kovemmat FPS-lukemat kuin omalla 150€ prossulla. Syynä se että nämä testit nimenomaan kertoo että molemmat vaihtoehdot ylittää monitorini hertsimäärän jolloin erosta tulee täysin merkityksetön. Se myös tarkoittaa että sitten kun koen tarvetta päivittää, voin ostaa tuon saman 800€ prosessorin tod. näk. puoleen hintaan kun markkinoille on jo tuupattu kolme uutta toinen toistaan nopeampaa 800€ mallia.

Ja jos puhutaan niistä oikeista massakuluttajista niin siellä tiedetään kertoa että i9 on parempi kuin i7, lopuista numeroista ei olla niinkään varmoja... (i9-9700 vs i7-13700 varmaan jo vihjaa miksi tämä on suurempi ongelma kuin prosentit sinne tai tänne). Näille kuluttajille paras vaihtoehto onkin se että valmiskoneet on hyvin suunniteltu eikä millään prosessoritestillä ole mitään painoarvoa.

 

[kajakkivajakki]

Ei, se ei ole ollenkaan ymmärrettävää kokonaisuudessa, koska se vain ruokkii nykyistä tilannetta, ks. ylempi. Toki ymmärrettävää oman lyhytnäköisen edun ja klikkauksien kannalta ja koska kaikki muutkin.

Lainasit viestiäni hukaten sen reaaliteetti pointin

Prossu ja näyttistestit on tehty pienelle joukolle joka moisia edes lukee, pelaamisestakin vain pieni murto-osa tapahtuu tietokoneella, kännyköillä ja pelikonsoleilla on paljon enempi pelaajia.
Tottakai valmistajat toimittavat testaajille ne parhaat mallinsa, esim näyttiksistä niitä kehnompia hinnat alkaen malleja löytyy testeistä harvoin.

Mainostustahan nämä ovat tuotteille ja valmistaja toivoo tuotteilleen myyntiä. Parhaissa malleissa on paras kate -> Rahaa omistajien taskuun ja myös seuraavan kehitysversion tuottamiseen.

Suurin osa tietokoneen käyttäjistä ei tiedä yhtään mitään siitä, mitä sen sisällä on. Se on joko työnantajan pöytäkone siellä toimistolla tai Gigantin myyjän suosittelema pakettikone tai läppäri kotona.

Kyllä mun mielestä voisi joku tehdä sellaisen budjettipainotteisenkin pc-pelikone vertailun, jossa laitettaisiin vastakain koneet.
Paras mahdollinen pelikokoonpano 1k€ vs 2k€ vs 3k€

Tuollaisesta ihan tavallinen sukankuluttaja näkisi helposti mitä lisärahalla saa ja miten paljon. Mutta kun niitä sukankuluttajia ei ilmeisesti liikaa pyöri tälläkään alustalla niin eivät näe moista tarpeelliseksi.

 

[TimeKillerX]

Trollaatko vai mikä tässä nyt on sulla agendana? Kaikki komponentit kehittyy jatkuvasti, joten tietysti muidenkin komponenttien kehityksellä on merkitystä, nopeampi näytönohjain tarvitsee nopeampaa prosessoria ja nämä tarvitsevat nopeaa keskusmuistia ja niin edelleen.
Miksi uudesta raudasta pitäisi yhtäkkiä lopettaa uutisointi? Jos ei kiinnosta lukea tietotekniikka-uutisia, niin ehkä tämä on väärä keskustelufoorumi teikäläiselle...
Ei kukaan ole pakottamassa että kaikkien pitäisi jatkuvasti ostaa uusinta rautaa, vaan Sampsa ja kumppanit testaavat rautaa, jotta me, kuluttajat, näkisimme onko tarvetta päivittää tai mitä komponentteja kannattaa ostaa. Markkinoilta löytyy jokaiselle jotakin. Täydellisellä uutispimennolla ei kukaan hyödy mitään.

En trollaa, enkä rupea toistamaan itseäni, siellä on ylempänä ihan rautalangasta väännettynä kaikki.
Miten niin ei kiinnosta? Pointtina on se, että rautaan tarvis saada muutos ja sen muutos tapahtuu vasta kun ihmiset äänestää lompakolla ja media huomiolla.
Peruskäyttöön riittää 10v+ vanha rauta, jopa osaan AAA- peleistä. Ei se ole mihinkään kehittynyt, eikä tarvitse nopeampaa kun ei niitä huippunäytönohjaimia saa muutakun naurettavilla summilla ja niillä pyöritellään 4K:ta, jolloin taas prossun merkitys laskee. Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?

Samaten se selviää näistäkin testeistä, että uusilla edes keskivertoprossuilla ei tee yhtään mitään käytännössä kun se halvin i3 riittää kaikkeen realistiseen käyttöön ml. raskas käyttö. Sitten kun näytönohjain alkaa maksamaan vanhan auton verran on käytettävä resokin 4K, jolloin silloinkaan isommalla prossulla ei tee mitään, ellei ainoa tarkoitus ole näyttää, että CS pyöriikin 1080p resolla 2000 euron näyttiksellä 850fps eikä 790fps, jee. Ja tuon hintaluokkaa ostavat hankkivat samanlaisen halo- tuotteen prossupuolelta.

Menet lopussa yksilöön, väännetään vielä kerran rautalangasta, että minä tai tuskin kukaan muukaan kokee, että olis pakotettu ostamaan uutta rautaa vaan pointti on siinä, että kollektiivisella vaikutuksella ja huomiolla kääntyisi raudan kehityksen painopiste suhteellisen merkityksettömästä, mutta suhteellisen halvasta tuottaa ja myydä siihen paljon merkittävämpään, jonka hinta on vain noussut nousemistaan. Jotkut ajattelee myös kokonaisuuksia, eikä vain itseään.

En tiedä mistä angsti kalliita prosessoreita vastaan juontuu, itseäni ei haittaa yhtään että markkinoilla on 800€ prosessori jolla saisi optimitilanteessa keskiarvoisesti 20-25% kovemmat FPS-lukemat kuin omalla 150€ prossulla.

Angsti prosessoreita vastaan juontuu näyttistilanteessa ja että keskittämällä resurssit prossuihin, joita on halvempi tuottaa valmistajien kiinnostus kuluttajanäyttiksiin laskee. Eikä halo- tuotteissa itsessään ole mitään ongelmaa, kunnes niistä tehdään median voimalla normi, jolloin niiden menekki nousee jolloin kannattaa panostaa entistä enemmän turhaan prossutehoon niiden näyttisten sijaan.

Miksi ihmeessä AMD panostaisi 200-400€ näyttiksiin jos tuottamalla isomman numeron omaavaa Ryzeniä saa moninkertaisen katteen tarvitsi sitä käyttäjä tai ei. Vaikka ihan oikea käyttökokemus peruskäytössä ei erota käytännössä mitenkään 10 vuoden takaisesta eikä pelikäytössäkään paljoakaan reilun satasen prossusta tai yli 5 vuotta vanhasta keskitasosta tai ollenkaan kun huomiodaan mitkä näyttiksen on realistisesti ihmisten pelikoneissa.

Vaan kun huomio keskittyy prossuihin, niin syntyy mielikuva, että niillä on jotain eroa. Erityisesti kun tuossa lopussa @kajakkivajakki mainitsee tavalliset sukankuluttajat niin siellähän se ilmiö vasta korostuu. "Julkaisu x sano, että on sitten niin paljon parempi ku toi, tää on paras, se otetaan" ja ne oikeat lukemat jätetään katsomatta, jos niistä alun alkaenkaan olis mitään ymmärretty. Niinpä sitten syntyy näitä yksinkertaistuksia ja mutkien suoriksi vetämisiä.

 

[IsoLuumu]

Saahan sitä olla mitä mieltä vaan, mutta jos 1 ihminen haluaa että kehitys pysähtyy ja uutisointi uusista teknisistä vempaimista pitäisi lopettaa maailmanlaajuisesti niin aika yksin siinä taitaa mielipiteineen jäädä.

 

[kajakkivajakki]

Komponenttivalmistajat tottakai omaa etuaan ajavat, ei kuluttajan etua.
Mutta kyllä siitä samalla kuluttajakin hyötyy. Jos käyttäjä tietää, että i3 on hyvä peliprossu -> konetta ostettaessa on joka vuosi tarjolla edellistä i3 parempi (ja inflaatiokorjattuna ei edes merkittävästi kalliimpi). Ja niitä vanhoja prossuja ei kovin kauaa edes kauppojen hyllyltä löydy kun samalla rahalla saa parempaa niin miksi ostaa vanhaa rautaa.

Mutta se on totta, että nykyisten prosessorien teho on sitä luokkaa ettei sinne välttämäti mitään parannusta edes tarvittaisi. Jos kokoajan ei tulisi parempaa ja parempaa niin koodinikkarit joutuis oikeasti panostamaan työhönsä enempi.

Otetaan esimerkiksi oma lapsuuden tehokone C-64 -> Aivan järkyttävästi pelit parani sen noin 10 vuoden aikana mitä sille pelejä tehtiin, kun raudan rajoitteet oli aina sama -> Pelintekijät oppivat käyttämään sen kaiken saatavilla olevan tehon ja muistin optimaalisesti.

Jos nyt maailmasta loppuisi jokin komponentti jolla ei pystyttäisi valmistamaan yhtäkään tietokonetta lisää niin saataisiin ikuisesti parempia ja parempia pelejä nykyiselle raudalle. Markkinataloudessa nyt vain on tarkoitus myydä, myydä ja vielä kerran myydä.

 

[debuggeri]

Alkaa olla aika paljon offtopikkia @Juha Kokkonen

 

[KVahlman]

Angsti prosessoreita vastaan juontuu näyttistilanteessa ja että keskittämällä resurssit prossuihin, joita on halvempi tuottaa valmistajien kiinnostus kuluttajanäyttiksiin laskee.

En ole vielä törmännyt NVIDIAn prosessoreihin PC-puolella, joka vähän viittaisi että tässä teoriassa on aukko.

 

[TimeKillerX]

Saahan sitä olla mitä mieltä vaan, mutta jos 1 ihminen haluaa että kehitys pysähtyy ja uutisointi uusista teknisistä vempaimista pitäisi lopettaa maailmanlaajuisesti niin aika yksin siinä taitaa mielipiteineen jäädä.

No johan oli olkiukko, missä olen väittänyt, että kehityksen pitäisi pysähtyä?
Päinvastoin peräänkuulutan näyttisten kehitystä.
Enkä myöskään sanonut mitään uutisoinnista teknisistä vempaimista, siinä valehtelit ja keksit omiasi ihan suoraan, keskityin vain ja ainoastaan CPUihin. Mainitsin vieläpä erikseen hyvänä ja merkittävänä asiana Radeon 780M:n 7040- sarjalaisissa Ryzeneissä.

En ole vielä törmännyt NVIDIAn prosessoreihin PC-puolella, joka vähän viittaisi että tässä teoriassa on aukko.

Meinasin kirjoittaa edelliseen viestiin, mutta ajattelin, että eiköhän kaikki ymmärrä miten kilpailutilanne vaikuttaa, joten annoin itsestäänselvyyden olla. Vielä mitä.
Väännetään nyt taas rautalangasta itsestäänselvyyksiä, kun kilpailijat, eli käytännössä AMD, ehkä Intel, alkaa oikeasti kilpailemaan on Nvidiankin pakko lähteä siihen tai sitten menettävät markkina-aseman. Tässä taasen korostuu median vastuu ja halo- tuotteiden nostaminen jalustalle ja normalisointi jopa high-endiä alas painamalla.

Joo, menee kieltämättä offtopiciksi kuten tuossa ylempänä mainittiin, en vaan ymmärrä miten asian ihmettely, että CPU tehot ovat enemmän tai vähemmän tarpeettomalla tasolla GPUiden kustannuksella ja tähän soisi muutosta ja nimenomaan medialla ja yhteisöillä on voima sitä ajaa saa vastaan moisen reaktion jossa joko ei nähdä metriäkään omaa napaa pidemmälle, luodaan olkiukkoja, väännetään melko itsesäänselvyyksistä yms.
En mä keneltäkään ole niitä halo- tuotteita kieltämässä, joilla voi sitten ajella niitä karkkimarkkeja ja kasvattaa egoa, niitä on aina ollu ja tulee olemaan, kyse oli mainstreamkehityksen painopisteestä.
Eikä siinä mitään jos tapahtuis ihan oikeaa kehitystä, milloinkas sitä on tapahtunut x86:ssa ja vielä tärkeämmin, milloin se oli viimeksi oikeasti tarpeellista ja ratkaisi jotain tai toi jotain lisäarvoa? 10 vuotta sitten?

 

[Härkönen]

En kyllä edelleenkään ymmärrä miten prosessorien tai muiden kehittyminen heikentäisi näytönohjainten kehitystä, siellä on firmoissa ihan omat tiiminsä jotka puuhaa minkäkin puolen kanssa, esimerkiksi Intel ja AMD, jotka molemmat valmistavat prossuja ja näyttiksiä.
Markkinoilla on tuotteita jokaiselle, lowendistä highendiin.

 

[TimeKillerX]

En kyllä edelleenkään ymmärrä miten prosessorien tai muiden kehittyminen heikentäisi näytönohjainten kehitystä, siellä on firmoissa ihan omat tiiminsä jotka puuhaa minkäkin puolen kanssa, esimerkiksi Intel ja AMD, jotka molemmat valmistavat prossuja ja näyttiksiä.
Markkinoilla on tuotteita jokaiselle, lowendistä highendiin.

On juu omat tiimit, mutta eihän niillä rajattomat resurssit ole. Mun nähdäkseni aika yksinkertainen asia, tavoitteena tehdä rahaa, sijoitatko yhtiön resurssit toimarina tuottavampaan vai vähemmän tuottavampaan?

Paljonko firman kokonaisuutena kannattaa panostaa tuoteryhmään, josta saa (luvut on hatusta vedettyä esimerkkejä, mutta pointti ei) valmistuskustannusten jälkeen 1,5x hinnan ja jolla on markkinat noin 100-200 miljoonalle ihmiselle vs tuote josta saa valmistuskustannusten jälkeen 3x hinnan ja jolla on vähintään 10x isommat markkinat. Loppujen lopuksi yhtiön tarkoitus on tuottaa voittoa ja yleensä vielä suhteellisen nopeasti, resurssit eivät myöskään ole rajattomat ja samat tiimien välillä. Oletetaan, että kehitystyö maksaa saman verran.

Kumpaankohan tiimiin, prosessorien vai näytönohjaimien, sitä tuossa tilanteessa ylimmän johdon kannattaa panostaa, jotta saa bonukset kun seuraavan kvartaalin lukemat näyttää hyviltä? Toistan, että rajattomasti ei kuitenkaan ole millään yhtiöllä rahaa ja se perimmäinen ajatus on tehdä voittoa ja tuijottaen joka kvartaali tuloksia. Ei firmojen tarkoitus ole kehittää tekniikkaa hyvää hyvyyttään ja rakkaudesta alaan, eikä kaikilla tiimeillä ole samanlaisia resursseja, joita vaan tulee jostain. Tarkoitus on tehdä rahaa, vaikka sitten täysin turhilla tuotteilla ja luoda niille kysyntä, erityisesti jos se on helpompaa kuin oikeasti hankala ja vähemmän rahaa tuottava tuote. Ja miksipä ei jos kuluttaja sen hyväksyy tai suorastaan joskus haluaa hieman kyseenalaisia tuotteita.

Tarviiko asiaa tuntevien siihen sitten oikein kannustaa vaiko kuitenkin teknisesti kestävämpään ja edistyksellisempään suuntaa.
Älypuhelin-tabletti-läppäri ja combot on oma aiheensa, jossa ei voi ku todeta, että facepalm ja valmistajat itseasiassa yritti teknisesti, rahallisesti ym parempaa ratkaisua, mutta kun ei niin ei, selvä, kärsiköön kuluttaja. Toinen sitten TV:issä olevat tietokoneet, ettäkö koko ruutu täytyy uusia tai ostaa useita satoja kalliimpi laite, koska kympin ARM kone on kympin ARM kone vuosikymmenen takaa ja laittamalla useamman kympin saat siihen vanhaan kaikki toiminnot.
Menee liian offtopiciksi, mutta pointtina siis ylipäätään miten media käsittelee laitteita ja tarkasteltavat asiat niissä.

 

[Baldrick]

On juu omat tiimit, mutta eihän niillä rajattomat resurssit ole. Mun nähdäkseni aika yksinkertainen asia, tavoitteena tehdä rahaa, sijoitatko yhtiön resurssit toimarina tuottavampaan vai vähemmän tuottavampaan?

Paljonko firman kokonaisuutena kannattaa panostaa tuoteryhmään, josta saa (luvut on hatusta vedettyä esimerkkejä, mutta pointti ei) valmistuskustannusten jälkeen 1,5x hinnan ja jolla on markkinat noin 100-200 miljoonalle ihmiselle vs tuote josta saa valmistuskustannusten jälkeen 3x hinnan ja jolla on vähintään 10x isommat markkinat. Loppujen lopuksi yhtiön tarkoitus on tuottaa voittoa ja yleensä vielä suhteellisen nopeasti, resurssit eivät myöskään ole rajattomat ja samat tiimien välillä. Oletetaan, että kehitystyö maksaa saman verran.

Kumpaankohan tiimiin, prosessorien vai näytönohjaimien, sitä tuossa tilanteessa ylimmän johdon kannattaa panostaa, jotta saa bonukset kun seuraavan kvartaalin lukemat näyttää hyviltä? Toistan, että rajattomasti ei kuitenkaan ole millään yhtiöllä rahaa ja se perimmäinen ajatus on tehdä voittoa ja tuijottaen joka kvartaali tuloksia. Ei firmojen tarkoitus ole kehittää tekniikkaa hyvää hyvyyttään ja rakkaudesta alaan, eikä kaikilla tiimeillä ole samanlaisia resursseja, joita vaan tulee jostain. Tarkoitus on tehdä rahaa, vaikka sitten täysin turhilla tuotteilla ja luoda niille kysyntä, erityisesti jos se on helpompaa kuin oikeasti hankala ja vähemmän rahaa tuottava tuote. Ja miksipä ei jos kuluttaja sen hyväksyy tai suorastaan joskus haluaa hieman kyseenalaisia tuotteita.

Tarviiko asiaa tuntevien siihen sitten oikein kannustaa vaiko kuitenkin teknisesti kestävämpään ja edistyksellisempään suuntaa.
Älypuhelin-tabletti-läppäri ja combot on oma aiheensa, jossa ei voi ku todeta, että facepalm ja valmistajat itseasiassa yritti teknisesti, rahallisesti ym parempaa ratkaisua, mutta kun ei selvä, kärsiköön kuluttaja. Toinen sitten TV:issä olevat tietokoneet, ettäkö koko ruutu täytyy uusia tai ostaa useita satoja kalliimpi, koska kympin ARM kone on kympin ARM kone vuosikymmenen takaa ja laittamalla useamman kympin saat siihen vanhaan kaikki toiminnot.
Menee liian offtopiciksi, mutta pointtina siis ylipäätään miten media käsittelee laitteita ja tarkasteltavat asiat.

Tuo on enemmän fab-puolen ongelmia, jos joutuu valitsemaan mitä myy voitolla. Näytönohjaimissa toki varmaan alkaa myös olla pelko persiissä molemmilla, kun 4-5v vanhakin gpu pyörittelee uusia pelejä ihan ok. Kuinka moni on ostamassa nykykehityksellä 5v päästä uutta näyttistä jollei peleissä tule valtavaa loikkaa graafisesti vaatimusten noustessa? UE5 näyttää heille katastrofilta, kun pelit ulkoasultaan parempia ja pyörivät helpommin.

 

[TimeKillerX]

Tuo on enemmän fab-puolen ongelmia, jos joutuu valitsemaan mitä myy voitolla. Näytönohjaimissa toki varmaan alkaa myös olla pelko persiissä molemmilla, kun 4-5v vanhakin gpu pyörittelee uusia pelejä ihan ok. Kuinka moni on ostamassa nykykehityksellä 5v päästä uutta näyttistä jollei peleissä tule valtavaa loikkaa graafisesti vaatimusten noustessa? UE5 näyttää heille katastrofilta, kun pelit ulkoasultaan parempia ja pyörivät helpommin.

Olet oikeassa, tuotantokapasiteetista enemmän kyse kuin suunnittelusta, itse pointti tosin säilyy.
Totta, että näyttistenkin kehitys tuolla tavalla ajateltuna on hidastunut, tottakai kehitys hidastuu tietyn pisteen jälkeen missä tahansa teknisissä laitteissa.
Sillä mainitsinkin tuon 4K:n, se olisi taannut vaatimusten nousun jo kauan sitten, se siirtymä piti tapahtua juurikin joskus ~5v sitten. Siinä olis oikeasti jotain uutta kun laitettais kunnollinen FOV peleihin, isompi ruutu, isompi katselupinta-ala ym. Eli siis ei postiluukkunäyttöjä vaan ihan vaan iso, kaareva. On sellaisiakin, tai pikemminkin sellainen. Hinta myös sen mukaan.
Sen sijaan junnataan jossain 24" postimerkkinäytöissä 1080p resoilla 10v+ takaa mitaten onko se CS nyt 790 vaiko 850 fps ja kyllä on sulavaa.
Kai se muodostuu standardiksi jos oikein syötetään sitä mielikuvaa, että noin kuuluu pelata, naama kiinni nykymittapuulla postimerkkinäytössä ja resoluutio alempi ku puhelimessa. Siinä on BenQ takonu aikanaan melkoisesti rahaa 10v+ vanhoilla näytöillä tarroja vaihtamalla kehityksen kustannuksella.
Toisaalla sitten FOV on jotain 65-90, koska konsolipelaajat, TV on kaukana ym.
Ei kai mikään ihme, ettei vaatimukset nouse jos ei oikeasti tehdä jotain oikeasti kokemusta laajentavaa. VR olis voinu olla yks, mutta pienen näytön tai kahden änkeminen pakettiin linssien taakse ja hintalapun hilaaminen lähemmäs nelinumeroista, niin ei ihme, että ottajia ei löydy, kas kun vastaavia näyttöjä on huomattavasti edullisemmissa luureissa. Tiedän, ettei ole noin suoraviivaista, mutta kuitenkin.

Taisin siinä 7040- Ryzeneitä koskevassa aiheessa mainita, että siinä on oikea kehityssuunta, laitetaan sitten satunnaiseen peruspelaamiseen riittävä näyttis samaan pakettiin prossun kanssa. Vaikka se Radeon 780M olis noin samantehoinen ku RX580 tai 1060 niin kyllähän tollanen APU kannattaa ostaa, jotta pääsee eroon tiiliskiven kokoisesta kiukaasta, vaikka nykyinen prossu oliskin hyvä.
Ja odotetusti se 12 coren näyttis löytyy vain top-of-the-line prossuista, jossa on coreja suorastaan liikaa. Samoin lienee odotettavissa, että tietenkään sitä ei ole tarjolla edes kauhean semijärkevästi erikseen myytäväksi, jotta vois tehdä pöytäbuildin.


Mielenkiintoista nähdä pystyykö tolla integroidulla näyttiksellä tekemään myös yleistä laskentaa ja miltä ne tulokset sitten näyttää.
Nythän näissä testeissä tosiaan mitataan Blenderiä sun muuta, mutta kuten jo todettua, ei kukaan niitä hyötyohjelmia oikeasti käytä prossulla vaan näyttiksillä, pääasiassa Nvidian, mutta kuitenkin.
Vetämällä mutkat suoriksi tulis sellanen näkeymys, että järkevämpää olis laittaa nykymittapuulla keskitason tai alemman CPU ja keskitason tai ylemmän (GP)GPU samaan piiriin ja ajella sitten oikeasti niitä testejä sen sijaan, että sinne ängettään turhaan enemmän ja enemmän CPU ytimiä tai apinoidaan suoraan ARM:ää tekemällä niistä erikokoisia.
Millään i9:illä ja Ryzen 9:illä ei olis itsessään jakoa tuollaista piiriä vastaan oikeassa käytössä, siinäpähän sitten mittailisivat SuperPitä keskenään.
Se olis sitä oikeaa kehitystä, ei se, että arkkitehtuurina ehtoopuolella oleva x86 kulkee toista pari prosenttia kovempaa staattisissa testeissä tai varta vasten järjestetyssä skenaariossa.

ARM- puolen käsityksistä sais oman aiheensa, joten ei uppouduta siihen, mutta pakko mainita Nvidian Shield oivana esimerkkinä tuosta konseptista, 8 vuotta vanha laite A-57 prossulla.

 

[Misha]

ajetaanko testit nykyään win11 versiolla?

 

[Härkönen]

ajetaanko testit nykyään win11 versiolla?

Siellähän se lukee artikkelissa.