Mikä ihmeen into kiinalaisilla on pistää näitä täysin käyttökelvottomia 2mpix makro kameroita, kun pääkamera ottaa puolen metrin päästä paremman kuvan siitä leppäkertusta
Pelkästään että saa enemmän kameroita listattuna spekseihin?
Ei se 2mpikselinen maailmanhistorian huonoin sensori varmaan paljoa maksa, mutta maksaa jotakin ja senkin rahan olisi voinut sijoittaa parempaan ultra wide kameraan tai dedikoituun TOF sensoriin parempaa bokeh efektiä varten.
Voisiko yhtenä syynä ulkonäön/speksitäytteen lisäksi olla pääkameroiden kennokoon ja polttovälin kasvu, minkä seurauksena pääkameran minimitarkennusetäisyys olisi ottanut osumaa?
Kalliissa iphone 14 Prossa asia on ratkaistu käyttämällä makrokuvauksessa pääkameran sijaan 12 Mpiks. superlaajista. Tällöin erottelukyky vakioetäisyydeltä vastaa laajemman kuvakulman takia vain ~3 Mpiks. pääkameraa, mutta juju onkin siinä, että 14 Pron superlaajis kykenee tarkentamaan 2 cm päähän.
Jos leppäkerttua kuvaisi pääkameralla heittosi mukaan puolen metrin päästä, tarvittaisiin tuon iPhonen 3 Mpiks. pääkameraekvivalentin@2 cm päihittämiseen vähintään 3 Mp * (50 cm / 2 cm) ^ 2 = 1875 Mpiks! Aika hiljaista löytää sellaista kennoa ja vielä vaikeampaa olisi rakentaa optiikka, josta pari gigapikseliä sujahtaisi nätisti läpi. Kännykkään sellainen ei ainakaan mahdu.
Minkälaisia minimitarkennusetäisyyksiä pääkameroissa nykyään on? Minulla on yli 5 vuotta vanha Nokia 7 Plus, jossa on lähes kaikkeen omaan tarpeeseen riittävä 7-8 cm:n minimitarkennus 12 Mp pääkamerassa. Vähän lähempääkin saa luettavaa, mutta tuo on se tarkka. Kuva-alueen leveys näyttää olevan noin 85 mm, joten käytettävissä on 85 mm / 4000pix = yksi pikseli per 21 um. Liitteenä 1 Mp croppi 20 €:n setelin takapuolelta siitä oikeanpuoleisimmasta holvikaaresta. Siellä lukee "...20euro20euro..." eri kielillä. Silmälaseilla en kunnolla erota tekstiä, mutta ilman näkyy yhtä hyvin kuin kännykuvasta. Ei siis ole varsinaisesti suurennuslasi saati mikroskooppi. Uskonkin uudempien isokennoisten päihittävän tuon tarkkuuden, vaikka niiden tarkennusetäisyys olisikin jokusen sentin suurempi. Mutta niillä ei välttämättä voi ottaa ollenkaan käyttökelpoista kuvaa ahtaassa välissä, ellei niissä ole oikeasti lähelle tarkentava superlaajis tai monien ilkkuma halpa 2 Mp makro.
Nokian telekameran tarkennuksesta en tiedä, eikä niin väliksikään, koska puhelin ei valonpuutteessaan suostu käyttämään teleä sellaisissa tilanteissa, joissa pääasiassa tarvitsen makroa. Otan yleensä ahtaissa ja hämärissä paikoissa lähikuvia vaikkapa pumpun painekytkimen mallista tai esim. vieraan auton polttimon kannasta. Voishan sitä yrittää arvuutella googlellakin mallivuosien suosta, mutta makrokameran käyttö on nopeampaa ja varmempaa. Räps vaan ja on taatusti sopiva polttimo tiedossa.
Nuo ovat monesti niin ahtaita välejä, että kämmen juuri ja juuri mahtuu väliin. Silloin >=10 cm minimitarkennus ei vaan riitä, vaikka käyttäisi käsitarkennusta ja vitkaa. Vanhan noksun 7-8 cm riittää, kuin myös noiden uudempien halpis 2Mp-makrot muutaman sentin tarkennusetäisyyksineen. Tuossa käytössä vaatimaton pikselimäärä riittää oikein hyvin lamppujen ja kytkimien merkintöjen lukemiseen. Siinä ei 12 tai 200 Mp paljon auta, jos tarkennusalue ei vaan veny, jolloin tulee sumea ja lukukelvoton kuva. Ja kauempaa ei ole käytännöllistä kuvata, koska silloin joutuisi purkamaan moottoritilaa tai irrottamaan pumpun putkia.
Edit. Testasin tyttären Nord 2 CE:n 2Mp makrokameraa 64 Mp@16 Mp -pääkameraa vastaan. Pääkamera tuotti odotusten mukaisesti tarkemman kuvan, mutta hävisi hieman Nokia 7 Plussalle. Toisaalta pääkameran ~10 cm tark.etäisyys on juuri ratkaisevat sentit liian pitkä, minkä takia itseltäni jäisi Nord 2 CE:llä ahtaimmat kuvaustilanteet kokonaan kuvaamatta, ellei puhelimessa olisi tuota halpaa 2 Mp-makroa neljän sentin tarkennuksineen.
Megapikseleitä samassa holvirajauksessa:
Nord 2 CE 2 Mp-makro, 0,4 Mpiks.
Nord 2 CE 64 Mp@16 Mp, 0,7 Mpiks.
Nokia 7 Plus 12 Mp, 1,1 Mpiks.
Tarkennusetäisyys (min.):
Nord 2 CE 64 Mp@16 Mp, ~10 cm
Nokia 7 Plus 12 Mp, ~7-8 cm
Nord 2 CE 2 Mp-makro, ~4 cm