Testissä Samsung Galaxy S10+

[Lepakomäyrä]

Minulla on sellainen käsitys, että todistustaakka on valmistajalla takuuaikana ja kuluttajalla takuun jälkeen. Lakimiehet neuvovat, että todistuskappaletta ei pitäisi laittaa valmistajalle. Eli varovainen ainakin hankkii todisteet/ todistajat, ennen viallisen laitteen lähettämistä.

Jos kerran ei ole kiellettyä, niin olis kiva, jos tuota (ainakin kalliimpien kanssa) oikeasti testattaisiin.


Olen action kameroilla veden alla kuvannut ainakin ne näyttävät pitävän sen minkä lupaavat, kaareva linssi/kupu vääristää kuvaa suora ei juurikaan.
Saa hienoja kuvakulmia, kun kuvaa myös vedenrajan molemmin puolin.

Pikkasen eriluokkaa noissa kameroissa nämä kestävyydet esim. fuji xp120 on 20metriä eli kestää vedenpainetta ihan eritavalla kuin luurit.
E. Olympus Tg Trackerissa 30metriä.

 

[Kaiser Soze]

On sanottavaa ja ovat sanoneetkin.
"up to a maximum depth of 1.5m in freshwater for up to thirty minutes"
Eli ei ole vesitiivis kuin tietyissä olosuhteissa.

Yritätkö nyt väittää että takuu korvaa vaikka on jo useita tapauksia että takuu ei ole korvannut.

No voi hyvä luoja, ei se Samsung ole väittänyt puhelintensa olevan mitää sukelluskelloja Toi IP-luokitus on standardoitu ja noita luureja sillä mainostetaan. Eli tän on pakko kestää ton luokituksen mukaiset olosuhteet ja siihen ei Samsung voi sanoa mitään.

Joo ne puulaakit, jotka puhelimia huoltaa, yrittää kyllä kiemurrella ulos takuusta kaikin keinoin. Sit vaa kuluttajasuojamieheen yhteyttä jos nikottelevat. Kuluttajariitalautakuntakin on tottakai lakia noudattaen ratkaissut noita kuluttajan eduksi Vesitiivis puhelin kastui - Kuluttaja.fi

 

[Lepakomäyrä]

No voi hyvä luoja, ei se Samsung ole väittänyt puhelintensa olevan mitää sukelluskelloja Toi IP-luokitus on standardoitu ja noita luureja sillä mainostetaan. Eli tän on pakko kestää ton luokituksen mukaiset olosuhteet ja siihen ei Samsung voi sanoa mitään.

Joo ne puulaakit, jotka puhelimia huoltaa, yrittää kyllä kiemurrella ulos takuusta kaikin keinoin. Sit vaa kuluttajasuojamieheen yhteyttä jos nikottelevat. Kuluttajariitalautakuntakin on tottakai lakia noudattaen ratkaissut noita kuluttajan eduksi Vesitiivis puhelin kastui - Kuluttaja.fi

Tappeleen voi toki lähteä kuka tykkää..

 

[tietokonerikki]

En nyt tiedä mitä tuollainen kraanaveden (juoksevan) alla testaaminen sitten oikeasti toisi lisää? Tai uittaminen jossain lavuaarissa?

Pointti se, että samsung lupaa että puhelin kestää sitä vettä (puhdasta vettä - freshwater) sen 1,5m syvyydessä 30minuuttia. Sitten kun mennään johonkin lammikolle uittamaan sitä luuria niin hupsis ei olekaan enää "takuuehtojen" mukaista puuhaa kun vedessä on ties mitä epäpuhtauksia yms

Vaikuttaa vastuun pakoilulta. Jos se kestää puhdasta vettä 1,5m paineessa 30 min testatusti.
Itse uskaltaisin laittaa puhelimen muutamaksi minuutiksi meriveteenkin 0,5m syvyyteen, joka useille on se riittävä. Mikäli kuvan laatu on hyvää.
Saippuaveteen en laittaisi.

 

[Kaiser Soze]

Minulla on sellainen käsitys, että todistustaakka on valmistajalla takuuaikana ja kuluttajalla takuun jälkeen. Lakimiehet neuvovat, että todistuskappaletta ei pitäisi laittaa valmistajalle. Eli varovainen ainakin hankkii todisteet/ todistajat, ennen viallisen laitteen lähettämistä.

Jos kerran ei ole kiellettyä, niin olis kiva, jos tuota (ainakin kalliimpien kanssa) oikeasti testattaisiin.


Olen action kameroilla veden alla kuvannut ainakin ne näyttävät pitävän sen minkä lupaavat, kaareva linssi/kupu vääristää kuvaa suora ei juurikaan.
Saa hienoja kuvakulmia, kun kuvaa myös vedenrajan molemmin puolin.

Jooh en käsitä miks yrität antaa kuvan kuin asia olisi jotenkin Samsungin päätettävissä tai et asiasta "tappeleminen" ois joku tuulimyllytaistelu. Valitus kuluttaja-asiamiehelle/lautakuntaan ei mitenkään työläs teko ole. Ikinä kuullut et noi lafkat alkais käräjöimään kuluttajariitalautakunnan päätöksen jälkeen

Näissä kuluttajariidoissa sen kuluttajan kannattaa osata pitää puoliaan. Ihan tarkoituksella tietenkin yrittävät venkoilla firmat vastuustaan.

 

[Juha Uotila]

Vaikuttaa vastuun pakoilulta.

No se on se mitä IP68 standardi lupaa.

 

[tietokonerikki]

Jooh en käsitä miks yrität antaa kuvan kuin asia olisi jotenkin Samsungin päätettävissä tai et asiasta "tappeleminen" ois joku tuulimyllytaistelu. Valitus kuluttaja-asiamiehelle/lautakuntaan ei mitenkään työläs teko ole. Ikinä kuullut et noi lafkat alkais käräjöimään kuluttajariitalautakunnan päätöksen jälkeen

Mielestäni en ottanut kantaa tuulimyllytaisteluun, vaan toin asiat yleisellä tasolla esiin.
Se mitä sovitaan, on aina kahden välinen asia. Minä uskon, että kohtuullisen takuuajan jälkeenkin saan jonkun tasoisen (käyttöarvo poisluettuna) korvauksen, jos puhelien jää ulos vesisateeseen esim. 20min ajaksi.

Näissä kuluttajariidoissa sen kuluttajan kannattaa osata pitää puoliaan. Ihan tarkoituksella tietenkin yrittävät venkoilla firmat vastuustaan.

Tästä "puolensa pitämisestä" olemme samaa mieltä

 

[Lepakomäyrä]

Vaikuttaa vastuun pakoilulta. Jos se kestää puhdasta vettä 1,5m paineessa 30 min testatusti.
Itse uskaltaisin laittaa puhelimen muutamaksi minuutiksi meriveteenkin 0,5m syvyyteen, joka useille on se riittävä. Mikäli kuvan laatu on hyvää.
Saippuaveteen en laittaisi.

En lomalla ottanut riskiä vaan käytin vedenpitävää suojaa IPX8 taisi olla luokitus.
Aika pieni vaiva ostaa ja käyttää tuollaista jos meriveteen lähtee.

 

[tietokonerikki]

No se on se mitä IP68 standardi lupaa.

Siihen on sitten soveltaen tyydyttävä, edelleen se mielestäni merivedessä käytön kestää (itse kuivaisin ja huuhtoisin makealla vedellä upotuksen jälkeen), jos kestää 1,5m/30min puhtaassa vedessä.
Kuvan laatu vedessä on se minua kiinnostava asia.

 

[Matti#2]

Minä olen kyllä Samsungin xcover ja galaxy active malleilla kuvaillut (omia) lapsia uima-altaassa ja jopa suolaisessa vedessä. Ei ollut ongelmia, active 4:ssa kyllä vesi pääsi irroitettavan takakuoren alle, mutta kriittisiä paikkoja suojasi pierun ohut stefa.

En kyllä enää S10:n hintaista veisi suolaiseen veteen.

 

[L2K2]

Siihen on sitten soveltaen tyydyttävä, edelleen se mielestäni merivedessä käytön kestää (itse kuivaisin ja huuhtoisin makealla vedellä upotuksen jälkeen), jos kestää 1,5m/30min puhtaassa vedessä.
Kuvan laatu vedessä on se minua kiinnostava asia.

Osin varmaan tämä takia nuo valmistajat joutuvat sanomaan (ainakin virallisesti), että takuu ei korvaa vesivahinkoja. Meriveteen upottaminen kun mm. saattaa aiheuttaa huomattavan nopeasti korroosiovahinkoja, esim. lataus- ja kuulokeliittimiin.

Samoin myös esim. kylpyamme ja edes hiukan saippuainen vesi tuhonnee vedenkestävänkin puhelimen nopeasti. Se makeaa (tai mahdollisesti jopa suolaista) vettä kestävä kalvo esim. mikrofonien ja kaiuttimen suojana kun ei välttämättä suojaa saippuan poistettua pintajännityksen.

Toki aika naurettavaa tuo ”on virallisesti luokiteltu kestämään vettä”, ”emme korvaa edes luokittelun mukaisessa käytössä tulevaa vesivahinkoa”. Ei taida mennä EU:n kuluttajaviranomaisilta läpi (mutta suurin osa ei toki osaa puolustaa oikeuksiaan ja lisäksi toki mm. monessa muussa maassa kun voi hyvinkin rajata vaikka koko takuun pois sanamuodoilla, tai siltä välillä verkkokaupoissa näyttää).

 

[tietokonerikki]

Osin varmaan tämä takia nuo valmistajat joutuvat sanomaan (ainakin virallisesti), että takuu ei korvaa vesivahinkoja. Meriveteen upottaminen kun mm. saattaa aiheuttaa huomattavan nopeasti korroosiovahinkoja, esim. lataus- ja kuulokeliittimiin.

Samoin myös esim. kylpyamme ja edes hiukan saippuainen vesi tuhonnee vedenkestävänkin puhelimen nopeasti. Se makeaa (tai mahdollisesti jopa suolaista) vettä kestävä kalvo esim. mikrofonien ja kaiuttimen suojana kun ei välttämättä suojaa saippuan poistettua pintajännityksen.

Toki aika naurettavaa tuo ”on virallisesti luokiteltu kestämään vettä”, ”emme korvaa edes luokittelun mukaisessa käytössä tulevaa vesivahinkoa”. Ei taida mennä EU:n kuluttajaviranomaisilta läpi (mutta suurin osa ei toki osaa puolustaa oikeuksiaan ja lisäksi toki mm. monessa muussa maassa kun voi hyvinkin rajata vaikka koko takuun pois sanamuodoilla, tai siltä välillä verkkokaupoissa näyttää).

Muuten olen kanssasi samaa mieltä, mutta jos suolan huuhtoo pois, on vaikea uskoa että niitä korroosiovaurioita hetken upotuksesta meriveteen syntyisi.

 

[Juha Kokkonen]

Jahas, täällä onkin tullut pidemmät pätkät keskustelua IP-luokitukseen ja vedenkestävyyteen liittyen.

IP-luokituksethan testataan makealla vedellä tietyissä standardoiduissa laboratorio-olosuhteissa, joten sinällään ei ole millään muotoa tulkinnanvaraista mitä nestettä suojauksen pitäisi kestää. Toki laitetta voi myös käyttää saippua- tai merivedessä ja se saattaa hyvinkin siitä selvitä, mutta kyseessä on joka tapauksessa potentiaalinen riski jonka käyttäjä itse ottaa.

Samsungin kanta takuun ja kosteusvaurioiden suhteen on käsittääkseni käytännössä edelleen sama, kuin mitä olen viimeksi asiasta kysynyt, eli takuussa kastumistapaukset tutkitaan aina tapauskohtaisesti, mutta jos puhelinta on käytetty asianmukaisesti (ei kolhittu, käytetty asianmukaisissa olosuhteissa), niin kyse on silloin rakenteellisesta valmistusvirheestä joka menee takuuseen. Kysyin nyt asiaan jälleen uudestaan - katsotaan nyt vielä virallinen ajantasainen vastaus.

Yleisellä tasolla henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että valmistajat mainostavat tuota IP-suojausta tuotetiedoissaan huonosti/väärin. Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos esimerkiksi IP68-suojausta mainostetaan, pitää sen olla suunniteltu toimivaksi laitteen tyypillisessä käyttötarkoituksessa.

Sinänsä on tekniseltä näkökannalta helppo ymmärtää, että IP-suojaus on helppo todeta toimivaksi laboratorio-olosuhteissa, mutta käytön myötä suojauksen taso saattaa olla esimerkiksi 1,5 vuoden päästä toinen. Jos valmistaja ei pysty suunnittelemaan suojausta niin, että se kestää puhelimen käyttöiän ajan ehjänä, pitäisi sitä mainostaa mielestäni kyseinen fakta huomioiden. Käytännössä tarkoitan sitä, ettei tuotesivuilla ja markkinointimateriaaleissa luvattaisi suoraan vedenkestävyyttä, vaan ennemminkin todettaisiin vaikka pienemmällä präntillä, että rakenne on suunniteltu ja testattu laboratoriossa esim. IP68-standardin mukaiseksi, mutta tiiviyden säilymistä käytössä ei voida taata.

PS. Hienoa että irrotettavan akun on Kokkonen jo osannut jättää historiaan!

Eihän tuota kiinteän akun mainintaa miinuksissa nyt ole ollut enää yli vuoteen (2018 alusta lähtien). Siitä keskusteltiin tuolloin kun se jätettiin puhelimien yleisen muuttumisen ja lukijapalautteen myötä pois, joten en nyt oikein ymmärrä miten asia on enää relevantti tässä vaiheessa Laitteet kehittyy, markkinat muuttuu, mukaudutaan aina vallitsevan tilanteen puitteissa.

Sama koskee 3,5 mm ääniliitäntää - tällä hetkellä se on vielä monille käyttäjille relevantti, joskus tulevaisuudessa mahdollisesti ei enää ole. Reagoidaan siihen sitten tilanteen mukaan.

 

[Marti77]

Jos nyt ketään kiinnostaa muuta kun Ip suojaukset niin jotain omituista ongelmaa on tullut S10e mallissa esille.
Ensimmäinen on ettei pysty pistämään % rajan milloin menee virransäästötilaan ja toinen on facebook appin ei pysty poistamaan.

Suojakuori kyllä rajoittaa sormenjälkitunnistusta mutta ei ole samsungin omaa mallia.

Vielä kun tottuu että äänenvoimakkuusminäppäimet on väärällä puolella niin ehkä käyttö alkaa sujumaan.

Myös mainitseman arvoinen seikkka on spotify käyttö autossa rajoittaa puhelimen äänenvoimakkuuden nostoa maksimiin ja sen takia kun lopettaa kuuntelun ja siirtyy esim takaisin radio kuunteluun tasoero on aika suuri enkä ole löytänyt lääkettä siihen.

Näytön katselu aurinkoisena kelillä on ihan kohtalainen.

Akunkesto riittää omassa käytössä 2-3 päivän verran mitä sisältyy hieman netin selausta,whatsappin käyttö ja soittamista.

 

[blighter]

Jahas, täällä onkin tullut pidemmät pätkät keskustelua IP-luokitukseen ja vedenkestävyyteen liittyen.

IP-luokituksethan testataan makealla vedellä tietyissä standardoiduissa laboratorio-olosuhteissa, joten sinällään ei ole millään muotoa tulkinnanvaraista mitä nestettä suojauksen pitäisi kestää. Toki laitetta voi myös käyttää saippua- tai merivedessä ja se saattaa hyvinkin siitä selvitä, mutta kyseessä on joka tapauksessa potentiaalinen riski jonka käyttäjä itse ottaa.

Samsungin kanta takuun ja kosteusvaurioiden suhteen on käsittääkseni käytännössä edelleen sama, kuin mitä olen viimeksi asiasta kysynyt, eli takuussa kastumistapaukset tutkitaan aina tapauskohtaisesti, mutta jos puhelinta on käytetty asianmukaisesti (ei kolhittu, käytetty asianmukaisissa olosuhteissa), niin kyse on silloin rakenteellisesta valmistusvirheestä joka menee takuuseen. Kysyin nyt asiaan jälleen uudestaan - katsotaan nyt vielä virallinen ajantasainen vastaus.

Yleisellä tasolla henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että valmistajat mainostavat tuota IP-suojausta tuotetiedoissaan huonosti/väärin. Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos esimerkiksi IP68-suojausta mainostetaan, pitää sen olla suunniteltu toimivaksi laitteen tyypillisessä käyttötarkoituksessa.

Sinänsä on tekniseltä näkökannalta helppo ymmärtää, että IP-suojaus on helppo todeta toimivaksi laboratorio-olosuhteissa, mutta käytön myötä suojauksen taso saattaa olla esimerkiksi 1,5 vuoden päästä toinen. Jos valmistaja ei pysty suunnittelemaan suojausta niin, että se kestää puhelimen käyttöiän ajan ehjänä, pitäisi sitä mainostaa mielestäni kyseinen fakta huomioiden. Käytännössä tarkoitan sitä, ettei tuotesivuilla ja markkinointimateriaaleissa luvattaisi suoraan vedenkestävyyttä, vaan ennemminkin todettaisiin vaikka pienemmällä präntillä, että rakenne on suunniteltu ja testattu laboratoriossa esim. IP68-standardin mukaiseksi, mutta tiiviyden säilymistä käytössä ei voida taata.

PS. Hienoa että irrotettavan akun on Kokkonen jo osannut jättää historiaan!

Eihän tuota kiinteän akun mainintaa miinuksissa nyt ole ollut enää yli vuoteen (2018 alusta lähtien). Siitä keskusteltiin tuolloin kun se jätettiin puhelimien yleisen muuttumisen ja lukijapalautteen myötä pois, joten en nyt oikein ymmärrä miten asia on enää relevantti tässä vaiheessa Laitteet kehittyy, markkinat muuttuu, mukaudutaan aina vallitsevan tilanteen puitteissa.

Sama koskee 3,5 mm ääniliitäntää - tällä hetkellä se on vielä monille käyttäjille relevantti, joskus tulevaisuudessa mahdollisesti ei enää ole. Reagoidaan siihen sitten tilanteen mukaan.

"Samsungin kanta takuun ja kosteusvaurioiden suhteen on käsittääkseni käytännössä edelleen sama, kuin mitä olen viimeksi asiasta kysynyt, eli takuussa kastumistapaukset tutkitaan aina tapauskohtaisesti, mutta jos puhelinta on käytetty asianmukaisesti (ei kolhittu, käytetty asianmukaisissa olosuhteissa), niin kyse on silloin rakenteellisesta valmistusvirheestä joka menee takuuseen."

Juurikin näin. Tiputin hetkeksi laiturilta matalaan järviveteen viime kesänä oman HTC U11 -luurin ihan vaan koska oli IP67. Sököks meni ja vettä näkyi jopa etukameran linssin sisällä. Huomasin että takakannen toisen puolen liimaus oli pettänyt ja sitä kautta imassut vedet huoletta sisään.

Vein Elisan myymälään takuuhuoltoon ja pojat siellä naureskeli että "ei nää vesivahingot mee koskaan takuusee hehehe", ja parin viikon sisään laite tuli takaisin huollosta lähes kaikki komponentit vaihdettuna ja takuuseen meni.

 

[Juha Kokkonen]

Samsungin kanta takuun ja kosteusvaurioiden suhteen on käsittääkseni käytännössä edelleen sama, kuin mitä olen viimeksi asiasta kysynyt, eli takuussa kastumistapaukset tutkitaan aina tapauskohtaisesti, mutta jos puhelinta on käytetty asianmukaisesti (ei kolhittu, käytetty asianmukaisissa olosuhteissa), niin kyse on silloin rakenteellisesta valmistusvirheestä joka menee takuuseen. Kysyin nyt asiaan jälleen uudestaan - katsotaan nyt vielä virallinen ajantasainen vastaus.

Sain vahvistuksen Samsungilta ja asiahan on siis edelleenkin näin, kuten tuossa yllä kirjoitin. Eli jos laite ei täytä IP68-suojaluokituksen vaatimuksia ja se on siksi kastunut, takuu korvaa. Jos laitteessa on kolhuja jotka vaikuttavat vedenpitävyyteen, takuu ei korvaa. Huollossa saadaan myös selville, jos kosteus on peräisin jostain muusta kuin makeasta vedestä, jolloin takuu ei korvaa.

 

[joonasd]

Sain vahvistuksen Samsungilta ja asiahan on siis edelleenkin näin, kuten tuossa yllä kirjoitin. Eli jos laite ei täytä IP68-suojaluokituksen vaatimuksia ja se on siksi kastunut, takuu korvaa. Jos laitteessa on kolhuja jotka vaikuttavat vedenpitävyyteen, takuu ei korvaa. Huollossa saadaan myös selville, jos kosteus on peräisin jostain muusta kuin makeasta vedestä, jolloin takuu ei korvaa.

Kuten kuuluukin. Hanavesi tai järvivesi tuskin on niin syövyttävää etteikö puhelin sitä kestäisi. Eihän se "puhdasta" ole, mutta ei sen nyt mitään tislattua vettä tarvitse olla.

Omassa Note8 oli muutama naarmu molemminpuolin laitetta mitkä tulleet normaalissa käytössä. Ei siis tiputeltu. Meni takuuseen, kun sai kosteutta ja pimeni koko laite. Hyvittivät 1,5 vuotiaan laitteen alkuperäisen ostohinnan kokonaisuudessaan jälleenmyyjän kautta. Sen enempää en tiedä, että mistä kohtaa suojaukset olivat antaneet periksi ja vesi päässyt sisälle.

 

[L2K2]

Samsungin kanta takuun ja kosteusvaurioiden suhteen on käsittääkseni käytännössä edelleen sama, kuin mitä olen viimeksi asiasta kysynyt, eli takuussa kastumistapaukset tutkitaan aina tapauskohtaisesti, mutta jos puhelinta on käytetty asianmukaisesti (ei kolhittu, käytetty asianmukaisissa olosuhteissa), niin kyse on silloin rakenteellisesta valmistusvirheestä joka menee takuuseen. Kysyin nyt asiaan jälleen uudestaan - katsotaan nyt vielä virallinen ajantasainen vastaus.

Tämä, ja nuo kaksi kuvattua oikeaa takuuesimerkkiä, kuulostavat jo huomattavasti paremmalta. Ja, hyvää työtä vielä varmistaa tuo Samsungilta.

 

[tietokonerikki]

Jahas, täällä onkin tullut pidemmät pätkät keskustelua IP-luokitukseen ja vedenkestävyyteen liittyen.

IP-luokituksethan testataan makealla vedellä tietyissä standardoiduissa laboratorio-olosuhteissa, joten sinällään ei ole millään muotoa tulkinnanvaraista mitä nestettä suojauksen pitäisi kestää. Toki laitetta voi myös käyttää saippua- tai merivedessä ja se saattaa hyvinkin siitä selvitä, mutta kyseessä on joka tapauksessa potentiaalinen riski jonka käyttäjä itse ottaa.

Samsungin kanta takuun ja kosteusvaurioiden suhteen on käsittääkseni käytännössä edelleen sama, kuin mitä olen viimeksi asiasta kysynyt, eli takuussa kastumistapaukset tutkitaan aina tapauskohtaisesti, mutta jos puhelinta on käytetty asianmukaisesti (ei kolhittu, käytetty asianmukaisissa olosuhteissa), niin kyse on silloin rakenteellisesta valmistusvirheestä joka menee takuuseen. Kysyin nyt asiaan jälleen uudestaan - katsotaan nyt vielä virallinen ajantasainen vastaus.

Yleisellä tasolla henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että valmistajat mainostavat tuota IP-suojausta tuotetiedoissaan huonosti/väärin. Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos esimerkiksi IP68-suojausta mainostetaan, pitää sen olla suunniteltu toimivaksi laitteen tyypillisessä käyttötarkoituksessa.

Sinänsä on tekniseltä näkökannalta helppo ymmärtää, että IP-suojaus on helppo todeta toimivaksi laboratorio-olosuhteissa, mutta käytön myötä suojauksen taso saattaa olla esimerkiksi 1,5 vuoden päästä toinen. Jos valmistaja ei pysty suunnittelemaan suojausta niin, että se kestää puhelimen käyttöiän ajan ehjänä, pitäisi sitä mainostaa mielestäni kyseinen fakta huomioiden. Käytännössä tarkoitan sitä, ettei tuotesivuilla ja markkinointimateriaaleissa luvattaisi suoraan vedenkestävyyttä, vaan ennemminkin todettaisiin vaikka pienemmällä präntillä, että rakenne on suunniteltu ja testattu laboratoriossa esim. IP68-standardin mukaiseksi, mutta tiiviyden säilymistä käytössä ei voida taata.


Eihän tuota kiinteän akun mainintaa miinuksissa nyt ole ollut enää yli vuoteen (2018 alusta lähtien). Siitä keskusteltiin tuolloin kun se jätettiin puhelimien yleisen muuttumisen ja lukijapalautteen myötä pois, joten en nyt oikein ymmärrä miten asia on enää relevantti tässä vaiheessa Laitteet kehittyy, markkinat muuttuu, mukaudutaan aina vallitsevan tilanteen puitteissa.

Sama koskee 3,5 mm ääniliitäntää - tällä hetkellä se on vielä monille käyttäjille relevantti, joskus tulevaisuudessa mahdollisesti ei enää ole. Reagoidaan siihen sitten tilanteen mukaan.

Muuten olen kanssasi samaa mieltä, mutta
-vihaan tapaa kirjoittaa negatiiviset asiat niin pienellä, että tarvitaan suurennuslasi (vanhukset ja heikkonäköiset). Nehän juuri tulisi olla selvästi ja luettavasti kirjoitettu.
- en edelleenkään halua hyväksyä tapaa (varsinkaan näin kalliissa puhelimissa) tehdä puhelimia vaikeasti vaihdettavilla akuilla. Kaikki eivät haluaisi uusia puhelimiaan 2-3 vuoden välein. Eli minusta tuon akkuasian voisi edelleen ottaa esiin. Teille nuorille puhelimien ominaisuudet ovat ns. jo selkärangassa, mutta eivät Nokian yksinkertaisiin puhelimiin tottuneille ikäihmisille, myyjät tuskin asiasta (akun vaihdon muuttumisesta) helposti mainitsevat

 

[Threadripper]

Muuten olen kanssasi samaa mieltä, mutta
-vihaan tapaa kirjoittaa negatiiviset asiat niin pienellä, että tarvitaan suurennuslasi (vanhukset ja heikkonäköiset). Nehän juuri tulisi olla selvästi ja luettavasti kirjoitettu.
- en edelleenkään halua hyväksyä tapaa (varsinkaan näin kalliissa puhelimissa) tehdä puhelimia vaikeasti vaihdettavilla akuilla. Kaikki eivät haluaisi uusia puhelimiaan 2-3 vuoden välein. Eli minusta tuon akkuasian voisi edelleen ottaa esiin. Teille nuorille puhelimien ominaisuudet ovat ns. jo selkärangassa, mutta eivät Nokian yksinkertaisiin puhelimiin tottuneille ikäihmisille, myyjät tuskin asiasta (akun vaihdon muuttumisesta) helposti mainitsevat

Täysin sama. Tässä akkuasiassahan mennään valmistajan ehdoilla. Tehdään selkeä huononnus ja kun tarpeeksi moni huonontaa, siitä tulee "standardi" ja yhtäkkiä huono asia ei enää olekaan huono asia vaan neutraali

 

[Juha Kokkonen]

Galaxy S10:n Exynos-versioihin liittyen löytyi ulkomailta tällainen tuore juttu: Exynos Galaxy S10 affected by severe idle battery drain, here's a temporary fix

"Samsung is aware of the issue and will be releasing a software update to resolve this as soon as possible. We recommend all Galaxy S10 users to keep their software updated with the latest version."

Selvittäisi kyllä vähän noita omiakin havaintoja sekä GS10+:sta että nyt myös GS10e:stä.

 

[FlyingAntero]

Galaxy S10:n Exynos-versioihin liittyen löytyi ulkomailta tällainen tuore juttu: Exynos Galaxy S10 affected by severe idle battery drain, here's a temporary fix

"Samsung is aware of the issue and will be releasing a software update to resolve this as soon as possible. We recommend all Galaxy S10 users to keep their software updated with the latest version."

Selvittäisi kyllä vähän noita omiakin havaintoja sekä GS10+:sta että nyt myös GS10e:stä.

Tuotahan olisi ihan hauska demota, jos aikataulut antaa yhtään myöten. Eli testata VoiP puheluita ja tarkastella, miten CPU käyttäytyy. Toki jos korjaus on tulossa, niin sikäli vähän turhaa. Lähinna vaan mielenkiintoinen juttu ihmeteltäväksi . Hyvä huomio maailmalta joka tapauksessa .

 

[Juha Kokkonen]

Tuotahan olisi ihan hauska demota, jos aikataulut antaa yhtään myöten. Eli testata VoiP puheluita ja tarkastella, miten CPU käyttäytyy. Toki jos korjaus on tulossa, niin sikäli vähän turhaa. Lähinna vaan mielenkiintoinen juttu ihmeteltäväksi . Hyvä huomio maailmalta joka tapauksessa .

Pistin nyt ihan mielenkiinnosta tuon CPU Spy -softan tuonne taustalle tallentamaan Galaxy S10e:ssä ja seurailen vähän miten tilanne kehittyy. Ainakin omassakin puhelimessa tuo 442 MHz:n kellotaajuuden aika oli Deep Sleepiin verrattuna aika korkea, vaikka laite on suurimman osan ajasta käyttämättömänä.

 

[Juha Kokkonen]

Akun latautumisnopeuskuvaaja päivitetty artikkeliin. Ensimmäisellä testikerralla tulokset olivat oudon huonoja, joten päädyin ajamaan testit uudestaan. Nopeus on samaa tasoa Galaxy S9+:n kanssa, vaikka akku on selvästi suurempi.

Muuten olen kanssasi samaa mieltä, mutta
-vihaan tapaa kirjoittaa negatiiviset asiat niin pienellä, että tarvitaan suurennuslasi (vanhukset ja heikkonäköiset). Nehän juuri tulisi olla selvästi ja luettavasti kirjoitettu.
- en edelleenkään halua hyväksyä tapaa (varsinkaan näin kalliissa puhelimissa) tehdä puhelimia vaikeasti vaihdettavilla akuilla. Kaikki eivät haluaisi uusia puhelimiaan 2-3 vuoden välein. Eli minusta tuon akkuasian voisi edelleen ottaa esiin. Teille nuorille puhelimien ominaisuudet ovat ns. jo selkärangassa, mutta eivät Nokian yksinkertaisiin puhelimiin tottuneille ikäihmisille, myyjät tuskin asiasta (akun vaihdon muuttumisesta) helposti mainitsevat

Tähän jäi aiemmin vastaamatta, mutta tarkoitin tuolla pienellä präntillä siis sitä, ettei sitä IP68-suojausta mainostettaisi laisinkaan jos sen pysyvyyttä ei pystyttäisi käytön myötä takaamaan, vaan ennemminkin testien läpäisemisestä labraoloissa olisi sitten vaan kiinnostuneille lisätiedoissa maininta.

Olen edelleen akkuasiasta sitä mieltä, että puhelimien rakenne tulisi suunnitella mahdollisimman helposti huollettavaksi ja laitteen pitkän elinkaaren mahdollistavaksi jo ihan puhtaasti kuluttajan etujen ja ekologisuuden kannalta, mutta koska markkinat ovat menneet siihen suuntaan että puhelimien rakenteista on tehty kiinteitä ja akun vaihtamisesta käyttäjän toimesta käytännössä mahdotonta, on sitä enää turha mainita miinuksena jokaisessa artikkelissa. Plussan saa edelleen, jos jostain laitteesta se vaihdettava akku löytyy.

 

[zepi]

Akun latautumisnopeuskuvaaja päivitetty artikkeliin. Ensimmäisellä testikerralla tulokset olivat oudon huonoja, joten päädyin ajamaan testit uudestaan. Nopeus on samaa tasoa Galaxy S9+:n kanssa, vaikka akku on selvästi suurempi.

Adaptive Fast Charge on Samsungin oma standardi, eikä lataus toimi noin nopeasti "normaaleilla" latureilla?

Mitenköhän jollain tavallisemmalla 5V 2.0 - 2.4Alaturilla? Tai 9V:hen pystyvällä USB-C:llä?

Noiden testaaminen on kyllä ikävän työlästä.

 

[Juha Kokkonen]

Adaptive Fast Charge on Samsungin oma standardi, eikä lataus toimi noin nopeasti "normaaleilla" latureilla?

Mitenköhän jollain tavallisemmalla 5V 2.0 - 2.4Alaturilla? Tai 9V:hen pystyvällä USB-C:llä?

Noiden testaaminen on kyllä ikävän työlästä.

Kyllä, AFC on Samsungin oma tekniikka ja luonnollisestikaan pienempitehoiset "tavalliset" laturit eivät lataa yhtä nopeasti. Tietääkseni GS10+ ei tue USB PD:tä pikalataustehoilla (yli 10 W).

 

[tietokonerikki]

Akun latautumisnopeuskuvaaja päivitetty artikkeliin. Ensimmäisellä testikerralla tulokset olivat oudon huonoja, joten päädyin ajamaan testit uudestaan. Nopeus on samaa tasoa Galaxy S9+:n kanssa, vaikka akku on selvästi suurempi.


Tähän jäi aiemmin vastaamatta, mutta tarkoitin tuolla pienellä präntillä siis sitä, ettei sitä IP68-suojausta mainostettaisi laisinkaan jos sen pysyvyyttä ei pystyttäisi käytön myötä takaamaan, vaan ennemminkin testien läpäisemisestä labraoloissa olisi sitten vaan kiinnostuneille lisätiedoissa maininta.

En sitä sinulle oikeasti tarkoittanutkaan, tuossa vaan oikeasti tuli mieleen tuo pienellä "tekstillä ikävät asiat" tavan ärsyttävyys. Jos olis valtaa kieltäisin sen käytön rikollisena "huijausyrityksenä".

Olen edelleen akkuasiasta sitä mieltä, että puhelimien rakenne tulisi suunnitella mahdollisimman helposti huollettavaksi ja laitteen pitkän elinkaaren mahdollistavaksi jo ihan puhtaasti kuluttajan etujen ja ekologisuuden kannalta, mutta koska markkinat ovat menneet siihen suuntaan että puhelimien rakenteista on tehty kiinteitä ja akun vaihtamisesta käyttäjän toimesta käytännössä mahdotonta, on sitä enää turha mainita miinuksena jokaisessa artikkelissa. Plussan saa edelleen, jos jostain laitteesta se vaihdettava akku löytyy.

Toivottavasti laitat edes maininnan sen puutteesta tekstiin (muistuttamaan ongelman olemassa olosta), vaikka et sitä nekoihin laittaisikaan.

 

[Juha Kokkonen]

Toivottavasti laitat edes maininnan sen puutteesta tekstiin (muistuttamaan ongelman olemassa olosta), vaikka et sitä nekoihin laittaisikaan.

Kyllä sen varmasti kaikki osaa päätellä, kun mainitaan "kiinteä akku joka ei ole käyttäjän vaihdettavissa" tai muuta vastaavaa.

 

[tietokonerikki]

Kyllä sen varmasti kaikki osaa päätellä, kun mainitaan "kiinteä akku joka ei ole käyttäjän vaihdettavissa" tai muuta vastaavaa.

Joo tuo on aivan hyvät tapa muistuttaa asiasta. Saat paremmin niitä testattavia ja me vanhuksetkin ollaan kohtuu tyytyväisiä

 

[zepi]

Anandtechin frumusanu kehuu aika estoissa S10+:n akkukestoa.

Tuntematta käytettyä näytön kirkkautta, vaikea sanoa juuta tai jaata.

The Samsung Galaxy S10+ Snapdragon & Exynos Review: Almost Perfect, Yet So Flawed

 

[Juha Kokkonen]

Anandtechin frumusanu kehuu aika estoissa S10+:n akkukestoa.

Tuntematta käytettyä näytön kirkkautta, vaikea sanoa juuta tai jaata.

The Samsung Galaxy S10+ Snapdragon & Exynos Review: Almost Perfect, Yet So Flawed

Mielenkiinnolla odotan pääseekö näillä suomalaiselle lehdistölle jaetuilla sampleilla vastaaviin aikoihin sen jälkeen, kun Samsung julkaisee päivityksensä virrankulutusbugille. Päivitetään sitten havaintoja artikkeliin.

Myös Anandtechin jutussa mainitaan asiasta: "One issue I can confirm with the Exynos unit is that after a voice call in any app, the phone isn’t correctly entering its lower power state, and will suffer from increased idle battery drain until a reboot. This is something that hopefully Samsung addresses in a firmware update as it doesn’t look to be a hardware related issue."

Akunkeston kannalta puoliksi käyttökelvotonhan laite on moisen bugin kanssa, jos ainoa vaihtoehto on jatkuvasti boottailla puhelinta. Eli aika karun bugin ovat onnistuneet jättämään lopulliseen softaan, mutta toisaalta tiettävästi/toivottavasti on korjattavissa softapäivityksellä.

 

[jar-fin]

joo,epälen ettei seuraava känny ole sami 10+ mitä ensin ennakoin.
syynä mm.integroitu etukamera ja akunkesto.

hmm, eikun tutkimaan muita vaihtoehtoja...

 

[Marti77]

Samung julkaisi päivityksen mutta virrankulutusongelmaan ei suoranaisesti tullut päivitystä.
The stability of camera has been improved.
Improved perfomance- wireless powerShare
Device stability improvements bug fixes.
New and / enhanced features.
Further improvements to perfomance.
Itse olen huomannut että tuo virrankulutus heittelehtii hieman mutta en osaa sanoa mistä se johtuu.
Myös cuickcharge 2.0 laturia käyttäessä puhelin lämpenee enemmän mitä mukana olevalla laturilla.

 

[antero]

Mielenkiintoinen tutkimus, mutta saa nähdä myykö samsungin 10 huonosti jos käyttäjät on vaihtaneet merkkiä kuten tutkimus osoittaa. Tosin ei selviä onko saman merkin omistajia vaihtanu toiseen. Suuretkaa prosentit toisen merkin käyttäjissä voi vain pari prosesnttia Samsungin lukemissa.

 

[Juha Kokkonen]

Samung julkaisi päivityksen mutta virrankulutusongelmaan ei suoranaisesti tullut päivitystä.
The stability of camera has been improved.
Improved perfomance- wireless powerShare
Device stability improvements bug fixes.
New and / enhanced features.
Further improvements to perfomance.
Itse olen huomannut että tuo virrankulutus heittelehtii hieman mutta en osaa sanoa mistä se johtuu.
Myös cuickcharge 2.0 laturia käyttäessä puhelin lämpenee enemmän mitä mukana olevalla laturilla.

Viimeisin tulllut päivitys sisältää korjauksen virrankulutukseen, vaikka siitä ei lue erikseen. Varmistin Samsungilta.

 

[Juha Kokkonen]

Harvemmin on mahdollista testata puhelimia uudelleen, mutta tämän laitteen kanssa tein nyt akunkeston takia poikkeuksen. Olen tässä nyt viikon verran käytellyt Galaxy S10+:aa uudelleen päivitysten jälkeen, enkä kyllä havaitse merkittävää parannusta akunkestossa. Ero esim. Huawei P30 Prohon on merkittävä.

 

[zepi]

Harvemmin on mahdollista testata puhelimia uudelleen, mutta tämän laitteen kanssa tein nyt akunkeston takia poikkeuksen. Olen tässä nyt viikon verran käytellyt Galaxy S10+:aa uudelleen päivitysten jälkeen, enkä kyllä havaitse merkittävää parannusta akunkestossa. Ero esim. Huawei P30 Prohon on merkittävä.

On kyllä mielenkiintoinen tieto.

Pitäisi melkein tiedustella Frumusanulta, että miten hän pääsee alhaisiin idle-kulutuksiin.

 

[Frank Provo]

Mielenkiintoinen tutkimus, mutta saa nähdä myykö samsungin 10 huonosti jos käyttäjät on vaihtaneet merkkiä kuten tutkimus osoittaa. Tosin ei selviä onko saman merkin omistajia vaihtanu toiseen. Suuretkaa prosentit toisen merkin käyttäjissä voi vain pari prosesnttia Samsungin lukemissa.

Usa only tutkimus kun on jotain Motorolaa ja LG:tä, muttei Huaweita?

 

[Juha Kokkonen]

Nyt on artikkeliin päivitetty nuo päivityksen jälkeiset käytännön akunkestotestit sekä synteettisten akkutestien tulokset:

Lyhyenä kuvaajan tulkintana yhden päivän akunkesto noin parin tunnin SOT:lla ei parantunut oikeastaan mihinkään, mutta suuremmalla SOT:lla akku tuntui tuloksien mukaan kestävän hieman paremmin. Ei kuitenkaan niin merkittävää parannusta, että voisi akunkestoa kehua.