Tuo on enemmän fab-puolen ongelmia, jos joutuu valitsemaan mitä myy voitolla. Näytönohjaimissa toki varmaan alkaa myös olla pelko persiissä molemmilla, kun 4-5v vanhakin gpu pyörittelee uusia pelejä ihan ok. Kuinka moni on ostamassa nykykehityksellä 5v päästä uutta näyttistä jollei peleissä tule valtavaa loikkaa graafisesti vaatimusten noustessa? UE5 näyttää heille katastrofilta, kun pelit ulkoasultaan parempia ja pyörivät helpommin.
Olet oikeassa, tuotantokapasiteetista enemmän kyse kuin suunnittelusta, itse pointti tosin säilyy.
Totta, että näyttistenkin kehitys tuolla tavalla ajateltuna on hidastunut, tottakai kehitys hidastuu tietyn pisteen jälkeen missä tahansa teknisissä laitteissa.
Sillä mainitsinkin tuon 4K:n, se olisi taannut vaatimusten nousun jo kauan sitten, se siirtymä piti tapahtua juurikin joskus ~5v sitten. Siinä olis oikeasti jotain uutta kun laitettais kunnollinen FOV peleihin, isompi ruutu, isompi katselupinta-ala ym. Eli siis ei postiluukkunäyttöjä vaan ihan vaan iso, kaareva. On sellaisiakin, tai pikemminkin sellainen. Hinta myös sen mukaan.
Sen sijaan junnataan jossain 24" postimerkkinäytöissä 1080p resoilla 10v+ takaa mitaten onko se CS nyt 790 vaiko 850 fps ja kyllä on sulavaa.
Kai se muodostuu standardiksi jos oikein syötetään sitä mielikuvaa, että noin kuuluu pelata, naama kiinni nykymittapuulla postimerkkinäytössä ja resoluutio alempi ku puhelimessa. Siinä on BenQ takonu aikanaan melkoisesti rahaa 10v+ vanhoilla näytöillä tarroja vaihtamalla kehityksen kustannuksella.
Toisaalla sitten FOV on jotain 65-90, koska konsolipelaajat, TV on kaukana ym.
Ei kai mikään ihme, ettei vaatimukset nouse jos ei oikeasti tehdä jotain oikeasti kokemusta laajentavaa. VR olis voinu olla yks, mutta pienen näytön tai kahden änkeminen pakettiin linssien taakse ja hintalapun hilaaminen lähemmäs nelinumeroista, niin ei ihme, että ottajia ei löydy, kas kun vastaavia näyttöjä on huomattavasti edullisemmissa luureissa. Tiedän, ettei ole noin suoraviivaista, mutta kuitenkin.
Taisin siinä 7040- Ryzeneitä koskevassa aiheessa mainita, että siinä on oikea kehityssuunta, laitetaan sitten satunnaiseen peruspelaamiseen riittävä näyttis samaan pakettiin prossun kanssa. Vaikka se Radeon 780M olis noin samantehoinen ku RX580 tai 1060 niin kyllähän tollanen APU kannattaa ostaa, jotta pääsee eroon tiiliskiven kokoisesta kiukaasta, vaikka nykyinen prossu oliskin hyvä.
Ja odotetusti se 12 coren näyttis löytyy vain top-of-the-line prossuista, jossa on coreja suorastaan liikaa. Samoin lienee odotettavissa, että tietenkään sitä ei ole tarjolla edes kauhean semijärkevästi erikseen myytäväksi, jotta vois tehdä pöytäbuildin.
Mielenkiintoista nähdä pystyykö tolla integroidulla näyttiksellä tekemään myös yleistä laskentaa ja miltä ne tulokset sitten näyttää.
Nythän näissä testeissä tosiaan mitataan Blenderiä sun muuta, mutta kuten jo todettua, ei kukaan niitä hyötyohjelmia oikeasti käytä prossulla vaan näyttiksillä, pääasiassa Nvidian, mutta kuitenkin.
Vetämällä mutkat suoriksi tulis sellanen näkeymys, että järkevämpää olis laittaa nykymittapuulla keskitason tai alemman CPU ja keskitason tai ylemmän (GP)GPU samaan piiriin ja ajella sitten oikeasti niitä testejä sen sijaan, että sinne ängettään turhaan enemmän ja enemmän CPU ytimiä tai apinoidaan suoraan ARM:ää tekemällä niistä erikokoisia.
Millään i9:illä ja Ryzen 9:illä ei olis itsessään jakoa tuollaista piiriä vastaan oikeassa käytössä, siinäpähän sitten mittailisivat SuperPitä keskenään.
Se olis sitä oikeaa kehitystä, ei se, että arkkitehtuurina ehtoopuolella oleva x86 kulkee toista pari prosenttia kovempaa staattisissa testeissä tai varta vasten järjestetyssä skenaariossa.
ARM- puolen käsityksistä sais oman aiheensa, joten ei uppouduta siihen, mutta pakko mainita Nvidian Shield oivana esimerkkinä tuosta konseptista, 8 vuotta vanha laite A-57 prossulla.
