Terveysbonus

[alakääntö]

Minulla on pyörinyt mielessä tällainen idea että jos omat terveysarvot saa hyviin arvoihin, niin siitä saisi rahaa. Samaten jos arvot on huonot niin joutuisi maksamaan rahaa. Homma toimisi siten, että mitataan asioita, jotka ovat todistetusti ihmisille haitallisia. Eli ylipaino, tupakointi, alkoholi, korkea verenpaine ja kolesteroli.

Kun saa tuloksen joka menee rajan alle niin saa verottomana tietyn kokoisen summan rahaa per kohta. Tämän rahasumman saa myös mikäli saa arvojaan muutettua terveellisimmiksi. Ylipainoahan ei hetkessä voi poistaa. Esimerkiksi vaikka ylipainoa olisi reilusti, niin jos vuodessa pudottaa painoa 15 kiloa niin silloin painoehto täyttyisi.

Alla esimerkki rajoista ja miten ne voitaisiin mitata ja summista mitä maksettaisiin:
- tupakoimattomuus 250€. Kannustin lopettamiseen: Jos lopettaa tupakoinnin niin tätä saa aluksi 50€ per vuosi, +50€ seuraava vuosi, lopulta nousten takaisin 250€
- painosi on normaali 400€, esim vaikka bmi 18-25. Tästä voidaan liukua esimerkiksi raskauden, maltillisen bodaamisen tai vaikean sairauden ja vamman takia. Tämän saa myös lihava, jos paino laskenut 15kg vuoden aikana (kannustaminen muutokseen).
- verenpaine alle 130 ja 90. Tässä myös kannustin, eli jos arvot ovat pudonneet vaikka 15% niin ehto täyttyy.
- kolesteroli alle: kokonais 5, ldl alle 3, hdl yli 1, trig alle 1.7 (neljä viidestä). Tässä myös kannustin, -25% niin ehto täyttyy. Yht 100€ kolesteroli+verenpaine.
- alkoholi 50€. Voiko tätä mitata vaikka maksa-arvoista?

Mikäli henkilö ei läpäise testiä, tulee hänelle maksettavaa.
Maksu menee tuloveroprosentin mukaan, jotta se ei syrji pienituloisia.
Maksu lasketaan sisään tuloveroprosenttiin.

Laskuesimerkki 22% ja 30% veroprosenteilla:
maksu = (1 + 2 * tuloveroprosentti)^2 * 66, tuloveroprosentti esimerkiksi:
22%: (1 + 2 * 22%)^6 * 66 = 588€)
30%: (1 + 2 * 30%)^6 * 66 = 1107€)

Terveysbonuksen maksu ei vähennä muita etuuksia, esimerkiksi toimeentulotukea, eikä sitä lasketa tuloksi opintotuessa. Tarkoitus on kannustaa kaikkia terveellisempään elämään, joten motivaattorin pitää olla positiivinen kaikille.

Lisäksi tätä terveysbonusta aletaan maksamaan vasta tietyssä iässä:
- tupakoimattomuus 18v
- paino 25
- verenpaine 25v
- kolesteroli 25v
- alkoholi 18v

Tässä on ihan puhtaasti tarkoitus säästää vähän rahaa, sekä ehkäistä syrjäytymistä tupakan ja alkoholin kanssa.

Puutteet?
Mikään testi ei mittaa yleiskuntoa tai liikunnallisuutta. En keksinyt mitään tapaa tai keinoa, millä kuntoa voisi järkevästi testata kuudelle miljoonalle suomalaiselle. Toki keinoja mittaamiseen on, vaikka cooperin testi, mutta sellaisen järjestäminen melkein kuudelle miljoonalle suomalaiselle on vain itsensä takia aika vaikeaa. Tarkoitus on myös, että jokainen ostaa itse omat testinsä, mikäli testejä ei tule muiden käyntien ohella tehtyä julkisella puolen.

Kalleus. Alunperin mietin myös että puhtaalle rikosrekisterille voisi antaa jonkinlaisen arvon. Mutta se, että suurin osa kansasta on rehellisiä ja se että rikoksentekijän ei kuitenkaan tarvitse maksaa mitään, tekevät yhdessä tällaisesta testistä taloudellisesti kalliin. Kalleus on myös sellainen muuttuja, minkä takia ylipainosta voidaan maksaa isompaa palkintoa kuin vaikka alkoholista. Myös tupakka on ongelmallinen sillä suuri osa kansasta ei polta.

Henkilötiedot ja tarkastukset. Mietin että olisiko tämä kelalle sopivaa touhua? Eli kela maksaisi ja valvoisi? Toisaalta jos tulee maksettavaa, niin silloin se menee tuloveron kautta. Tässä yksi ongelma on se, että tuloveroprosentti lasketaan melko pitkällä viiveellä, jolloin voi kestää jopa kaksi vuotta, ennenkuin vaikka painonpudotus realisoituu rahaksi tilille.

Koko homma olisi tarkoitus rahoittaa siten, että valtiolle nämä bonuksien maksut ja terveyskulujen summa olisi nollapeliä. Sitä en ole yrittänyt laskea, millaisia summia olisi oikeasti vara maksaa. Ovatko omat esittämäni summat liian korkeita?


Mitä mieltä ajatuksena tällaisesta terveysbonuksesta? Mitä asioita voisi mitata tai ei kannata mitata? Olisiko kyseessä lopulta vain tulonsiirto jollekin taholle, joka tekee näitä labratestejä? Voiko alkoholin kohtuukäyttöä tai tupakointia edes mitata mitenkään luotettavasti?

Se miksi tarjoan tällaista terveysbonusta, on se, että se voisi motivoida ihmistä muuttamaan käytöstään, jos siitä saa rahaa. Epäilen että varsinkin ylipainon taustalla on tietynlainen välittämättömyys itsestään. Tällainen terveysbonus tarjoaisi eräänlaisen ulkoisen motivaattorin. Eli vaikka ei oma olo kiinnosta, niin tekemällä muutoksen voi kuitenkin saada lisää rahaa. Voidaan toki kysyä motivoisiko tällainen lopulta ketään vai voisiko tästä seurata jotain ennakoimattomia haittoja?

 

[penttip]

Ottamatta nyt kantaa ideaan sen syvällisemmin näin niin kuin käytännön toteutuksen kannalta, eikö olisi helpompaa vain lisäverottaa kaikkia ellei pysty todistamaan erikseen terveellisiä elintapoja. Vaikka terveys pitkällä tähtäimellä säästää, syntyisi tuollaisesta himmelistä heti merkittävä määrä lisäkuluja, jotka pitää kattaa jollain. Siksi lisävero toimisi paremmin.

Palautetaan tv-lupatarkastajien hengessä siis käytäntöön terveystarkastajat, jotka kiertävät ovelta ovelle nuuskimassa löytyykö tuhkakupista tumppeja tai pullokassista keppanatölkkejä

 

[alakääntö]

Ottamatta nyt kantaa ideaan sen syvällisemmin näin niin kuin käytännön toteutuksen kannalta, eikö olisi helpompaa vain lisäverottaa kaikkia ellei pysty todistamaan erikseen terveellisiä elintapoja. Vaikka terveys pitkällä tähtäimellä säästää, syntyisi tuollaisesta himmelistä heti merkittävä määrä lisäkuluja, jotka pitää kattaa jollain. Siksi lisävero toimisi paremmin.

Palautetaan tv-lupatarkastajien hengessä siis käytäntöön terveystarkastajat, jotka kiertävät ovelta ovelle nuuskimassa löytyykö tuhkakupista tumppeja tai pullokassista keppanatölkkejä

Tuloverotukseen noiden veroprosenttien sisäänleipominen tekee systeemistä aika monimutkaisen ja ja saavutettu hyöty jää tavallaan piiloon sinne veroprosenttiin. Siksi rahana käteen olisi mielestäni selkeämpi ja myös palkitsevampi.

 

[Lammas]

Mä en ymmärrä kuka tästä hyötyisi. Jos hieman yksinkertaistetaan, niin yhteiskunnan kannaltahan optimaalista olisi, että ihmiset eläisivät niin epäterveellisesti, että kuolisivat juuri kun ovat pääsemässä eläkkeelle. Tällä hetkellä Suomessa elinajanodote taitaa kuitenkin olla reilusti eläköitymisiän yläpuolella, eli oikeastaan ihmisiä pitäisi kannustaa elämään nykyistä epäterveellisemmin.

 

[timbba80]

Suomessa ei anneta porkkanaa, eli tuo käännettäisiin siten, että raja-arvojen ulkopuolella olevat maksavat enemmän.

 

[alakääntö]

Mä en ymmärrä kuka tästä hyötyisi. Jos hieman yksinkertaistetaan, niin yhteiskunnan kannaltahan optimaalista olisi, että ihmiset eläisivät niin epäterveellisesti, että kuolisivat juuri kun ovat pääsemässä eläkkeelle. Tällä hetkellä Suomessa elinajanodote taitaa kuitenkin olla reilusti eläköitymisiän yläpuolella, eli oikeastaan ihmisiä pitäisi kannustaa elämään nykyistä epäterveellisemmin.

Ihminen elää kuitenkin aika pitkään ja siinä elämisen ohella tulee kuluja mm. ylipainon hoidosta, tupakoinnista ja alkoholista. Se että ihminen kuolee juuri eläköityessä tarkoittaa että se ihminen on ollut jo pitempään aikaan niin huonossa kunnossa, että rahaa on kulutettu jo paljon ennen kuolemaa terveydenhoitokuluihin.

Hyöty olisi siinä, että terveydenhoitokuluihin menevä rahamäärä pienenisi samalla kun ihmisten ostovoima ja terveys vähän parantuisivat. Samalla tekisi taloudelle hyvää että rahat jotka kulutetaan veroina terveydenhoitokuluihin kulutettaisiin vaikka tavaroihin, tai terveyspalveluihin.

 

[Romuvarasto]

Suomessa ei anneta porkkanaa, eli tuo käännettäisiin siten, että raja-arvojen ulkopuolella olevat maksavat enemmän.

Ja näinhän on tehty: tupakka ja viina maksaa paljon. On vaikea sanoa että terveellinen ruoka olisi Suomessa halpaa, tässä törmätään kepuun ja MTK:oon jotka muistaakseni vastustivat myös sokerin hinnan korottamisesta.

Veriarvoissa olemme kovin eri asemassa jo perimämme takia ja liikuntakin on toisille helpompaa ja mieluisampaa. Nimenomaan tavallisen rahvaan liikuntaa saisi minun mielestäni subventoida enemmän.

 

[Mollari]

Eli rangaistaan niitä, jotka syystä tai toisesta on huonokuntoisia. Kaikki ei huonossa kunnossa ole omasta tahdostaan.

Tupakoinnista saa jo bonuksen säästyneinä rahoina.

 

[MG-42]

Mä en ymmärrä kuka tästä hyötyisi. Jos hieman yksinkertaistetaan, niin yhteiskunnan kannaltahan optimaalista olisi, että ihmiset eläisivät niin epäterveellisesti, että kuolisivat juuri kun ovat pääsemässä eläkkeelle. Tällä hetkellä Suomessa elinajanodote taitaa kuitenkin olla reilusti eläköitymisiän yläpuolella, eli oikeastaan ihmisiä pitäisi kannustaa elämään nykyistä epäterveellisemmin.

Esimerkiksi ei tupakoitsijat eivät tajua, että he maksavat huomattavasti enemmän yhteiskunnalle, kun eivät ymmärrä kuolla eläkeiässä.

 

[alakääntö]

Eli rangaistaan niitä, jotka syystä tai toisesta on huonokuntoisia. Kaikki ei huonossa kunnossa ole omasta tahdostaan.

Tupakoinnista saa jo bonuksen säästyneinä rahoina.

En oikein ymmärrä miten huonokuntoisia tässä rangaistaan? Ylipaino, tupakointi, korkeat veriarvot ja alkoholin liikakäyttö ovat kaikki asioita, joita suurin osa ihmisistä pystyy muuttamaan. Tätä muutoksen halua olen myös yrittänyt leipoa sisään tuohon systeemiin. Eli vaikka joku raja-arvo ei täytykään, niin oikeaan suuntaan menemisestä saa jo palkintoa. Jos joku vaikka painaa 160kg niin pudottamalla vuodessa 15 kiloa saa tuonkin rahan kerättyä vaikka edelleen ollaan kaukana optimipainosta.

Toki en tuossa lähtenyt avaamaan niitä erityiskeissejä. Tavallaan oletin että tällaisten poikkeuksien olemassaolo on itsestäänselvyyksiä. Syöpä, onnettomuus, pysyvä vamma, sokeus, epilepsia, tyypin 1 diabetes tai joku muu harvinaisempi tai yleisempi tauti. Vaikutus on varmaan jonkinlainen mutta millainen, siihen en osaa sanoa. Se on enemmä lääketiedettä. Toisaalta voisi myös kysyä kannattaisiko joillekin ihmisryhmille maksaa tämä terveysbonus korotetusti? Onko joitain tauteja, joissa terveet elämäntavat maksavat itsensä takaisin suurempina summina, tai vaatimus terveelliseen elämään on haastavampi?

Ehkä tuo lääketieteellisyys onkin tavallaan tuon ehdotuksen suurin heikkous noiden rahapalkintojen suuruuden kanssa. Lääketiede kun vain mahdollistaa sellaisten asioiden palkitsemisen mitä voidaan mitata. Ja kun puhutaan koko Suomen ihmismääristä, on siellä hirveä määrä yksittäistapauksia, erilaisia tauteja, vammoja ja kohtaloita, jotka pitäisi jotenkin naittaa yhteen jonkinlaiseksi taulukoksi, jonka voi ymmärtää ihminen itse, lääkäri ja valtion virkamies. Puhumattakaan erilaisista lääkkeiden sivuvaikutuksista tai edes kovin monimutkaisista sairaustapauksista jotka voivat johtaa esimerkiksi painon nousuun.

 

[evakko]

Esim. 15 kg painonpudotus on ihan eri asia jollekin BMI 26 -tyypille kuin BMI 40 -tyypille. Täytyykö pudotuksen olla pysyvä vai sallitaanko jojoilu ja palkkion haku useamman kerran tai peritäänkö palkkio takaisin jos paino nousee? Kuka tätä valvoo? Maksa-arvot ei kai kerro kovinkaan luotettavasti alkoholin käyttömääristä. Maksan rasvoittuminenkin voi johtua lihavuudesta, en tosin tiedä onko yhtään vähemmän vakava kuin alkoholilla luotu.

Onko tämä suunniteltu vasemmalle kallellaan oleville kasvissyöjille jotka eivät vielä ole saaneet kansalaispalkkaansa?

Eiköhän tehdä samalla tupakan ostosta ja käytöstä luvanvaraista sekä evätään luvan hankkineilta tietyt hoidot yhteiskunnan maksamana niin säästetään pitkällä tähtäimellä. Tämä tietysti vaatisi hurjan valvontakoneiston että käytön valvonta onnistuisi.

 

[alakääntö]

Esim. 15 kg painonpudotus on ihan eri asia jollekin BMI 26 -tyypille kuin BMI 40 -tyypille. Täytyykö pudotuksen olla pysyvä vai sallitaanko jojoilu ja palkkion haku useamman kerran tai peritäänkö palkkio takaisin jos paino nousee? Kuka tätä valvoo?

Vaikka onkin eri asia niin bmi 26 tyyppi pääsee helposti normaalipainoiseksi ilman että tarvii edes pudottaa 15 kiloa. En keksi miksi palkkion haku moneen kertaan on ongelma? Normaalipainoinen saa palkkion joka vuosi. Jos paino nousee niin joudut maksamaan. Jos paino laskee niin saat palkkion. Mikä on se jojoamisongelma tässä? Se, että jonkun paino seilaa 40 kiloa ylös ja alas ollen mittaushetkellä aina normaalipainon rajoissa?

Maksa-arvot ei kai kerro kovinkaan luotettavasti alkoholin käyttömääristä. Maksan rasvoittuminenkin voi johtua lihavuudesta, en tosin tiedä onko yhtään vähemmän vakava kuin alkoholilla luotu.

Myönnän että en tiedä miten maksa-arvoja pitäisi tai edes voisi tulkita.

Onko tämä suunniteltu vasemmalle kallellaan oleville kasvissyöjille jotka eivät vielä ole saaneet kansalaispalkkaansa?

Tarkoitus on palkita ihmisiä terveellisten elämäntapojen noudattamisesta siltä osin kun sitä terveellisyyttä voidaan testata ja todeta että tietyillä mitattavilla arvoilla terveys paranee ja valtion terveydenhoitokulut laskevat. Ja vastaavasti myös rangaista siitä, että tekee valintoja, joiden kulut tulevat terveuydenhuollon kautta muiden maksettavaksi. Jos vasemmalle kallellaan olevat kasvissyöjä tässä hyötyvät niin silloin se tarkoittaa, että he elävät mitattavasti terveellisemmin ja aiheuttavat yhteiskunnalle pienemmät terveydehoitokulut.

Eiköhän tehdä samalla tupakan ostosta ja käytöstä luvanvaraista ...

Mitään ei oi ole tarkoitus sallia tai kieltää. Perjantaikännit, suomalainen aamiainen ja lihansyönti on edelleen mahdollista.

 

[Err]

Puutteet?
Mikään testi ei mittaa yleiskuntoa tai liikunnallisuutta. En keksinyt mitään tapaa tai keinoa, millä kuntoa voisi järkevästi testata kuudelle miljoonalle suomalaiselle. Toki keinoja mittaamiseen on, vaikka cooperin testi, mutta sellaisen järjestäminen melkein kuudelle miljoonalle suomalaiselle on vain itsensä takia aika vaikeaa. Tarkoitus on myös, että jokainen ostaa itse omat testinsä, mikäli testejä ei tule muiden käyntien ohella tehtyä julkisella puolen.

Äkkiäkös tuohon kehittää älypuhelin sovelluksen miskä seuraa miten paljon on liikuttu päivän aikana, ja samalla sovelluksellahan voitaisiin myös seurata jos henkilö viettää liian paljon aikaa alkoholia ja tupakkaa kittaavien henkilöiden seurassa.

 

[pertsavk]

Pitäisikö sitten tupakasta ja alkoholista poistaa niihin kohdistuva ylimääräinen vero jos tuohon lähdetään? Noihin kohdistuvaa törkeää verotustahan puolustellaan juuri sillä että niitä käyttävät ihmiset sairastuvat helpommin esim. sydän- ja verisuonitauteihin joten kerätään käyttäjiltä rahat pois etteivät terveempiä elintapoja noudattavat joutuisi maksamaan siitä. Uskoisin että tupakkaverosta kerättävällä rahalla maksetaan helposti tupakasta johtuvien sairauksien hoito, varsinkin jos otetaan huomioon vielä se että pössyttelijät tosiaan oikaisevat koipensa keskimäärin nuorempana eivätkä siis rasita eläkelaitoksia yhtä paljon kuin polttamattomat.

 

[Nipsu]

Jossain yrityksissä on terveysbonuksia. Edellisessä työpaikassani sai kvartaaleittain 50 euron bonuksen, jos ei ollut sairauspoissaoloja. Myös tupakoinnin lopettamisesta sai parin sadan bonuksen ja nikotiinikorvaustuotteet maksettiin firman puolesta (tähän pystyi kai osallistumaan vain kerran). Sitten jossain firmoissa on tätä leikkisämpää osastoa, kuten bonarit urheilusuorituksista esim. kun saa 20 leukaa.

 

[Romuvarasto]

Esim. 15 kg painonpudotus on ihan eri asia jollekin BMI 26 -tyypille kuin BMI 40 -tyypille. Täytyykö pudotuksen olla pysyvä vai sallitaanko jojoilu ja palkkion haku useamman kerran tai peritäänkö palkkio takaisin jos paino nousee? Kuka tätä valvoo? Maksa-arvot ei kai kerro kovinkaan luotettavasti alkoholin käyttömääristä. Maksan rasvoittuminenkin voi johtua lihavuudesta, en tosin tiedä onko yhtään vähemmän vakava kuin alkoholilla luotu.

Onko tämä suunniteltu vasemmalle kallellaan oleville kasvissyöjille jotka eivät vielä ole saaneet kansalaispalkkaansa?

Eiköhän tehdä samalla tupakan ostosta ja käytöstä luvanvaraista sekä evätään luvan hankkineilta tietyt hoidot yhteiskunnan maksamana niin säästetään pitkällä tähtäimellä. Tämä tietysti vaatisi hurjan valvontakoneiston että käytön valvonta onnistuisi.

Pystyn uskomaan että tupakointia tullaa rajoittamaan nykyistä enemmän. Kunnes lopulta niin harva tupakoi että myynti kielletään kokonaan. Sitten vaan kasvattelemaan kessua...

Hoitoja ei ole evätty elintapojen takia, en usko että siihen mennään tupakoitsijoiden suhteenkaan. Tätä sivuaa kuitenkin se, että lääkäri punnitsee aina potilaan ennustetta ennen kuin ryhtyy isompiin toimenpiteisiin - elintavat saattavat vaikuttaa.

 

[Romuvarasto]

Jossain yrityksissä on terveysbonuksia. Edellisessä työpaikassani sai kvartaaleittain 50 euron bonuksen, jos ei ollut sairauspoissaoloja. Myös tupakoinnin lopettamisesta sai parin sadan bonuksen ja nikotiinikorvaustuotteet maksettiin firman puolesta (tähän pystyi kai osallistumaan vain kerran). Sitten jossain firmoissa on tätä leikkisämpää osastoa, kuten bonarit urheilusuorituksista esim. kun saa 20 leukaa.

Toi saikuttomuusboonus vähän särähtää korvaan, etenkin näinä aikoina. Voisin kuvitella että on tauolla

 

[Tonnin Seteli]

Tällaiset ovat ihan jänniä ajatusleikkejä, mutta heti lähtöasetelmassa on perustavanlaatuinen virhe. Idea perustuu sellaiseen kollektivistiseen näkemykseen, jonka mukaan kans... alamaiset ovat järjestelmän omistamia tuotantoeläimiä.

 

[”diginatiivi”]

Eiköhän tehdä samalla tupakan ostosta ja käytöstä luvanvaraista sekä evätään luvan hankkineilta tietyt hoidot yhteiskunnan maksamana niin säästetään pitkällä tähtäimellä.

Tupakoitsijat ovat maksaneet jo pelkästään tupakkaveron muodossa omat ja siinä sivussa monen muunkin hoidot: Vuonna 2019 tupakkaveron kokonaistuotto oli 929 miljoonaa euroa.
Lisäksi heidän lyhyemmän elinajan ennusteen myötä he säästävät valtavia summia yhteiskunnan varoja verrattuna 30 vuotta tuottamattomina eläviin eläkeläisiin.

Samalla tavalla sitten verot epäterveellisiin ruokiin ja ylensyöntiin sekä alkoholiin unohtamatta rankaista myöskin liikkumattomia ihmisiä ylimääräisillä veroilla. Ja hoidot tietenkin evätään myöskin näiltä ryhmiltä tasapuolisuuden nimissä.

Aina voi ajatella tarkemmin näitä kuluja ja seurauksia mutta hyvin on "virallinen" tieto ja tuntuma lyönyt läpi tässäkin asiassa.

Tupakkaverotus - Valtiovarainministeriö

vm.fi

Tupakkaverotaulukko

Tupakkaveroa maksetaan tupakkaverolain liitteenä olevan verotaulukon mukaan.

www.vero.fi

 

[alakääntö]

Pitäisikö sitten tupakasta ja alkoholista poistaa niihin kohdistuva ylimääräinen vero jos tuohon lähdetään? Noihin kohdistuvaa törkeää verotustahan puolustellaan juuri sillä että niitä käyttävät ihmiset sairastuvat helpommin esim. sydän- ja verisuonitauteihin joten kerätään käyttäjiltä rahat pois etteivät terveempiä elintapoja noudattavat joutuisi maksamaan siitä. Uskoisin että tupakkaverosta kerättävällä rahalla maksetaan helposti tupakasta johtuvien sairauksien hoito, varsinkin jos otetaan huomioon vielä se että pössyttelijät tosiaan oikaisevat koipensa keskimäärin nuorempana eivätkä siis rasita eläkelaitoksia yhtä paljon kuin polttamattomat.

Ainakin minun mielestä tupakan ja akholin korkeat verot on edelleen hyvä tapa kohdistaa verokuormaa niihin ihmisiin, jotka myöhemmin noiden aineiden terveyshaitoista kärsivät ja nostavat terveydenhoitokuluja. Tupakkaveroahan voidaan käyttää osana tuota systeemiä ikäänkuin tulonsiirtona tupakoimattomille.

Tällaiset ovat ihan jänniä ajatusleikkejä, mutta heti lähtöasetelmassa on perustavanlaatuinen virhe. Idea perustuu sellaiseen kollektivistiseen näkemykseen, jonka mukaan kans... alamaiset ovat järjestelmän omistamia tuotantoeläimiä.

Ihminen on lähtökohtaisesti aina yhteiskunnan jäsen, halusi hän sitä tai ei. Yhteiskunnalla on aina tuloja ja menoja ja jotenkin ne pitää saada tasapainoon. Sen perusteella ihminen on aina valtion tuotantoeläin niin kauan kuin hän elää yhteiskunnassa. Rahaa saat ja joudut maksamaan aina tietyin reunaehdoin. En nyt keksi miten juuri tämä terveysbonys ajatusleikki menisi jotenkin astetta pidemmälle?

 

[Tonnin Seteli]

Ihminen on lähtökohtaisesti aina yhteiskunnan jäsen, halusi hän sitä tai ei. Yhteiskunnalla on aina tuloja ja menoja ja jotenkin ne pitää saada tasapainoon. Sen perusteella ihminen on aina valtion tuotantoeläin niin kauan kuin hän elää yhteiskunnassa. Rahaa saat ja joudut maksamaan aina tietyin reunaehdoin. En nyt keksi miten juuri tämä terveysbonys ajatusleikki menisi jotenkin astetta pidemmälle?

No ei. Ihminen ei mitenkään oletuksena ole tuotantoeläin tai valtion omaisuutta, vaikka eletään järjestäytyneessä yhteiskunnassa, maksetaan veroja, noudatetaan lakia jne. Oikeastaan päinvastoin.

On kaksi kilpailevaa näkemystä: joko järjestelmä on ihmisiä varten tai ihmiset järjestelmää varten. Toisella tapaa ilmaistuna yhteiskuntasopimus syntyy joko niin, että ihmiset alkavat toimia yhdessä(nimenomaan yhteiskunnan jäseninä) ja valtiolle muodostuu oikeutus tätä kautta, tai sitten niin, että on jokin mysteerinen tyhjästä tullut jumalallinen järjestelmä, joka armopaloina antaa alamaisille, tuotantoeläimille, jotain oikeuksia jos sitä sattuu huvittamaan. Minusta tämä ei ole edes mielipideasia vaan ensinmainitut ovat historiallisesti toteutunutta tapahtumien kulkua ja suorastaan luonnonlaki siinä missä jälkimmäiset ovat hyvin vääristynyttä ideologiaa. Tämä on kuitenkin vain minun näkemykseni ja varaan oikeuden olla täysin väärässä. Kuitenkin havaintoni mukaan ainakin länsimaiset perustuslailliset oikeusvaltiot toimivat eri pohjalta kuin vaikkapa sikala.

Tämähän ei sitten muuten nähdäkseni ole "Yhteiskunta ja politiikka" -aihepiiriä, koska en koske varsinaiseen nykytilanteeseen tai tiettyyn yksittäiseen järjestelmään, vaan filosofista pohdintaa Yleisen keskustelun aihepiirissä. Vieläpä relevanttia tämän terveysbonus-idean pohjaa mietittäessä.

 

[finWeazel]

Ehdottomasti rangaistumaksun tilalle yhteiskuntapalvelua. Kansa kuntoon haravoimalla ja roskiakeräämällä.

 

[Tonnin Seteli]

Ehdottomasti rangaistumaksun tilalle yhteiskuntapalvelua. Kansa kuntoon haravoimalla ja roskiakeräämällä.

Tavallaanhan siis rattijuoppojen laittaminen pakkotöihin kuokkimaan lentokentän pohjia olisi esimerkki terveysbonuksesta. Vanhan idean uudelleenlämmittelyä.

 

[Vepasto]

Äkkiseltään idea kuullostaa hyvältä, mutta kuten kirjoittajakin toteaa, toteuttamisessa on käytännön ongelmia. Mutta joka tapauksessa , erittäin hyvä perusidea. Tupakoinnin , alkoholinjuonnin ja liikalihavuden kun saisi kitkettyä pois, niin hienoa olisi.

Tämä idea voisi toimia paremmin kuin esim verojen nosto, koska jos verotus on liian kovaa, niin harmaatuonti lisääntyy. Ongelma ei poistu tällä tavalla.
Kannustimien ( bonus ) kautta tapahtuva ohjailu on aina parempi tapa kuin rangaistuksien (verotus ) kautta ohjailu.

Maksimi Bonareita odotellessa

 

[Cereal killah]

Ehdottomasti rangaistumaksun tilalle yhteiskuntapalvelua. Kansa kuntoon haravoimalla ja roskiakeräämällä.

Tämä ja sellainen oranssi uniformu

 

[teppo mörkö]

Äkkiäkös tuohon kehittää älypuhelin sovelluksen miskä seuraa miten paljon on liikuttu päivän aikana, ja samalla sovelluksellahan voitaisiin myös seurata jos henkilö viettää liian paljon aikaa alkoholia ja tupakkaa kittaavien henkilöiden seurassa.

tämmönen on jo. saa alennusta vakuutusmaksuista jos antaa sovelluksen raportoida aktiivisuustietoja takaisin vakuutusyhtiölle. en ottanut.

 

[alakääntö]

No ei. Ihminen ei mitenkään oletuksena ole tuotantoeläin tai valtion omaisuutta, vaikka eletään järjestäytyneessä yhteiskunnassa, maksetaan veroja, noudatetaan lakia jne. Oikeastaan päinvastoin.

On kaksi kilpailevaa näkemystä: joko järjestelmä on ihmisiä varten tai ihmiset järjestelmää varten. Toisella tapaa ilmaistuna yhteiskuntasopimus syntyy joko niin, että ihmiset alkavat toimia yhdessä(nimenomaan yhteiskunnan jäseninä) ja valtiolle muodostuu oikeutus tätä kautta, tai sitten niin, että on jokin mysteerinen tyhjästä tullut jumalallinen järjestelmä, joka armopaloina antaa alamaisille, tuotantoeläimille, jotain oikeuksia jos sitä sattuu huvittamaan. Minusta tämä ei ole edes mielipideasia vaan ensinmainitut ovat historiallisesti toteutunutta tapahtumien kulkua ja suorastaan luonnonlaki siinä missä jälkimmäiset ovat hyvin vääristynyttä ideologiaa. Tämä on kuitenkin vain minun näkemykseni ja varaan oikeuden olla täysin väärässä. Kuitenkin havaintoni mukaan ainakin länsimaiset perustuslailliset oikeusvaltiot toimivat eri pohjalta kuin vaikkapa sikala.

Tämähän ei sitten muuten nähdäkseni ole "Yhteiskunta ja politiikka" -aihepiiriä, koska en koske varsinaiseen nykytilanteeseen tai tiettyyn yksittäiseen järjestelmään, vaan filosofista pohdintaa Yleisen keskustelun aihepiirissä. Vieläpä relevanttia tämän terveysbonus-idean pohjaa mietittäessä.

No en nyt halunnut alkaa tähän filosofiseen keskusteluun, niin ehkä olisi parempi ollut että en olisi vastannut ollenkaan. Kuitenkin olipa sitten ihminen järjestelmää varten tai järjestelmä ihmistä varten, niin ihminen on osa yhteiskuntaa halusi tai ei. Siinä ei ole kenelläkään mitään valinnanvaraa tällä maapallolla. Aina kuulut johonkin. Siltä pohjalta olet aina jonkun valtion lakien vankina, sen etu- ja maksujärjestelmien alaisena ja maksat sinne veroja ja saat sieltä mitä yhteiskunta sattuu verovaroilla tekemään.

Siltä pohjalta ei ole mielestäni mitään eroa maksatko tuloveroa, terveyskeskusmaksuja vai terveysbonusmaksuja. Lopulta tilanne on aina se, että saat tuloja ja maksat veroja ja maksuja täysin keksittyjen lakien ja asetusten mukaan. Se että mitataanko sinulta, vai eikö mitata, esimerkiksi terveyteen vai tuloihin liittyviä parametrejä noiden tulojen, verojen ja maksujen ei tee sinusta yhtään enempää tuotantoeläintä.

En myöskään keksi nyt mitään armopala-logiikkaa esityksessäni. Jos elät terveellisesti, elät mukavammin ja pitempään ja tässä systeemissä saisit siit vielä lisää rahaa. Miten se on jotenkin armopala?

 

[alakääntö]

Olisin enemmän kiinnostunut keskustelemaan noista lääketieteen ja talouden ongelmista kuin järjestelmän filosofisista ongelmista. Ainakin itseäni erityisesti tuo rahoituskuvio mietityttää. Eli jotenkin pitää valtion tasolla tuo terveysbonuksen tulot ja menot saada balanssiin, samalla kuitenkin niin että bonus olisi rahamääränä tarpeeksi iso yksittäisen henkilön kohdalla. Laitoin myös tuohon alkuperäisehdotukseen että bonus voi olla negatiivinenkin, eli jos on liikaa painoa tai arvot korkealla niin joutuisi maksamaan rahaa.

Aikaisemmin oli myös puhetta noista tupakka- ja alkoholiveroista. Tähän voisi myös lisätä kaikki virvoitusjuomien ja karkkien verot, sekä myös veroalennukset. Esimerkiksi liikuntapalveluissa ja kulttuurissa on pienempi arvonlisävero verrattuna haitallisiin aineisiin. Alla jonkinlainen lista tuloista ja menoista, mitä kaikkea keksinkin googlettaa:
tupakkavero tuotto: noin 900 miljoonaa
alkoholivero tuotto: noin 1 381 miljoonaa
virvoitusjuomavero 180 miljoonaa

Sitten menoja jonkun verran:
lihavuuden kulut per vuosi 330 miljoonaa
tupakointi: 1,5 miljardia
alkoholi: 1-2 miljardia (isommassa on laskettu myös menetetyt työvuodet, mutta järin sen pois, koska ei sitä muissakaan ole laskettu mukaan.)
koronneelle verenpaineelle ja kolesterolille ei tutkimus anna mitään kuluarvoja. Kuitenkin erityisesti LDL-kolesteroli, tupakointi ja koronnut verenpaine mainitaan riskitekijöinä. Myös misten sairastumisriski on suurempi.

lähde: https://www.jyu.fi/it/fi/tutkimus/julkaisut/tekes-raportteja/kalleimmat-kansansairaudet_29-6.pdf

Eli nyt voidaan laskea, että tulot on yhteensä 2,5 miljardia ja menot 2,8 miljardia.

Selvitetään mitattavien kohtien prosenttiosuudet kansassa. Eli moniko polttaa, moniko on ylipainoin, moniko tupakoi ja monellako on alkoholiongelma:
- ylipaino: 50% kansasta: Suomalaiset ovat sitkeästi ylipainoinen kansa
- alkoholi: 500 tuhatta: Alkoholin ongelmakäyttö: sairauden hallinta
- tupakointi: 14%
- verenpaine ja kolesteroli: 2 miljoonaa joilla koronnut verenpaine, 55% kohonnut kolesteroli

Kun latoo nuo luvut ekseliin ja vähän säätää maksuja ja bonuksia niin vuositasolla pääsee melko helposti 0-200 miljoonan lisätuloon valtiolle.

Kun kokeilin näillä arvoilla:
ylipaino, bonus 305€, maksu 510€
alkoholi, bonus 50€, maksu 100€
tupakointi, bonus 100€, maksu 250€
verenpaine, bonus 50€, maksu 100€
kolesteroli, bonus 50€, maksu 100€
niin tällä saadaan valtiolle 3 miljoonaa rahaa.

Eli käytännössä nollatulos. Toki tässä on sellainen virheen mahdollisuus olemassa, että bonuksen saa rahana tilille mutta maksuna se menee tuloveroprosentin nostona, joten tarkempi arviointi vaatii jo reilusti enemmän tilastoja... Huomattavaa on että myös terveydenhoitopuolen kulujen ja tupakka+alkoholi+virvoitusjuomaverojen negatiivinen summa on myös sisään leivottuna näihin määriin.

Kuitenkin omasta mielestä pystyin tässä todistamaan että taloudellisesti systeemin pystyy toteuttamaan ilman että valtion kulut nousevat. Kyseessähän on enemmänkin varainsiirto epäterveellisti eläviltä terveellisesti eläville. Oletuksena on että kun maksetut bonuksen nousevat niin terveydenhoitokulut samalla laskevat. Jos nykyisellään ne kulut ovat 2,8 miljardia niin 10% alennus antaisi mahdollisuuden maksaa 280 miljoonaa lisää bonuksia. Jos kansalaisista 5% "parantaisi tapansa" niin silloin terveysbonuksien saajien määrä nousisi tuon saman verran. Voisi myös arvata että samalla terveydenhoitokulut laskisivat 5% jolloin aiemmin laskettu valtion tulo/meno säilyy noin kolmessa miljoonassa.

 

[Khauron]

Jossain yrityksissä on terveysbonuksia. Edellisessä työpaikassani sai kvartaaleittain 50 euron bonuksen, jos ei ollut sairauspoissaoloja. Myös tupakoinnin lopettamisesta sai parin sadan bonuksen ja nikotiinikorvaustuotteet maksettiin firman puolesta (tähän pystyi kai osallistumaan vain kerran). Sitten jossain firmoissa on tätä leikkisämpää osastoa, kuten bonarit urheilusuorituksista esim. kun saa 20 leukaa.

Tuo bonus ei-käytetyistä sairauspoissaoloista on yhden kerran katsottu työmarkkinaoikeudessa laittomaksi. Aiheutti myös aikanaan UPM-Kymmenellä sitä, että jengi tuli nuhaisena / flunssaisena töihin, jotta sai vuoden lopussa tuon bonuksen. Tuloksena enemmän haittaa kuin hyötyä.
Nykyiseen maailmanaikaan tuo olisi mielenkiintoinen nähdä

 

[Baldrick]

Omasta mielestä reservi-ikäisille miehille pitäisi laittaa cooperista ja lihaskuntotestistä rajat jotka ryssimällä saa 5%:n veronkorotukset. Itänaapuri aloitti jo sotaa kohti kiihdyttämisen antamalla hyväkuntoisuudesta lisäpisteitä yliopistovalintoihin joten jotain samansuuntaista kannattaisi harkita.

 

[Mollari]

Tuo bonus ei-käytetyistä sairauspoissaoloista on yhden kerran katsottu työmarkkinaoikeudessa laittomaksi. Aiheutti myös aikanaan UPM-Kymmenellä sitä, että jengi tuli nuhaisena / flunssaisena töihin, jotta sai vuoden lopussa tuon bonuksen. Tuloksena enemmän haittaa kuin hyötyä.
Nykyiseen maailmanaikaan tuo olisi mielenkiintoinen nähdä

Yhdessä firmassa oli ainakin muutama vuosi sitten käytössä bonus, jos ei tapaturmia sattunut. Summa oli ihan kohtuullinen, jonka seurauksena siellä kaverit teki töitä vaikka jalka oli poikki, kun kukaan ei moisesta työkaverien vihaa niskaansa halunnut. Kävivät omalla ajalla terveyskeskuksessa itsensä kasaan parsimassa ja nilkuttivat töihin.

 

[Centteri]

Joo, hyvä idea. Itse olen normaalipainoinen, urheilen, en tupakoi. Silti perintötekijöinä on koholla oleva kolestroli sekä verenpaine. Siihen kun päälle iskettäisiin jokin terveysvero niin sepä helpottaisi verenpainetta.

 

[alakääntö]

Joo, hyvä idea. Itse olen normaalipainoinen, urheilen, en tupakoi. Silti perintötekijöinä on koholla oleva kolestroli sekä verenpaine. Siihen kun päälle iskettäisiin jokin terveysvero niin sepä helpottaisi verenpainetta.

Ihan uteliaisuuttani kyselen että voiko tuollaisen perintötekijänä saadun kolesterolin ja verenpaineen todeta lääketieteellisesti jotenkin? Aikaisemmin mietin että ehkä joillekin ryhmille voisi maksaa noita bonuksia korotetusti. Tai ehkä jopa säätää niitä rajoja, jos voidaan osoittaa että taustalla on jokin ihan todistettava syy. Perintötekijöistä löysin netistä aika vähän mainintoja, tosin tein vain yhden haun.

 

[Centteri]

Ihan uteliaisuuttani kyselen että voiko tuollaisen perintötekijänä saadun kolesterolin ja verenpaineen todeta lääketieteellisesti jotenkin? Aikaisemmin mietin että ehkä joillekin ryhmille voisi maksaa noita bonuksia korotetusti. Tai ehkä jopa säätää niitä rajoja, jos voidaan osoittaa että taustalla on jokin ihan todistettava syy. Perintötekijöistä löysin netistä aika vähän mainintoja, tosin tein vain yhden haun.

Eipä sitä perintöä taideta "suoraan" todeta. Faijan puolelta kuitenkin nämä ovat tulleet, sukuvika. Onneksi alkoholismi ei tullut perintötekijänä.

 

[alakääntö]

Eipä sitä perintöä taideta "suoraan" todeta. Faijan puolelta kuitenkin nämä ovat tulleet, sukuvika. Onneksi alkoholismi ei tullut perintötekijänä.

No ainakin sydän- ja verisuonitaudeille on altistavia geenejä paljon ja lääkärissäkin kysyvät aina että onko suvussa sitä tai tätä