Tekoälyn luomaa taidetta.

[Lager7]

Midjourney on tekoäly joka luo taidetta ja kuvia sanojen avulla. Alla muutama vain esimerkki jotka olen "luonnut" kyseisen ohjelman avulla joka toimii discord alustalla. Periaatteessa vain mielikuvutus on rajana mitä tolta voi pyytää, aivan kaikkea ei pysty tekemään esim pornoa yms.. Mutta noin muuten kaikki on kyllä mahdollista, toki kuvat eivät ole täydellisiä eikä varmaankaan tule vastaamaan juuri sitä mitä olet mielessäsi kuvasta ajatellut, mutta vaikuttava tekele kyllä on ja tulevaisuudessahan nämä vain paranevat ja paranevat, syrjäyttääkö tämänkaltaiset ohjelmat esim graaffiset suunnitelijat yms?

Tästä pääsemmekin kysymykseen voiko kone luoda taidetta? Minun mielestäni kyllä voi.

 

[kurkimies]

Jos tuo tekoäly pystyy jo tuollaista jäkeä tekemään, niin tulevaisuudessa voisimme nähdä jopa tekoälyn tekemiä kokopitkiä elokuvia. Mutta ihminen antanut idean ja raamit

 

[Lager7]

Muutama lisää

 

[finWeazel]

Konseptitaidetta taitaa aika monikin taho yrittää tehdä koneoppimisen avulla. Peleissä yms. animaatioihin myös sovelletaan koneoppimista. Yhdenlainen uusi työ voi olla opetusmateriaalin luominen neuroverkolle, jotta neuroverkko osaisi sitten tuottaa oikeantyylistä grafiikkaa lopullista käyttötarkoitusta varten.

Muutama konegeneroitu kuva ja selitystä miten asia tapahtuu


Kasvosynteesiä koneopitun algoritmin avulla

 

[Sally_Spectra]

Muutama lisää

Näissä kannattaa sitten muistaa, että ihmisellä on ollut iso rooli tuossa, mikä kuva sinne tulee. Eli ihminen on antanut parametrit, että tehdään ihminen ja sitten niiden perusteella tuo "tekoäly" on sen tehnyt. Näiden kuvien lisäksi olisi aina kiva lukea missä roolissa se tekoäly oikeasti oli kuvan luonnissa.

Mikä vain voi olla taidetta. Taide on katsojan silmässä.

 

[Desperado]

Nuo on kuvia ja grafiikkaa, eivät taidetta.

Taidetta luovat taiteilijat.

Eron taiteen ja kuvien välillä huomaa kun katsoo noita kuvia ja vertaa niitä vaikkapa Picasson tai Van Goghin maalauksiin. Nuo kuvat eivät ole edes taiteellisia.

 

[Sally_Spectra]

Nuo on kuvia ja grafiikkaa, eivät taidetta.

Taidetta luovat taiteilijat.

Eron taiteen ja kuvien välillä huomaa kun katsoo noita kuvia ja vertaa niitä vaikkapa Picasson tai Van Goghin maalauksiin. Nuo kuvat eivät ole edes taiteellisia.

Ja taiteilija on se joka tekee taidetta. Kuka vain voi olla taiteilija ja tehdä taidetta. Monesti vaikea edes erottaa vaikka Rothkon maalausta ja kakkatahraa vessapaperissa, kummatkin on taidetta.

 

[Mika__]

Taidetta tai ei, mielenkiintoista AI: tekemät kuvat ovat silti. dall-e2

 

[Lager7]

Nuo on kuvia ja grafiikkaa, eivät taidetta.

Taidetta luovat taiteilijat.

Jos esim tämä kuva vietäisiin jonnekkin näyttelyyn niin voisin sanoa että monikaan ei osaisi sanoa onko tuon maalannut joku ihminen vai kone.. Ja jos sitä ei maallikko pysty erottamaan niin kyllä väitän että kyse on silloin taiteesta

 

[JKAVS]

Tämähän toimii monien muiden tekoälyjen tavoin niin, että se on opetettu suunnattomalla määrällä olemassaolevia kuvia. Se ei siis kykene luomaan uutta.

 

[Lager7]

Tämähän toimii monien muiden tekoälyjen tavoin niin, että se on opetettu suunnattomalla määrällä olemassaolevia kuvia. Se ei siis kykene luomaan uutta.

Tämähän ei pidä paikkaansa vaan nimenomaan esim midjourney toimii niin että se ei yhditele mitään olemassa olevia kuvia, vaan tekee ne kuvat annetuilla parametreillä täysin tyhjästä

 

[Nipsu]

Miksi nuo kaikki tekoälyn luomat kuvat on osastoa gootti/emo/creepy? Sama juttu kuvissa joita näin muualla.

 

[henkkahei]

Miksi nuo kaikki tekoälyn luomat kuvat on osastoa gootti/emo/creepy? Sama juttu kuvissa joita näin muualla.

Koska parametreiksi annettu "kyseisille osastoille" kuuluvia sanoja.

 

[finWeazel]

Nuo on kuvia ja grafiikkaa, eivät taidetta.

Taidetta luovat taiteilijat.

Eron taiteen ja kuvien välillä huomaa kun katsoo noita kuvia ja vertaa niitä vaikkapa Picasson tai Van Goghin maalauksiin. Nuo kuvat eivät ole edes taiteellisia.

Tarpeeksi tiukolle vedetään määritelmät niin löytyykö suomesta yhtään hengissäolevaa taiteilijaa?

 

[tarmo2011]

Miksi nuo kaikki tekoälyn luomat kuvat on osastoa gootti/emo/creepy? Sama juttu kuvissa joita näin muualla.

Varmaan koska ihmiset "tykkää". Itse kävin aiemmin katsomassa noita ja siellä on paljon kauniita taideteoksia jotka eivät ole gootti/emo/creepy. Tuo lopputuloshan pyydetään avainsanoja käyttämällä, joten siksi myös lopputulos...

 

[Lager7]

Miksi nuo kaikki tekoälyn luomat kuvat on osastoa gootti/emo/creepy? Sama juttu kuvissa joita näin muualla.

Suosittu teema vaan, ei kaikki todellaan ole sitä. Äsken pyysin jotain tällästä niin näät että osaa se muutakin

 

[finWeazel]

Neuroverkko vi opetella tekemään taidetta tyhjästä. Tarvitsee jonkin ulkopuolisen tahon kertomaan, että nyt tuli hyvä, nyt tuli huono ja neuroverkko oppii annetun palautteen pohjalta. Toki neuroverkko voi myös itse keksiä mikä on hyvää/huonoa vertaa taiteilija kellarissa.

Usein ihmisetkin matkivat joko alitajuisesti tai tietoisesti. Piirretään todellisuutta, käytetään huumeita ja piirretään mitä näki sienien vallassa. Lapsena nähnyt jonkin toisen taiteilijan tuotoksen ja kopioi siitä osia tai koko tyylin jne.

Alla esimerkki animaatioon liittyen miten neuroverkko voi oppia tyhjästä liikkumaan. Ihan samaa voisi soveltaa taiteeseenkin ja varmaan sovelletaankin.

 

[Mika__]

Pyydetty impressionist maalaus missä jääkarhu syö suomalaisessa, kesäisessä järvimaisemassa mansikoita

 

[tarmo2011]

Ohessa esimerkiksi pari minuuttia sitten luotu taideteos sanoilla "picturesque landscape setting sun happy joy". Noh eihän kaikki sanat ehkä täsmää, mutta kaunis se silti minun mielestä on.

 

[ChatGPT]

Koska parametreiksi annettu "kyseisille osastoille" kuuluvia sanoja.

Aloituspostauksen ykkökuvan yhtenä parametrina selkeästi ollut "pieksetty ämmä".

 

[JKAVS]

Tämähän ei pidä paikkaansa vaan nimenomaan esim midjourney toimii niin että se ei yhditele mitään olemassa olevia kuvia, vaan tekee ne kuvat annetuilla parametreillä täysin tyhjästä

En tarkoittanut että tekoäly yhdistelisi vanhoja kuvia vaan sitä, että tekoälyn käyttämät ilmaisutavat ovat peräisin sen opetukseen käytetystä materiaalista. Se ei pysty esimerkiksi keksimään uusia tapoja välittää kuvissa näkyvien ihmisten tunteita, vaan tekee sen samoin kuin opetusmateriaalissa on tehty.

 

[tarmo2011]

En tarkoittanut että tekoäly yhdistelisi vanhoja kuvia vaan sitä, että tekoälyn käyttämät ilmaisutavat ovat peräisin sen opetukseen käytetystä materiaalista. Se ei pysty esimerkiksi keksimään uusia tapoja välittää kuvissa näkyvien ihmisten tunteita, vaan tekee sen samoin kuin opetusmateriaalissa on tehty.

Kuulostaa samalta kuin 99% ihmistaiteilijoista. Eikös taidekoulussakin opeteta taidetta juuri opettelemalla muiden taiteilijoiden taidetta ja tiettyyn pisteeseen asti jopa kopioimaan tyylejä? Tuo loput 1% voivat sitten olla kykeneväisiä luomaan jotain uutta, ilman että ottaa vaikutteita muista.
Tämä onkin sitten mielenkiintoinen filosofinen kysymys; mikä on oikeaa taidetta?
Itse ajattelisin niin, että ei se tuotantotapa, vaan mitä tunteita tai ajatuksia se herättää katsojassa.

 

[Schyss_Dr]

En tarkoittanut että tekoäly yhdistelisi vanhoja kuvia vaan sitä, että tekoälyn käyttämät ilmaisutavat ovat peräisin sen opetukseen käytetystä materiaalista. Se ei pysty esimerkiksi keksimään uusia tapoja välittää kuvissa näkyvien ihmisten tunteita, vaan tekee sen samoin kuin opetusmateriaalissa on tehty.

Melkein tekisi mieli väittää, että kykenee keksimään uusia yhdistelmiä aikaisemmista hyvinkin atomäärisen tason asioista, joka on jo jonkinlaista luovuutta. Tuossakin järjestelmässä on suuri rooli satunnaisgeneraattorin entropiasta joka vaikuttaa koosteisiin käytettävista jo opituista asioista ja itse koosteeseen myös. Ihmisen luovuus lähentelee ainakin jossain määrin samaa tapaa, jossa asia koostuu ja pohjautuu paljonkin jo ennalta tunnettujen asioiden eri tasojen vapaasta assosiaatiosta ja muusta nypläyksestä.

 

[Chanba]

Jos tuo tekoäly pystyy jo tuollaista jäkeä tekemään, niin tulevaisuudessa voisimme nähdä jopa tekoälyn tekemiä kokopitkiä elokuvia. Mutta ihminen antanut idean ja raamit

Vähän menee ot, mutta alhaalla linkki erittäin hauskaan "tekoälyn" suunnittelemaan pätkään. Lainausmerkit sen takia, että en ole aivan varma miten tuo on väännetty.

First Horror Movie Written Entirely By Bots

 

[aaqee]

Hauska mutta äkkiä tulee vastaan 25 ilmaisen raja.

 

[taski]

Miksei sillä voi pornoa tehdä. Ihmeellisiä rajoituksia.

 

[Lager7]

Miksei sillä voi pornoa tehdä. Ihmeellisiä rajoituksia.

Jaa-a, sun täytyy kysyä tätä varmaankin ohjelman suunnittelijoilta että miksi näin on.

 

[E_Mustakari]

Jos tuo tekoäly pystyy jo tuollaista jäkeä tekemään, niin tulevaisuudessa voisimme nähdä jopa tekoälyn tekemiä kokopitkiä elokuvia. Mutta ihminen antanut idean ja raamit

Prolerehua.

"Uusien dokumenttien tuottamisesta teoksessa mainitaan prolerehun (prolefeed)
tuottaminen. Prolerehu tarkoittaa roskaviihdettä ja valeuutisaineistoa, jota
valmistetaan massoja varten. Proleille tuotetaan paljon materiaalia. Heille tehdään
roskaa, joka ei niinkään sovi Puolueen aatteisiin. Porno-osasto (pornosec) tuottaa
proleille eroottista kirjallisuutta, jonka prolet luulevat olevan kiellettyä. Puoluelaisia
käytetään jossakin määrin kirjoittamaan kirjojen luonnoksia, mutta lopulta kone
kirjoittaa tarinat käyttäen vain kuutta juonta, joita muunnellaan hieman.
Musiikkiosastolla tehdään värssytin (versificator) -nimisellä laitteella imeliä
rakkauslauluja kokonaan ilman ihmisen apua."
Maarit Kainulainen
Pro gradu Kieli ja poliittinen manipulaatio George Orwellin teoksessa Nineteen Eighty-Four
s.67-68

 

[baggio]

mega metal gear solid man batman spiderman

hogwarts vice

gotham clown

penis forest

metal gear knight

 

[Lager7]

En tarkoittanut että tekoäly yhdistelisi vanhoja kuvia vaan sitä, että tekoälyn käyttämät ilmaisutavat ovat peräisin sen opetukseen käytetystä materiaalista. Se ei pysty esimerkiksi keksimään uusia tapoja välittää kuvissa näkyvien ihmisten tunteita, vaan tekee sen samoin kuin opetusmateriaalissa on tehty.

Joo kyllä mä jotenkin saan kiinni tosta sun ajatuksesta. Hyvä on kuitenkin muistaa että niinhän se ihminenkin oppii, se näkee toisten tekemää materiaalia ja ammentaa oppia ja tekniikkaa mitä muut ovat käyttäneet ja soveltaa sitä omiin töihinsä. Saa niistä inspiraatiota yms. ehkä ne kuitenkaan eivät ole niin erilaisia oppimismenetelmiä kuinka konetta opetetaan.

Nämähän ovat vasta olleet muutaman vuoden kehityksen vaiheessa, oiskohan jostain 2015 muistaakseni vasta kehittetty ja nyt jo ollaan noinkin pitkällä, joten seuraavan 5-10v sisään voidaan kyllä nähdä melkoista kehitystä näissä

 

[pagus]

Tässä linkki midjourneyn feediin joka näyttää myös käytetyt sanat, josta saa hyviä ideoita:

https://www.midjourney.com/pub/feed/

 

[Keksi]

Parit mitä itse testasin tuolla midjourneylla.

 

[Lucas]

Miksi nuo kaikki tekoälyn luomat kuvat on osastoa gootti/emo/creepy? Sama juttu kuvissa joita näin muualla.

Nuo kaikki tekoälyn taulujen keinotekoiset naamat ovat jotenkin luokkaa creepy. Joku niissä on, että anatomisesti näyttävät jotenkin vammaisilta. Hyvin pitkä on vielä matka siihen teknisesti, että pääsee sille tasolle kuin Leonardo da Vinci piirsi ihmisiä anatomisesti oikein.

50 vuoden päästä varmaan koneet ovat jo sillä tasolla, että hyvin vaikea kuvasta on taideasiantuntijaankaan sanoa, että onko kuvan taulu jonkun maineikkaan taitelijan tekemä vai tietokoneen luoma.

 

[Silence81]

Oon vissii tyhmä, mutta miten tuolta saa isompana kuvan? se väsäs mulle sen 4 pienehköä kuvaa automaagisesti vaan

 

[Lager7]

Oon vissii tyhmä, mutta miten tuolta saa isompana kuvan? se väsäs mulle sen 4 pienehköä kuvaa automaagisesti vaan

Se tekee aina 4 eri kuvaa josta voit suurentaa minkä vaan siitä alapuolelta valitsemalla joko U1 U2 jne, sitten sen alapuolella V1 V2 jne tarkoittaa että voit kyseisestä kuvasta tehdä eri variaation

 

[Lager7]

Nuo kaikki tekoälyn taulujen keinotekoiset naamat ovat jotenkin luokkaa creepy. Joku niissä on, että anatomisesti näyttävät jotenkin vammaisilta. Hyvin pitkä on vielä matka siihen teknisesti, että pääsee sille tasolle kuin Leonardo da Vinci piirsi ihmisiä anatomisesti oikein.

Joo, etenkin silmät ja kädet/kämmenet aiheuttaa vielä haasteita tolle ohjelmalle, itsellä käy usein niin että jos vaikka muotokuvan teettää niin muuten saattaa olla ihan hyvä mutta toinen silmä näyttää zombin silmälle tai jotain, nenä saattaa olla vähän vinossa jne mutta eihän kukaan toisaalta väitäkkää että nuo vielä mitään täydellistä jälkeä osaisi tehdä, mutta sinnepäin mennään. Sun heittämä 50v on todella pitkä aika, itse väitän että 5-10v sisään ollaan jo ihmisen tasolla jos ei ylikin

 

[Lager7]

Illusion of time

 

[Bertta]

Ohessa esimerkiksi pari minuuttia sitten luotu taideteos sanoilla "picturesque landscape setting sun happy joy". Noh eihän kaikki sanat ehkä täsmää, mutta kaunis se silti minun mielestä on.

Kyllähän tämän seinälle laittaisi mieluummin kuin 99% näkemistäni ihmistaiteilijoiden töistä.

Mestarit ovat ehkä vielä parempia, mutta tuskinpa moni tavis-taiteilija. Ei mene kauaa kun mestaritkin lyödään kuten shakissa kävi.

 

[pomk]

Nuo on kuvia ja grafiikkaa, eivät taidetta.

Taidetta luovat taiteilijat.

Saako taiteilija käyttää taiteen tekemisessä apunaan työkaluja?

Edit: ja tarkennuksena siis että mielestäni tässä se tekoäly luo taidetta about yhtä paljon kuin photoshopin ’liquify’ filtteri ’luo taidetta’. Eli taiteilija on se joka työkalua käyttäen luo ne kuvat.

Mitään syytä ei sille ole, etteikö ai -avusteisesti voisi taidetta luoda, mutta taiteilija ei ole se työkalu, vaan sen käyttäjä (tai kehittäjä, varauksin).

Se, että onko joku taidetta, taas riippuu vain ja ainoastaan siitä, että kokeeko jonkun tekijä sen taiteeksi vai ei. Muiden mielipiteillä ei loppupeleissä ole mitään merkitystä. Joku algoritmi itsessään ei koe mitään, ja siksi ei voi taidetta luoda.

 

[Lager7]

Se, että onko joku taidetta, taas riippuu vain ja ainoastaan siitä, että kokeeko jonkun tekijä sen taiteeksi vai ei. Muiden mielipiteillä ei loppupeleissä ole mitään merkitystä. Joku algoritmi itsessään ei koe mitään, ja siksi ei voi taidetta luoda

Entäs mikä on katsojan rooli tässä sitten, jos katsoja kokee algorytmin tekemän kuvan taiteeksi, niin eikös silloin se kone ole luonnut taidetta vaikka itse se tietokone ei ole ymmärtänyt sitä tehneensä? Tämä on kyllä sellainen kumpi oli ensin muna vai kana keskustelu että ehkä tässä ei yhtä ainoaa oikeaa totuutta edes välttämättä ole.

 

[pomk]

Entäs mikä on katsojan rooli tässä sitten, jos katsoja kokee algorytmin tekemän kuvan taiteeksi, niin eikös silloin se kone ole luonnut taidetta vaikka itse se tietokone ei ole ymmärtänyt sitä tehneensä?

Mitään järkeä ei ole siinä, että taiteen olemassaolon määrittäisi katsoja. Mielipiteitä on monia ja ne on keskenään ristiriidassa jatkuvasti. Konsensusajattelukin on tuossa (IMO) typerää.

 

[Sally_Spectra]

Illusion of time

Hupaisia nuo muodikkaat sisustukseen käytetyt roikkuvat lamput. Sähköjohtokin niissä näkyy. Näissä olisi kiva tietää mistä alkuperäisestä kuvasta nuo on vetästy tähän.

 

[pomk]

Hupaisia nuo muodikkaat sisustukseen käytetyt roikkuvat lamput. Sähköjohtokin niissä näkyy. Näissä olisi kiva tietää mistä alkuperäisestä kuvasta nuo on vetästy tähän.

Jos sinä piirrät ’ulkomuistista’ lampun, niin tiedätkö että ’mistä alkuperäisestä kuvasta sen vetäiset’?

 

[Sally_Spectra]

Jos sinä piirrät ’ulkomuistista’ lampun, niin tiedätkö että ’mistä alkuperäisestä kuvasta sen vetäiset’?

En muista, koska en ole mistään kuvasta sitä nähnyt, toisin kuin tämä tekoälykone.

 

[pomk]

En muista, koska en ole mistään kuvasta sitä nähnyt, toisin kuin tämä tekoälykone, kun se on opetettu.

Et ole koskaan kuvia silmilläsi katsonut? Se tekoälykin voi kuvien perusteella oppia että mitä komponentteja lampussa voi olla ja sitten tehdä uusia lampuksi tunnistettavia asioita.

 

[Halpuuttaja]

Stable Diffusion on mielenkiintoinen tulokas myöskin. Julkaistiin muutama päivä sitten, lähdekoodi avoin ja tulossa lähiaikoina mahdolliseksi tuottaa kuvia kuluttaja GPU:lla muutamassa sekunnissa.

Stable Diffusion launch announcement — Stability AI

The model itself builds upon the work of the team at CompVis and Runway in their widely used latent diffusion model combined with insights from the conditional diffusion models by our lead generative AI developer Katherine Crowson, Dall-E 2 by Open AI, Imagen by Google Brain and many others. We are

stability.ai

Kuvia löytää esim. twitteristä #stablediffusion

 

[maximm]

Midjourneytä tuli kokeiltua. Mukavaa puuhailuhan tuo kun koittaa vähän sinnepäin olevaa tehdä mikä ajatuksena pään sisällä on. Mielenkiintoisia lopputuloksia kyllä Melkein tekisi mieli tehdä tilaus että voisi lisää tehdä, mutta taidan vielä odottaa että saisi paremmalla resoluutiolla ainakin ulos, kun nyt näyttäisi 1600x1600 olevan maksimi.

Spoileri: anime varoitus :)

 

[Lucas]

Täältä löytyy tekoälyn luomia keinotekoisia naamakuvia.

Stability AI

AI by the people for the people. We are building the foundation to activate humanity's potential.

thispersondoesnotexist.com

Osa naamoista näyttää erittäin aidoilta ja menisi täydestä kuin väärä raha. Osassa taas melkoista creepy tunnelmaa naamassa.

Sitten erikoisia nämä naamakuvat, joissa muut kuvissa olevat on "rajattu" pois. Viimeisen päälle "creepejä" ne rajatut naamat usein.

 

[matso9]

Jos tuo tekoäly pystyy jo tuollaista jäkeä tekemään, niin tulevaisuudessa voisimme nähdä jopa tekoälyn tekemiä kokopitkiä elokuvia. Mutta ihminen antanut idean ja raamit

Tätä kans kelannut. Kohta ei tarvii googlata elokuvaa. Elokuvan juonen voi syöttää tekoälylle joka generoi lennosta uniikin elokuvan jota kukaan ei ole nähnyt aikasemmin.

Vähän vaatii harjottelua tää Midjourneyn käyttö. Tällä on vielä selkeesti haasteita ainakin tunnistettavien julkisuuden hahmojen tekemisessä sekä objektien anatomiassa. Erilaiset taidekuvat onnistuu paremmin. Triali loppu kesken ennenku sai mitään kovin hienoa tehtyä.

1. <https://s.mj.run/HMuYUGEOKLk> realistic donald trump riding bicycle
2. <<https://s.mj.run/mCqLhEm7auw>> sanna marin with glasses
3. sanna marin portrait hyper realistic
4. a lion with seven heads
5. (jätän arvattavaks)

 

[Lucas]

Tätä kans kelannut. Kohta ei tarvii googlata elokuvaa. Elokuvan juonen voi syöttää tekoälylle joka generoi lennosta uniikin elokuvan jota kukaan ei ole nähnyt aikasemmin.

Kohta ja "kohta". Kyllä siinä vierähtää vielä useampi vuosikymmen ennen kuin edes Hollywood-leffastudioilla alkaa olla käytössä sellaiset tekoälyohjelmistot ja supertietokoneet, että niillä voi luoda edes muutaman minuutin mittaista lyhytelokuvaa, jossa tetokoneen luomat ihmiset näyttelevät ja lopputulos on sellainen ettei sitä normaali ihminen voi erottaa oikeiden ihmisten näyttelemästä elokuvasta.

"Piirretyissä" elokuvissa tuo voisi onnistua jo nyt.